Архивы: Вселенная

Теория Большого Взрыва – Часть II

После прочтения статья Аштекара на квантовой гравитации и думать об этом, Я понял, что моя беда с теорией Большого взрыва был. Это больше на фундаментальных предположениях, чем детали. Я думал, что я хотел бы резюмировать мои мысли здесь, больше для моего собственного блага, чем кто-либо еще это.

Классические теории (в том числе SR и QM) удовольствие пространство как непрерывного небытия; отсюда термин пространственно-временной континуум. С этой точки зрения, объекты существуют в непрерывном пространстве и взаимодействуют друг с другом в непрерывном времени.

Хотя это понятие пространства временного континуума является весьма привлекательным, это, в лучшем случае, неполный. Рассматривать, например, спиннинг тело в пустом пространстве. Ожидается, чтобы испытать центробежную силу. А теперь представьте, что тело находится в неподвижном состоянии и все пространство вращается вокруг него. Будет ли он испытывать каких-либо центробежной силы?

Трудно понять, почему там будет любой центробежная сила, если пространство пусто небытие.

GR представил парадигмы путем кодирования тяжести в пространстве-времени, таким образом, делает его динамический характер, а не пустой небытия. Таким образом, масса получает запуталась в пространстве (и время), пространство становится синонимом Вселенной, и вращающееся тело становится вопрос легко ответить. Да, он будет испытывать центробежную силу, если это вселенная, что вращается вокруг него, потому что это равносильно тому, спиннинг тела. И, не, это не будет, если он находится в просто пустое место. Но “пустое пространство” не существует. При отсутствии массы, нет геометрия пространства-времени.

Так, естественно, до Большого взрыва (если была одна), там не может быть любое пространство, и, действительно могло быть любое “до.” Заметка, Однако, что бумага Аштекара не четко, почему должно было быть большой взрыв. Ближайший он получает то, что необходимость BB возникает из кодировки тяжести в пространстве-времени в ОТО. Несмотря этой кодировке тяжести и, тем самым делая пространство-время динамического, GR-прежнему рассматривает пространство-время как гладкий сплошной — недостаток, в соответствии с Аштекара, что QG исправит.

Сейчас, если принять, что Вселенная началась с Большого Взрыва (и от малой области), мы должны учитывать квантовые эффекты. Пространство-время должно быть отобрано и единственно правильный способ сделать это было бы через квантовой гравитации. Через QG, мы ожидаем, чтобы избежать большого взрыва особенность GR, так же, QM решить неограниченный проблему энергия основного состояния в атоме водорода.

То, что я описал выше, то, что я понимаю, что физические аргументы за современной космологии. Остальное математическое здание построено на вершине этого физического (или действительно философский) фундамент. Если у вас нет сильные взгляды на философское обоснование (или если ваши взгляды согласуются с ним), Вы можете принять BB без труда. К сожалению, У меня действительно есть различные мнения.

Мои взгляды вращаются вокруг следующих вопросов.

Эти должности может звучать как бесполезные философские размышления, но у меня есть некоторые конкретные (и на мой взгляд, важно) результаты, Ниже перечислены.

Существует гораздо больше работы предстоит сделать на этом фронте. Но в течение следующих нескольких лет, с моим новым контрактом книги и давлениях от моего кванта карьеры, У меня не будет достаточно времени для изучения GR и космологию с надлежащей серьезностью. Я надеюсь вернуться к ним когда-то на нынешнем этапе распространения себя слишком тонкие проходы.

Легкие Путешествия Время Эффекты и космологические Особенности

Это неопубликованная статья является продолжением моей предыдущей работе (также размещены здесь “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?“). Эта версия блог содержит абстрактный, Введение и выводы. Полная версия статьи доступна в виде PDF-файла.

.

Аннотация

Свет Время в эффекты (LTT) являются оптический проявлением конечности скорости света. Они также могут быть рассмотрены восприятия ограничений в когнитивной картины пространстве и времени. На основе этой интерпретации LTT эффектов, мы недавно представили новую гипотетическую модель для временной и пространственной изменчивости спектра гамма-всплесков (GRB) и радиоисточников. В этой статье, мы берем анализ дальше и показать, что LTT эффекты могут обеспечить хорошую основу для описания таких космологических функции, как красного смещения наблюдения расширяющейся Вселенной, и космическое микроволновое фоновое излучение. Объединение этих, казалось бы, различных явлений на совершенно разных масштабов длины и времени, вместе с его концептуальной простоты, можно рассматривать в качестве индикаторов любопытных полезности этих рамках, если не его действия.

Введение

Предельная скорость света играет важную роль в том, как мы воспринимаем расстояние и скорость. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим,, например, уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка тривиально; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для этого искажения в нашем восприятии связана с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии движения в основных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Исследуя второй вариант, мы предполагаем, лежащую в основе реальность, что дает начало нашего восприятия картины. Мы также моделировать эту основную реальность как повинуясь классическую механику, и выработать нашу воспринимается картину через аппарат восприятия. Другими словами, мы не приписывают проявления конечной скорости света со свойствами подстилающей реальности. Вместо, мы работаем с нашим воспринимается картину, что эта модель предсказывает и проверить, действительно ли свойства мы наблюдаем, могут происходить из этого восприятия ограничения.

Пространство, объекты в ней, и их движение являются, по большому счету, Продукт оптического восприятия. Один стремится занять это как должное, что восприятие возникает от реальности, как человек воспринимает его. В этой статье, Исходим из того, что то, что мы воспринимаем является неполной или искаженное изображение из базовой реальности. Далее, мы пытаемся из классической механики для базовой реальности (для которых мы используем такие термины, как абсолютная, ноуменальное или физическая реальность) что действительно вызывает наше восприятие, чтобы увидеть, подходит ли он с нашей воспринимаемой картины (которые мы можем назвать воспринятый или феноменальной реальности).

Обратите внимание, что мы не подразумевая, что проявления восприятия являются лишь бред. Они не; они являются важной частью нашей воспринятый реальности, потому что реальность такова, конечный результат восприятия. Это понимание может быть за известного заявления Гете, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Мы недавно применил эту линию мышления к проблеме физики. Мы смотрели на спектральной эволюции GRB и обнаружил, что он очень похож на что в звукового удара. Используя этот факт, мы представили модель для GRB как наше восприятие “просвета” бум, с пониманием, что это наша воспринимается картина реальности, которая подчиняется лоренц-инвариантность и нашу модель для базовой реальности (вызывая воспринимаемую картину) могут нарушить релятивистская физика. Поразительная соглашение между моделью и наблюдаемых особенностей, Однако, выходит за рамки гамма-всплесков в симметричных радиоисточников, , который также можно рассматривать как восприятия эффектов гипотетических просвета штанг.

В этой статье, мы смотрим на других последствиях модели. Начнем с общих черт между временем свет путешествия (LTT) эффекты и преобразования координат в специальной теории относительности (SR). Это сходство не удивительно, потому что SR выводится на частично основана на LTT ​​эффектов. Затем мы предлагаем интерпретацию SR как формализацию LTT эффектов и изучить несколько наблюдаемые космологические явления в свете этой интерпретации.

Сходства между легкими Время в Effects и SR

Специальная теория относительности стремится линейный преобразования координат между системами в движении координат по отношению друг к другу. Мы можем проследить происхождение линейности к скрытой предположения о природе пространства и времени, встроенного в SR, как указано Эйнштейном: “В первую очередь очевидно, что эти уравнения должны быть линейными в силу свойства однородности, которое мы приписываем пространству и времени.” В связи с этим предположение о линейности, Оригинальный вывод уравнений преобразования игнорирует асимметрию между приближается, и отступает объекты. Оба приближается и отступает объекты могут быть описаны две системы, которые всегда отступая от друга координат. Например, Если система K движется относительно другой системы k вдоль положительного оси Х k, то объект покоится в K на положительный x отступает в то время как другой объект в отрицательной x приближается к наблюдателю в начале k.

Преобразование координат в оригинальной статье Эйнштейна происходит, в частности, проявления светлой время путешествия (LTT) эффекты и следствием вынесения постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчета. Это наиболее очевидно в первом мысленном эксперименте, где наблюдатели, движущиеся со стержнем найти свои часы не синхронизированы за счет разницы в легких времени поездки по длине стержня. Однако, в текущем интерпретации SR, преобразование координат считается основным свойством пространства и времени.

Одна из трудностей, которая возникает из этого толкования СР является то, что определение относительной скорости между двумя инерциальных становится неоднозначным. Если это скорость движущегося кадра как измерено наблюдателя, то наблюдаемое сверхсветовой движение в радиоструй начиная с области сердцевины становится нарушение СР. Если это скорость, что мы должны вывести, рассматривая LT эффекты, то мы должны использовать дополнительные специальную предположение, что superluminality запрещено. Эти трудности предполагают, что это может быть лучше, чтобы отделить световые эффекты время в пути от остальной SR.

В этом разделе, мы будем рассматривать пространство и время как часть когнитивной модели, созданной мозга, и утверждают, что специальная теория относительности применяется к когнитивной модели. Абсолютная реальность (из которых SR-как пространство-время наше восприятие) не должен подчиняться ограничениям SR. В частности, объекты не ограничены скоростью досветовых, но они могут появиться к нам, как будто они ограничены досветовых скоростях в нашем восприятии пространства и времени. Если мы распутать LTT эффекты от остальной SR, мы можем понять, широкий спектр явлений, как мы увидим в этой статье.

В отличие от СР, соображения, основанные на LTT ​​эффектов привести к внутренне другие законы преобразования для объектов, приближающихся наблюдателя и те, отступая от него. В более общем, преобразование зависит от угла между скоростью объекта и линии наблюдателя зрения. Так как формулы преобразования, основанные на LTT ​​эффектов лечить приближается, и отступает объекты асимметрично, они обеспечивают естественный решение парадокса близнецов, например.

Выводы

Потому что пространство и время являются частью реальности, созданной из легких материалов для наших глаз, некоторые их свойства являются проявлениями LTT эффектов, особенно от нашего восприятия движения. Абсолютное, физическая реальность предположительно генерации световых входы не должны подчиняться свойства мы приписываем нашим воспринимается пространстве и времени.

Мы показали, что LTT эффекты качественно идентичны тем, SR, отметив, что SR только считает отсчета удаляющиеся друг от друга. Это сходство не удивительно, потому что преобразование координат в СР выводится на основе частично на LTT ​​эффектов, и частично на предположении, что свет с той же скоростью относительно всех инерциальных. При лечении его как проявление LTT, мы не обращались первичный мотивацию SR, который является ковариантная формулировка уравнений Максвелла. Это может быть возможным, чтобы распутать ковариацию электродинамики с преобразованием координат, хотя это и не пытались в этой статье.

В отличие от СР, LTT эффекты асимметричны. Эта асимметрия обеспечивает решение парадокса близнецов и интерпретацию предполагаемых нарушений причинности, связанный с superluminality. Кроме того, восприятие superluminality модулируется LTT эффектов, и объясняет gamma всплесков и симметричные струи. Как мы показали в статье, восприятие сверхсветовой движения также имеет объяснение космологических явлений, таких как расширение Вселенной и космического микроволнового фонового излучения. LTT эффекты следует рассматривать как фундаментальный фактор, мешающий нашего восприятия, и, следовательно, в физике, , а не в качестве удобного объяснения изолированной явлений.

Учитывая, что наше восприятие фильтруется через LTT эффектов, мы должны deconvolute их из нашего воспринимаемой реальности, чтобы понять природу абсолютная, физическая реальность. Это деконволюция, Однако, Результаты в нескольких решений. Таким образом, абсолютная, физическая реальность является за пределами нашего понимания, и любой Предполагается, Свойства абсолютной действительности может быть подтверждено только через насколько хорошо полученный воспринимается Реальность согласуется с нашими наблюдениями. В этой статье, мы предположили, что основополагающая реальность подчиняется наши интуитивно очевидные классическую механику и задал вопрос, как такая реальность будет восприниматься, когда фильтруют через свет Путешествия во времени эффектов. Мы показали, что это конкретные действия, может объяснить некоторую астрофизические и космологические явления, которые мы наблюдаем.

Преобразование координат в СР можно рассматривать как переопределение пространства и времени (или, в более общем, реальность) для того, чтобы учесть искажения в нашем восприятии движения под воздействием света туристических времени эффектов. Один может возникнуть соблазн утверждать, что SR относится к “реальный” пространство и время, не наше восприятие. Эта линия аргументации напрашивается вопрос, что реально? Реальность является лишь когнитивная модель создана в нашем мозгу, начиная с наших сенсорных входов, визуальные входы являются наиболее значительным. Сам пространство является частью этой когнитивной модели. Свойства пространства отображение ограничений нашего восприятия.

Выбор приняли наше восприятие как истинный образ реальности и переосмысление места и времени, как описано в специальной теории относительности действительно сводится к философского выбора. Альтернатива В статье представлены вдохновлен видом в современной неврологии, что реальность такова, когнитивная модель в мозге на основе наших сенсорных входов. Принятие этой альтернативы уменьшает нам угадать характер абсолютной реальности и сравнения его предсказанное проекцию на нашей реальной восприятия. Это может упростить и прояснить некоторые теории в физике и объяснить некоторые загадочные явления в нашей Вселенной. Однако, эта опция еще один философский позиция против непостижимой абсолютной реальности.

Unreal Вселенная — Увидев свет в области науки и духовности

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Эта задержка обусловлена ​​временем, которое требуется для света от далеких звезд и галактик до нас добраться. Мы знаем, этой задержки.

То же задержка в том, имеет менее известное проявление в том, как мы воспринимаем перенос объектов. Она искажает наше восприятие так, что нечто, приходящее к нам посмотреть бы, как будто он идет в быстрее. Как ни странно это может показаться, этот эффект наблюдается в астрофизических исследований. Некоторые из небесных тел действительно выглядят так, как будто они движутся в несколько раз скорость света, в то время как их “реальный” Скорость, вероятно, намного ниже,.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос–что является “реальный” скорость? Если увижу, не поверю, скорость мы видим должна быть реальная скорость. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить скорость мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Свет в физике

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Конечности скорости света влияний и искажает, как мы видим вещи. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим, это уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка не имеет большого значения; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для искажений в нашем восприятии в связи с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Эйнштейн выбрал первый путь. В своей новаторской работе более ста лет назад, он ввел специальную теорию относительности, в которой он приписывал проявления конечной скорости света в фундаментальных свойств пространства и времени. Один Основная идея в специальной теории относительности (SR) является то, что понятие одновременности необходимо пересмотреть, потому что это занимает некоторое время для освещения события в отдаленном месте до нас добраться, и нам станет известно о случае. Концепция “Сейчас” не имеет смысла, как мы видели, когда мы говорим о событии происходит на солнце, например. Одновременность относительна.

Эйнштейн определяется одновременность используя моменты времени мы обнаружить событие. Обнаружение, как он определяется его, включает в оба конца путешествия света, похожий на радиолокационного обнаружения. Мы посылаем свет, и смотреть на отражение. Если отраженный свет от двух событий достигает нас в то же мгновение, они являются одновременными.
Другой способ определения одновременности с помощью зондирования — мы можем назвать два события одновременно, если свет от них доходит до нас в то же мгновение. Другими словами, мы можем использовать свет, порожденный объектов наблюдения, а не отправлять им свет и глядя на отражение.

Это различие может звучать как волосы расщепления формальности, но он делает огромную разницу в предсказаниях мы можем сделать. Выбор Эйнштейна приводит к математической картины, которая имеет много желательные свойства, тем самым делая дальнейшее развитие элегантный.

Другая возможность имеет преимущество, когда дело доходит до описания объектов в движении, потому что это соответствует, как мы измеряем их лучше. Мы не используем Radar увидеть звезды в движении; мы просто ощущаем свет (или другое излучение) прибывающий из них. Но этот выбор с помощью сенсорной парадигму, вместо радара-как обнаружения, описать результаты вселенной в несколько уродливой математической картинке.

Математическая разница порождает различные философские позиции, что в свою очередь просачиваются к пониманию нашей физической картины реальности. В качестве иллюстрации, давайте посмотрим на пример из астрофизики. Предположим, что мы наблюдаем (через радиотелескопа, например) два объекта в небе, примерно такой же формы и свойств. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что радиоволны от двух различных точек в небе достичь радиотелескоп в то же момент времени. Мы можем предположить, что волны начали свое путешествие довольно давно.

Для симметричных объектов, если предположить, (как мы обычно делаем) что волны начали путешествие примерно в то же момент времени, мы в конечном итоге с изображением двух “реальный” симметричные доли более или менее так, как вижу их.

Но существует вероятность того, что разные волны происходит от того же объекта (, который находится в движении) при двух различных моментов времени, достигнув телескоп в то же мгновение. Эта возможность объясняет некоторые спектральные и временные свойства таких симметричных радиоисточников, что я и математически описаны в недавнем физики статье. Сейчас, какой из этих двух фотографий мы должны принять как реальный? Два симметричных объектов, как мы видим их или один объект движется таким образом, чтобы дать нам такое впечатление? Не все ли равно, какой из них “реальный”? Ли “реальный” значит ничего в этом контексте?

Философская позиция в подразумеваемых в специальной теории относительности отвечает на этот вопрос однозначно. Существует однозначная физическая реальность, из которой мы получаем два симметричных радиоисточников, хотя это занимает немного математической работы, чтобы добраться до него. Математика исключает возможность единого объекта, движущегося в такой моде, чтобы имитировать два объекта. По существу, что мы видим, то, что там.

С другой стороны, если мы определим одновременность с помощью одновременного прибытия света, мы будем вынуждены признать, прямо противоположное. Что мы видим довольно далеко от того, что там. Мы признаем, что мы не можем однозначно отделить искажения в связи с ограничениями в восприятии (конечна скорость света является ограничением интерес здесь) от того, что мы видим,. Есть несколько физических реалии, которые могут привести в том же восприятия картины. Только философская позиция, что имеет смысл это та, которая отключает измеренную реальность и причин возникновения того, что почувствовал.

Это отключение не является редкостью в философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Последствия двух разных философских позиций, описанных выше огромны. Поскольку современная физика кажется, чтобы охватить не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы легко понять его и отделять от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными.

Мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Различие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее, как показано на рисунке ниже.
Commonsense view of reality
В этой картине, черная стрелка представляет собой процесс создания знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять.
Alternate view of reality
Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, Альтернативная точка зрения знаний и действительности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов, как показано ниже.

С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. На иллюстрации, первая стрелка представляет процесс зондирования, и вторая стрелка представляет познавательные и логические шаги рассуждения. Для того чтобы применить этот взгляд на реальность и знаний, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это. Один из возможных кандидатов для абсолютной реальности является ньютоновская механика, который дает разумное прогноз на нашей воспринимаемой реальности.

Подводя итог, когда мы пытаемся справиться с искажения из восприятия, у нас есть два варианта, или два возможных философских Стойки. Одним из них является, чтобы принять искажения как часть нашего времени и пространстве, как SR делает. Другой вариант заключается в предположении, что существует “выше” Реальность отличается от нашей воспринятый реальности, свойства которого мы можем только догадываться. Другими словами, одним из вариантов является жить с искажением, в то время как другой, чтобы предложить обоснованные предположения для высшей реальности. Ни один из этих вариантов является особенно привлекательным. Но предполагаю, что путь похож на взгляд, принятой в феноменализма. Это также приводит, естественно, к тому, как реальность рассматривается в когнитивной нейронауки, которая изучает биологические механизмы, лежащие в познании.

На мой взгляд, два варианта не являются по сути различны. Философская позиция СР можно рассматривать как исходящие от глубокого понимания того, что пространство является лишь феноменальный конструкция. Если чувство модальность вносит искажения в феноменальном картинке, можно утверждать, что один разумный способ обращения с ним, чтобы переопределить свойства феноменального реальности.

Роль света в нашей Реальности

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти прорыв в человеческой мысли.

Эта философская гранд-стоя может показаться самонадеянным и завуалированная самостоятельно увещевание физиков понятно нежелательных; но я держу в руках козырь. На основе этой философской позиции, Я пришел с радикально новой модели в течение двух астрофизических явлений, и опубликовал в статье под названием, “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?” в известной Международном журнале Modern Physics D в июне 2007. Эта статья, который вскоре стал одним из лучших доступ статей журнала Яна 2008, является прямое применение мнение, что предельная скорость света искажает наше восприятие движения. Из этих искажений, как мы видим вещи, находится очень далеко от того, как они.

Мы можем быть склонны думать, что мы можем избежать таких восприятия ограничений с помощью технологических расширений для наших чувств, таких как радиотелескопов, электронные микроскопы или измерения скорости спектроскопические. Ведь, эти инструменты не имеют “восприятие” сами по себе и должны быть застрахованы от человеческих слабостей мы страдаем от. Но эти бездушные инструменты также измерить нашу Вселенную с помощью носителей информации ограничена скоростью света. Мы, Поэтому, не может избежать основных ограничений нашего восприятия, даже если мы используем современные инструменты. Другими словами, Телескоп Хаббл может видеть миллиарда световых лет дальше, чем невооруженным глазом, но то, что он видит по-прежнему миллиард лет старше, чем наши глаза видят.

Наша реальность, ли технологически усовершенствованные или создан на прямых сенсорных входов, является конечным результатом нашего чувственного процесса. По мере того, наш дальний восприятие основано на свете (и, следовательно, ограничена его скорости), мы получаем только искаженную картину Вселенной.

Свет в философии и духовности

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на мысленный эксперимент Эйнштейна.

После того, как мы ценим особое место, придаваемое света в современной науке, мы должны спросить себя, как изменилась наша Вселенная была бы в отсутствие света. Конечно, свет только этикетка мы придаем к чувственного опыта. Поэтому, если быть более точным, мы должны задать другой вопрос: если у нас не было никаких чувств, которые ответили на то, что мы называем светом, бы, что влияет на форму Вселенной?

Немедленный ответ от любой нормальный (то есть, не-философская) человек, что очевидно. Если все слепа, все слепа. Но существование Вселенной не зависит от того, могут ли мы видим это или нет. Это при том, что? Что это значит сказать вселенная существует, если мы не можем ощутить его? Ах… вековая загадка падающего дерева в безлюдном лесу. Запомнить, Вселенная когнитивный конструкт или психическое представление света, входящего наших глазах. Это не “там,” но в нейронах мозга, как все остальное. При отсутствии света в глазах, нет ввода должны быть представлены, не ERGO не Вселенная.

Если бы мы почувствовали вселенную, используя механизмы, которые действовали на других скоростях (эхолокации, например), это те скорости, что бы фигурировал в фундаментальных свойств пространства и времени. Это неизбежный вывод из феноменализма.

Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие иностранные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический или богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и различия Брахман-Майя в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности теперь заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.