Tag Archives: universe size

Universe – Saiz dan Umur

Saya menghantar soalan ini yang telah mengganggu saya apabila saya membaca bahawa mereka telah menemui galaksi yang kira-kira 13 bilion tahun cahaya. Pemahaman saya daripada pernyataan yang: Pada jarak 13 bilion tahun cahaya, terdapat galaksi yang 13 bilion tahun yang lalu, supaya kita dapat melihat cahaya dari sekarang. Tidak akan bermakna bahawa alam semesta adalah sekurang-kurangnya 26 lama bilion tahun? Ia mesti telah mengambil galaksi mengenai 13 bilion tahun untuk mencapai di mana ia kelihatan, dan cahaya dari ia mesti mengambil lain 13 bilion tahun untuk sampai kepada kami.

Dalam menjawab soalan saya, Martin dan Swansont (yang saya anggap adalah phycisists akademik) menunjukkan salah faham saya dan bertanya kepada saya pada dasarnya untuk mengetahui lebih lanjut. Semua akan menjawab apabila saya diasimilasikan, ia akan muncul! 🙂

Perbahasan ini diterbitkan sebagai permulaan untuk post saya pada teori Big Bang, datang dalam satu atau dua hari.

Mowgli 03-26-2007 10:14 PM

Universe – Saiz dan Umur
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 bilion tahun cahaya. Saya cuba untuk memahami apakah yang dimaksudkan itu kenyataan. Bagi saya, ia bermakna bahawa 13 bilion tahun yang lalu, galaksi ini adalah di mana kita lihat sekarang. Tidak bahawa apa 13b LY lagi cara adalah? Jika ya, tidak akan bermakna bahawa alam semesta mempunyai untuk menjadi sekurang-kurangnya 26 lama bilion tahun? Maksud saya, seluruh alam semesta bermula dari satu titik tunggal; bagaimana galaksi ini wujud di mana ia adalah 13 bilion tahun yang lalu kecuali ia mempunyai sekurang-kurangnya 13 bilion tahun untuk sampai ke sana? (Mengabaikan fasa inflasi buat masa ini…) Saya telah mendengar orang menerangkan bahawa ruang itu sendiri berkembang. Apa palang pintu adakah itu min? Bukankah ia hanya cara yang pelamun mengatakan bahawa kelajuan cahaya adalah lebih kecil sedikit masa lalu?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329204)
Maksud saya, seluruh alam semesta bermula dari satu titik tunggal; bagaimana galaksi ini wujud di mana ia adalah 13 bilion tahun yang lalu kecuali ia mempunyai sekurang-kurangnya 13 bilion tahun untuk sampai ke sana? (Mengabaikan fasa inflasi buat masa ini…)

Mengabaikan semua yang lain, bagaimana ini bermakna alam semesta adalah 26 lama bilion tahun?

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329204)
Saya telah mendengar orang menerangkan bahawa ruang itu sendiri berkembang. Apa palang pintu adakah itu min? Bukankah ia hanya cara yang pelamun mengatakan bahawa kelajuan cahaya adalah lebih kecil sedikit masa lalu?

Kelajuan cahaya adalah asas yang sedia ada struktur atom, dalam struktur tetap halus (alpha). Jika c telah berubah, maka corak spektrum atom akan mempunyai untuk menukar. Tidak ada apa-apa data yang disahkan yang menunjukkan bahawa alpha telah berubah (terdapat kertas sesekali mendakwa ia, tetapi kamu masih perlu lagi mengulangi pengukuran), dan selebihnya adalah semua yang konsisten dengan sebarang perubahan.

Martin 03-27-2007 11:25 AM

Untuk mengesahkan atau mengukuhkan apa swansont berkata, terdapat spekulasi dan ada sampingan atau tidak standard kosmologi yang melibatkan c berubah dari masa ke masa (atau alpha berubah dari masa ke masa), tetapi pemalar perkara yang berubah hanya mendapat lebih dan lebih out.I've memerintah telah menonton selama lebih 5 tahun dan lebih ramai yang mengkaji dan keterangan yang kurang mungkin ia kelihatan bahawa terdapat apa-apa perubahan. Mereka memerintah lebih lanjut dan lebih tepat dengan data.So mereka ia mungkin yang terbaik untuk mengabaikan “kelajuan yang berbeza-beza cahaya” kosmologi sehingga satu adalah begitu biasa dengan kosmologi arus perdana standard.Anda mempunyai salah faham Mowgli

  • Relativiti (yang 1915 teori) kad terup Rel Khas (1905)
  • Mereka sebenarnya tidak bercanggah jika anda memahami dengan betul, kerana SR hanya mempunyai kesesuaian tempatan sangat terhad, seperti untuk lulus oleh kapal angkasa:-)
  • Di mana sahaja GR dan SR bercanggah, percaya GR. Ia adalah teori yang lebih menyeluruh.
  • GR tidak mempunyai had laju pada kadar yang jarak yang sangat besar boleh meningkatkan. had laju sahaja pada barangan TEMPATAN (anda tidak boleh mengejar dan lulus foton)
  • Oleh itu, kita boleh dan JANGAN memerhatikan barangan yang semakin menjauhi kita lebih cepat daripada c. (Ia jauh, SR tidak terpakai.)
  • Ini dijelaskan dalam artikel Sci Am Saya rasa tahun lepas
  • Google nama penulis Charles Lineweaver dan Tamara Davis.
  • Kita tahu tentang banyak perkara yang kini lebih daripada 14 bilion LY jauh.
  • You need to learn some cosmology so you wont be confused by these things.
  • Also a “singularity” does not mean a single point. that is a popular mistake because the words SOUND the same.
  • A singularity can occur over an entire region, even an infinite region.

Also the “big bang” model doesn’t look like an explosion of matter whizzing away from some point. It shouldn’t be imagined like that. The best article explaining common mistakes people have is this Lineweaver and Davis thing in Sci Am. I think it was Jan or Feb 2005 but I could be a year off. Google it. Get it from your local library or find it online. Best advice I can give.

Mowgli 03-28-2007 01:30 AM

To swansont on why I thought 13 b LY implied an age of 26 b years:When you say that there is a galaxy at 13 b LY away, I understand it to mean that 13 billion years ago my time, the galaxy was at the point where I see it now (yang 13 b LY away from me). Knowing that everything started from the same point, it must have taken the galaxy at least 13 b years to get where it was 13 b years ago. Jadi 13+13. I’m sure I must be wrong.To Martin: Kamu betul, I need to learn quite a bit more about cosmology. But a couple of things you mentioned surprise me — how do we observe stuff that is receding from as FTL? Maksud saya, wouldn’t the relativistic Doppler shift formula give imaginary 1 z? And the stuff beyond 14 b LY away – are they “outside” the universe?I will certainly look up and read the authors you mentioned. Terima kasih.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329393)
To swansont on why I thought 13 b LY implied an age of 26 b years:When you say that there is a galaxy at 13 b LY away, I understand it to mean that 13 billion years ago my time, the galaxy was at the point where I see it now (yang 13 b LY away from me). Knowing that everything started from the same point, it must have taken the galaxy at least 13 b years to get where it was 13 b years ago. Jadi 13+13. I’m sure I must be wrong.

That would depend on how you do your calibration. Looking only at a Doppler shift and ignoring all the other factors, if you know that speed correlates with distance, you get a certain redshift and you would probably calibrate that to mean 13b LY if that was the actual distance. That light would be 13b years old.

But as Martin has pointed out, space is expanding; the cosmological redshift is different from the Doppler shift. Because the intervening space has expanded, AFAIK the light that gets to us from a galaxy 13b LY away is not as old, because it was closer when the light was emitted. I would think that all of this is taken into account in the measurements, so that when a distance is given to the galaxy, it’s the actual distance.

Martin 03-28-2007 08:54 AM

Quote:

Originally Posted by Mowgli
(Post 329393)
I will certainly look up and read the authors you mentioned.

This post has 5 atau 6 links to that Sci Am article by Lineweaver and Davis

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

It is post #65 on the Astronomy links sticky thread

It turns out the article was in the March 2005 issue.

I think it’s comparatively easy to read—well written. So it should help.

When you’ve read the Sci Am article, ask more questions—your questions might be fun to try and answer:-)