Tag Archives: spazio e tempo

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Bene, at least we think it does. We think bats have coscienza and conscious feelings. D'altronde, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Continua a leggere

Che cosa è Unreal Blog?

Parlaci un po 'perché hai iniziato il tuo blog, e ciò che mantiene motivati ​​a riguardo.

Come i miei scritti cominciarono ad apparire in diverse riviste e giornali come colonne regolari, Ho voluto raccogliere in un unico luogo — come un'antologia del genere internet, per così dire. Ecco come è nato il mio blog. La motivazione per continuare blogging viene dal ricordo di come il mio primo libro, L'Unreal Universe, ha preso forma dalle note casuali ho iniziato a scrivere sui libri di scarto. Credo che le idee che attraversano la mente di qualcuno spesso si dimentica e perde se non sono svalutate. Un blog è una piattaforma conveniente per mettere giù. E, dal momento che il blog è piuttosto pubblica, si prende un po 'di cura e lo sforzo di esprimere bene te stesso.

Avete piani per il blog in futuro?

Terrò blogging, all'incirca al ritmo di un post di una settimana o giù di lì. Non ho alcun grandi progetti per il blog per se, ma ho alcune altre idee di Internet che possono nascono dal mio blog.

La filosofia è generalmente visto come un concetto molto elevato, soggetto intellettuale. Pensi che possa avere un impatto maggiore nel mondo in generale?

Questa è una domanda che mi ha turbato per un po '. E ho scritto un post su di esso, che possono rispondere al meglio delle mie capacità. Per ripetermi un po ', La filosofia è semplicemente una descrizione di qualsiasi attività intellettuale che ci lasciamo andare in. E 'solo che non ci vediamo spesso in questo modo. Per esempio, se si sta facendo la fisica, si pensa che si sta ben lontano dalla filosofia. I giri filosofiche che si mette su una teoria in fisica è principalmente un ripensamento, si ritiene. Ma ci sono casi in cui si può effettivamente applicare filosofia per risolvere i problemi di fisica, e venire con nuove teorie. Questo infatti è il tema del mio libro, L'Unreal Universe. Si pone la domanda, se qualche oggetto volato più veloce della velocità della luce, cosa sarebbe simile? Con la recente scoperta che materia solida fa viaggiare più veloce della luce, Mi sento vendicato e vedo l'ora di ulteriori sviluppi della fisica.

Pensi che molti studenti universitari sono attratti filosofia? Che cosa avrebbe fatto a scegliere di laurearsi in esso?

Nel mondo di oggi, Sono filosofia paura è supremamente irrilevante. Così può essere difficile ottenere i nostri giovani interessati alla filosofia. Credo che si può sperare di migliorare la sua rilevanza indicando le interconnessioni tra qualsiasi cosa è che noi facciamo e gli aspetti intellettuali dietro. Vorrei che far loro scegliere di laurearsi in esso? In un mondo guidato da eccessi, potrebbe non essere sufficiente. Poi di nuovo, è mondo in cui l'articolazione è spesso scambiato per realizzazioni. Forse la filosofia può aiutare a meglio articolare, suono davvero cool e impressionare quella ragazza sei stato dopo — per dirla rozzamente.

Più seriamente, anche se, quello che ho detto circa l'irrilevanza della filosofia si può dire, dire, fisica come pure, nonostante il fatto che ti dà i computer e iPad. Per esempio, quando Copernico si avvicinò con l'idea che la terra sta girando intorno al sole e non viceversa, profonda anche se questa rivelazione era, In che modo cambia la nostra vita quotidiana? Avete davvero conoscere questo pezzo di informazioni per vivere la tua vita? Questa irrilevanza di tali fatti profondi e teorie scienziati come Richard Feynman infastidito.

Che tipo di consigli o raccomandazioni daresti a qualcuno che è interessato alla filosofia, e chi vorrebbe iniziare a saperne di piu '?

Ho iniziato il mio percorso verso la filosofia con la fisica. Credo che la filosofia di per sé è troppo distaccato da qualsiasi altra cosa che non si può davvero iniziare con esso. Devi trovare la tua strada verso di essa da qualunque sia il vostro lavoro comporta, e quindi espandere da lì. Almeno, è così che ho fatto, e in questo modo ha reso molto reale. Quando si chiede una domanda come ciò che è lo spazio (in modo che tu possa capire che cosa significa dire che i contratti di spazio, per esempio), le risposte che si ottengono sono molto rilevanti. Non sono un po 'senza senso filosofico. Credo che esistano percorsi simili a rilevanza in tutti i campi. Vedere per esempio come Pirsig portato la nozione di qualità nel suo lavoro, non come una definizione astratta, ma come un tutto consuma (e, infine, pericoloso) ossessione.

Secondo me, La filosofia è un wrapper più silos di sforzo umano. Ti aiuta a vedere i collegamenti tra campi apparentemente estranei, come neuroscienze cognitive e la relatività speciale. A che pratico è questa conoscenza, Non posso dirvi. Poi di nuovo, di quello che uso pratico è la vita stessa?

Only a Matter of Time

Although we speak of space and time in the same breath, they are quite different in many ways. Space is something we perceive all around us. We see it (piuttosto, objects in it), we can move our hand through it, and we know that if our knee tries to occupy the same space as, dire, the coffee table, it is going to hurt. In altre parole, we have sensory correlates to our notion of space, starting from our most precious sense of sight.

Time, d'altronde, has no direct sensory backing. And for this reason, it becomes quite difficult to get a grip over it. Che cosa è il tempo? We sense it indirectly through change and motion. But it would be silly to define time using the concepts of change and motion, because they already include the notion of time. The definition would be cyclic.

Assuming, for now, that no definition is necessary, let’s try another perhaps more tractable issue. Where does this strong sense of time come from? I once postulated that it comes from our knowledge of our demise — that questionable gift that we all possess. All the time durations that we are aware of are measured against the yardstick of our lifespan, perhaps not always consciously. I now wonder if this postulate is firm enough, and further ruminations on this issue have convinced me that I am quite ignorant of these things and need more knowledge. Ah.. only if I had more time. 🙂

Comunque, even this more restricted question of the origin of time doesn’t seem to be that tractable, Dopotutto. Physics has another deep problem with time. It has to do with the directionality. It cannot easily explain why time has a direction — an arrow, per così dire. This arrow does not present itself in the fundamental laws governing physical interactions. All the laws in physics are time reversible. The laws of gravity, electromagnetism or quantum mechanics are all invariant with respect to a time reversal. Vale a dire, they look the same with time going forward or backward. So they give no clue as to why we experience the arrow of time.

Ancora, we know that time, as we experience it, is directional. We can remember the past, but not the future. What we do now can affect the future, but not the past. If we play a video tape backwards, the sequence of events (like broken pieces of glass coming together to for a vase) will look funny to us. Tuttavia, if we taped the motion of the planets in a solar system, or the electron cloud in an atom, and played it backward to a physicist, he would not find anything funny in the sequences because the physical laws are reversible.

Physics considers the arrow of time an emergent property of statistical collections. To illustrate this thermodynamic explanation of time, let’s consider an empty container where we place some dry ice. After some time, we expect to see a uniform distribution of carbon dioxide gas in the container. Once spread out, we do not expect the gas in the container to coagulate into solid dry ice, no matter how long we wait. The video of CO2 spreading uniformly in the container is a natural one. Played backward, the sequence of the CO2 gas in the container congealing to solid dry ice in a corner would not look natural to us because it violates our sense of the arrow of time.

The apparent uniformity of CO2 in the container is due to the statistically significant quantity of dry ice we placed there. If we manage to put a small quantity, say five molecules of CO2, we can fully expect to see the congregation of the molecules in one location once in a while. Così, the arrow of time manifests itself as a statistical or thermodynamic property. Although the directionality of time seems to emerge from reversible physical laws, its absence in the fundamental laws does look less than satisfactory philosophically.

Half a Bucket of Water

We all see and feel space, but what is it really? Space is one of those fundamental things that a philosopher may consider an “intuition.” When philosophers look at anything, they get a bit technical. Is space relational, come in, defined in terms of relations between objects? A relational entity is like your family — you have your parents, siblings, spouse, kids etc. forming what you consider your family. But your family itself is not a physical entity, but only a collection of relationships. Is space also something like that? Or is it more like a physical container where objects reside and do their thing?

You may consider the distinction between the two just another one of those philosophical hairsplittings, but it really is not. What space is, and even what kind of entity space is, has enormous implications in physics. Per esempio, if it is relational in nature, then in the absence of matter, there is no space. Much like in the absence of any family members, you have no family. D'altronde, if it is a container-like entity, the space exists even if you take away all matter, waiting for some matter to appear.

E allora, you ask? Bene, let’s take half a bucket of water and spin it around. Once the water within catches on, its surface will form a parabolic shape — sai, centrifugal force, gravity, surface tension and all that. Ora, stop the bucket, and spin the whole universe around it instead. Lo so, it is more difficult. But imagine you are doing it. Will the water surface be parabolic? I think it will be, because there is not much difference between the bucket turning or the whole universe spinning around it.

Ora, let’s imagine that we empty the universe. There is nothing but this half-full bucket. Now it spins around. What happens to the water surface? If space is relational, in the absence of the universe, there is no space outside the bucket and there is no way to know that it is spinning. Water surface should be flat. (Infatti, it should be spherical, but ignore that for a second.) And if space is container-like, the spinning bucket should result in a parabolic surface.

Naturalmente, we have no way of knowing which way it is going to be because we have no way of emptying the universe and spinning a bucket. But that doesn’t prevent us from guessing the nature of space and building theories based on it. Newton’s space is container-like, while at their heart, Einstein’s theories have a relational notion of space.

Così, vedi, philosophy does matter.

Perché la velocità della luce?

Che cosa c'è di così speciale luce che la sua velocità dovrebbe figurare nella struttura di base dello spazio e del tempo e la nostra realtà? This is the question that has nagged many scientists ever since Albert Einstein published On the Electrodynamics of Moving Bodies about 100 years ago.

In order to understand the specialness of light in our space and time, we need to study how we perceive the world around us and how reality is created in our brains. We perceive our world using our senses. The sensory signals that our senses collect are then relayed to our brains. Il cervello crea un modello cognitivo, una rappresentazione degli ingressi sensoriali, e la presenta alla nostra consapevolezza cosciente come realtà. Our visual reality consists of space much like our auditory world is made up of sounds.

Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of the physical reality, spazio è anche un'esperienza, o una rappresentazione cognitiva degli input visivi, Non un aspetto fondamentale “the world” our senses are trying to sense.

Spazio e tempo insieme formano ciò che la fisica considera la base della realtà. The only way we can understand the limitations in our reality is by studying the limitations in our senses themselves.

Ad un livello fondamentale, come fanno i nostri sensi funzionano? Il nostro senso della vista funziona utilizzando la luce, e l'interazione fondamentale coinvolta in vista cade nella elettromagnetica (IN) categoria perché la luce (o fotoni) è l'intermediario di interazioni EM. The exclusivity of EM interaction is not limited to our the long range sense of sight; all the short range senses (toccare, gusto, olfatto e l'udito) sono anche EM in natura. Per capire i limiti della nostra percezione dello spazio, Non abbiamo bisogno di evidenziare la natura EM di tutti i nostri sensi. Lo spazio è, nell'insieme, il risultato del nostro senso di vista. Ma vale la pena di tenere a mente che non avremmo sensing, e in effetti nessuna realtà, in assenza di interazioni EM.

Come i nostri sensi, tutte le nostre estensioni tecnologiche ai nostri sensi (quali radiotelescopi, microscopi elettronici, redshift measurements and even gravitational lensing) utilizzare interazioni EM esclusivamente per misurare il nostro universo. Così, non possiamo sfuggire ai vincoli di base della nostra percezione, anche quando usiamo strumenti moderni. Il telescopio Hubble può vedere un miliardo di anni luce più lontano di quanto i nostri occhi nudo, ma ciò che vede è ancora un miliardo di anni più vecchio di quello che i nostri occhi vedono. Our perceived reality, se costruito su input sensoriali diretti o tecnologicamente avanzato, is a subset of electromagnetic particles and interactions only. It is a projection of EM particles and interactions into our sensory and cognitive space, a possibly imperfect projection.

This statement about the exclusivity of EM interactions in our perceived reality is often met with a bit of skepticism, mainly due to a misconception that we can sense gravity directly. Questa confusione nasce dal fatto che i nostri corpi sono soggetti alla forza di gravità. C'è una sottile distinzione tra “essere soggetto a” e “essendo in grado di percepire” forza gravitazionale.

This difference is illustrated by a simple thought experiment: Imagine a human subject placed in front of an object made entirely of cosmological dark matter. There is no other visible matter anywhere the subject can see it. Given that the dark matter exerts gravitational force on the subject, will he be able to sense its presence? He will be pulled toward it, but how will he know that he is being pulled or that he is moving? He can possibly design some mechanical contraption to detect the gravity of the dark matter object. But then he will be sensing the effect of gravity on some matter using EM interactions. Per esempio, he may be able to see his unexplained acceleration (effect of gravity on his body, which is EM matter) with respect to reference objects such as stars. But the sensing part here (seeing the stars) involves EM interactions.

It is impossible to design any mechanical contraption to detect gravity that is devoid of EM matter. The gravity sensing in our ears again measures the effect of gravity on EM matter. In assenza di interazione EM, è impossibile rilevare gravità, o qualsiasi altra cosa per quella materia.

Electromagnetic interactions are responsible for our sensory inputs. Sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality. Any limitation in this chain leads to a corresponding limitation in our sense of reality. One limitation in the chain from senses to reality is the finite speed of photon, che è il bosone di gauge dei nostri sensi. La velocità finita delle influenze senso di modalità e distorce la nostra percezione del movimento, spazio e tempo. Poiché queste distorsioni sono percepiti come parte della nostra realtà stessa, la causa principale della distorsione diventa una proprietà fondamentale della nostra realtà. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space time. The sanctity of light is respected only in our perceived reality.

If we trust the imperfect perception and try to describe what we sense at cosmological scales, we end up with views of the world such as the big bang theory in modern cosmology and the general and special theories of relativity. These theories are not wrong, and the purpose of this book is not to prove them wrong, just to point out that they are descriptions of a perceived reality. They do not describe the physical causes behind the sensory inputs. The physical causes belong to an absolute reality beyond our senses.

The distinction between the absolute reality and our perception of it can be further developed and applied to certain specific astrophysical e cosmological phenomena. When it comes to the physics that happens well beyond our sensory ranges, dobbiamo veramente prendere in considerazione il ruolo che la nostra percezione e il gioco cognizione di vederli. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photo sensors of the Hubble telescope. A causa della velocità finita del vettore di informazioni (cioè fotoni), la nostra percezione è distorta in modo tale da darci l'impressione che lo spazio e il tempo obbediscono relatività speciale. Fanno, ma spazio e tempo non sono la realtà assoluta. They are only a part of the unreal universe that is our perception of an unknowable reality.

[This again is an edited excerpt from my book, L'Unreal Universe.]

What is Space?

This sounds like a strange question. We all know what space is, it is all around us. When we open our eyes, we see it. Se vedere per credere, then the question “Che cos'è lo spazio?” indeed is a strange one.

Ad essere onesti, we don’t actually see space. We see only objects which we assume are in space. Rather, we define space as whatever it is that holds or contains the objects. It is the arena where objects do their thing, the backdrop of our experience. In altre parole, experience presupposes space and time, and provides the basis for the worldview behind the currently popular interpretations of scientific theories.

Although not obvious, this definition (or assumption or understanding) of space comes with a philosophical baggage — that of realism. The realist’s view is predominant in the current understanding of Einstien’s theories as well. But Einstein himself may not have embraced realism blindly. Why else would he say:

In order to break away from the grip of realism, we have to approach the question tangentially. One way to do it is by studying the neuroscience and cognitive basis of sight, which after all provides the strongest evidence to the realness of space. Spazio, nell'insieme, is the experience associated with sight. Another way is to examine experiential correlates of other senses: What is sound?

When we hear something, what we hear is, naturalmente, suono. We experience a tone, an intensity and a time variation that tell us a lot about who is talking, what is breaking and so on. But even after stripping off all the extra richness added to the experience by our brain, the most basic experience is still a “sound.” We all know what it is, but we cannot explain it in terms more basic than that.

Now let’s look at the sensory signal responsible for hearing. As we know, these are pressure waves in the air that are created by a vibrating body making compressions and depressions in the air around it. Much like the ripples in a pond, these pressure waves propagate in almost all directions. They are picked up by our ears. By a clever mechanism, the ears perform a spectral analysis and send electric signals, which roughly correspond to the frequency spectrum of the waves, to our brain. Notare che, so far, we have a vibrating body, bunching and spreading of air molecules, and an electric signal that contains information about the pattern of the air molecules. We do not have sound yet.

The experience of sound is the magic our brain performs. It translates the electrical signal encoding the air pressure wave patterns to a representation of tonality and richness of sound. Sound is not the intrinsic property of a vibrating body or a falling tree, it is the way our brain chooses to represent the vibrations or, more precisely, the electrical signal encoding the spectrum of the pressure waves.

Doesn’t it make sense to call sound an internal cognitive representation of our auditory sensory inputs? If you agree, then reality itself is our internal representation of our sensory inputs. This notion is actually much more profound that it first appears. If sound is representation, so is smell. So is space.

Figure
Figura: Illustration of the process of brain’s representation of sensory inputs. Odors are a representation of the chemical compositions and concentration levels our nose senses. Suoni sono una mappatura delle onde di pressione aria prodotta da un oggetto vibrante. In vista, la nostra rappresentazione è lo spazio, e forse il tempo. Tuttavia, we do not know what it is the representation of.

We can examine it and fully understand sound because of one remarkable fact — we have a more powerful sense, namely our sight. Sight enables us to understand the sensory signals of hearing and compare them to our sensory experience. Infatti, sight enables us to make a model describing what sound is.

Why is it that we do not know the physical cause behind space? Dopotutto, we know of the causes behind the experiences of smell, suono, etc. The reason for our inability to see beyond the visual reality is in the hierarchy of senses, best illustrated using an example. Let’s consider a small explosion, like a firecracker going off. When we experience this explosion, we will see the flash, hear the report, smell the burning chemicals and feel the heat, if we are close enough.

The qualia of these experiences are attributed to the same physical event — the explosion, the physics of which is well understood. Ora, let’s see if we can fool the senses into having the same experiences, in the absence of a real explosion. The heat and the smell are fairly easy to reproduce. The experience of the sound can also be created using, per esempio, a high-end home theater system. How do we recreate the experience of the sight of the explosion? A home theater experience is a poor reproduction of the real thing.

In principle at least, we can think of futuristic scenarios such as the holideck in Star Trek, where the experience of the sight can be recreated. But at the point where sight is also recreated, is there a difference between the real experience of the explosion and the holideck simulation? The blurring of the sense of reality when the sight experience is simulated indicates that sight is our most powerful sense, and we have no access to causes beyond our visual reality.

Visual perception is the basis of our sense of reality. All other senses provide corroborating or complementing perceptions to the visual reality.

[This post has borrowed quite a bit from my book.]

Light Time viaggio Effetti e caratteristiche cosmologiche

Questo articolo inedito è un sequel al mio precedente carta (anche postato qui come “Sono Radio Fonti e Gamma Ray Bursts Luminal Bracci?“). Questa versione blog contiene l'astratto, introduzione e conclusioni. La versione completa dell'articolo è disponibile in formato PDF.

.

Astratto

Effetti in tempo di viaggio della luce (LTT) sono una manifestazione ottica della velocità finita della luce. Essi possono anche essere considerati i vincoli percettivi al quadro conoscitivo dello spazio e del tempo. Sulla base di questa interpretazione degli effetti LTT, abbiamo recentemente presentato un nuovo modello ipotetico per la variazione spaziale e temporale dello spettro di Gamma Ray Bursts (GRB) e sorgenti radio. In questo articolo, prendiamo l'analisi oltre e dimostrare che gli effetti LTT possono fornire un buon quadro per descrivere tali caratteristiche cosmologiche come l'osservazione redshift di un universo in espansione, e la radiazione di fondo cosmico a microonde. L'unificazione di questi fenomeni apparentemente distinti a molto diverse scale di lunghezza e temporali, insieme con la sua semplicità concettuale, possono essere considerati come indicatori della curiosa utilità di questo quadro, se non la sua validità.

Introduzione

La velocità finita della luce gioca un ruolo importante nel modo in cui percepiamo la distanza e la velocità. Questo fatto difficilmente dovrebbe essere una sorpresa, perché sappiamo che le cose non sono come li vediamo. Il sole che vediamo, per esempio, è già otto minuti vecchio per il momento vediamo. Questo ritardo è banale; se vogliamo sapere cosa sta succedendo al sole adesso, tutto quello che dobbiamo fare è aspettare per otto minuti. Noi, ciò nonostante, dovere “corretto” per questa distorsione nella nostra percezione a causa della velocità finita della luce prima che possiamo fidarci di ciò che vediamo.

Ciò che sorprende (e raramente evidenziato) è che quando si tratta di rilevamento del movimento, Non siamo in grado di back-calcolare nello stesso modo prendiamo il ritardo nel vedere il sole. Se vediamo un corpo celeste si muove ad una improbabile alta velocità, Non siamo in grado di capire quanto velocemente e in quale direzione è “davvero” muoversi senza fare ulteriori ipotesi. Un modo di gestire questa difficoltà è quella di attribuire gli distorsioni nella nostra percezione del movimento per le proprietà fondamentali dell'arena della fisica — spazio e tempo. Un altro corso di azione è quello di accettare la disconnessione tra la nostra percezione e il sottostante “realtà” e trattare con esso in qualche modo.

Esplorando la seconda opzione, assumiamo una realtà sottostante che dà origine alla nostra immagine percepita. Abbiamo modellare ulteriormente questa realtà sottostante come obbedendo meccanica classica, ed elaborare la nostra immagine percepita attraverso l'apparato di percezione. In altre parole, noi non attribuiamo le manifestazioni della velocità finita della luce alle proprietà della realtà sottostante. Invece, lavoriamo la nostra immagine percepita che questo modello predice e verificare se le proprietà che facciamo osserviamo possono provenire da questo vincolo percettivo.

Spazio, gli oggetti in esso, e il loro moto sono, nell'insieme, il prodotto della percezione ottica. Si tende a dare per scontato che la percezione deriva dalla realtà come si percepisce che. In questo articolo, prendiamo la posizione che ciò che percepiamo è un quadro incompleto o distorto di una realtà sottostante. Ulteriormente, stiamo provando la meccanica classica per la realtà sottostante (per il quale usiamo termini come assoluta, la realtà noumenica o fisica) che provoca la nostra percezione per vedere se si adatta con la nostra immagine percepita (che possiamo fare riferimento a realtà come rilevato o fenomenico).

Si noti che non stiamo implicando che le manifestazioni di percezione sono mere illusioni. Essi non sono; sono davvero parte della nostra realtà rilevato perché la realtà è un risultato finale di percezione. Questa intuizione può essere dietro celebre frase di Goethe, “Illusione ottica è verità ottica.”

Abbiamo applicato questa linea di pensiero di un problema di fisica di recente. Abbiamo esaminato l'evoluzione spettrale di un GRB e ci è sembrato molto simile a quello di un boom sonico. Usando questo fatto, abbiamo presentato un modello per GRB come la nostra percezione di un “luminale” boom, con la consapevolezza che essa è la nostra immagine percepita della realtà che obbedisce invarianza di Lorentz e il nostro modello per la realtà sottostante (provocando l'immagine percepita) può violare la fisica relativistica. L'accordo sorprendente tra il modello e le caratteristiche osservate, tuttavia, esteso oltre GRB a sorgenti radio simmetrici, che possono anche essere considerate come effetti percettivi di bracci luminali ipotetici.

In questo articolo, guardiamo altre implicazioni del modello. Si comincia con le somiglianze tra il tempo di viaggio della luce (LTT) effetti e la trasformazione di coordinate in Relatività Speciale (SR). Queste somiglianze sono affatto sorprendente perché SR è derivata in parte basata sugli effetti LTT. Abbiamo poi proponiamo una interpretazione di SR come una formalizzazione di effetti LTT e studiamo alcuni fenomeni cosmologici osservati alla luce di questa interpretazione.

Analogie tra Light Time viaggio Effetti e SR

La relatività ristretta cerca trasformazione di coordinate lineare tra sistemi di coordinate in moto rispetto ad ogni altro. Possiamo rintracciare l'origine di linearità di un assunto nascosto sulla natura dello spazio e del tempo incorporato in SR, come affermato da Einstein: “In primo luogo è evidente che le equazioni devono essere lineari a causa delle proprietà di omogeneità che attribuiamo allo spazio e tempo.” A causa di questa ipotesi di linearità, la derivazione originale delle equazioni di trasformazione ignora l'asimmetria tra avvicinamento e allontana gli oggetti. Entrambi gli oggetti che si avvicinano e si allontanano possono essere descritti da due sistemi di coordinate che sono sempre allontanarsi l'una dall'altra. Per esempio, se un sistema K è mobile rispetto ad un altro sistema k lungo l'asse X positivo k, poi un oggetto a riposo in K ad un positivo x è sfuggente mentre un altro oggetto a negativo x Si avvicina un osservatore all'origine della k.

La trasformazione di coordinate in carta originale di Einstein è derivato, in parte, una manifestazione del tempo di viaggio della luce (LTT) effetti e la conseguenza di imporre la costanza della velocità della luce in tutti i sistemi inerziali. Questo è più evidente nel primo esperimento pensiero, dove osservatori in movimento con una bacchetta di trovare i loro orologi non sincronizzati a causa della differenza nei tempi di percorrenza della luce lungo la lunghezza dell'asta. Tuttavia, nella attuale interpretazione di SR, la trasformazione delle coordinate è considerata una proprietà fondamentale di spazio e tempo.

Una difficoltà che deriva da questa interpretazione SR è che la definizione della velocità relativa tra i due sistemi inerziali diventa ambiguo. Se è la velocità del movimento telaio misurata dall'osservatore, quindi il moto superluminale osservata in getti radio a partire dalla regione centrale diventa una violazione della SR. Se è una velocità che dobbiamo dedurre considerando effetti LT, allora dobbiamo utilizzare l'ipotesi ad hoc in più che superluminality è vietato. Queste difficoltà suggeriscono che può essere meglio distinguere gli effetti del tempo di viaggio della luce dal resto della SR.

In questa sezione, considereremo spazio e tempo come una parte del modello cognitivo creata dal cervello, e sostengono che la relatività speciale si applica al modello cognitivo. La realtà assoluta (di cui la SR-come lo spazio-tempo è la nostra percezione) non deve obbedire alle restrizioni di SR. In particolare, oggetti non sono limitate a velocità subluminal, ma essi possono apparire a noi come se fossero limitate alle velocità subluminal nella nostra percezione dello spazio e del tempo. Se noi distinguere gli effetti LTT dal resto della SR, siamo in grado di capire una vasta gamma di fenomeni, come vedremo in questo articolo.

A differenza di SR, considerazioni basate sugli effetti LTT producono intrinsecamente diverso insieme di leggi di trasformazione per gli oggetti che si avvicinano un osservatore e quelli allontanarsi da lui. Più in generale, la trasformazione dipende dall'angolo tra la velocità dell'oggetto e la linea dell'osservatore di vista. Poiché le equazioni di trasformazione sulla base di effetti LTT trattano i avvicina e allontana gli oggetti asimmetricamente, essi forniscono una soluzione naturale per il paradosso dei gemelli, per esempio.

Conclusioni

Poiché lo spazio e il tempo sono parte di una realtà creata su input della luce ai nostri occhi, alcune delle loro proprietà sono manifestazioni di effetti LTT, soprattutto sulla nostra percezione del movimento. L'assoluto, realtà fisica presumibilmente generare gli ingressi di luce non deve obbedire alle proprietà che attribuiamo al nostro spazio e il tempo percepito.

Abbiamo dimostrato che gli effetti LTT sono qualitativamente identici a quelli di SR, rilevando che SR considera solo i frame di riferimento allontanarsi l'una dall'altra. Questa somiglianza non è sorprendente perché la trasformazione di coordinate nel SR è derivata basata in parte sugli effetti LTT, e in parte dal presupposto che la luce viaggia alla stessa velocità rispetto a tutti i sistemi inerziali. In trattandolo come una manifestazione di LTT, non ci rivolgiamo la motivazione primaria di SR, che è una formulazione covariante delle equazioni di Maxwell. Può essere possibile distinguere la covarianza di elettrodinamica dalla trasformazione di coordinate, anche se non viene tentata in questo articolo.

A differenza di SR, Effetti LTT sono asimmetrici. Questa asimmetria fornisce una risoluzione al paradosso dei gemelli e una interpretazione delle violazioni di causalità assunti associati superluminality. Inoltre, la percezione di superluminality è modulata da effetti LTT, e spiega gamma ray burst e getti simmetrici. Come abbiamo mostrato in questo articolo, percezione del movimento superluminale detiene anche una spiegazione per i fenomeni cosmologici, come l'espansione della radiazione di fondo cosmico a microonde dell'universo e. Effetti LTT devono essere considerati come un vincolo fondamentale nella nostra percezione, e di conseguenza in fisica, piuttosto che come una spiegazione conveniente per fenomeni isolato.

Dato che la nostra percezione è filtrata attraverso gli effetti LTT, dobbiamo deconvolute loro dalla nostra realtà percepita, al fine di comprendere la natura della assoluta, realtà fisica. Questo deconvoluzione, tuttavia, Risultati in più soluzioni. Così, l'assoluto, la realtà fisica è al di là della nostra portata, e qualsiasi assunto proprietà della realtà assoluta possono essere convalidate solo attraverso quanto bene la risultante percepita la realtà è d'accordo con le nostre osservazioni. In questo articolo, abbiamo ipotizzato che la realtà sottostante obbedisce nostri intuitivamente ovvi meccanica classica e chiesto la questione di come una tale realtà sarebbe percepito quando filtrata attraverso gli effetti del tempo di viaggio della luce. Abbiamo dimostrato che questo particolare trattamento potrebbe spiegare certa astrofisica e cosmologica fenomeni che osserviamo.

La trasformazione di coordinate in SR può essere visto come una ridefinizione dello spazio e del tempo (o, più in generale, realtà) per ospitare le distorsioni della nostra percezione del movimento a causa di effetti in tempo di viaggio della luce. Si può essere tentati di sostenere che SR applica al “reale” spazio e tempo, non la nostra percezione. Questa linea di ragionamento pone la domanda, ciò che è reale? La realtà è solo un modello cognitivo creata nel nostro cervello a partire dai nostri input sensoriali, input visivi essendo il più significativo. Spazio stesso è una parte di questo modello cognitivo. Le proprietà dello spazio sono una mappatura dei vincoli della nostra percezione.

La scelta di accettare la nostra percezione come una vera immagine della realtà e ridefinire lo spazio e il tempo come descritto nella relatività speciale anzi equivale a una scelta filosofica. L'alternativa presentata in questo articolo è ispirato dalla vista in neuroscienza moderna che la realtà è un modello cognitivo del cervello sulla base di nostri input sensoriali. Adottando questa alternativa ci riduce a indovinare la natura della realtà assoluta e confrontando la sua proiezione previsto alla nostra percezione reale. Si può semplificare e chiarire alcune teorie della fisica e spiegare alcuni fenomeni sconcertanti nel nostro universo. Tuttavia, questa opzione è ancora un'altra posizione filosofica contro la realtà assoluta inconoscibile.

La filosofia della Relatività Speciale — Un confronto tra interpretazioni indiani e occidentali

Astratto: Il fenomenismo filosofica occidentale potrebbe essere considerata come una sorta di base filosofica della teoria della relatività. Le limitazioni percettive dei nostri sensi sono la chiave per la comprensione della postulati relativistiche. La particolarità della velocità della luce nel nostro spazio e nel tempo fenomenico è più una questione di nostro apparato percettivo, che un postulato di ingresso alla teoria della relatività speciale. L'autore ritiene che i paralleli tra la fenomenologico, Occidentali interpretazioni spirituali e l'Advaita orientale del punto relatività speciale ad un entusiasmante possibilità di unificare le scuole orientali e occidentali del pensiero in una certa misura.

– Editore

Parole Chiave: Relatività, Velocità della luce, Fenomenismo, Advaita.

Introduzione

La base filosofica della teoria della relatività ristretta può essere interpretato in termini di fenomenismo occidentale, che vede lo spazio e il tempo sono considerati costrutti percettivi e cognitivi creati i nostri input sensoriali. Da questo punto di vista, lo status speciale di luce e la sua velocità può essere compreso attraverso uno studio fenomenologico dei nostri sensi e le limitazioni percettive alle nostre nozioni fenomenali di spazio e tempo. Una visione simile è ripreso nel BramanoMaya distinzione in Advaita. Se pensiamo di spazio e tempo come parte di Maya, possiamo comprendere in parte l'importanza che la velocità della luce nella realtà, come sancito nella relatività speciale. Il ruolo centrale della luce nella nostra realtà è evidenziato nella Bibbia e. Questi paralleli notevoli tra i fenomenologico, Occidentale spirituale e il Advaita interpretazioni del punto relatività speciale ad un entusiasmante possibilità di unificare le scuole orientali e occidentali del pensiero in una certa misura.

Relatività Speciale

Einstein ha presentato la sua teoria della relatività speciale2 poco più di un secolo fa. Nella sua teoria, ha mostrato che lo spazio e il tempo non sono entità assolute. Essi sono entità relativi ad un osservatore. Spazio e nel tempo di un osservatore sono collegate a quelle di un altro attraverso la velocità della luce. Per esempio, nulla può viaggiare più veloce della velocità della luce. In un sistema di movimentazione, tempo scorre contratti lenti e spaziali in conformità con equazioni che coinvolgono la velocità della luce. Luce, pertanto, gode di uno status speciale nel nostro spazio e tempo. Questa particolarità della luce nella nostra realtà è indelebilmente sancito dalla teoria della relatività speciale.

Da dove viene questa particolarità viene da? Che cosa c'è di così speciale luce che la sua velocità dovrebbe figurare nella struttura di base dello spazio e del tempo e la nostra realtà? Questa domanda è rimasta senza risposta per over 100 anni. Si porta anche negli aspetti metafisici di spazio e tempo, che costituiscono la base di ciò che percepiamo come realtà.

Noumenico-Phenomenal e BramanoMaya Distinzioni

Nel Advaita3 visione della realtà, ciò che percepiamo è solo un'illusione-Maya. Advaita rinuncia esplicitamente l'idea che la realtà percepita è esterno o addirittura reale. Essa ci insegna che l'universo fenomenico, la nostra consapevolezza cosciente, e il nostro essere corpo è tutta un'illusione o Maya. Essi non sono il vero, realtà assoluta. La realtà assoluta esistente in se stessa, indipendente da noi e le nostre esperienze, è Bramano.

Una visione simile della realtà fa eco fenomenismo,4 che sostiene che lo spazio e il tempo non sono realtà oggettive. Essi sono semplicemente il mezzo della nostra percezione. In questa visione, tutti i fenomeni che avvengono nello spazio e nel tempo sono solo fasci della nostra percezione. Spazio e tempo sono anche costrutti cognitivi derivanti dalla percezione. Così, le ragioni che stanno dietro tutte le proprietà fisiche che noi attribuiamo a spazio e tempo devono essere ricercate nei processi sensoriali che creano la nostra percezione, se ci avviciniamo al problema della Advaita o fenomenismo prospettiva.

Questa analisi dell'importanza della luce nella nostra realtà porta naturalmente gli aspetti metafisici di spazio e tempo. In considerazione di Kant,5 lo spazio e il tempo sono forme pure dell'intuizione. Essi non nascono dalla nostra esperienza, perché le nostre esperienze presuppongono l'esistenza dello spazio e del tempo. Così, possiamo rappresentare spazio e nel tempo, in assenza di oggetti, ma non possiamo rappresentare oggetti in assenza di spazio e tempo.

Medio-terra di Kant ha il vantaggio di conciliare le opinioni di Newton e Leibniz. Si può essere d'accordo con l'opinione di Newton6 che lo spazio è assoluto e reale per gli oggetti fenomenici aperti alla ricerca scientifica. Si può anche stare bene con la vista di Leibniz7 che lo spazio non è assoluta ed ha una esistenza solo in relazione agli oggetti, sottolineando la loro natura relazionale, non tra gli oggetti in se stessi (oggetti noumenico), ma tra gli osservatori e gli oggetti.

Possiamo o meno sullo stesso piano gli oggetti noumenico a forme di Bramano e la nostra percezione di loro Maya. In questo articolo, useremo i termini “realtà noumenica,” “realtà assoluta,” o “realtà fisica” intercambiabile per descrivere la collezione di oggetti noumenici, le loro proprietà e interazioni, che si ritiene essere le cause alla base della nostra percezione. Allo stesso modo, noi “realtà fenomenica,” “percepito o rilevato realtà,” e “realtà percettiva” a significare la nostra realtà come la percepiamo.

Come Bramano causando Maya, si assume che le nozioni fenomenali di spazio e tempo nascono da cause noumenico8 attraverso i nostri processi sensoriali e cognitivi. Si noti che questa ipotesi causalità è ad-hoc; non c'è una ragione a priori per la realtà fenomenica di avere una causa, né causalità una caratteristica necessaria della realtà noumenica. Nonostante questa difficoltà, si procede da un modello ingenua della realtà noumenica e dimostrare che, attraverso il processo di percezione, possiamo “derivare” una realtà fenomenica che obbedisce alla teoria della relatività.

Questo tentativo di andare da fenomeni (spazio e tempo) per l'essenza di ciò che sperimentiamo (un modello per la realtà noumenica) è sostanzialmente in linea con la fenomenologia trascendentale di Husserl.9 La deviazione è che siamo più interessati alle manifestazioni del modello nella realtà fenomenica stessa, piuttosto che la validità del modello per l'essenza. Attraverso questo studio, mostriamo che la particolarità della velocità della luce nel nostro spazio e nel tempo fenomenico è una conseguenza del nostro apparato percettivo. Non deve essere un postulato di ingresso alla teoria della relatività speciale.

Percezione e realtà fenomenica

Le proprietà che attribuiscono allo spazio e tempo (come la particolarità della velocità della luce) può essere solo una parte della nostra realtà percepita o Maya, in Advaita, non della realtà assoluta sottostante, Bramano. Se pensiamo di spazio e tempo come aspetti della nostra realtà percepita derivanti da un inconoscibile Bramano attraverso i nostri processi sensoriali e cognitivi, possiamo trovare una spiegazione per la distinzione speciale della velocità della luce nel processo e il meccanismo di rilevamento della nostra. La nostra tesi è che la ragione per la particolarità della luce nelle nostre nozioni fenomenali di spazio e tempo è nascosta nel processo della nostra percezione.

Noi, pertanto, studiare come gli oggetti che ci circondano noumenico generano i nostri segnali sensoriali, e come costruiamo la nostra realtà fenomenica di questi segnali nel nostro cervello. La prima parte è già fastidioso perché gli oggetti noumenico, per definizione, hanno immobili o interazioni che possiamo studiare e capire.

Queste caratteristiche della realtà noumenal sono identici alla nozione di Bramano in Advaita, che evidenzia che la verità ultima è Bramano, quello oltre il tempo, spazio e causalità. Bramano è la causa materiale dell'universo, ma trascende il cosmo. Trascende il tempo; esiste in passato, presente e futuro. Trascende spazio; non ha inizio, metà e fine. Trascende anche la causalità. Per questo motivo, Bramano è incomprensibile alla mente umana. Il modo in cui si manifesta a noi è attraverso i nostri processi sensoriali e cognitivi. Questa manifestazione è Maya, l'illusione, che, nel linguaggio fenomenistica, corrisponde alla realtà fenomenica.

Per il nostro scopo in questo articolo, descriviamo il nostro processo sensoriale e cognitivo e la creazione della realtà fenomenica o Maya10 come segue. Si inizia con gli oggetti noumenico (o forme di Bramano), che generano gli ingressi ai nostri sensi. I nostri sensi poi elaborano i segnali e relè i dati elettrici trasformati in misura corrispondente alla loro al nostro cervello. Il cervello crea un modello cognitivo, una rappresentazione degli ingressi sensoriali, e la presenta alla nostra consapevolezza cosciente come realtà, che è il nostro mondo fenomenico o Maya.

Questa descrizione di come la realtà fenomenica creato inaugura una questione filosofica difficile. Chi o che cosa crea la realtà fenomenica e dove? Non è stato creato dai nostri sensi, cervello e la mente, perché questi sono tutti gli oggetti o forme nella realtà fenomenica. La realtà fenomenica non può creare per sé. Non può essere che la realtà noumenica crea la realtà fenomenica, perché, allora, sarebbe inesatto affermare la inaccessibilità cognitiva al mondo noumenico.

Questo problema filosofico è identico in Advaita anche. I nostri sensi, cervello e la mente non possono creare Maya, perché sono tutti parte di Maya. Se Bramano creato Maya, esso dovrebbe essere altrettanto reale. Questo dilemma filosofico può essere aggirato nel modo seguente. Partiamo dal presupposto che tutti gli eventi e gli oggetti Maya avere una causa o formarsi in Bramano o nel mondo noumenico. Così, abbiamo postulato che i nostri sensi, mente e il corpo tutto avere qualche (sconosciuto) in forme Bramano (o nel mondo noumenico), e queste forme creano Maya nella nostra consapevolezza cosciente, ignorando il fatto che la nostra coscienza stessa è una manifestazione illusoria nel mondo fenomenico. Questa incoerenza non è rilevante per la nostra esplorazione nella natura dello spazio e del tempo, perché stiamo cercando la ragione per la particolarità della luce nel processo sensoriale piuttosto che a livello di coscienza.

Spazio e tempo insieme formano ciò che la fisica considera la base della realtà. Spazio rende la nostra realtà visiva esattamente come suoni costituiscono il nostro mondo uditivo. Così come i suoni sono una esperienza percettiva, piuttosto che una proprietà fondamentale della realtà fisica, spazio è anche un'esperienza, o una rappresentazione cognitiva degli input visivi, Non un aspetto fondamentale Bramano o la realtà noumenica. La realtà fenomenica così creato è Maya. Il Maya eventi sono una rappresentazione imperfetta o distorta del corrispondente Bramano eventi. Da Bramano è un superset di Maya (o, equivalentemente, i nostri sensi sono potenzialmente in grado di rilevare tutti gli aspetti della realtà noumenica), non tutti gli oggetti e gli eventi in Bramano creare una proiezione Maya. La nostra percezione (o Maya) è quindi limitato a causa della modalità di senso e la sua velocità, che costituiscono il fulcro della nostra indagine in questo articolo.

In sintesi, si può sostenere che la distinzione noumenico-fenomenico in fenomenismo è un esatto parallelo al BramanoMaya distinzione in Advaita se pensiamo della nostra realtà percepita (o Maya) come derivanti da processi sensoriali e cognitivi.

Sensing Spazio e Tempo, e il ruolo della luce

Le nozioni fenomenale di spazio e tempo insieme formano ciò che la fisica considera la base della realtà. Poiché prendiamo la posizione che lo spazio e il tempo sono i risultati finali della nostra percezione sensoriale, possiamo capire alcune delle limitazioni della nostra Maya studiando le limitazioni nei nostri stessi sensi.

Ad un livello fondamentale, come fanno i nostri sensi funzionano? Il nostro senso della vista funziona utilizzando la luce, e l'interazione fondamentale coinvolta in vista cade nella elettromagnetica (IN) categoria perché la luce (o fotoni) è l'intermediario di interazioni EM.11

L'esclusività di interazione EM non è limitato al nostro lungo raggio senso della vista; tutti i sensi a corto raggio (toccare, gusto, olfatto e l'udito) sono anche EM in natura. In fisica, le interazioni fondamentali sono modellati come campi con bosoni di gauge.12 In elettrodinamica quantistica13 (la teoria quantistica dei campi delle interazioni EM), fotone (o la luce) è il bosone di gauge mediare interazioni EM. Interazioni elettromagnetiche sono responsabili per tutti i nostri input sensoriali. Per capire i limiti della nostra percezione dello spazio, Non abbiamo bisogno di evidenziare la natura EM di tutti i nostri sensi. Lo spazio è, nell'insieme, il risultato del nostro senso di vista. Ma vale la pena di tenere a mente che non avremmo sensing, e in effetti nessuna realtà, in assenza di interazioni EM.

Come i nostri sensi, tutte le nostre estensioni tecnologiche ai nostri sensi (quali radiotelescopi, microscopi elettronici, misure spostamento verso il rosso e persino lente gravitazionale) utilizzare interazioni EM esclusivamente per misurare il nostro universo. Così, non possiamo sfuggire ai vincoli di base della nostra percezione, anche quando usiamo strumenti moderni. Il telescopio Hubble può vedere un miliardo di anni luce più lontano di quanto i nostri occhi nudo, ma ciò che vede è ancora un miliardo di anni più vecchio di quello che i nostri occhi vedono. La nostra realtà fenomenica, se costruito su input sensoriali diretti o tecnologicamente avanzato, è costituito da un sottoinsieme di particelle EM e interazioni solo. Ciò che percepiamo come realtà è un sottoinsieme di forme e manifestazioni in tutto il mondo noumenico corrispondente alle interazioni EM, filtrata attraverso i nostri processi sensoriali e cognitivi. Nel Advaita linguaggio, Maya può essere pensato come una proiezione di Bramano attraverso le interazioni EM nel nostro spazio sensoriale e cognitivo, molto probabilmente una proiezione imperfetta.

L'esclusività delle interazioni EM nella nostra realtà percepita non è sempre apprezzato, soprattutto a causa di un malinteso che siamo in grado di percepire direttamente la gravità. Questa confusione nasce dal fatto che i nostri corpi sono soggetti alla forza di gravità. C'è una sottile distinzione tra “essere soggetto a” e “essendo in grado di percepire” forza gravitazionale. Il rilevamento di gravità nelle nostre misure orecchie l'effetto della gravità sulla materia EM. In assenza di interazione EM, è impossibile rilevare gravità, o qualsiasi altra cosa per quella materia.

Questa affermazione che non c'è sensing in assenza di interazioni EM ci porta al prossimo ostacolo filosofica. Si può sempre sostenere che, in assenza di interazione EM, non c'è materia di percepire. Questo argomento equivale a insistere sul fatto che il mondo noumenico consiste soltanto quelle forme e gli eventi che danno luogo a un'interazione EM nella nostra percezione fenomenica. In altre parole, è la stessa di insistere che Bramano è composta da solo interazioni EM. Quello che manca, in assenza di interazione EM è solo la nostra realtà fenomenica. Nel Advaita nozione, in assenza di rilevamento, Maya non esiste. La realtà assoluta o Bramano, tuttavia, è indipendente dalla nostra rilevamento essa. Di nuovo, vediamo che le opinioni orientali e occidentali in realtà abbiamo esplorato in questo articolo sono molto simili.

La velocità della luce

Sapendo che il nostro spazio-tempo è una rappresentazione delle onde luminose nostri occhi ricevono, possiamo subito vedere che la luce è davvero speciale nella nostra realtà. A nostro avviso, percezione sensoriale conduce alla rappresentazione del nostro cervello che noi chiamiamo realtà, o Maya. Qualsiasi limitazione in questa catena di sensing porta ad una corrispondente limitazione nella realtà fenomenica.

Una limitazione nella catena da sensi alla percezione è la velocità finita di fotoni, che è il bosone di gauge dei nostri sensi. La velocità finita delle influenze senso di modalità e distorce la nostra percezione del movimento, spazio e tempo. Poiché queste distorsioni sono percepiti come parte della nostra realtà stessa, la causa principale della distorsione diventa una proprietà fondamentale della nostra realtà. Così la velocità della luce diventa tale costante importante nel nostro spazio-tempo.

L'importanza della velocità della luce, tuttavia, è rispettato solo nel nostro fenomenico Maya. Altre modalità di percezione sono altre velocità la figura come costante fondamentale nella percezione spazio-like. La realtà percepito attraverso ecolocalizzazione, per esempio, ha la velocità del suono come una proprietà fondamentale. Infatti, è abbastanza semplice stabilire14 che i risultati ecolocalizzazione in una percezione del movimento che obbedisce qualcosa di molto simile alla relatività speciale con la velocità della luce sostituita con quella del suono.

Teorie oltre i limiti sensoriali

La base della fisica è la visione del mondo chiamato realismo scientifico, che non è solo al centro di scienze, ma è il nostro modo naturale di guardare il mondo e. Il realismo scientifico, e quindi la fisica, assumere un mondo esterno indipendente esistente, le cui strutture sono conoscibili attraverso indagini scientifiche. Nella misura osservazioni si basano sulla percezione, la posizione filosofica di realismo scientifico, come viene praticata oggi, può essere pensato come un trust nella nostra realtà percepita, e come presupposto che è questa realtà che deve essere esplorato nella scienza.

Fisica estende la sua portata oltre la percezione o Maya attraverso l'elemento razionale della teoria pura. La maggior parte della fisica funziona in questo “esteso” realtà intellettuale, con concetti quali campi, forze, raggi di luce, atomi, particelle, eccetera, la cui esistenza è insistito con l'impegno metafisica implicita realismo scientifico. Tuttavia, esso non sostiene che le estensioni razionali sono le cause noumenico o Bramano dando luogo a nostra percezione fenomenica.

Il realismo scientifico ha contribuito enormemente fisica, con tutte le sue teorie classiche. Tuttavia, realismo scientifico e la fiducia nella nostra percezione della realtà dovrebbero applicarsi solo nei range utili dei nostri sensi. All'interno delle gamme delle nostre percezioni sensoriali, abbiamo fisica abbastanza intuitivo. Un esempio di un quadro intuitiva è la meccanica newtoniana che descrivono “normale” oggetti in movimento intorno a “normale” Velocità.

Quando ci avviciniamo ai bordi delle nostre modalità sensoriali, dobbiamo modificare le nostre scienze per descrivere la realtà come noi percepiamo. Queste modifiche portano a differenti, e forse incompatibili, teorie. Quando attribuiamo i limiti naturali dei nostri sensi e le conseguenti limitazioni della nostra percezione (e quindi osservazioni) la natura fondamentale della realtà stessa, finiamo di introdurre complicazioni nelle nostre leggi fisiche. A seconda di quale limitazioni stiamo incorporando nella teoria (e.g., piccole dimensioni, grandi velocità etc.), potremmo finire con le teorie che sono incompatibili tra loro.

La nostra tesi è che alcune di queste complicazioni (e, fiduciosamente, incompatibilità) può essere evitato se ci rivolgiamo direttamente alle limitazioni sensoriali. Per esempio, possiamo studiare la conseguenza del fatto che i nostri sensi operano alla velocità della luce come segue. Siamo in grado di modellare Bramano (la realtà noumenica) come obbedendo meccanica classica, e capire che tipo di Maya (realtà fenomenica) sperimenteremo attraverso la catena di rilevamento.

La modellazione del mondo noumenico (come obbedendo meccanica classica), naturalmente, ha traballanti fondamenti filosofici. Ma la realtà fenomenica previsto da questo modello è straordinariamente vicino alla realtà che percepiamo. Partendo da questo semplice modello, si può facilmente dimostrare la nostra percezione del movimento ad alta velocità obbedisce relatività speciale.

Gli effetti dovuti alla velocità finita della luce sono ben noti in fisica. Sappiamo, per esempio, che ciò che vediamo accadere in stelle e galassie lontane ora effettivamente avuto luogo un bel po 'fa. A più “avanzato” effetto dovuto al tempo di percorrenza della luce15 è il modo in cui percepiamo il movimento ad alta velocità, che è la base della relatività speciale. Infatti, molti fenomeni astrofisici può essere compreso16 in termini di effetti in tempo di viaggio della luce. Perché la nostra modalità di senso si basa sulla luce, nostra immagine rilevata del moto ha la velocità della luce apparire naturalmente nelle equazioni che descrivono lo. L'importanza della velocità della luce nel nostro spazio-tempo (come descritto nella relatività speciale) è dovuto al fatto che la nostra realtà è Maya creato sulla base di input di luce.

Conclusione

Quasi tutti i rami della filosofia alle prese con questa distinzione tra il fenomenale e le realtà assolute in una certa misura. Advaita Vedanta detiene il irrealtà della realtà fenomenica come base della loro visione del mondo. In questo articolo, abbiamo dimostrato che le opinioni in fenomenalismo possono essere considerati come una riaffermazione della Advaita postulati.

Quando una visione del genere spirituale o filosofica si fa strada nella scienza, grandi progressi nella nostra comprensione si può aspettare. Questa convergenza di filosofia (o anche la spiritualità) e la scienza sta cominciando a prendere posto, in particolare nel campo delle neuroscienze, che vede la realtà come una creazione del nostro cervello, riecheggiando la nozione di Maya.

La scienza dà una falsa impressione che possiamo arbitrariamente vicino alle cause fisiche sottostanti attraverso il processo di ricerca scientifica e di teorizzazione razionale. Un esempio di tale teorizzazione può trovare nella nostra sensazione di udito. L'esperienza o la sensazione di suono è una rappresentazione incredibilmente distante della causa fisica–ovvero onde di pressione dell'aria. Siamo consapevoli della causa fisica perché abbiamo un più forte senso di vista. Quindi sembrerebbe che possiamo davvero andare da Maya (suono) per le cause di fondo (onde di pressione dell'aria).

Tuttavia, è un errore ritenere che la causa fisica (le onde di pressione dell'aria) è Bramano. Onde di pressione dell'aria sono ancora una parte della nostra percezione; fanno parte del quadro intellettuale siamo giunti ad accettare. Questa immagine intellettuale è un'estensione della nostra realtà visiva, sulla base della nostra fiducia nella realtà visiva. È ancora una parte di Maya.

La nuova estensione della realtà proposta in questo articolo, nuovo un'estensione intellettuale, è un'ipotesi plausibile. Immaginiamo un modello per la realtà assoluta, o Bramano, e prevedere ciò che il conseguente realtà percepita dovrebbe essere, lavorando in avanti attraverso la catena di rilevare e creare Maya. Se la percezione prevista è una buona partita con il Maya facciamo esperienza, poi le congetture per Bramano è preso per essere un modello di lavoro abbastanza accurato. La coerenza tra la percezione previsto e quello che facciamo percepire è la sola validazione del modello per la natura della realtà assoluta. Inoltre, l'ipotesi è solo un modello plausibile per la realtà assoluta; vi possono essere diverse tale “Soluzioni” alla realtà assoluta tutte finiscono per darci la nostra realtà percepita.

E 'un errore pensare delle qualità della nostra esperienza personale di suono come le proprietà del processo fisico sottostante. In un esatto parallelo, è un errore ritenere che l'esperienza personale di spazio e di tempo è la proprietà fondamentale del mondo in cui viviamo. Lo spazio-tempo, come la vediamo o sentiamo, è solo una rappresentazione parziale e incompleta dell'inconoscibile Bramano. Se siamo disposti a modellare l'inconoscibile Bramano come obbedendo meccanica classica, possiamo infatti derivare le proprietà della nostra realtà percepita (come il tempo di dilatazione, contrazione di lunghezza, soffitto velocità della luce e così via in relatività speciale). Proponendo questo modello per il mondo noumenico, non stiamo suggerendo che tutti gli effetti della relatività speciale sono semplici artefatti percettivi. Stiamo semplicemente ribadendo un fatto noto che lo spazio e il tempo non si può che essere costrutti percettivi. Così le loro proprietà sono manifestazioni del processo di percezione.

Quando consideriamo processi vicino o oltre i nostri limiti dei sensori, le manifestazioni dei nostri vincoli percettivi e cognitivi diventano significativi. Pertanto, quando si tratta la fisica che descrive tali processi, dobbiamo davvero prendere in considerazione il ruolo che la nostra percezione e cognizione giocare in loro rilevamento. L'universo come lo vediamo è solo un modello cognitivo realizzato fuori dai fotoni che cadono sulla nostra retina o sulle fotosensori del telescopio Hubble. A causa della velocità finita del vettore di informazioni (vale a dire luce), la nostra percezione è distorta in modo tale da darci l'impressione che lo spazio e il tempo obbediscono relatività speciale. Fanno, ma spazio e tempo sono solo una parte della nostra percezione di una realtà inconoscibile—una percezione limitata dalla velocità della luce.

Il ruolo centrale della luce nel creare la nostra realtà o l'universo è il cuore della filosofia spirituale occidentale e. Un universo privo di luce non è semplicemente un mondo in cui avete spento le luci. Si tratta infatti di un universo privo di sé, un universo che non esiste. E 'in questo contesto che dobbiamo capire la saggezza dietro l'idea che “la terra era senza forma, e vuoto '” luce fino a che Dio fece ad essere, dicendo “Sia la luce.” Corano dice anche, “Allah è la luce dei cieli.” Il ruolo della luce nel prendere noi dal vuoto (il nulla) ad una realtà è stato inteso per un lungo, a lungo. E 'possibile che gli antichi santi e profeti sapevano cose che solo ora stiamo cominciando a scoprire con tutti i nostri progressi nella conoscenza? Se usiamo vecchia Orientale Advaita viste o le loro controparti occidentali, possiamo interpretare la posizione filosofica dietro relatività speciale come nascosti nella distinzione tra la nostra realtà fenomenica e le sue inconoscibili cause fisiche.

Riferimenti

  1. Dr. Manoj Thulasidas laureato presso l'Indian Institute of Technology (IIT), Madras, in 1987. Ha studiato le particelle e delle interazioni fondamentali alla collaborazione CLEO alla Cornell University nel corso 1990-1992. Dopo aver conseguito il dottorato di ricerca in 1993, si trasferì a Marsiglia, Francia e ha continuato la sua ricerca con la collaborazione ALEPH al CERN, Ginevra. Durante la sua carriera decennale come ricercatore nel campo della fisica delle alte energie, è stato co-autore di oltre 200 pubblicazioni.
  2. Einstein, La. (1905). Sulla elettrodinamica dei corpi in movimento. (Sull'elettrodinamica dei corpi in movimento). Annali di Fisica, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. La. (1957). Source Book in filosofia indiana. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Il problema di empirismo. La Rivista di filosofia, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Di Kant idealismo trascendentale. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Dalle loro proprietà, Cause ed effetti: Scolio di Newton su Time, Spazio, Luogo e movimento. Studi in Storia e Filosofia della Scienza, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. In. (1897). Concezione di Kant del Leibniz Spazio e Tempo Doctrine. La Rassegna Philosophical, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ed. (1999). Il compagno di Cambridge a Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Riduzione trascendentale-fenomenologica di Husserl. Filosofia e Ricerca fenomenologica, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). L'Unreal Universe. Libri asiatici, Singapore.
  11. Elettromagnetico (IN) interazione è uno dei quattro tipi di interazioni nel modello standard (Griffiths, 1987) della fisica delle particelle. E 'l'interazione tra corpi carichi. Nonostante la repulsione EM tra loro, tuttavia, i protoni restano confinati all'interno del nucleo a causa della forte interazione, la cui grandezza è molto più grande di quella di interazioni EM. Le altre due interazioni sono definiti l'interazione debole e l'interazione gravitazionale.
  12. In teoria quantistica dei campi, ogni interazione fondamentale consiste di emettere una particella e assorbire in un istante. Queste particelle virtuali cosiddetti emessi e assorbiti sono conosciuti come i bosoni di gauge che mediano le interazioni.
  13. Feynman, R. (1985). Elettrodinamica quantistica. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). L'Unreal Universe. Libri asiatici, Singapore.
  15. Rees, M. (1966). Aspetto di relativisticamente espansione sorgenti radio. Natura, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007un). Sono Radio Fonti e Gamma Ray Bursts Luminal Bracci? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.