Tag Archives: jiwa

Do You Have a Soul?

Most religions believe that we have a jiwa. They don’t quite define what it is, but they are all quite sure that we have it.

A bit of reading in philosophy will lead us to the notion that the soul holds the key to our personal identity. Dalam erti kata lain, if I put your soul in my body, then you would find yourself trapped in my body. My body would not be going around feeling that there is a strange something inside me. So your soul is expected to be the key to your personal identity.

Teruskan membaca

Dualisme

Setelah memanggil salah seorang atas 50 blogger falsafah, Saya rasa hampir wajib untuk menulis jawatan lain pada falsafah. Ini mungkin menyakiti Jat yang, di samping mengambil jawatan pada kereta pertama saya, agak kurang daripada bersemangat tentang pemikiran saya lebih mendalam. Juga mencari dgn curiga pada usaha falsafah saya akan menjadi rakan badminton saya yang mengadu bahawa saya jawatan atas kematian takut bejesus itu daripada dia. Tetapi, apa yang boleh saya katakan, Saya telah mendengar banyak falsafah. Saya mendengar ceramah oleh Shelly Kagan pada hanya itu topik ditakuti kematian, dan oleh John Searle (lagi) pada falsafah fikiran.

Mendengar kuliah ini dipenuhi saya dengan satu lagi jenis yang amat ditakuti. Saya menyedari sekali lagi betapa jahilnya saya, dan berapa banyak yang perlu diketahui, berfikir dan memikirkan, dan betapa sedikit masa yang tinggal untuk melakukan segala yang. Mungkin pengiktirafan ini daripada kejahilan saya adalah tanda kebijaksanaan yang semakin meningkat, jika kita boleh percaya Socrates. Sekurang-kurangnya saya berharap ia adalah.

Satu perkara yang saya mempunyai beberapa salah faham tentang (atau pemahaman yang tidak lengkap) adalah konsep dualisme. Membesar di India, Saya mendengar banyak perkara mengenai falsafah monistik yang dikenali sebagai Advaita. Perkataan-dua tidak bermakna, dan saya faham ia sebagai penolakan Brahman dan Maya perbezaan. Untuk menggambarkan dengan contoh, mengatakan anda rasa sesuatu — seperti yang anda lihat kata-kata ini di hadapan anda pada skrin komputer anda. Adakah kata-kata ini dan skrin komputer di luar sana benar-benar? Jika saya entah bagaimana menjana corak tembakan neuron yang mewujudkan sensasi ini dalam anda, anda akan melihat kata-kata ini walaupun mereka tidak ada;. Ini adalah mudah untuk memahami; selepas semua, ini adalah tesis utama Matrix filem. Jadi apa yang anda lihat adalah semata-mata membina di dalam otak anda; ia adalah Maya atau sebahagian daripada Matrix. Apa yang menyebabkan input deria adalah mungkin Brahman. Jadi, kepada saya, Advaita bermakna mempercayai hanya realitas daripada Brahman manakala menolak Maya. Sekarang, selepas membaca sedikit lebih, Saya tidak pasti bahawa adalah keterangan yang tepat pada setiap. Mungkin itulah mengapa Ranga dikritik masa saya lama dahulu.

Dalam falsafah Barat, ada yang berbeza dan lebih jelas daripada dualisme. Ia adalah yang lama fikiran-perkara perbezaan. Apa yang minda diperbuat daripada? Kebanyakan kita berfikir fikiran (orang-orang yang memikirkan ia, yang) sebagai program komputer berjalan pada otak kita. Dalam erti kata lain, fikiran adalah perisian, otak adalah perkakasan. Mereka adalah dua yang berbeza jenis perkara. Lagipun, kita bayar secara berasingan untuk perkakasan (Dell) dan perisian (Microsoft). Oleh kerana kita berfikir daripada mereka sebagai dua, kita adalah pandangan memang dualistik. Sebelum zaman komputer, Descartes memikirkan masalah ini dan berkata terdapat bahan mental dan bahan fizikal. Jadi pandangan ini dipanggil Dualisme Cartesian. (Dengan cara itu, Koordinat Cartesian dalam geometri analisis datang dari Descartes dan juga — satu fakta yang mungkin meningkatkan rasa hormat kami kepada beliau.) Ia adalah pandangan yang mempunyai kesan yang luas dalam semua cabang falsafah, dari metafizik teologi. Ia membawa kepada konsep semangat dan jiwa, Tuhan, akhirat, penjelmaan semula dan lain-lain, dengan implikasi yang tidak dapat dielakkan mereka pada moral.

Terdapat ahli-ahli falsafah yang menolak tanggapan ini dualisme Cartesian. John Searle adalah salah seorang daripada mereka. Mereka memeluk gambaran bahawa minda adalah harta tanah muncul otak. Hartanah muncul (lebih fancily dipanggil epiphenomenon satu) adalah sesuatu yang berlaku secara kebetulan bersama-sama dengan fenomena utama, tetapi bukan punca serta kesan ia. Hartanah muncul dalam fizik yang kami biasa adalah suhu, Ianya adalah ukuran halaju purata sekumpulan molekul. Anda tidak boleh menentukan suhu melainkan jika anda mempunyai koleksi statistik yang signifikan molekul. Searle menggunakan kelembapan air sebagai contoh untuk menggambarkan kemunculan hartanah. Anda tidak boleh mempunyai molekul air yang basah atau yang kering, tetapi apabila anda meletakkan banyak molekul air bersama-sama anda mendapatkan kelembapan. Begitu juga, fikiran muncul dari bahan fizikal otak melalui proses fizikal. Jadi semua sifat-sifat yang kita persekutukan fikiran adalah untuk diterangkan sebagai interaksi fizikal. Hanya ada satu jenis bahan, iaitu fizikal. Jadi falsafah monistik ini dipanggil physicalism. Physicalism adalah sebahagian daripada materialisme (jangan dikelirukan dengan makna semasa — apa yang kita maksudkan dengan seorang gadis bahan, misalnya).

Anda tahu, yang masalah dengan falsafah adalah bahawa terdapat begitu banyak isme yang anda kehilangan jejak apa yang sedang berlaku di dalam hutan liar ini jargonism. Jika saya mencipta unrealism perkataan untuk pergi dengan blog saya dan dipromosikan sebagai satu cabang falsafah, atau lebih baik lagi, sebuah sekolah Singapura pemikiran, Saya pasti saya boleh membuat ia melekat. Atau mungkin ia sudah domain yang diterima?

Semua bergurau mengetepikan, berpendapat bahawa segala-galanya di sisi mental hidup, dari segi kesedaran, pemikiran, cita-cita dan lain-lain, adalah manifestasi interaksi fizikal (Saya menyatakan semula definisi physicalism sini, seperti yang anda lihat) menikmati mata wang tertentu di kalangan ahli-ahli falsafah kontemporari. Kedua-dua Kagan dan Searle sedia menerima pandangan ini, contohnya. Tetapi pandangan ini adalah bercanggah dengan apa yang ahli-ahli falsafah Yunani kuno seperti Socrates, Plato dan Aristotle menyangka. Mereka semua percaya kepada beberapa bentuk kewujudan berterusan bahan mental, ada jiwa, semangat atau apa sahaja. Semua agama-agama besar mempunyai beberapa variasi daripada dualisme ini tertanam dalam kepercayaan mereka. (Saya rasa dualisme Plato adalah daripada jenis yang berbeza — benar yang, dunia yang tidak sempurna di mana kita hidup dalam satu tangan, dan dunia ideal yang sempurna bentuk di pihak yang lain di mana roh-roh dan Tuhan-tuhan tinggal. Lebih banyak yang akan dibincang kemudian.) Lagipun, Tuhan perlu terdiri daripada rohani “bahan” selain daripada bahan fizikal tulen. Atau bagaimana boleh dia tidak tertakluk kepada undang-undang fizikal yang kita, lebih manusia, dapat memahami?

Tiada apa-apa dalam falsafah adalah sama sekali tidak bersambung antara satu sama lain. A pendirian asas seperti dualisme atau monisme yang anda ambil dalam berurusan dengan soalan pada kesedaran, kognisi dan fikiran mempunyai kesan dalam apa jenis kehidupan anda memimpin (Etika), bagaimana anda menentukan realiti (Metafizik), dan bagaimana anda tahu perkara-perkara ini (Epistemologi). Melalui pengaruhnya ke atas agama-agama, ia juga boleh memberi kesan kepada politik kita perebutan kuasa kali bermasalah kami. Jika anda berfikir tentang hal itu cukup lama, anda boleh menyambung dualis / perbezaan monis walaupun untuk estetika. Lagipun, Richard Pirsig tidak hanya itu di dalam Zen dan Seni Penyenggaraan Motosikal.

Sebagaimana yang mereka katakan, jika alat hanya anda adalah tukul, semua masalah mula kelihatan seperti kuku. Alat saya sekarang adalah falsafah, jadi saya melihat kuku sedikit falsafah di mana-mana.