ٹیگ آرکائیو: صحیفوں

بھگوت گیتا

ہندو مت کے مذہبی نصوص کے درمیان, the Bhagavad Gita is the most revered one. لفظی طور پر پیش کیا اللہ کا کلام, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. پاک کلام کی طرح, the Bhagavad Gita also can be read, محض عقیدت کے ایک ایکٹ کے طور پر, لیکن ایک فلسفیانہ گفتگو کے ساتھ ساتھ. یہ دنیا کو سمجھنے میں ایک فلسفیانہ موقف پیش, جس کے فارم (بھارت کی جانب سے ان لوگوں کے لئے) زندگی کے ساتھ نمٹنے میں بنیادی اور اساسی مفروضات, اور ان کے ارد گرد کی تاریخ حقیقت. اصل میں, یہ صرف مفروضات اور مفروضات سے زیادہ ہے; جو نسل در نسل نیچے حوالے کامن سینس کی بنیاد ہے. اس عقل کی بنیادوں ہے, جس حقیقت کی جبلی اور جذباتی تفہیم کی منطق سے پہلے ضم ہو گئی ہے اور چھوا نہیں کیا جا سکتا ہے یا سمجھداری کے ساتھ تجزیہ تشکیل. انہوں mythos ٹرمپ ہر بار علامات ہیں.

پڑھنے کے آگے

خدا کا کلام

کلام خدا کا کلام تصور کیا جاتا ہے. اگر آپ میری طرح ملحد ہیں, آپ کو تمام الفاظ مردوں سے آتے ہیں جانتے ہیں کہ. خدا الفاظ نہیں ہیں. یہ ان الفاظ کے نیچے لکھا تھا جو مردوں کے بارے میں ایک دلچسپ سوال اٹھاتا ہے. کیوں کہ وہ مطلب تھا (یا فلیٹ کے باہر کہنا) وہ خدا کے الفاظ تھے کہ?

پڑھنے کے آگے

حقیقی کائنات — سائنس اور روحانیت میں روشنی دیکھ کر

ہم اپنے کائنات تھوڑا سا اواستاخت ہے جانتے ہیں کہ. ستارے ہم رات کو آسمان میں دیکھیں, مثال کے طور پر, واقعی وہاں نہیں ہیں. وہ منتقل کر دیا گیا یا اس سے بھی ہم ان کو دیکھنے کے لئے حاصل کرنے کے وقت کی طرف سے مر گیا ہو سکتا ہے. اس تاخیر ہم تک پہنچنے کے لئے اس دور ستاروں اور کہکشاؤں سے روشنی کے لئے لیتا ہے وقت کی وجہ سے ہے. ہم اس تاخیر کا پتہ.

دیکھنے میں ہی تاخیر ہم اشیاء کو منتقل خبر راہ میں ایک کم معروف مظہر ہے. یہ کچھ اس تیزی میں آ رہا ہے اگرچہ کے طور پر ہمیں نظر آئے گا کی طرف آ رہا ہے کہ اس طرح ہمارے خیال مسخ. یہ آواز سکتے ہیں کے طور پر عجیب, اس اثر astrophysical مطالعہ میں مشاہدہ کیا گیا ہے. وہ کئی بار روشنی کی رفتار سے آگے بڑھ رہے ہیں کے طور پر اگرچہ آسمانی لاشوں کی کچھ نظر آتے ہیں, ان جبکہ “حقیقی” رفتار شاید بہت کم ہے.

اب, اس سلسلے میں ایک دلچسپ سوال اٹھاتا ہے–کیا ہے “حقیقی” رفتار? دیکھ کر مومن ہے تو, ہم دیکھتے رفتار حقیقی رفتار ہونا چاہئے. پھر, ہم روشنی کے سفر کے وقت اثر کا پتہ. تو ہم اس یقین سے پہلے دیکھیں رفتار کو درست کرنا چاہیے. اس کے بعد کیا کرتا ہے “دیکھ کر” مطلب? ہم کچھ دیکھنے کا کہنا ہے کہ, ہم واقعی کیا مطلب ہے?

طبیعیات میں روشنی

دیکھ کر روشنی کی ضرورت ہوتی ہے, ظاہر ہے. روشنی اثرات کے محدود رفتار اور ہم چیزوں کو دیکھنے کے انداز کو مسخ. ہم ان کو دیکھنے کے طور پر چیزوں کو نہیں جانتے ہیں کہ ہے کیونکہ یہ حقیقت شاید ہی ایک حیرت انگیز کے طور پر آنا چاہئے. ہم دیکھتے ہیں کہ سورج پہلے سے ہی ہم اسے دیکھ وقت کی طرف سے آٹھ منٹ پرانا ہے. یہ تاخیر ایک بڑا سودا نہیں ہے; اب ہم سورج کی کیا جا رہا ہے جاننا چاہتے ہیں تو, ہمیں کیا کرنا ہے تمام آٹھ منٹ کے لئے انتظار کرنے کے لئے ہے. ہم, باوجود, کرنے کے لئے ہے “صحیح” کی وجہ سے روشنی کی محدود رفتار کے ہمارے خیال میں بگاڑ کے لئے ہم دیکھتے ہیں پر اعتماد کر سکتے ہیں اس سے پہلے.

کیا تعجب کی بات ہے (اور شاذ و نادر ہی روشنی ڈالی) یہ آتا ہے جب تحریک سینسنگ کے لئے ہے, ہم واپس حساب سورج دیکھنے میں ہم نے تاخیر کے باہر لے اسی طرح نہیں کر سکتے ہیں. ہم ایک دوی جسم ایک improbably تیز رفتار میں منتقل دیکھتے ہیں, ہم یہ کس طرح تیزی سے اور کس سمت میں سمجھ نہیں کر سکتے ہیں “واقعی” مزید مفروضات بنانے کے بغیر آگے بڑھ رہے ہیں. اس مشکل سے نمٹنے کی ایک طریقہ طبیعیات کے میدان کے بنیادی خصوصیات کے لئے ہمارے خیال میں بگاڑ بتانا ہے — جگہ اور وقت. کارروائی کا ایک کورس کے ہمارے خیال اور بنیادی درمیان منقطع قبول کرنے کے لئے ہے “حقیقت” اور کسی طرح میں اس سے نمٹنے کے.

آئنسٹائن پہلے راستے کا انتخاب کیا. ان کی اولین اخبار میں ایک سو سال پہلے, انہوں نے ساپیکشتا کے خصوصی نظریہ متعارف کرایا, جس میں انہوں نے جگہ اور وقت کی بنیادی خصوصیات روشنی کی محدود رفتار کی توضیحات منسوب. خصوصی اضافیت میں ایک بنیادی خیال (SR) لئے simultaneity کے تصور یہ ہم تک پہنچنے کے لئے ایک دور دراز جگہ میں ایک تقریب سے روشنی کے لئے کچھ وقت لیتا ہے کیونکہ بازوضاحتی کرنے کی ضرورت ہے, اور ہم واقعہ سے آگاہ ہو جاتے. کے تصور “اب” زیادہ سے زیادہ مطلب نہیں ہے, ہم نے دیکھا کے طور پر, ہم ایک واقعہ کی بات جب سورج میں ہو, مثال کے طور پر. لئے simultaneity رشتہ دار ہے.

آئنسٹائن ہم واقعہ کا پتہ لگانے کے وقت میں instants کا استعمال کرتے ہوئے لئے simultaneity وضاحت. کھوج, وہ اس کی وضاحت کے طور پر, راڈار کا پتہ لگانے کی طرح روشنی کی ایک راؤنڈ ٹرپ سفر شامل ہے. ہم روشنی سے باہر بھیج, اور عکاسی پر نظر. دو واقعات سے عکاسی روشنی ایک ہی فوری طور پر ہم تک پہنچ جاتا ہے, وہ بیک وقت ہیں.
لئے simultaneity وضاحت کا ایک اور طریقہ سینسنگ کا استعمال کرتے ہوئے ہے — ان سے روشنی ایک ہی فوری طور پر ہم تک پہنچ جاتا ہے تو ہم بیک وقت دو واقعات کال کر سکتے ہیں. دوسرے الفاظ میں, ہم بلکہ ان کے لئے روشنی بھیجنا اور عکاسی میں تلاش سے مشاہدے کے تحت اشیاء کی طرف سے پیدا کی روشنی استعمال کر سکتے ہیں.

یہ فرق ایک بال تیز تکنیکی کی طرح لگتی ہے, لیکن یہ ہم کر سکتے ہیں کی پیشن گوئی میں ایک بہت بڑا فرق پڑتا ہے. آئنسٹائن کا انتخاب بہت ضروری خصوصیات ہے کہ ایک ریاضیاتی تصویر کے نتیجے میں, اس طرح مزید ترقی کے خوبصورت بنانے.

یہ ہم نے ان کی پیمائش کس طرح کے ساتھ بہتر مساوی کیونکہ تحریک میں اشیاء کو بیان کرنے کے لئے آتا ہے جب دوسرے امکان ایک فائدہ ہے. ہم تحریک میں ستاروں کو دیکھنے کے لئے ریڈار استعمال نہیں کرتے; ہم محض روشنی احساس (یا دوسرے تابکاری) ان سے آنے والے. لیکن ایک حسی مثال کا استعمال کرتے ہوئے اس انتخاب, بلکہ رڈار کی طرح پتہ لگانے کے مقابلے, ایک تھوڑا سا uglier ہے ریاضیاتی تصویر میں کائنات کے نتائج کی وضاحت کرنے کے لئے.

ریاضی فرق مختلف فلسفیانہ موقف spawns, کے نتیجے میں حقیقت کا ہماری جسمانی تصویر کی سمجھ نہیں percolate جس. ایک مثال کے طور پر, ہم ھگول طبیعیات سے ایک مثال کو دیکھو. ہم پر عمل فرض (ایک ریڈیو دوربین کے ذریعے, مثال کے طور پر) آسمان میں دو اشیاء, تقریبا ایک ہی شکل اور خصوصیات کے. ہم اس بات کا یقین کے لئے جانتے ہیں صرف ایک ہی چیز آسمان میں دو مختلف پوائنٹس سے ریڈیو لہروں وقت میں ایک ہی فوری طور پر ریڈیو دوربین تک پہنچنے ہے. ہم لہروں کافی دیر پہلے اپنے سفر شروع کر دیا ہے اندازہ لگا سکتے ہیں.

تشاکلی اشیاء کے لئے, ہم فرض تو (ہم معمول کے مطابق کے طور پر) لہروں وقت میں ایک ہی فوری طور پر تقریبا سفر شروع کر دیا ہے, ہم دو کی ایک تصویر کے ساتھ ختم “حقیقی” تشاکلی lobes کے کم یا زیادہ کے راستے ان کو دیکھنے کے.

لیکن لہروں اسی اعتراض سے شروع ہوا کہ مختلف امکان ہے (جس تحریک میں ہے) وقت میں دو مختلف instants میں, اسی فوری طور پر دوربین تک پہنچنے. یہ امکان اس طرح تشاکلی ریڈیو ذرائع میں سے کچھ ورنکرم اور دنیاوی خصوصیات کی وضاحت کرتا ہے, میں نے ریاضی کے ایک حالیہ طبیعیات مضمون میں بیان کیا ہے جس میں. اب, ہم حقیقی طور پر ان دونوں کی تصویریں جو لینا چاہئے? دو تشاکلی اشیاء ہم انہیں دیکھ کے طور پر یا کے طور پر اس طرح میں آگے بڑھ رہے ہیں ایک چیز ہمیں اس تاثر دینے کے لئے? یہ واقعی ایک ہے جس میں کوئی بات ہے “حقیقی”? ہے “حقیقی” اس تناظر میں کوئی مطلب?

خصوصی اضافیت میں تقاضا میں فلسفیانہ موقف واقعی اس سوال کا جواب. ہم دو تشاکلی ریڈیو ذرائع حاصل ہے جس کی طرف سے ایک واضح جسمانی حقیقت ہے, یہ ریاضی کے کام کے تھوڑا سا لگتا ہے، اگرچہ اس کے لئے حاصل کرنے کے لئے. دو اشیاء کی نقل کے طور پر ریاضی طرح ایک فیشن میں منتقل ایک چیز کا امکان نہیں رہتا. بنیادی طور پر, کیا ہم دیکھتے ہیں وہاں کیا ہے.

دوسری طرف, ہم روشنی کی سمورتی کی آمد کا استعمال کرتے ہوئے لئے simultaneity کی وضاحت تو, ہم عین مطابق برعکس تسلیم کرنے کے لئے مجبور کیا جائے گا. کیا ہم دیکھتے ہیں بہت دور کیا ہے کی طرف سے ہے. ہم واضح وجہ خیال میں رکاوٹوں کو بگاڑ decouple نہیں کر سکتے ہیں کا اقرار کرے گا (یہاں دلچسپی کے رکاوٹ ہونے کی وجہ سے روشنی کی محدود رفتار) ہم دیکھتے ہیں کی طرف سے. اسی ادراکی تصویر کے نتیجے میں کر سکتے ہیں کہ ایک سے زیادہ جسمانی حقائق ہیں. سمجھ میں آتا ہے کہ صرف فلسفیانہ موقف محسوس حقیقت اور محسوس کیا جا رہا ہے کے پیچھے وجوہات منقطع ہے کہ ایک ہے.

یہ منقطع فکر کی فلسفیانہ مکاتب فکر میں کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے. Phenomenalism, مثال کے طور پر, جگہ اور وقت مقصد حقائق نہیں ہیں کہ دیکھیں ڈگری حاصل کی. وہ محض ہمارے خیال کے درمیانے درجے کے ہیں. جگہ اور وقت میں ہو کہ تمام مظاہر صرف ہمارے خیال کے بنڈل ہیں. دوسرے الفاظ میں, جگہ اور وقت کے خیال سے پیدا ہونے والے علمی تشکیل ہیں. اس طرح, ہم کی جگہ اور وقت کے لئے بتانا ہے کہ تمام جسمانی خصوصیات صرف غیر معمولی حقیقت کی درخواست دے سکتے ہیں (حقیقت ہم اس احساس کے طور پر). noumenal حقیقت (جو ہمارے خیال کی جسمانی وجوہات کی ڈگری حاصل کی), اس کے برعکس کی طرف سے, ہمارے علمی پہنچ سے باہر رہتا ہے.

اوپر بیان کے دو مختلف فلسفیانہ موقف کے نتائج بہت زیادہ ہیں. جدید طبیعیات کی جگہ اور وقت کے ایک غیر phenomenalistic دیکھیں گلے لگتا ہے کے بعد سے, اس فلسفہ کی اس شاخ کے ساتھ مشکلات میں خود کو مل جاتا. فلسفہ اور طبیعیات کے درمیان یہ کھائی نوبل انعام یافتہ بوتیکشاستری کہ اس طرح کی ایک ڈگری کا اضافہ ہوا ہے, سٹیون سے Weinberg, حیران (اپنی کتاب میں “حتمی تھیوری اور اس کے خواب”) کیوں طبیعیات فلسفہ سے شراکت تو حیرت کی بات ہے چھوٹے کیا گیا ہے. یہ بھی طرح کے بیانات بنانے کے لئے فلسفیوں کا اشارہ, “چاہے 'noumenal حقیقت غیر معمولی حقیقت کی وجہ سے’ یا noumenal حقیقت ہمارے اس سینسنگ سے آزاد ہے 'چاہے’ یا ہم noumenal حقیقت احساس چاہے,’ مسئلہ noumenal حقیقت کا تصور سائنس کا تجزیہ کے لئے ایک مکمل طور پر بے کار تصور ہے کہ رہتا ہے.”

ایک, تقریبا حادثاتی, جگہ اور وقت کی خصوصیات کے طور پر روشنی کے محدود رفتار کے اثرات کی نئی تشریح میں مشکل ہم سمجھتے ہیں کہ کسی بھی اثر فوری طور پر نظری برم کے دائرے پر relegated جاتا ہے. مثال کے طور پر, سورج کو دیکھ کر میں آٹھ منٹ کی تاخیر, ہم آسانی سے سادہ ریاضی کا استعمال کرتے ہوئے اس کو سمجھنے اور ہمارے خیال سے علیحدہ کیونکہ, محض ایک نظری برم سمجھا جاتا ہے. تاہم, تیزی سے منتقل اشیاء کے ہمارے خیال میں بگاڑ, وہ زیادہ پیچیدہ ہیں کیونکہ ایک ہی ذریعہ سے شروع کی جگہ اور وقت کی ایک جائیداد سمجھا جاتا ہے اگرچہ.

ہم حقیقت کے ساتھ شرائط کرنے کے لئے آنے کے لئے ہے یہ کائنات کو دیکھ کرنے کے لئے آتا ہے جب کہ, ایک نظری برم کے طور پر ایسی کوئی بات نہیں ہے, جب انہوں نے کہا گوئٹے نشاندہی کیا شاید ہے جو, “نظری برم نظری سچ ہے.”

امتیاز (یا اس کی کمی) نظری برم اور سچ کے درمیان فلسفہ میں سب سے قدیم بحث میں سے ایک ہے. سب کے بعد, یہ علم اور حقیقت کے درمیان فرق کے بارے میں ہے. علم کچھ کے بارے میں ہمارے نقطہ نظر سمجھا جاتا ہے, حقیقت میں, ہے “اصل کیس.” دوسرے الفاظ میں, علم کی عکاسی کرتا ہے, یا بیرونی چیز کا ایک ذہنی تصویر, ذیل کے اعداد و شمار میں دکھایا گیا ہے.
Commonsense view of reality
اس تصویر میں, سیاہ تیر علم پیدا کرنے کے عمل کی نمائندگی کرتا ہے, جس خیال بھی شامل ہے, علمی سرگرمیوں, اور خالص کی وجہ سے ورزش. اس طبیعیات قبول کرنے کے لئے آیا ہے کہ تصویر ہے.
Alternate view of reality
ہمارے خیال نامکمل ہو سکتا ہے کہ تسلیم کرتے ہیں, طبیعیات ہم تیزی سے اچھے تجربات کے ذریعے بیرونی حقیقت کے قریب اور قریب حاصل کر سکتے ہیں کہ مان لیا گیا, اور, زیادہ اہم بات, بہتر theorization ذریعے. سادہ طبعی اصولوں مسلسل ان کے منطقی ناگزیر نتائج خالص کی وجہ سے مضبوط مشین کا استعمال کرتے ہوئے کی پیروی کر رہے ہیں جہاں ساپیکشتا کے خصوصی اور جنرل نظریات حقیقت کے اس قول کی شاندار ایپلی کیشنز کی مثالیں ہیں.

لیکن ایک اور ہے, ایک طویل وقت کے لئے ارد گرد کیا گیا ہے کہ علم اور حقیقت کی متبادل نقطہ نظر. یہ ہماری حسی آدانوں کی ایک اندرونی علمی نمائندگی کے طور پر سمجھا جاتا ہے حقیقت کا تعلق ہے کہ قول ہے, ذیل میں سچتر طور پر.

اس نقطہ نظر میں, علم اور سمجھی حقیقت دونوں اندرونی سنجشتھاناتمک تشکیل ہیں, ہم علیحدہ طور پر ان کے بارے میں سوچ کے لئے آئے ہیں، اگرچہ. ہم اس خبر کے طور پر کیا بیرونی ہے حقیقت نہیں ہے, لیکن ایک کی تاریخ وجود حسی آدانوں کے پیچھے جسمانی وجوہات کو جنم دینے. مثال میں, سب سے پہلے تیر سینسنگ کے عمل کی نمائندگی کرتا ہے, اور دوسرا تیر علمی اور منطقی استدلال اقدامات کی نمائندگی کرتا ہے. حقیقت اور علم کے اس نقطہ نظر کو لاگو کرنے کے لئے, ہم مطلق حقیقت کی نوعیت کا اندازہ لگانا ہے, یہ ہے کے طور پر کی تاریخ. مطلق حقیقت کے لئے ایک ممکنہ امیدوار نیوٹونین میکینکس ہے, جو ہمارے سمجھی حقیقت کے لئے ایک مناسب پیشن گوئی دیتا ہے.

مختصر کرنے کے لئے, ہم خیال کی وجہ سے بگاڑ کو ہینڈل کرنے کی کوشش کریں جب, ہم دو اختیارات ہیں, یا دو ممکنہ فلسفیانہ موقف. ایک ہماری جگہ اور وقت کے ایک حصے کے کے طور پر بگاڑ کو قبول کرنے کے لئے ہے, SR کرتا ہے. دوسرے آپشن ہے کہ فرض کرنے کے لئے ہے “اعلی” ہماری محسوس حقیقت سے واضح حقیقت, جن خصوصیات ہم کر سکتے ہیں صرف اٹکل. دوسرے الفاظ میں, ایک آپشن مسخ کے ساتھ رہنے کے لئے ہے, دیگر اعلی حقیقت کے لئے اندازے تعلیم یافتہ تجویز ہے جبکہ. ان اختیارات میں نہ ہی خاص طور پر پرکشش ہے. لیکن اندازہ راہ phenomenalism میں قبول قول کی طرح ہے. یہ بھی حقیقت سنجشتھاناتمک neuroscience میں دیکھا جاتا ہے کہ کس طرح قدرتی طور پر کی طرف جاتا ہے, جس معرفت پیچھے حیاتیاتی مطالعہ.

میرے خیال میں, دو اختیارات موروثی الگ نہیں ہیں. SR کی فلسفیانہ موقف اس جگہ صرف ایک غیر معمولی تعمیر ہے ایک گہری تفہیم سے آنے والے کے طور پر سوچا جا سکتا ہے. احساس modality کے غیر معمولی تصویر میں بگاڑ متعارف کرایا تو, ہم اس سے نمٹنے کی ایک سمجھدار طرح غیر معمولی حقیقت کی خصوصیات کی وضاحت کرنے کے لئے ہے کا کہنا ہے کہ کر سکتے ہیں.

ہماری حقیقت میں روشنی کا کردار

سنجشتھاناتمک neuroscience کے نقطہ نظر سے, ہم دیکھتے ہیں سب کچھ, احساس, محسوس کرتے ہیں اور ان میں ہمارے دماغ میں neuronal کے interconnections اور چھوٹے برقی سنکیتوں کا نتیجہ ہے. یہ نقطہ نظر درست ہونا ضروری ہے. اور کیا وہاں? ہمارے تمام خیالات اور خدشات, علم اور عقائد, انا اور حقیقت, زندگی اور موت — سب کچھ ایک میں محض neuronal کے فائرنگ اور gooey کے نصف کلو گرام ہے, ہم اپنے دماغ کہتے ہیں سرمئی مواد. اور کچھ بھی نہیں ہے. کچھ بھی نہیں!

اصل میں, neuroscience میں حقیقت کے اس قول phenomenalism کے عین مطابق گونج ہے, جس میں ہر چیز خیال یا ذہنی تشکیل کا ایک بنڈل سمجھتا. جگہ اور وقت بھی ہمارے دماغ میں سنجشتھاناتمک تشکیل ہیں, باقی سب کی طرح. وہ ہمارے دماغ ہمارے حواس کو حاصل ہے کہ حسی آدانوں سے باہر گڑھنا ذہنی تصاویر. ہماری حسی تصور سے پیدا اور ہمارے سنجشتھاناتمک عمل کی طرف سے من گھڑت, خلائی وقت لگاتار طبیعیات کے میدان ہے. ہمارے تمام حواس کی, نظر تک غالب ایک کی طرف سے ہے. نظر حسی ان پٹ روشنی ہے. ہمارے retinas پر گرنے روشنی سے باہر دماغ کی طرف سے پیدا ایک جگہ میں (یا ہبل دوربین کی تصویر سینسر پر), یہ کچھ بھی نہیں روشنی سے زیادہ تیزی سے سفر کر سکتے ہیں کہ ایک حیرت ہے?

یہ فلسفیانہ موقف میری کتاب کی بنیاد ہے, حقیقی کائنات, جس طبیعیات اور فلسفہ پابند عام موضوعات ڈالی. اس طرح کی فلسفیانہ چنتن عام طور پر امریکہ طبیعیات کی طرف سے ایک بری ریپ حاصل. طبیعیات کے لئے, فلسفہ ایک بالکل مختلف میدان ہے, علم کا ایک اور پر silo. ہم اس یقین کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے اور مختلف علم silos کے درمیان وورلیپ کی تعریف. ہم انسانی سوچ میں کامیابیاں حاصل کرنے کے لئے توقع کر سکتے ہیں کہ اس وورلیپ ہے.

یہ فلسفیانہ گرینڈ کھڑے لگتی ہے گستاخ اور سمجھ ناپسندیدہ طبیعیات کے پردے میں خود نصیحت; لیکن میں ایک ٹرمپ کارڈ کے انعقاد کر رہا ہوں. اس فلسفیانہ مؤقف کی بنیاد پر, میں نے دو astrophysical مظاہر کے لئے ایک یکسر نیا ماڈل کے ساتھ آئے ہیں, اور عنوان سے ایک مضمون میں شائع, “ریڈیو ذرائع اور ڈے گاما رے پھٹ Luminal کے Booms ہیں?” جون میں جدید طبیعیات ڈی کی معروف بین الاقوامی جرنل میں 2007. یہ مضمون, جلد ہی جنوری کی طرف سے جرنل کے سب سے اوپر حاصل مضامین میں سے ایک بن گیا 2008, روشنی کی محدود رفتار ہم تحریک خبر طریقہ مسخ اس نقطہ نظر کی ایک براہ راست درخواست ہے. کیونکہ ان بگاڑ کی, ہم چیزوں کو دیکھنے کا طریقہ وہ ہے جس طرح سے دور پکار ہے.

ہم اس طرح کے ریڈیو دوربین کے طور پر ہماری ہوش میں تکنیکی ملانے کا استعمال کرتے ہوئے کی طرف سے اس طرح کے ادراکی رکاوٹوں سے بچنے کے کر سکتے ہیں کہ سوچنے کے لئے لالچ میں آ جا سکتا ہے, الیکٹرا نی خوردبینیں یا spectroscopic رفتار کی پیمائش. سب کے بعد, ان آلات کی ضرورت نہیں ہے “خیال” SE فی اور ہم سے شکار انسانی کمزوریوں کے لئے مدافعتی ہونا چاہئے. لیکن ان soulless کے آلات بھی روشنی کی رفتار تک محدود معلومات کیریئرز کا استعمال کرتے ہوئے ہماری کائنات کی پیمائش. ہم, اس وجہ سے, ہم جدید آلات کا استعمال کرتے ہیں اس وقت بھی جب ہمارے خیال کے بنیادی رکاوٹوں سے بچنے کے نہیں کر سکتے ہیں. دوسرے الفاظ میں, ہبل دوربین ہماری ننگی آنکھوں سے ایک ارب نوری سال دور دیکھ سکتے ہیں, لیکن کیا اس کو دیکھتا ہے اب بھی ہماری آنکھوں کے دیکھتے ہیں کے مقابلے میں ایک ارب سال پرانی ہے.

ہماری حقیقت, ٹیکنالوجی کے بہتر یا براہ راست حسی آدانوں پر بنایا گیا ہے کہ آیا, ہماری ادراکی عمل کے آخر نتیجہ ہے. ہماری طویل رینج خیال روشنی کی بنیاد پر ہے اس حد تک کہ (اور اس وجہ سے اس کی رفتار تک محدود ہے), ہم کائنات کا صرف ایک مسخ شدہ تصویر حاصل.

فلسفہ اور روحانیت میں روشنی

روشنی اور حقیقت کی اس کہانی کے موڑ ہم نے ایک طویل وقت کے لئے یہ سب معلوم ہے لگتا ہے کہ ہے. کلاسیکی فلسفیانہ اسکولوں آئنسٹائن خیال کے تجربہ کی طرح لائنوں کے ساتھ سوچا ہے لگ رہے ہو.

ہم جدید سائنس کی روشنی میں کیا خاص جگہ کی تعریف میں ایک بار, ہم اپنے کائنات روشنی کی غیر موجودگی میں کیا گیا ہے کہ کس طرح مختلف خود پوچھنا ہے. کورس, روشنی ہم ایک حسی تجربے سے منسلک صرف ایک لیبل ہے. لہذا, زیادہ درست ہونا, ہم ایک مختلف سوال پوچھنا ہے: ہم روشنی کو فون کیا کے جواب میں کہ کسی بھی ہوش نہیں تھا تو, کہ کائنات کی شکل پر اثر پڑے گا?

کسی بھی عام سے فوری طور پر جواب (ہے, غیر فلسفیانہ) شخص یہ واضح ہے. سب اندھے ہے, سب اندھا ہے. لیکن کائنات کے وجود ہم اسے دیکھ سکتے ہیں یا نہیں چاہے وہ آزاد ہے. یہ اگرچہ ہے? یہ ہم اسے محسوس نہیں کر سکتے تو کائنات موجود ہے کا کہنا ہے کہ کیا مطلب ہے? ھ… ایک ویران جنگل میں گر درخت کی پرانی پہیلی. یاد رکھیں, کائنات ایک سنجشتھاناتمک تعمیر یا ہماری آنکھوں کی روشنی ان پٹ کی ایک ذہنی نمائندگی ہے. یہ نہیں ہے “وہاں سے باہر,” لیکن ہمارے دماغ کے نیوران میں, سب کچھ ہے. ہماری آنکھوں میں روشنی کی غیر موجودگی میں, کی نمائندگی کرنے کی کوئی ان پٹ نہیں ہے, لہذا کوئی کائنات.

ہم دوسرے رفتار میں آپریشن کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے کائنات محسوس ہوتا تو (echolocation, مثال کے طور پر), اس کی جگہ اور وقت کی بنیادی خصوصیات میں سوچا ہے کہ ان کی رفتار ہے. یہ phenomenalism سے مجرہاری اختتام ہے.

ہماری حقیقت یا کائنات پیدا کرنے میں روشنی کا کردار مغربی مذہبی سوچ کے دل میں ہے. روشنی سے مبرا ایک کائنات آپ کو روشنی بند ہے جہاں صرف ایک دنیا نہیں ہے. یہ واقعی خود سے مبرا ایک کائنات ہے, موجود نہیں ہے کہ ایک کائنات. یہ ہم بیان کے پیچھے حکمت کو سمجھنے کی ہے کہ اس سلسلے میں یہ ہے کہ “زمین فارم کے بغیر تھا, اور صفر” خدا کی وجہ سے ہے جب تک روشنی ہونا, کہہ کر “روشنی وہاں ہیں.”

قرآن بھی کہتا ہے, “اللہ آسمانوں اور زمین کی روشنی ہے,” قدیم ہندو تحریروں میں سے ایک میں منعکس ہے جس: “اندھیروں سے روشنی قیادت, حقیقی کے حقیقی سے قیادت.” حقیقی باطل سے ہمیں لینے میں روشنی کا کردار (عدم) ایک حقیقت کو واقعی ایک طویل وقت کے لئے سمجھا گیا تھا, طویل وقت. یہ قدیم سنتوں اور نبیوں ہم صرف اب علم میں اپنے تمام چاہیے جدیدیت کے ساتھ ننگا کرنے کے لئے شروع کر رہے ہیں چیزوں کو جانتا تھا کہ ممکن ہے?

میں نے فرشتوں چلنا ڈر جہاں میں جلدی ہو سکتا ہے, صحیفوں تشریح کے لئے ایک خطرناک کھیل ہے. ایسے غیر ملکی تشریحات شاذ و نادر ہی ہوتے ہیں مذہبی حلقوں میں خیر مقدم. لیکن میں نے روحانی فلسفے کے روحانی خیالات میں اتفاق رائے کے لئے تلاش کر رہا ہوں کہ حقیقت میں پناہ طلب, ان کے صوفیانہ یا مذہبی قیمت کم کے بغیر.

phenomenalism میں noumenal-غیر معمولی امتیاز اور ادویت میں برہمن-مایا امتیاز کے درمیان parallels نظر انداز کرنا مشکل ہے. روحانیت کے ذخیرے سے حقیقت کی نوعیت پر اس وقت آزمودہ حکمت اب جدید neuroscience میں reinvented ہے, جس دماغ کی طرف سے پیدا ایک سنجشتھاناتمک نمائندگی کے طور پر حقیقت کا علاج کرتا ہے. دماغ حسی آدانوں استعمال کرتا, میموری, شعور, حقیقت کے ہمارے احساس گھڑنے میں اجزاء کے طور پر اور بھی زبان. حقیقت کے اس نقطہ نظر, تاہم, کچھ طبیعیات کے ساتھ شرائط کرنے کے لئے آنے کے لئے ابھی تک ہے. لیکن اس حد تک کہ اس کے میدان (جگہ اور وقت) حقیقت کا ایک حصہ ہے, طبیعیات کے فلسفہ کے مدافعتی نہیں ہے.

ہم مزید اور مزید ہمارے علم کی حدود کو دھکا کے طور پر, ہم انسانی کوششوں کی مختلف شاخوں کے درمیان اب تک پہلے سے نہ سوچا اور اکثر حیرت انگیز کے interconnections دریافت کرنے کے لئے شروع کر رہے ہیں. حتمی تجزیہ میں, ہمارے تمام علم ہمارے دماغ میں رہتا ہے جب ہمارے علم کے مختلف ڈومینز ایک دوسرے سے آزاد ہو سکتا ہے? علم ہمارے تجربات کے سنجشتھاناتمک نمائندگی ہے. لیکن پھر, تو حقیقت ہے; یہ ہماری حسی آدانوں کی ایک سنجشتھاناتمک نمائندگی ہے. یہ علم ہے کہ ایک بیرونی حقیقت کی ہمارے اندرونی نمائندگی ہے سوچنے کے لئے ایک ہیتواباس ہے, اور اس سے اس وجہ سے الگ. علم اور حقیقت دونوں اندرونی سنجشتھاناتمک تشکیل ہیں, ہم علیحدہ طور پر ان کے بارے میں سوچ کے لئے آئے ہیں، اگرچہ.

شناخت اور انسانی کوشش کے مختلف ڈومینز کے درمیان interconnections کی استعمال بنانے کے لئے ہم انتظار کر رہے ہیں کہ ہماری اجتماعی حکمت اگلا پیش رفت کے لئے اتپریرک ہو سکتا ہے.

خدا کی غلطی

Scriptures tell us, in different ways depending on our denomination and affiliation, that God created the world and everything in it, including us. This is creationism in a nutshell.

Standing in the other corner, all gloved up to knock the daylight out of creationism, is science. It tells us that we came out of complete lifelessness through successive mutations goaded by the need to survive. This is Evolution, a view so widely accepted that the use of capital E is almost justified.

All our experience and knowledge point to the rightness the Evolution idea. It doesn’t totally preclude the validity of God, but it does make it more likely that we humans created God. (It must be just us humans for we don’t see a cat saying Lord’s grace before devouring a mouse!) اور, given the inconveniences caused by the God concept (wars, crusades, the dark ages, ethnic cleansing, religious riots, terrorism and so on), it certainly looks like a blunder.

No wonder Nietzsche said,

دوسری طرف, if God did create man, then all the stupid things that we do — wars, crusades etc. plus this blog — do point to the fact that we are a blunder. We must be such a disappointment to our creator. Sorry Sir!

کی طرف سے تصویر کانگریس کے لائبریری