Tag Archives: krag

Kapitalisme vs. Korporatisme

Tydens 'n onlangse gesprek met hom, hierdie kliënt van my die woord gebruik “korporatistiese” sy land te beskryf (Verenigde State van A). Hy het gesê as twintig jaar gelede, Hulle was 'n kapitalistiese land, nie 'n korporatistiese een. Nou, dit is 'n soort van fyn onderskeid wat ek wil graag om te praat oor. Vir my, dit was 'n verrassende en insiggewend onderskeid, een wat skoon ontleed en klaar die ekonomiese verwarring van ons tyd. En ek het om daaroor te skryf.

Almal weet wat die kapitalisme is. Dit is die mark-gedrewe, private eienaarskap-sentriese ekonomiese stelsel waar selfsugtige motiewe bring kollektiewe geluk, volgens Adam Smith. Hierdie manier van lewe is aanvaar as die “goeie” stelsel, en staan ​​in skrille kontras met die kollektiewe, gemeenskap besit ekonomiese stelsel met begrippe van robuuste sosiale herverdeling van rykdom — kommunisme of sosialisme. Alhoewel laasgenoemde klink soos 'n beter en meer morele ideale, ten minste in beginsel, dit nooit gedoen het nie die pan uit die manier.

Korporatisme is nie so goed bekend as die kapitalisme. Ten minste, Ek het nie geweet dat so 'n woord bestaan. Maar die oomblik toe ek dit hoor, Ek kon raai wat dit beteken. Dit dui op die eindproduk van ongebreidelde kapitalisme, een met geen regering beheer, of selfs morele hangups. In my mening, dit gebeur op hierdie manier — Sodra jy het 'n private eienaarskap, sommige mense ryker as die res. Daar is niks verkeerd met wat; in die feit dat, dit is 'n wiskundige sekerheid. Maar dan, geld gee daardie gelukkige ouens meer krag, en toegang tot maniere waarop hulle kan meer geld maak. Byvoorbeeld, hulle kan die politieke stelsel beïnvloed, en deur dit die fiskale en belasting beleid. Ook, private eienaarskap kan saam gepoel word om ekonomiese organismes wat hulself kan onderhou te vorm. Hierdie organismes is, natuurlik, korporatiewe liggame. Hulle oefen krag deur middel van hul kollektiewe welvaart tot 'n selfs groter mate as die goeie ou kapitaliste.

'N Vreemde ding gebeur wanneer kapitaliste (eenvoudige ryk mense, dit is) kry die kantlyn deur korporasies. Die geld en mag te raak geskei in 'n vreemde manier. Die raadslede en CEOs wat die korporatiewe liggame beheer eindig wielding krag, in plaas van die eienaars. Hulle is toevertrou met die taak van die bewaking en die groei van die hoofstad. Hulle vind roman strategieë om dit te doen, soos die neem voordeel van belasting skuiwergate en belasting paradijzen, en betrokke te raak in onsmaaklike sakepraktyke (soos die vermenging van enige damn wit poeier met baba kos, byvoorbeeld). So lank as hulle daarin slaag om hul mandaat van die groei van die hoofstad, dit lyk asof hulle om hulself te onthef van die morele implikasies van hul optrede. Vir hul dienste, hulle betaal hulself mooi belonings. Let daarop dat die corporatists (die operateurs) betaal hulself; dit is nie asof die kapitaliste (die eienaars) betaal hulle, Waarin lê die skeiding van mag en geld.

Wanneer jy bring in die finansiële stelsel wie se primêre funksie is kapitaal bestuur, die skeiding van mag, geld en moraliteit neem op 'n nuwe dimensie. So banke, met geen intrinsieke ekonomiese waarde van hul eie, draai uit tot wees te groot om te misluk, en die stelsel herrangskik self in so 'n manier dat selfs wanneer hulle nie misluk, dit is die mense verste verwyder van krag en geld is die mense wat betaal vir dit. Die hoë-vlieënde bankiers en senior bestuurders kry goue valskerms, want hulle het beide krag en geld. Die trickle-down ekonomie in die vooruitsig gestel in suiwer kapitalisme ('n optimistiese visie om te begin met) trickles slegs deur kanale getrek deur die korporatiewe heersers.

Hierdie onregverdige trickles het ons nie pla (die middelklas) vir 'n lang tyd, want hulle is nie almal kabbelen weg van ons. Nou dat hulle het begin om te, ons begin om op en protes sit. Ek het simpatie met my Amerikaanse kliënt. Nou dat die corporatists is na ons klein trickles, ons haat korporatisme.