टैग अभिलेखागार: मन की philsophy

What is Unreal Blog?

Tell us a little about why you started your blog, and what keeps you motivated about it.

As my writings started appearing in different magazines and newspapers as regular columns, I wanted to collect them in one place — as an anthology of the internet kind, यों कहिये. That’s how my blog was born. The motivation to continue blogging comes from the memory of how my first book, अवास्तविक यूनिवर्स, took shape out of the random notes I started writing on scrap books. I believe the ideas that cross anybody’s mind often get forgotten and lost unless they are written down. A blog is a convenient platform to put them down. और, since the blog is rather public, you take some care and effort to express yourself well.

Do you have any plans for the blog in the future?

I will keep blogging, roughly at the rate of one post a week or so. I don’t have any big plans for the blog per se, but I do have some other Internet ideas that may spring from my blog.

Philosophy is usually seen as a very high concept, intellectual subject. Do you think that it can have a greater impact in the world at large?

This is a question that troubled me for a while. And I wrote a post on it, which may answer it to the best of my ability. To repeat myself a bit, philosophy is merely a description of whatever intellectual pursuits that we indulge in. It is just that we don’t often see it that way. उदाहरण के लिए, if you are doing physics, you think that you are quite far removed from philosophy. The philosophical spins that you put on a theory in physics is mostly an afterthought, it is believed. But there are instances where you can actually apply philosophy to solve problems in physics, and come up with new theories. This indeed is the theme of my book, अवास्तविक यूनिवर्स. It asks the question, if some object flew by faster than the speed of light, what would it look like? With the recent discovery that solid matter does travel faster than light, I feel vindicated and look forward to further developments in physics.

Do you think many college students are attracted to philosophy? What would make them choose to major in it?

आज की दुनिया में, I am afraid philosophy is supremely irrelevant. So it may be difficult to get our youngsters interested in philosophy. I feel that one can hope to improve its relevance by pointing out the interconnections between whatever it is that we do and the intellectual aspects behind it. Would that make them choose to major in it? In a world driven by excesses, it may not be enough. तो फिर, it is world where articulation is often mistaken for accomplishments. Perhaps philosophy can help you articulate better, sound really cool and impress that girl you have been after — to put it crudely.

More seriously, हालांकि, what I said about the irrelevance of philosophy can be said about, कहना, physics as well, despite the fact that it gives you computers and iPads. उदाहरण के लिए, when Copernicus came up with the notion that the earth is revolving around the sun rather than the other way round, profound though this revelation was, in what way did it change our daily life? Do you really have to know this piece of information to live your life? This irrelevance of such profound facts and theories bothered scientists like Richard Feynman.

What kind of advice or recommendations would you give to someone who is interested in philosophy, and who would like to start learning more about it?

I started my path toward philosophy via physics. I think philosophy by itself is too detached from anything else that you cannot really start with it. You have to find your way toward it from whatever your work entails, and then expand from there. कम से कम, that’s how I did it, and that way made it very real. When you ask yourself a question like what is space (so that you can understand what it means to say that space contracts, उदाहरण के लिए), the answers you get are very relevant. They are not some philosophical gibberish. I think similar paths to relevance exist in all fields. See for example how Pirsig brought out the notion of quality in his work, not as an abstract definition, but as an all-consuming (and eventually dangerous) obsession.

मेरे विचार में, philosophy is a wrapper around multiple silos of human endeavor. It helps you see the links among seemingly unrelated fields, such as cognitive neuroscience and special relativity. Of what practical use is this knowledge, I cannot tell you. तो फिर, of what practical use is life itself?


की एक बुलाया जा रहा है के बाद टॉप 50 दर्शन ब्लॉगर्स, मैं दर्शन पर एक पोस्ट लिखने के लिए लगभग आभारी महसूस. इस जाट खीझाना सकता है, पर पोस्ट की प्रशंसा करते हुए अपनी पहली कार, मेरी गहरी विचारों के बारे में उत्साही से कुछ हद तक कम हो गया था. इसके अलावा मेरे दार्शनिक प्रयासों पर askance तलाश में शिकायत की है कि मेरा जो एक बैडमिंटन दोस्त होगा मेरी मौत पर पदों उसे बाहर bejesus डर. लेकिन, मैं क्या कह सकता, मैं दर्शन का एक बहुत सुन रहा है. मैं मौत के सिर्फ इतना है कि खूंखार विषय पर शैली कगन द्वारा व्याख्यान की बात सुनी, और जॉन सियार्ले द्वारा (दुबारा) मन के दर्शन पर.

इन व्याख्यानों को सुनकर भय का एक और प्रकार के साथ मुझे भर दिया. मैं एक बार फिर से मैं कर रहा हूँ कि कैसे अज्ञानी एहसास हुआ, और पता करने के लिए कितना कुछ है, लगता है और यह पता लगाने, और कैसे थोड़ा समय सब करने के लिए छोड़ दिया जाता है. शायद मेरी अज्ञानता की इस मान्यता से बढ़ ज्ञान का संकेत है, हम सुकरात विश्वास कर सकते हैं. कम से कम मैं यह आशा है कि.

एक बात मैं के बारे में कुछ गलतफहमी था (या का एक अधूरी समझ) द्वैतवाद की इस अवधारणा थी. भारत में बढ़ रहा है, मैंने फोन हमारे वेदांत दर्शन के बारे में बहुत सुना अद्वैत. शब्द नहीं-दो का मतलब, और मैं ब्रह्म और माया भेद की अस्वीकृति के रूप में यह समझ में आ. एक उदाहरण के साथ यह वर्णन करने के लिए, आप कुछ समझ कहना — जैसे आप अपने कंप्यूटर स्क्रीन पर आप के सामने इन शब्दों को देखना. वास्तव में इन शब्दों और कंप्यूटर स्क्रीन से बाहर कर रहे हैं? मैं किसी भी तरह आप में इस सनसनी बना कि न्यूरोनल फायरिंग पैटर्न उत्पन्न करने के लिए गए थे, वे वहाँ नहीं थे अगर आप भी इन शब्दों को देखना होगा. यह समझना आसान है; सब के बाद, इस फिल्म मैट्रिक्स का मुख्य थीसिस है. तो क्या आप देख केवल आपके दिमाग में एक निर्माण है; यह माया या मैट्रिक्स का हिस्सा है. क्या संवेदी आदानों पैदा कर रहा है संभवतः ब्रह्म है. इतना, मुझे, अद्वैत ब्रह्म का ही realness माया को खारिज करते हुए भरोसा करने का मतलब. अब, थोड़ा और अधिक पढ़ने के बाद, मुझे लगता है कि सब पर एक सटीक वर्णन था यकीन नहीं है. शायद यही है क्यों रंगा की आलोचना की मुझे लंबे समय से पहले.

पश्चिमी दर्शन में, द्वैतवाद का एक अलग और अधिक स्पष्ट प्रकार है. यह सदियों पुरानी है मन की बात भेद. क्या मन से बना है? हम में से अधिकांश मन के बारे में सोच (उसे लगता है कि जो लोग, है) एक कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में हमारे मस्तिष्क पर चल रहा है. दूसरे शब्दों में, मन सॉफ्टवेयर है, मस्तिष्क हार्डवेयर है. वे अलग अलग दो हैं प्रकार की चीजे. सब के बाद, हम हार्डवेयर के लिए अलग से भुगतान (दोन) और सॉफ्टवेयर (माइक्रोसॉफ्ट). हम दो के रूप में उनमें से लगता है के बाद से, हमारा एक स्वाभाविक द्वैतवादी दृष्टिकोण है. कंप्यूटर के समय से पहले, डेसकार्टेस इस समस्या के बारे में सोचा और एक मानसिक पदार्थ और एक भौतिक पदार्थ नहीं था. तो इस दृश्य कार्तीय द्वैतवाद कहा जाता है. (वैसे, विश्लेषणात्मक ज्यामिति में कार्तीय निर्देशांक के रूप में अच्छी तरह से डेसकार्टेस से आया — उसके लिए हमारे सम्मान में वृद्धि हो सकती है कि एक तथ्य है।) यह दर्शन की सभी शाखाओं में विशाल असर है कि एक दृश्य है, धर्मशास्त्र के लिए तत्वमीमांसा से. यह की अवधारणाओं की ओर जाता है भावना और आत्माओं, भगवान, भविष्य जीवन, पुनर्जन्म आदि, पर उनके अपरिहार्य प्रभाव के साथ नैतिकता.

कार्तीय द्वैतवाद की इस धारणा को अस्वीकार दार्शनिकों जो कर रहे हैं. जॉन सियार्ले उनमें से एक है. वे मन मस्तिष्क की एक आकस्मिक संपत्ति है कि एक दृश्य को गले. एक आकस्मिक संपत्ति (अधिक fancily एक epiphenomenon बुलाया) संयोग से मुख्य घटना के साथ-साथ कुछ ऐसा होता है, लेकिन कारण है और न ही इसके बारे में प्रभाव न तो है. हम है के साथ परिचित हैं कि भौतिक विज्ञान में एक आकस्मिक संपत्ति तापमान, जो अणुओं के एक झुंड के औसत वेग का एक उपाय है. आप अणुओं की एक सांख्यिकीय महत्वपूर्ण संग्रह है, जब तक आप तापमान परिभाषित नहीं कर सकते. सियार्ले गुणों के उद्भव को वर्णन करने के लिए अपने उदाहरण के रूप में पानी की नमी का उपयोग करता है. आप एक गीला पानी अणु या एक सूखी एक नहीं हो सकता, आप एक साथ पानी के अणुओं की एक बहुत डाल दिया लेकिन जब आप नमी मिल. इसी प्रकार, मन भौतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से मस्तिष्क के भौतिक पदार्थ से उभर. हम मन को मानो तो यह है कि सभी गुण शारीरिक बातचीत के रूप में दूर समझाया जा रहे हैं. पदार्थ का ही एक प्रकार है, जो भौतिक है. इसलिए इस वेदांत दर्शन कहा जाता है physicalism. Physicalism भौतिकवाद का हिस्सा है (साथ भ्रमित होने की नहीं अपनी मौजूदा अर्थ — हम एक सामग्री लड़की से क्या मतलब, उदाहरण के लिए).

आप जानते हैं, the दर्शन के साथ मुसीबत आप jargonism के इस जंगली जंगल में क्या चल रहा है का ट्रैक खोना है कि इतने सारे वाद यह है कि वहाँ. मैं अपने ब्लॉग के साथ जाने के लिए शब्द unrealism गढ़ा और यदि दर्शन की एक शाखा के रूप में यह पदोन्नत, या बेहतर अभी तक, सोचा था की एक सिंगापुर के स्कूल, मुझे यकीन है कि मैं यह छड़ी कर सकते हैं. या शायद यह पहले से ही एक स्वीकृत डोमेन है?

सब मज़ाक, देखें कि जीवन के मानसिक पक्ष पर सब कुछ, ऐसी चेतना के रूप में, विचारों, आदि आदर्शों, शारीरिक बातचीत की एक मिसाल है (मैं यहाँ physicalism की परिभाषा restating रहा हूँ, जैसा कि आप देख सकते हैं) समकालीन दार्शनिकों के बीच निश्चित मुद्रा आनंद मिलता है. दोनों कगन और Searle आसानी से इस दृश्य को स्वीकार, उदाहरण के लिए. लेकिन इस दृश्य सुकरात की तरह क्या प्राचीन यूनानी दार्शनिकों के साथ संघर्ष में है, प्लेटो और अरस्तू सोचा. वे सब एक मानसिक पदार्थ के अस्तित्व को जारी रखा के कुछ फार्म में विश्वास, यह आत्मा हो, आत्मा या जो कुछ भी. सभी प्रमुख धर्मों अपने विश्वासों में एम्बेडेड इस द्वैतवाद के कुछ संस्करण है. (मैं प्लेटो की द्वैतवाद एक अलग तरह की है लगता है — एक असली, हम एक हाथ पर रहते हैं जहां अपूर्ण दुनिया, और आत्माओं और देवताओं रहते हैं, जहां दूसरे पर रूपों का एक आदर्श आदर्श दुनिया. कि बाद में और अधिक।) सब के बाद, भगवान एक आध्यात्मिक से बना हो गया है “पदार्थ” एक शुद्ध भौतिक पदार्थ के अलावा अन्य. या किस तरह वह शारीरिक कानूनों के अधीन नहीं किया जा सका है कि हम, अधिक मनुष्यों, समझ सकते हैं?

दर्शन में कुछ भी नहीं है एक दूसरे से पूरी तरह से काट दिया जाता है. आप चेतना पर सवालों के साथ निपटने में लेते हैं कि इस तरह के द्वैतवाद या वेदांत के रूप में एक मौलिक रुख, अनुभूति और मन में असर है जीवन की किस तरह आप का नेतृत्व (आचार), केसी आप वास्तविकता को परिभाषित (तत्त्वमीमांसा), और कैसे आप इन बातों को जानते (Epistemology). धर्मों पर इसके प्रभाव के माध्यम से, यह भी हमारे राजनीतिक प्रभाव हो सकता है सत्ता संघर्ष हमारे संकट के समय का. आप काफी लंबे समय से इसके बारे में सोचो, आप सौंदर्यशास्त्र के लिए भी dualist / अद्वैतवाद भेद कनेक्ट कर सकते हैं. सब के बाद, रिचर्ड Pirsig में था कि बस उसकी ज़ेन और मोटरसाइकिल रखरखाव की कला.

वे कहते हैं, आप केवल उपकरण एक हथौड़ा है अगर, सभी समस्याओं का नाखूनों की तरह लग रहे करने के लिए शुरू. मेरे उपकरण सही अब दर्शन है, इसलिए मैं हर जगह थोड़ा दार्शनिक नाखून देखें.

मामले पर कोई आपत्ति

मैं कुछ लिखने के लिए चाहते हैं (इस ब्लॉग पोस्ट, उदाहरण के लिए), मैं अपनी कलम उठाओ और अपनी नोटबुक पर इन तरंगित प्रतीकों बनाने शुरू, जो मैं बाद में ब्लॉग में लिखें. सरल, रोज की बात, सही? लेकिन मैं इसे कैसे करते हैं? मेरा मतलब, मैं शारीरिक में एक परिवर्तन कैसे कर सकता हूँ, मेरी गैर सामग्री मन की मात्र इच्छा या intentionality के द्वारा इस मामले की सामग्री दुनिया?

यह एक बहुत मूर्खतापूर्ण सवाल की तरह लगता है, मुझे पता है. आप एक धन्य पोस्ट लिखने के लिए चाहते हैं, तुम सिर्फ एक धन्य कलम उठाओ और धन्य बात लिखना (का उपयोग करते हुए “आशीर्वाद देना” एक ही रास्ता व्हूपी गोल्डबर्ग उसे फिल्मों में से एक में यह प्रयोग किया जाता). क्या इतनी अजीब या इसके बारे में दार्शनिक है? यह मैं मन के दर्शन पर कुछ सामान को पढ़ने से पहले एक हफ्ते पहले कहा होगा कि वास्तव में क्या है.

कैसे वास्तव में मैं लिख सकता हूँ? कलम बात से बना है. यह अपनी मर्जी पर ले जाते हैं और शब्दों में नहीं पड़ता. हम भौतिक विज्ञान से यह पता है. हम एक कारण जरूरत. जरूर, यह यह बढ़ रहा है कि मेरा हाथ है, सटीक विद्युत रासायनिक प्रतिक्रियाओं का एक सेट के द्वारा नियंत्रित. और क्या प्रतिक्रियाओं पैदा कर रहा है? मेरे दिमाग में fining न्यूरॉन्स — दुबारा, सामग्री दुनिया में बातचीत. और क्या न्यूरोनल फायरिंग की विशेष सटीक पैटर्न का कारण बनता है? यह है, जरूर, मेरा मन. मेरा न्यूरॉन्स मेरे मन में विचारों और शब्दों के जवाब में आग.

रूको, वहाँ इतनी जल्दी नहीं, स्किप्पि! मेरा मन एक भौतिक इकाई नहीं है. हम मन या चेतना के बारे में कर सकते हैं सबसे अधिक शारीरिक या सामग्री बयान यह मस्तिष्क की एक अवस्था है कि है — न्यूरोनल गोलीबारी की एक पद्धति या. कुछ शब्द लिखने के लिए मेरा इरादा फिर फायरिंग कुछ न्यूरॉन्स की एक स्थानिक और लौकिक व्यवस्था है — इससे अधिक कुछ नहीं. कैसे इस तरह के पैटर्न भौतिक में परिवर्तन में परिणाम है, सामग्री दुनिया?

हम हमेशा के लिए कर दिया गया है क्योंकि हम इस मुद्दे को बहुत puzzling नहीं मिल रहा है. इसलिए हम इसे खुद से चकित हो ऐसा नहीं करते — हम थोड़ा पागल हो रहे हैं जब तक. लेकिन इस समस्या का बहुत ही वास्तविक है. लेखन का मेरा इरादा केवल मेरी कल्पना में हुई अगर मैं लिख रहा हूँ कि उस नोट, हम एक समस्या नहीं है. कारण दोनों (इरादा) और प्रभाव (कल्पना) गैर सामग्री रहे हैं. और सोच की इस पंक्ति मूल समस्या का समाधान प्रदान करता है — अभी सब कुछ एक के मन में है कि मान. कुछ भी असली नहीं है. सब कुछ है माया, और केवल किसी के मन में मौजूद है. यह यह सिद्धांत कि आत्मा ही सच्चे ज्ञान की वस्तु है की खाई है. एक दार्शनिक रुख के रूप में, इस विचार सुसंगत और भी व्यावहारिक है. कुछ भी नहीं असली है कि मैं शिथिल धारणा पर आधारित एक पुस्तक लिखी — और जिसे उपयुक्त यह कहा जाता है अवास्तविक यूनिवर्स.

दुर्भाग्य से, यह सिद्धांत कि आत्मा ही सच्चे ज्ञान की वस्तु है बिल्कुल गलत है. जब मैं कहता हुँ, “सब कुछ मेरे मन में है, और कुछ नहीं असली है,” आप कहते हैं कि सभी के लिए है है, “मैं सहमत हूं, मैं तुम्हें सुनता हूं!” और बूम, मुझे गलत हूँ! अगर आप सहमत हैं के लिए, खदान से कम से कम एक और मन दूसरा नहीं है.

तो एक मन में गैर सामग्री इरादा दुनिया में शारीरिक परिवर्तन कर सकते हैं कि पहेली के लिए एक समाधान के रूप में यह सिद्धांत कि आत्मा ही सच्चे ज्ञान की वस्तु है संतोषजनक से कम है. तो दूसरी समाधान, जरूर, कि intentionality के भ्रामक है कहने के लिए है. मर्जी मौजूद नहीं है; यह हमारी कल्पना की ही उपज है. दूसरे शब्दों में, मैं वास्तव में इस पोस्ट लिखने का इरादा नहीं था, यह सब पूर्व निर्धारित किया गया था. यह बस उस के बाद तथ्य है, मैं एक तरह से यह करने के लिए स्वतंत्र इच्छा के गुण और मैं ऐसा करने का मतलब है कि नाटक.

यह लग सकता है के रूप में अजीब, इस कथन सच हो सकता है कि कुछ मजबूत संकेत हैं. मैं एक और पोस्ट लिखेंगे (के साथ या मर्जी के बिना) उन्हें सूचीबद्ध करने के लिए.

मन और मस्तिष्क के बारे में सोच में वर्तमान दृश्य एक डिजिटल कंप्यूटर के साथ एक सादृश्य में है. मन एक कार्यक्रम है (सॉफ्टवेयर), और मस्तिष्क एक कंप्यूटर है (हार्डवेयर) जिस पर यह रन. यह सही लगता है, और बहुत थोड़ा समझाने के लिए लगता है. सब के बाद, एक कंप्यूटर उस पर चल रहे कार्यक्रमों के आधार पर जटिल परिशुद्धता उपकरणों को नियंत्रित कर सकते हैं. लेकिन इस सादृश्य पूरी तरह से गलत है क्यों एक गहरी दार्शनिक कारण है, लेकिन यह एक और पोस्ट किया जाएगा.