Tag Archives: phenomenalism

Thời gian đi hiệu ứng ánh sáng và tính năng vũ trụ

Bài viết chưa được công bố đây là một phần tiếp theo của bài viết trước đây của tôi (cũng được đăng ở đây là “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“). Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

.

Tóm tắt

Hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng (LTT) là một biểu hiện quang học của tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Họ cũng có thể được coi là hạn chế nhận thức để hình ảnh nhận thức của không gian và thời gian. Căn cứ vào điều này giải thích tác dụng LTT, gần đây chúng tôi đã trình bày một mô hình giả thuyết mới cho sự thay đổi theo thời gian và không gian của quang phổ của Gamma Ray Burst (GRB) và các nguồn phát thanh. Trong bài viết này, chúng tôi thực hiện các phân tích và chỉ ra rằng tác động LTT có thể cung cấp một khuôn khổ tốt để mô tả tính năng như vũ trụ quan sát dịch chuyển đỏ của một vũ trụ mở rộng, và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt với chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, có thể được coi là chỉ số về tính hữu ích tò mò của khuôn khổ này, nếu không phải là giá trị của nó.

Giới thiệu

Tốc độ hữu hạn của ánh sáng đóng một vai trò quan trọng trong cách chúng ta cảm nhận được khoảng cách và tốc độ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy, ví dụ, đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này là tầm thường; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho sự biến dạng này trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động đến các tính chất cơ bản của lĩnh vực vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Khám phá tùy chọn thứ hai, chúng tôi giả định một thực tế cơ bản đã làm phát sinh hình ảnh nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục mô hình thực tế cơ bản này là tuân theo cơ học cổ điển, và đề ra những hình ảnh nhận thức của chúng tôi thông qua bộ máy của nhận thức. Nói cách khác, chúng tôi không cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính của thực tế cơ bản. Thay vào đó, chúng tôi làm việc ra hình ảnh của chúng tôi nhận thức rằng mô hình này dự đoán và xác minh xem các thuộc tính chúng tôi quan sát có thể bắt nguồn từ nhận thức hạn chế này.

Không gian, các đối tượng trong nó, và chuyển động của chúng là, và lớn, sản phẩm của nhận thức quang. Một xu hướng phải công nhận rằng nhận thức phát sinh từ thực tế là một trong những cảm nhận nó. Trong bài viết này, chúng ta lấy vị trí đó một bức tranh đầy đủ hoặc bị bóp méo của một thực tế cơ bản những gì chúng tôi cảm nhận được là. Hơn nữa, chúng tôi đang cố gắng ra cơ học cổ điển cho thực tế cơ bản (mà chúng tôi sử dụng những thuật ngữ như tuyệt đối, thực tế noumenal hoặc thể chất) điều đó gây ra nhận thức của chúng tôi để xem nếu nó phù hợp với hình ảnh nhận thức của chúng tôi (mà chúng tôi có thể tham khảo thực tế là cảm nhận hoặc hiện tượng).

Lưu ý rằng chúng tôi không ngụ ý rằng các biểu hiện của nhận thức chỉ là những ảo tưởng. Họ không phải là; họ thực sự là một phần của thực tế cảm nhận của chúng tôi, vì thực tế là kết quả cuối cùng của nhận thức. Đây có thể là cái nhìn sâu sắc đằng sau câu nói nổi tiếng của Goethe, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Chúng tôi áp dụng dòng này của suy nghĩ đến một vấn đề vật lý gần đây. Chúng tôi nhìn vào sự phát triển quang phổ của một GRB và thấy nó là đáng kể tương tự như trong một sự bùng nổ âm. Sử dụng thực tế này, chúng tôi trình bày một mô hình cho GRB là nhận thức của chúng ta về một “luminal” bùng nổ, với sự hiểu biết rằng đó là hình ảnh cảm nhận thực tế của chúng tôi tuân theo bất biến Lorentz và mô hình của chúng tôi cho thực tế cơ bản (gây ra hình ảnh nhận thức) có thể vi phạm vật lý tương đối. Các thỏa thuận đáng chú ý giữa các mô hình và các tính năng quan sát, Tuy nhiên, mở rộng hơn GRB các nguồn phát thanh đối xứng, mà cũng có thể được coi là hiệu ứng cảm nhận của sự bùng nổ luminal giả.

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những tác động khác của mô hình. Chúng tôi bắt đầu với những điểm tương đồng giữa thời gian ánh sáng đi (LTT) tác động và phối hợp chuyển đổi trong tương đối đặc biệt (SR). Những điểm tương đồng là không đáng ngạc nhiên bởi vì SR được bắt nguồn một phần dựa trên tác động LTT. Sau đó chúng tôi đề xuất một giải thích của SR là chính thức hóa các tác động LTT và nghiên cứu một vài hiện tượng vũ trụ quan sát dưới ánh sáng của cách giải thích này.

Điểm giống nhau giữa ánh sáng Thời gian đi Effects và SR

Thuyết tương đối hẹp tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn về bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SR, như đã nói bởi Einstein: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và lùi đối tượng. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác k dọc theo trục X tích cực của k, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x đang lùi dần trong khi một đối tượng khác tại một tiêu cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ k.

Các phối hợp chuyển đổi trong bài báo gốc của Einstein có nguồn gốc, một phần, một biểu hiện của thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát chuyển động với một thanh tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt về thời gian di chuyển ánh sáng dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SR, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian.

Một khó khăn phát sinh từ việc giải thích này của SR là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên không rõ ràng. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong máy bay phản lực đài phát thanh bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm SR. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét tác động dài hạn, sau đó chúng ta phải sử dụng các giả định ad-hoc thêm rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để giải quyết được các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng từ phần còn lại của SR.

Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và cho rằng tương đối đặc biệt áp dụng cho các mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SR-như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SR. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, nhưng họ có thể xuất hiện với chúng ta như thể họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta tháo gỡ các hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SR, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như chúng ta sẽ thấy trong bài viết này.

Không giống như SR, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

Kết luận

Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý có lẽ là tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không phải tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian.

Chúng tôi đã cho thấy rằng tác động LTT là chất lượng giống hệt với SR, Cần lưu ý rằng SR chỉ xem xét hệ quy chiếu lùi lẫn nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi tại nước CHXHCN được bắt nguồn dựa một phần vào hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng ta không giải quyết vấn đề động lực chính của SR, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SR, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích gamma vụ nổ tia và máy bay đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập.

Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định thực tế cơ bản tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát.

Các phối hợp chuyển đổi trong SR có thể được xem như là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SR áp dụng cho các “thực” không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là chỉ có một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi.

Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt thực sự lên tới một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được lấy cảm hứng từ quan điểm khoa học thần kinh hiện đại, thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Unreal vũ trụ — Nhìn thấy ánh sáng trong Khoa học và Tâm linh

Chúng ta biết rằng vũ trụ của chúng ta là một chút không thực tế. Các ngôi sao mà chúng ta thấy trên bầu trời đêm, ví dụ, không thực sự có. Họ có thể đã di chuyển hoặc thậm chí chết vào thời điểm chúng tôi có thể nhìn thấy chúng. Sự chậm trễ này là do thời gian cần thiết cho ánh sáng từ các ngôi sao và thiên hà xa xôi để đến với chúng ta. Chúng tôi biết sự chậm trễ này.

Việc chậm trễ cùng trong cái thấy có một biểu hiện ít được biết đến trong cách chúng ta coi việc di chuyển đối tượng. Nó bóp méo nhận thức của chúng tôi như một điều gì đó đang tiến về phía chúng tôi sẽ trông như thể nó là đến nhanh hơn. Lạ vì nó có thể âm thanh, hiệu ứng này đã được quan sát thấy trong các nghiên cứu vật lý thiên văn. Một số các thiên thể này trông có vẻ như họ đang di chuyển nhiều lần tốc độ ánh sáng, trong khi họ “thực” tốc độ có lẽ là thấp hơn rất nhiều.

Bây giờ, hiệu ứng này đặt ra một câu hỏi thú vị–là những gì “thực” tốc độ? Nếu cái thấy là tin tưởng, tốc độ, chúng ta thấy nên tốc độ thực tế. Sau đó, một lần nữa, chúng ta biết về hiệu quả thời gian đi lại ánh sáng. Vì vậy, chúng ta nên sửa tốc độ chúng ta thấy trước khi tin tưởng nó. Điều gì sau đó không “nhìn thấy” có nghĩa là? Khi chúng ta nói chúng ta thấy một cái gì đó, những gì chúng ta thực sự có ý nghĩa?

Ánh sáng trong Vật lý

Nhìn thấy liên quan đến ánh sáng, rõ ràng. Tốc độ hữu hạn của ánh sáng và làm biến dạng ảnh hưởng đến cách chúng ta nhìn thấy mọi thứ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy là đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này không phải là một vấn đề lớn; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho biến dạng trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng tôi để các thuộc tính cơ bản của các trường vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Einstein đã chọn con đường đầu tiên. Trong bài báo đột phá của ông hơn một trăm năm trước, ông giới thiệu lý thuyết tương đối đặc biệt, trong đó ông cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính cơ bản của không gian và thời gian. Một ý tưởng cốt lõi trong thuyết tương đối đặc biệt (SR) là khái niệm của sự đồng thời cần phải được định nghĩa lại bởi vì nó mất một thời gian cho ánh sáng từ một sự kiện tại một nơi xa xôi để đến với chúng ta, và chúng tôi trở thành nhận thức của sự kiện. Khái niệm về “Bây giờ” không có ý nghĩa nhiều, như chúng ta đã thấy, khi chúng ta nói về một sự kiện xảy ra trong ánh mặt trời, ví dụ. Đồng thời là tương đối.

Einstein được xác định đồng thời sử dụng các khoảnh khắc trong thời gian chúng tôi phát hiện sự kiện. Phát hiện, khi định nghĩa nó, liên quan đến một chuyến du lịch vòng quanh chuyến đi của ánh sáng tương tự như phát hiện Radar. Chúng tôi gửi ra ánh sáng, và nhìn vào sự phản ánh. Nếu ánh sáng phản xạ từ hai sự kiện đến với chúng ta ở cùng tức, họ là đồng thời.
Một cách khác để xác định tính đồng thời là sử dụng cảm biến — chúng ta có thể gọi hai sự kiện đồng thời nếu ánh sáng từ họ đến với chúng ta vào những giây cùng. Nói cách khác, chúng ta có thể sử dụng ánh sáng được tạo ra bởi các đối tượng dưới sự quan sát hơn là gửi cho họ ánh sáng và nhìn vào sự phản ánh.

Sự khác biệt này có thể âm thanh như một technicality tóc-chia, nhưng nó làm cho một sự khác biệt rất lớn trong các dự đoán chúng ta có thể làm. Sự lựa chọn của Einstein kết quả trong một hình ảnh toán học có nhiều đặc tính mong muốn, do đó làm cho sự phát triển hơn nữa thanh lịch.

Một khả năng khác có lợi thế khi nói đến việc mô tả các đối tượng trong chuyển động bởi vì nó tương ứng tốt hơn với cách chúng ta đo chúng. Chúng tôi không sử dụng Radar để xem các ngôi sao chuyển động; chúng ta chỉ cảm nhận được ánh sáng (hoặc bức xạ khác) đến từ chúng. Nhưng sự lựa chọn này của việc sử dụng một mô giác, hơn là phát hiện Radar giống, để mô tả các kết quả trong một vũ trụ hình toán học hơi xấu xí.

Sự khác biệt toán học sinh ra các quan điểm triết học khác nhau, do đó thấm vào sự hiểu biết về hình ảnh vật lý của chúng ta về thực tại. Là một minh họa, chúng ta hãy xem xét một ví dụ từ vật lý thiên văn. Giả sử chúng ta quan sát (thông qua một kính thiên văn radio, ví dụ) hai đối tượng trên bầu trời, khoảng của cùng một hình dạng và đặc tính. Điều duy nhất chúng ta biết chắc chắn là các sóng radio từ hai điểm khác nhau trên bầu trời tới kính thiên văn vô tuyến ở liền cùng một thời. Chúng ta có thể đoán rằng những con sóng bắt đầu cuộc hành trình của họ khá trong khi trước đây.

Đối với các đối tượng đối xứng, nếu chúng ta giả định (như chúng ta thường làm) mà những con sóng bắt đầu cuộc hành trình khoảng ở ngay lập tức cùng một thời, chúng tôi kết thúc với một hình ảnh của hai “thực” thùy đối xứng ít nhiều cách nhìn thấy chúng.

Nhưng có khả năng khác nhau mà các sóng có nguồn gốc từ cùng một đối tượng (đó là chuyển động) hai khoảnh khắc khác nhau trong thời gian, đạt kính thiên văn tại ngay lập tức cùng. Khả năng này giải thích một số tính chất quang phổ và thời gian của các nguồn phát thanh đối xứng như vậy, đó là những gì tôi mô tả toán học trong một bài báo gần đây vật lý. Bây giờ, mà của hai hình ảnh chúng ta nên như thật? Hai đối tượng đối xứng như chúng ta thấy chúng hoặc một vật chuyển động trong một cách nào đó để cho chúng ta ấn tượng rằng? Liệu nó thực sự quan trọng đó là một trong “thực”? Liệu “thực” có ý nghĩa gì trong bối cảnh này?

Lập trường triết học trong ngụ ý trong thuyết tương đối đặc biệt trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng. Có một thực tại vật lý rõ ràng từ đó chúng ta có hai nguồn sóng radio đối xứng, mặc dù phải mất một chút công việc toán học để có được nó. Toán học bác bỏ khả năng của một đối tượng duy nhất di chuyển trong một thời trang như để bắt chước hai đối tượng. Về cơ bản, những gì chúng ta thấy là những gì được ra khỏi đó.

Mặt khác, nếu chúng ta xác định tính đồng thời sử dụng đến đồng thời ánh sáng, chúng tôi sẽ buộc phải thừa nhận đối diện chính xác. Khá xa với những gì là ra có những gì chúng ta thấy là. Chúng tôi sẽ thú nhận rằng chúng ta không thể tách rời một cách rõ ràng những biến dạng do sự hạn chế trong nhận thức (tốc độ ánh sáng là hữu hạn các ràng buộc quan tâm ở đây) từ những gì chúng ta thấy. Có rất nhiều thực tại vật lý có thể dẫn đến các hình ảnh tri giác cùng. Lập trường triết học chỉ có ý nghĩa là một trong đó ngắt kết nối thực tế cảm nhận và những nguyên nhân đằng sau những gì đang được cảm nhận.

Ngắt kết nối này không phải là hiếm trong các trường học của tư tưởng triết học. Phenomenalism, ví dụ, giữ quan điểm cho rằng không gian và thời gian không phải là thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian chỉ là những bó của nhận thức của chúng tôi. Nói cách khác, không gian và thời gian là các cấu trúc nhận thức xuất phát từ nhận thức. Do đó, tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian chỉ có thể áp dụng cho thực tế hiện tượng (thực tế là chúng tôi cảm nhận được nó). Thực tế noumenal (mà giữ nguyên nhân vật lý của nhận thức của chúng tôi), Ngược lại, vẫn còn ngoài tầm với nhận thức của chúng tôi.

Các chi nhánh của hai quan điểm triết học khác nhau được mô tả ở trên là rất lớn. Kể từ vật lý hiện đại dường như ôm một cái nhìn không hiện tượng luận của không gian và thời gian, nó thấy mình mâu thuẫn với chi nhánh của triết học. Vực thẳm này giữa triết học và vật lý đã phát triển đến một mức độ như vậy mà đoạt giải Nobel vật lý, Steven Weinberg, tự hỏi (trong cuốn sách của mình “Ước mơ của một lý thuyết cuối cùng”) lý do tại sao sự đóng góp từ triết lý đến vật lý có được như vậy đáng ngạc nhiên nhỏ. Nó cũng nhắc nhở các nhà triết học để lập báo cáo như, “Cho dù thực tế noumenal 'gây ra hiện tượng thực tế’ hay 'thực tế noumenal độc lập với cảm nhận của chúng tôi nó’ hay "chúng tôi cảm nhận thực tế noumenal,’ vấn đề vẫn còn là khái niệm thực tế noumenal là một khái niệm hoàn toàn cần thiết để phân tích của khoa học.”

Một, gần như tình cờ, khó khăn trong việc xác định những ảnh hưởng của tốc độ hữu hạn của ánh sáng như các thuộc tính của không gian và thời gian là bất kỳ hiệu ứng mà chúng tôi hiểu được ngay lập tức xuống hạng để các lĩnh vực ảo giác quang học. Ví dụ, sự chậm trễ tám phút nhìn thấy ánh nắng mặt trời, bởi vì chúng ta dễ dàng hiểu nó và tách từ nhận thức của chúng tôi bằng cách sử dụng số học đơn giản, được coi là một ảo ảnh quang học chỉ. Tuy nhiên, các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về các đối tượng chuyển động nhanh, mặc dù có nguồn gốc từ cùng một nguồn được coi là một tài sản của không gian và thời gian, vì họ là phức tạp hơn.

Chúng ta phải đối diện với thực tế là khi nói đến nhìn thấy vũ trụ, không có những điều như một ảo ảnh quang học, mà có lẽ là những gì Goethe chỉ ra khi ông nói:, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Sự khác biệt (hoặc thiếu đó) giữa ảo ảnh quang học và chân lý là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Sau khi tất cả, nó là về sự khác biệt giữa kiến ​​thức và thực tế. Kiến thức được coi là điểm của chúng tôi về một cái gì đó, trong thực tế, là “thực sự là trường hợp.” Nói cách khác, kiến thức là một sự phản ánh, hoặc một hình ảnh tinh thần của một cái gì đó bên ngoài, như thể hiện trong hình bên dưới.
Commonsense view of reality
Trong bức tranh này, mũi tên màu đen đại diện cho quá trình tạo ra kiến ​​thức, trong đó bao gồm nhận thức, hoạt động nhận thức, và việc thực hiện lý tính thuần túy. Đây là hình ảnh mà vật lý đã chấp nhận.
Alternate view of reality
Trong khi thừa nhận rằng nhận thức của chúng tôi có thể không hoàn hảo, vật lý cho rằng chúng ta có thể nhận được gần hơn và gần gũi hơn với thực tế bên ngoài thông qua thử nghiệm ngày càng tốt hơn, và, quan trọng hơn, thông qua theorization tốt hơn. Các lý thuyết đặc biệt và tương đối tổng quát là những ví dụ của các ứng dụng tuyệt vời của quan điểm này của thực tại mà các nguyên tắc vật lý đơn giản là không ngừng theo đuổi bằng cách sử dụng máy tính vượt trội của lý trí thuần túy để kết luận một cách logic không thể tránh khỏi của họ.

Nhưng có một, nhìn khác về kiến ​​thức và thực tế là đã được khoảng một thời gian dài. Đây là quan điểm cho rằng liên quan đến thực tế xem là một đại diện nhận thức nội bộ của đầu vào cảm giác của chúng tôi, như minh họa dưới đây.

Theo quan điểm này, kiến thức và nhận thức thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt. Những gì là bên ngoài không phải là thực tế khi chúng ta cảm nhận nó, nhưng một thực thể không thể biết dẫn đến những nguyên nhân vật lý đằng sau đầu vào cảm giác. Trong hình minh họa, mũi tên lần đầu tiên đại diện cho quá trình cảm biến, và mũi tên thứ hai đại diện cho các bước lý luận nhận thức và hợp lý. Để áp dụng quan điểm này của thực tế và kiến ​​thức, chúng ta phải đoán bản chất của thực tại tuyệt đối, không thể biết vì nó là. Một ứng cử viên có thể cho các thực tại tuyệt đối là cơ học Newton, mà đưa ra một dự đoán hợp lý cho thực tế nhận thức của chúng tôi.

Để tóm tắt, khi chúng tôi cố gắng để xử lý các biến dạng do nhận thức, chúng tôi có hai lựa chọn, hoặc hai quan điểm triết học có thể. Một là chấp nhận sự biến dạng như một phần của không gian và thời gian của chúng tôi, như SR làm. Các tùy chọn khác là để giả định rằng có một “cao hơn” thực tế khác biệt với thực tế cảm nhận của chúng tôi, có thuộc tính chúng ta chỉ có thể phỏng đoán. Nói cách khác, một lựa chọn là sống với sự biến dạng, trong khi người kia là đề xuất võ đoán về tính xác thực cao hơn. Không ai trong số các tùy chọn này đặc biệt hấp dẫn. Nhưng con đường đoán cũng tương tự như quan điểm được chấp nhận trong phenomenalism. Nó cũng dẫn đến tự nhiên như thế nào thực tế được xem trong khoa học thần kinh nhận thức, nghiên cứu những cơ chế sinh học đằng sau nhận thức.

Theo quan điểm của tôi, hai lựa chọn không hẳn đã khác biệt. Lập trường triết học của SR có thể được coi như là đến từ một sự hiểu biết sâu sắc không gian mà chỉ đơn thuần là một cấu trúc phi thường. Nếu các phương thức giới thiệu ý nghĩa biến dạng trong hình ảnh phi thường, chúng ta có thể lập luận rằng một cách hợp lý xử lý nó là để xác định các tính chất của các hiện tượng thực tế.

Vai trò của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi

Từ góc nhìn của khoa học thần kinh nhận thức, tất cả mọi thứ chúng ta thấy, ý nghĩa, cảm nhận và suy nghĩ là kết quả của các mối liên kết thần kinh trong não của chúng tôi và các tín hiệu điện nhỏ trong họ. Quan điểm này phải đúng. Những gì người khác là có? Tất cả những suy nghĩ và lo lắng của chúng tôi, kiến thức và niềm tin, cái tôi và thực tế, sống và cái chết — tất cả mọi thứ là sa thải chỉ đơn thuần là tế bào thần kinh trong một và nửa kg dính, vật liệu màu mà chúng ta gọi não của chúng ta. Không có gì khác là. Không!

Trong thực tế, quan điểm này của thực tế trong khoa học thần kinh là một tiếng vang chính xác của phenomenalism, trong đó xem xét tất cả mọi thứ một bó của nhận thức và tinh thần cấu trúc. Không gian và thời gian cũng là các cấu trúc nhận thức trong não của chúng ta, như mọi thứ khác. Họ là hình ảnh tinh thần não của chúng ta pha chế ra khỏi đầu vào cảm giác mà các giác quan của chúng tôi nhận được. Tạo ra từ nhận thức giác quan của chúng ta và chế tạo bởi quá trình nhận thức của chúng tôi, không-thời gian liên tục là lĩnh vực của vật lý. Trong tất cả các giác quan của chúng tôi, tầm nhìn đến nay là một ưu thế. Các đầu vào cảm giác để cảnh là ánh sáng. Trong một không gian được tạo ra bởi bộ não ra khỏi ánh sáng chiếu vào võng mạc của chúng tôi (hoặc trên các bộ cảm biến hình ảnh của kính thiên văn Hubble), nó là một sự ngạc nhiên rằng không có gì có thể di chuyển nhanh hơn ánh sáng?

Quan điểm triết học này là cơ sở của cuốn sách của tôi, Unreal vũ trụ, trong đó khám phá những chủ đề phổ biến ràng buộc vật lý và triết học. Suy tưởng triết học như vậy thường có được một rap xấu từ chúng tôi các nhà vật lý. Các nhà vật lý, triết học là một lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, một silo kiến ​​thức. Chúng ta cần phải thay đổi niềm tin này và đánh giá cao sự chồng chéo giữa các silo kiến ​​thức khác nhau. Nó là chồng chéo này mà chúng ta có thể hy vọng tìm thấy những đột phá trong tư duy con người.

Đây triết học vĩ đại đời có vẻ kiêu ngạo và che kín mặt tự hiểu lời khuyên của các nhà vật lý không được hoan nghênh; nhưng tôi đang cầm một con át chủ bài. Dựa trên quan điểm triết học này, Tôi đã đưa ra một mô hình hoàn toàn mới cho hai hiện tượng vật lý thiên văn, và công bố nó trong một bài viết có tiêu đề, “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?” trong Quốc tế nổi tiếng Tạp chí Vật lý hiện đại D trong tháng Sáu 2007. Bài viết này, mà nhanh chóng trở thành một trong những bài báo truy cập trên các tạp chí của Jan 2008, là một ứng dụng trực tiếp của quan điểm cho rằng tốc độ hữu hạn của ánh sáng đã làm méo mó cách chúng ta cảm nhận được chuyển động. Bởi vì những biến dạng, cách chúng ta nhìn thấy những điều rất khác xa so với cách họ.

Chúng ta có thể bị cám dỗ để nghĩ rằng chúng ta có thể thoát khỏi những hạn chế về tri giác như vậy bằng cách sử dụng phần mở rộng công nghệ cho các giác quan của chúng tôi như kính thiên văn vô tuyến, kính hiển vi điện tử hoặc các phép đo tốc độ quang phổ. Sau khi tất cả, các dụng cụ không có “nhận thức” mỗi se và nên được miễn dịch với những điểm yếu của con người chúng ta bị. Nhưng những công cụ vô hồn cũng đo vũ trụ của chúng ta sử dụng các vật mang tin giới hạn tốc độ của ánh sáng. Chúng tôi, Do đó,, không thể thoát khỏi những hạn chế cơ bản của nhận thức của chúng ta ngay cả khi chúng ta sử dụng các công cụ hiện đại. Nói cách khác, kính viễn vọng Hubble có thể nhìn thấy một tỷ năm ánh sáng xa hơn so với mắt thường của chúng tôi, nhưng những gì nó thấy vẫn còn lớn hơn những gì mắt chúng ta nhìn thấy một tỷ năm.

Thực tế của chúng tôi, cho dù công nghệ tăng cường hoặc xây dựng dựa trên đầu vào cảm giác trực tiếp, là kết quả cuối cùng của quá trình nhận thức của chúng tôi. Trong phạm vi mà nhận thức tầm xa của chúng tôi được dựa trên ánh sáng (và do đó giới hạn tốc độ của nó), chúng tôi nhận được chỉ là một hình ảnh méo mó của vũ trụ.

Ánh sáng trong Triết học và tâm linh

The twist với câu chuyện về ánh sáng và thực tế là chúng ta dường như đã biết tất cả điều này trong một thời gian dài. Trường phái triết học cổ điển dường như đã nghĩ dọc theo các đường rất giống với thí nghiệm tưởng tượng của Einstein.

Một khi chúng tôi đánh giá cao vị trí đặc biệt dành cho ánh sáng khoa học hiện đại, chúng ta phải tự hỏi mình như thế nào khác vũ trụ của chúng ta sẽ có được trong sự vắng mặt của ánh sáng. Tất nhiên, ánh sáng chỉ là một nhãn hiệu chúng tôi đính kèm vào một trải nghiệm cảm giác. Do đó, để được chính xác hơn, chúng ta phải đặt một câu hỏi khác nhau: nếu chúng tôi không có bất kỳ giác quan mà đáp lại những gì chúng ta gọi là ánh sáng, đó sẽ ảnh hưởng đến hình thức của vũ trụ?

Các câu trả lời ngay lập tức từ bất kỳ bình thường (đó là, phi triết học) người là nó là rõ ràng. Nếu tất cả mọi người là mù, tất cả mọi người là mù. Nhưng sự tồn tại của vũ trụ là độc lập cho dù chúng ta có thể nhìn thấy nó hay không. Là nó mặc dù? Có ý nghĩa gì để nói vũ trụ tồn tại nếu chúng ta không thể cảm nhận được nó? Ah… những câu hỏi hóc búa lâu đời của cây đổ trong một khu rừng hoang. Nhớ lại, vũ trụ là một cấu trúc nhận thức hoặc một đại diện tinh thần của các đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi. Nó không phải là “hiện có,” nhưng trong các tế bào thần kinh của bộ não, như mọi thứ khác là. Trong sự vắng mặt của ánh sáng trong đôi mắt của chúng tôi, không có đầu vào được đại diện, ergo không vũ trụ.

Nếu chúng ta đã cảm nhận được vũ trụ sử dụng phương thức mà hoạt động ở tốc độ khác (vị bằng tiếng vang, ví dụ), đó là những tốc độ mà có thể đã tìm trong các thuộc tính cơ bản của không gian và thời gian. Đây là kết luận không thể tránh khỏi phenomenalism.

Vai trò của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của tư duy tôn giáo phương Tây. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này, chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau các tuyên bố rằng “đất là vô hình, hiệu” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.”

Kinh Qur'an cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời và trái đất,” được phản ánh trong một trong những tác phẩm của Ấn Độ giáo cổ xưa: “Dẫn tôi từ bóng tối ra ánh sáng, dẫn tôi từ hư không đến thực sự.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta ra khỏi khoảng trống không thật (hư vô) một thực tế đã thực sự hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng tôi cho là kiến ​​thức?

Tôi biết tôi có thể đổ xô vào nơi thiên thần sợ hãi để bước đi, cho reinterpreting kinh điển là một trò chơi nguy hiểm. Giải thích nước ngoài như vậy là hiếm khi chào đón trong giới thần học. Nhưng tôi tìm nơi ẩn náu trong thực tế là tôi đang tìm kiếm sự đồng thuận trong các quan điểm siêu hình của triết lý tâm linh, mà không giảm bớt giá trị huyền bí hay thần học của họ.

Sự tương đồng giữa sự khác biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism và sự khác biệt Brahman-Maya trong Advaita là khó bỏ qua. Đây trí tuệ thời gian thử nghiệm vào bản chất của thực tế từ các tiết mục của tâm linh hiện đang tái phát minh trong khoa học thần kinh hiện đại, mà đối xử với thực tế như là một đại diện nhận thức được tạo ra bởi não. Não sử dụng đầu vào cảm giác, bộ nhớ, ý thức, và thậm chí cả ngôn ngữ như là thành phần trong pha chế cảm giác của chúng ta về thực tại. Quan điểm này của thực tại, Tuy nhiên, là một cái gì đó là vật lý vẫn chưa đến với các điều khoản. Tuy nhiên, trong phạm vi lĩnh vực của mình (không gian và thời gian) là một phần của thực tế, vật lý không phải là miễn dịch với triết lý.

Như chúng ta đã đẩy giới hạn của kiến ​​thức của chúng tôi tiếp tục và tiếp tục, chúng tôi đang bắt đầu khám phá ra mối liên kết cho đến nay vẫn không bị nghi ngờ và thường đáng ngạc nhiên giữa các ngành khác nhau của nỗ lực con người. Trong phân tích cuối cùng, cách các lĩnh vực đa dạng của kiến ​​thức của chúng tôi có thể độc lập với nhau khi tất cả các kiến ​​thức của chúng tôi nằm trong não của chúng ta? Kiến thức là một đại diện nhận thức của kinh nghiệm của chúng tôi. Nhưng sau đó, như vậy là thực tế; nó là một đại diện nhận thức của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đó là một sai lầm khi nghĩ rằng kiến ​​thức là đại diện nội bộ của chúng ta về một thực tại bên ngoài, và do đó khác biệt với nó. Kiến thức và thực tế là cả hai cấu trúc nhận thức nội bộ, mặc dù chúng tôi đã đến để nghĩ về họ như riêng biệt.

Nhận biết và tận dụng các mối liên kết giữa các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người có thể là chất xúc tác cho sự đột phá tiếp theo trong trí tuệ tập thể của chúng tôi mà chúng tôi đã chờ đợi.

Triết lý của Special Relativity — Một so sánh giữa cách giải thích của Ấn Độ và Tây

Tóm tắt: Các phenomenalism triết học phương Tây có thể được coi là một loại cơ sở triết học của lý thuyết tương đối đặc biệt. Những hạn chế về tri giác của các giác quan của chúng tôi giữ chìa khóa cho sự hiểu biết về các định đề tương đối. Các specialness của tốc độ của ánh sáng trong không gian phi thường của chúng tôi và thời gian là một vấn đề mang bộ máy nhận thức của chúng tôi, hơn là một định đề đầu vào lý thuyết tương đối đặc biệt. Tác giả tin rằng sự tương đồng giữa các hiện tượng, Giải thích tinh thần và Advaita Đông Tây của điểm tương đối đặc biệt đến một khả năng thú vị của việc thống nhất các trường học phương Đông và phương Tây nghĩ đến một mức độ nào.

– Biên tập viên

Từ khóa: Thuyết tương đối, Speed ​​of Light, Phenomenalism, Advaita.

Giới thiệu

Các cơ sở triết học của lý thuyết tương đối đặc biệt có thể được giải thích về phenomenalism Tây, vốn quan niệm không gian và thời gian được coi là cấu trúc tri giác và nhận thức tạo ra đầu vào cảm giác của chúng tôi. Từ quan điểm này, tình trạng đặc biệt của ánh sáng và tốc độ của nó có thể được hiểu thông qua một nghiên cứu hiện tượng học của các giác quan và những hạn chế về tri giác để quan niệm của chúng ta về hiện tượng không gian và thời gian. Một điểm tương tự được lặp lại trong các BrahmanMaya sự phân biệt trong Advaita. Nếu chúng ta nghĩ về không gian và thời gian như là một phần của Maya, chúng ta có thể phần nào hiểu được tầm quan trọng mà tốc độ của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi, , được ghi trong thuyết tương đối đặc biệt. Vai trò trung tâm của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi được đánh dấu trong Kinh Thánh cũng. Những điểm tương đồng đáng chú ý trong số các hiện tượng, Tây tinh thần và Advaita giải thích về quan điểm tương đối đặc biệt đến một khả năng thú vị của việc thống nhất các trường học phương Đông và phương Tây nghĩ đến một mức độ nhất định.

Thuyết tương đối đặc biệt

Einstein công bố thuyết tương đối của ông2 một ít hơn một thế kỷ trước. Trong lý thuyết của mình, ông đã cho thấy rằng không gian và thời gian không phải là thực thể tuyệt đối. Họ là các đơn vị có liên quan đến một người quan sát. Không gian của người quan sát và thời gian có liên quan đến những người khác thông qua tốc độ của ánh sáng. Ví dụ, không có gì có thể di chuyển nhanh hơn tốc độ ánh sáng. Trong một hệ thống di chuyển, thời gian chảy hợp đồng chậm hơn và không gian phù hợp với phương trình liên quan đến tốc độ của ánh sáng. Ánh sáng, Do đó,, thích một tình trạng đặc biệt trong không gian và thời gian của chúng tôi. Specialness này của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi là không thể tẩy xóa được ghi trong lý thuyết tương đối đặc biệt.

Trường hợp nào specialness này đến từ? Điều gì là đặc biệt về ánh sáng mà tốc độ của nó nên con số trong cấu trúc cơ bản của không gian và thời gian và thực tế của chúng tôi? Câu hỏi này vẫn chưa được trả lời cho qua 100 năm. Nó cũng mang lại những khía cạnh siêu hình của không gian và thời gian, mà hình thành cơ sở của những gì chúng tôi cảm nhận như là thực tế.

Noumenal-Phenomenal và BrahmanMaya Phân biệt

Trong Advaita3 về thực tại, những gì chúng ta nhận thức chỉ là một ảo tưởng-Maya. Advaita một cách rõ ràng từ bỏ quan điểm cho rằng thực tế là cảm nhận bên ngoài hoặc thực sự thực. Nó dạy cho chúng ta biết rằng vũ trụ hiện tượng, nhận thức ý thức của chúng ta về nó, và cơ thể con người của chúng tôi là tất cả chỉ là ảo tưởng hay Maya. Họ không phải là sự thật, thực tại tuyệt đối. Thực tế tuyệt đối hiện trong bản thân, độc lập của chúng ta và kinh nghiệm của chúng tôi, là Brahman.

Một điểm tương tự của thực tại là vang vọng trong phenomenalism,4 mà nó nói rằng không gian và thời gian là không thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Theo quan điểm này, tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian là chỉ bó cảm của chúng ta. Không gian và thời gian cũng là cấu trúc nhận thức phát sinh từ nhận thức. Do đó, những lý do đằng sau tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian phải được tìm kiếm trong quá trình tạo ra cảm giác rằng nhận thức của chúng tôi, cho dù chúng ta tiếp cận vấn đề từ Advaita hay quan điểm phenomenalism.

Phân tích này về tầm quan trọng của ánh sáng trong thực tế chúng ta tự nhiên mang lại những khía cạnh siêu hình của không gian và thời gian. Theo quan điểm của Kant,5 không gian và thời gian là hình thức tinh khiết của trực giác. Họ không phát sinh từ kinh nghiệm của chúng tôi bởi vì kinh nghiệm của chúng tôi giả định sự tồn tại của không gian và thời gian. Do đó, chúng ta có thể đại diện cho không gian và thời gian trong sự vắng mặt của các đối tượng, nhưng chúng ta không thể đại diện cho các đối tượng trong sự vắng mặt của không gian và thời gian.

Giữa lòng đất của Kant có lợi thế là hòa giải các quan điểm của Newton và Leibniz. Nó có thể đồng ý với quan điểm của Newton6 không gian đó là tuyệt đối và thực sự cho các đối tượng phi thường mở cửa cho nghiên cứu khoa học. Nó cũng có thể ngồi tốt với quan điểm của Leibniz7 không gian đó không phải là tuyệt đối và có một sự tồn tại chỉ liên quan đến các đối tượng, bằng cách nêu bật tính chất quan hệ của họ, không nằm trong số các đối tượng trong bản thân (đối tượng noumenal), nhưng giữa các quan sát viên và các đối tượng.

Chúng tôi gần như có thể đánh đồng các đối tượng noumenal form trong Brahman và nhận thức của chúng ta về họ Maya. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ sử dụng các thuật ngữ “thực noumenal,” “thực tại tuyệt đối,” hoặc “thực tại vật lý” thay thế cho nhau để mô tả các bộ sưu tập của các đối tượng noumenal, tài sản và các tương tác của chúng, được cho là những nguyên nhân cơ bản của nhận thức của chúng tôi. Tương tự như vậy, chúng tôi sẽ “thực tế hiện tượng,” “nhận biết và cảm nhận thực tế,” và “thực tế tri giác” để biểu hiện thực của chúng ta khi chúng ta cảm nhận nó.

Như với Brahman gây ra Maya, chúng ta giả định rằng các khái niệm hiện tượng của không gian và thời gian phát sinh từ nguyên nhân noumenal8 thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Lưu ý rằng giả định quan hệ nhân quả này là ad-hoc; không có một lý do tiên cho hiện tượng thực tế để có một nguyên nhân, cũng không phải là nguyên nhân một tính năng cần thiết của thực tế noumenal. Mặc dù khó khăn này, chúng tôi tiến hành từ một mô hình ngây thơ cho thực tế noumenal và cho thấy rằng, thông qua quá trình nhận thức, chúng ta có thể “lấy được” một thực tế rằng hiện tượng tuân theo lý thuyết tương đối đặc biệt.

Nỗ lực này để đi từ hiện tượng (không gian và thời gian) về bản chất của những gì chúng ta kinh nghiệm (một mô hình cho thực tế noumenal) là khoảng phù hợp với hiện tượng học siêu Husserl.9 Độ lệch là chúng ta quan tâm nhiều hơn trong những biểu hiện của mô hình trong thực tế hiện tượng một mình hơn là tính hợp lệ của các mô hình cho các chất. Thông qua nghiên cứu này, chúng tôi cho thấy rằng specialness của tốc độ của ánh sáng trong không gian phi thường của chúng tôi và thời gian là một hệ quả của bộ máy nhận thức của chúng tôi. Nó không phải là một định đề đầu vào lý thuyết tương đối đặc biệt.

Nhận thức và thực tế Phenomenal

Các thuộc tính chúng ta gán cho không gian và thời gian (như specialness của tốc độ của ánh sáng) chỉ có thể là một phần của thực tại được nhận thức của chúng tôi hoặc Maya, trong Advaita, không của thực tại tuyệt đối cơ bản, Brahman. Nếu chúng ta nghĩ về không gian và thời gian như các khía cạnh của thực tại được nhận thức của chúng ta phát sinh từ một ai biết được Brahman thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi, chúng ta có thể tìm thấy một lời giải thích cho sự khác biệt đặc biệt của tốc độ của ánh sáng trong quá trình và cơ chế của cảm biến của chúng tôi. Luận án của chúng tôi là lý do cho sự specialness của ánh sáng trong quan niệm của chúng ta về hiện tượng không gian và thời gian là ẩn trong quá trình nhận thức của chúng tôi.

Chúng tôi, Do đó,, nghiên cứu cách thức các đối tượng noumenal xung quanh chúng ta tạo ra các tín hiệu cảm giác của chúng tôi, và làm thế nào chúng ta xây dựng thực tế hiện tượng của chúng ta ra khỏi những tín hiệu trong não của chúng ta. Phần đầu tiên là đã phiền vì các đối tượng noumenal, theo định nghĩa, không có tài sản hoặc tương tác mà chúng ta có thể học hoặc hiểu.

Những tính năng của thực tế noumenal được trùng với khái niệm Brahman trong Advaita, trong đó nổi bật là sự thật cuối cùng là Brahman, một trong những vượt thời gian, không gian và nhân quả. Brahman là nguyên nhân vật chất của vũ trụ, nhưng nó vượt vũ trụ. Nó vượt thời gian; nó tồn tại trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Nó vượt không gian; nó không có bắt đầu, giữa và cuối. Nó thậm chí còn vượt qua quan hệ nhân quả. Vì lý do đó, Brahman là không thể hiểu được tâm trí con người. Cách nó biểu lộ cho chúng tôi là thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Biểu hiện này là Maya, ảo tưởng, mà, trong cách nói hiện tượng luận, tương ứng với thực tế hiện tượng.

Đối với mục đích của chúng tôi trong bài viết này, chúng tôi mô tả quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi và việc tạo ra các hiện tượng thực tế hoặc Maya10 như sau. Nó bắt đầu với các đối tượng noumenal (hoặc các hình thức trong Brahman), mà tạo ra các yếu tố đầu vào để các giác quan của chúng tôi. Các giác quan của chúng tôi sau đó xử lý tín hiệu và chuyển tiếp dữ liệu điện xử lý tương ứng với họ để não của chúng tôi. Não bộ tạo ra một mô hình nhận thức, một đại diện của các đầu vào cảm giác, và trình bày nó để nhận thức ý thức của chúng tôi là thực tế, đó là thế giới hiện tượng của chúng tôi hoặc Maya.

Mô tả này về cách thức thực tế hiện tượng tạo mở ra một câu hỏi triết học khó khăn. Ai hoặc cái gì tạo ra thực tế hiện tượng và nơi? Nó không phải được tạo ra bằng các giác quan của chúng tôi, não và tâm trí, vì đây là tất cả các đối tượng hoặc các hình thức trong thực tế hiện tượng. Thực tế hiện tượng không thể tạo ra chính nó. Nó không thể được rằng thực tế noumenal tạo ra các hiện tượng thực tế vì, trong trường hợp đó, nó sẽ là không chính xác để khẳng định sự bất khả tiếp cận nhận thức với thế giới noumenal.

Rắc rối triết học này là giống hệt nhau trong Advaita cũng. Các giác quan của chúng tôi, não và tâm trí không thể tạo ra Maya, bởi vì họ đều là một phần của Maya. Nếu Brahman tạo Maya, nó sẽ phải được chỉ là thực. Tình thế khó khăn triết học này có thể được phá vỡ trong các cách sau:. Chúng tôi giả định rằng tất cả các sự kiện và các đối tượng trong Maya có một nguyên nhân hoặc hình thành trong Brahman hay trong thế giới noumenal. Do đó, chúng tôi định đề mà các giác quan của chúng tôi, tâm trí và cơ thể đều có một số (không biết) hình thức trong Brahman (hay trong thế giới noumenal), và các hình thức tạo Maya trong nhận thức lý, bỏ qua thực tế rằng ý thức của chúng ta chính là một biểu hiện ảo tưởng trong thế giới hiện tượng. Sự mâu thuẫn này không phải là tài liệu thăm dò của chúng tôi vào bản chất của không gian và thời gian bởi vì chúng tôi đang tìm kiếm lý do cho sự specialness của ánh sáng trong quá trình cảm giác chứ không phải ở mức độ ý thức.

Không gian và thời gian với nhau tạo thành những gì vật lý xem xét cơ sở thực tế. Không gian chiếm thực tế hình ảnh của chúng tôi chính là âm thanh tạo nên thế giới của chúng tôi thính giác. Cũng như âm thanh là một kinh nghiệm tri giác chứ không phải là một đặc tính cơ bản của thực tại vật lý, không gian cũng là một kinh nghiệm, hoặc một đại diện nhận thức của các yếu tố đầu vào hình ảnh, không phải là một khía cạnh cơ bản của Brahman hoặc thực tế noumenal. Thực tế hiện tượng do đó tạo ra là Maya. Các Maya sự kiện là một đại diện hoàn hảo hay méo mó của tương ứng Brahman sự kiện. Từ Brahman là một superset của Maya (hoặc, tương đương, các giác quan của chúng tôi là khả năng không có khả năng cảm nhận tất cả các khía cạnh của thực tại noumenal), không phải tất cả các đối tượng và các sự kiện trong Brahman tạo ra một chiếu trong Maya. Nhận thức của chúng tôi (hoặc Maya) là như vậy, bởi vì giới hạn của phương thức cảm giác và tốc độ của nó, mà hình thành trọng tâm của cuộc điều tra của chúng tôi trong bài viết này.

Trong bản tóm tắt, nó có thể lập luận rằng sự phân biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism là một song song chính xác đến BrahmanMaya sự phân biệt trong Advaita nếu chúng ta nghĩ về thực tại được nhận thức của chúng tôi (hoặc Maya) như phát sinh từ quá trình cảm giác và nhận thức.

Sensing gian và thời gian, và vai trò của ánh sáng

Các khái niệm hiện tượng của không gian và thời gian với nhau tạo thành những gì vật lý xem xét các cơ sở thực tế. Từ khi chúng tôi có vị trí các không gian và thời gian là kết quả cuối cùng của nhận thức giác quan của chúng tôi, chúng ta có thể hiểu được một số hạn chế trong của chúng tôi Maya bằng cách nghiên cứu những hạn chế trong cảm quan của mình.

Ở mức độ cơ bản, làm thế nào để các giác quan của chúng tôi làm việc? Cảm giác của chúng ta về tầm nhìn hoạt động bằng ánh sáng, và tương tác cơ bản liên quan đến tầm nhìn rơi vào điện (TẠI) loại vì ánh sáng (hay photon) là trung gian của các tương tác EM.11

Sự độc quyền của sự tương tác EM không giới hạn ý nghĩa tầm xa tầm mắt của mình; tất cả các giác quan tầm ngắn (chạm vào, hương vị, khứu giác và thính giác) cũng là EM trong tự nhiên. Trong vật lý, các tương tác cơ bản được mô hình hóa như các lĩnh vực với các boson gauge.12 Trong điện động lực học lượng tử13 (lý thuyết trường lượng tử của tương tác EM), quang tử (hoặc ánh sáng) là các boson gauge trung gian tương tác EM. Các tương tác điện chịu trách nhiệm cho tất cả các đầu vào cảm giác của chúng tôi. Để hiểu được những hạn chế về nhận thức của chúng ta về không gian, chúng tôi không cần phải làm nổi bật bản chất EM của tất cả các giác quan của chúng tôi. Không gian, và lớn, là kết quả của ý thức cảnh của chúng tôi. Nhưng vẫn rất đáng để ghi nhớ rằng chúng tôi sẽ không có cảm biến, và thực sự không có thực, trong trường hợp không tương tác EM.

Cũng giống như các giác quan của chúng tôi, tất cả các phần mở rộng công nghệ của chúng tôi để các giác quan của chúng tôi (như kính thiên văn radio, kính hiển vi điện tử, đo lường sự thay đổi màu đỏ và thậm chí thấu kính hấp dẫn) sử dụng tương tác EM riêng để đo lường vũ trụ. Do đó, chúng ta không thể thoát khỏi những hạn chế cơ bản của nhận thức của chúng tôi ngay cả khi chúng tôi sử dụng các công cụ hiện đại. Kính thiên văn Hubble có thể nhìn thấy một tỷ năm ánh sáng xa hơn so với mắt thường của chúng tôi, nhưng những gì nó thấy vẫn còn lớn hơn những gì mắt chúng ta nhìn thấy một tỷ năm. Hiện tượng thực tế của chúng tôi, liệu xây dựng dựa trên đầu vào cảm giác trực tiếp hoặc công nghệ nâng cao, được tạo thành từ một tập hợp con của các hạt và tương tác EM chỉ. Một tập hợp con của các hình thức và các sự kiện trong thế giới noumenal tương ứng để tương tác EM những gì chúng tôi cảm nhận như là thực tế, lọc qua quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Trong Advaita cách nói, Maya có thể được coi như là một dự của Brahman thông qua tương tác EM vào không gian cảm giác và nhận thức của chúng tôi, hoàn toàn có thể một chiếu không hoàn hảo.

Sự độc quyền của các tương tác EM trong thực tế nhận thức của chúng ta không phải luôn luôn đánh giá cao, chủ yếu là do một quan niệm sai lầm rằng chúng ta có thể cảm nhận được lực hấp dẫn trực tiếp. Sự nhầm lẫn này phát sinh do cơ thể chúng ta có thể hấp dẫn. Có sự khác biệt tinh tế giữa “đang bị áp dụng” và “có thể cảm nhận” lực hấp dẫn. Trọng lực cảm biến trong tai biện pháp của chúng tôi ảnh hưởng của trọng lực trên vấn đề EM. Trong trường hợp không tương tác EM, nó là không thể cảm nhận trọng lực, hoặc bất cứ điều gì khác cho rằng vấn đề.

Sự khẳng định này là không có cảm biến trong sự vắng mặt của các tương tác EM đưa chúng ta đến những trở ngại triết học tiếp theo. Người ta có thể lập luận rằng, trong trường hợp không có sự tương tác EM, không có vấn đề cảm nhận. Lập luận này là tương đương với nhấn mạnh rằng thế giới noumenal chỉ bao gồm những hình thức và các sự kiện đó làm tăng sự tương tác EM trong nhận thức phi thường của chúng tôi. Nói cách khác, nó cũng giống như nhấn mạnh rằng Brahman được tạo thành chỉ tương tác EM. Chỉ thực tế hiện tượng của chúng tôi những gì còn thiếu trong sự vắng mặt của sự tương tác là EM. Trong Advaita khái niệm, trong sự vắng mặt của cảm biến, Maya không tồn tại. Các thực tại tuyệt đối hay Brahman, Tuy nhiên, là độc lập của chúng tôi cảm nhận nó. Một lần nữa, chúng ta thấy rằng những quan điểm phương Đông và phương Tây trên thực tế chúng tôi khám phá trong bài viết này cũng gần tương tự.

The Speed ​​of Light

Biết rằng không-thời gian của chúng tôi là một đại diện của các sóng ánh sáng đôi mắt của chúng tôi nhận được, chúng tôi ngay lập tức có thể nhìn thấy ánh sáng đó thực sự là đặc biệt trong thực tế của chúng tôi. Theo quan điểm của chúng tôi, nhận thức giác quan dẫn đến đại diện não của chúng ta mà chúng ta gọi hiện thực, hoặc Maya. Bất kỳ hạn chế trong chuỗi các cảm biến dẫn đến một giới hạn tương ứng trong thực tế hiện tượng của chúng tôi.

Một hạn chế trong chuỗi từ các giác quan để cảm nhận là tốc độ hữu hạn của photon, đó là boson gauge của các giác quan của chúng tôi. Tốc độ hữu hạn của những ảnh hưởng có ý nghĩa phương thức và bóp méo nhận thức của chúng ta về chuyển động, không gian và thời gian. Bởi vì những biến dạng được coi là một phần của thực tế của chúng tôi chính, nguyên nhân gốc rễ của sự biến dạng trở thành một đặc tính cơ bản của thực tại của chúng tôi. Đây là cách các tốc độ của ánh sáng trở thành một hằng số quan trọng như vậy trong không gian-thời gian của chúng tôi.

Tầm quan trọng của tốc độ ánh sáng, Tuy nhiên, chỉ được áp dụng trong hiện tượng của chúng tôi Maya. Các chế độ khác của nhận thức có tốc độ khác hình như các hằng số cơ bản trong nhận thức không gian của họ giống như. Thực tế cảm nhận qua vị bằng tiếng vang, ví dụ, có tốc độ của âm thanh như một thuộc tính cơ bản. Trong thực tế, nó là khá đơn giản để thiết lập14 mà kết quả định vị không gian trong một nhận thức về chuyển động mà tuân theo một cái gì đó rất giống với thuyết tương đối đặc biệt với tốc độ của ánh sáng thay bằng âm thanh.

Lý thuyết vượt giới hạn Sensory

Các cơ sở của vật lý là thế giới quan khoa học gọi là chủ nghĩa hiện thực, đó là không chỉ ở cốt lõi của khoa học nhưng là cách tự nhiên của chúng ta nhìn thế giới như là tốt. Chủ nghĩa hiện thực khoa học, và do đó vật lý, giả sử một thế giới bên ngoài tồn tại độc lập, có cấu trúc là có thể biết được thông qua nghiên cứu khoa học. Trong phạm vi quan sát được dựa trên sự nhận thức, lập trường triết học của chủ nghĩa hiện thực khoa học, vì nó được thực hiện nay, có thể được coi như là một sự tin tưởng trong thực tế nhận thức của chúng tôi, và như một giả định rằng nó là thực tế này cần được khám phá trong khoa học.

Vật lý mở rộng phạm vi của nó vượt ra ngoài nhận thức hay Maya thông qua các yếu tố hợp lý của lý thuyết thuần túy. Nhất của vật lý làm việc trong này “gia tăng” thực tại hữu trí tuệ, với khái niệm như các lĩnh vực, lực lượng, các tia sáng, nguyên tử, hạt, vv, sự tồn tại trong số đó là trên nhất định thông qua các cam kết siêu hình ngụ ý trong hiện thực khoa học. Tuy nhiên, nó không yêu cầu rằng các phần mở rộng hợp lý là những nguyên nhân noumenal hay Brahman cho nâng cao nhận thức cho hiện tượng của chúng tôi.

Chủ nghĩa hiện thực khoa học đã giúp rất nhiều vật lý, với tất cả các lý thuyết cổ điển của nó. Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực khoa học và sự tin tưởng trong nhận thức của chúng ta về thực tế nên chỉ áp dụng trong phạm vi hữu ích của các giác quan của chúng tôi. Trong phạm vi của nhận thức cảm giác của chúng tôi, chúng ta có vật lý khá trực quan. Một ví dụ về một hình ảnh trực quan là cơ học Newton mô tả “bình thường” đối tượng đang di chuyển ở “bình thường” tốc độ.

Khi chúng tôi nhận được gần gũi hơn với các cạnh của các hình thức cảm giác của chúng tôi, chúng ta phải sửa đổi khoa học của chúng tôi để mô tả thực tế khi chúng ta cảm nhận được nó. Những thay đổi này dẫn đến khác nhau, và có thể không tương thích, lý thuyết. Khi chúng ta gán cho những hạn chế tự nhiên của các giác quan và những hạn chế hậu quả của nhận thức của chúng tôi (và do đó quan sát) tính chất cơ bản của thực tại, chúng ta kết thúc giới thiệu các biến chứng trong các luật vật lý của chúng tôi. Tùy thuộc vào những hạn chế, chúng tôi được kết hợp vào lý thuyết (ví dụ, kích thước nhỏ, tốc độ lớn, vv), chúng tôi có thể kết thúc với lý thuyết không tương thích với nhau.

Lập luận của chúng tôi là một số trong những biến chứng (và, hy vọng, không tương thích) có thể tránh được nếu chúng ta giải quyết những hạn chế cảm giác trực tiếp. Ví dụ, chúng ta có thể nghiên cứu các hậu quả của thực tế mà các giác quan của chúng tôi hoạt động ở tốc độ của ánh sáng như sau. Chúng tôi có thể mô hình Brahman (thực tế noumenal) như tuân theo cơ học cổ điển, và làm việc ra những loại Maya (thực tế hiện tượng) chúng ta sẽ kinh nghiệm thông qua các chuỗi các cảm biến.

Các mô hình của thế giới noumenal (như tuân theo cơ học cổ điển), tất nhiên, có cơ sở triết học run rẩy. Nhưng thực tế hiện tượng dự báo từ mô hình này là rất gần với thực tế chúng tôi nhận thấy. Bắt đầu từ mô hình đơn giản này, nó có thể được dễ dàng thể hiện nhận thức của chúng ta về chuyển động ở tốc độ cao tuân theo thuyết tương đối hẹp.

Những ảnh hưởng do tốc độ hữu hạn của ánh sáng cũng được biết đến trong vật lý. Chúng tôi biết, ví dụ, rằng những gì chúng ta thấy xảy ra trong các ngôi sao và các thiên hà xa xôi bây giờ thực sự đã diễn ra khá sớm trước. A hơn “nâng cao” tác dụng do thời gian ánh sáng đi15 là cách chúng ta cảm nhận được chuyển động ở tốc độ cao, đó là cơ sở của thuyết tương đối đặc biệt. Trong thực tế, nhiều hiện tượng vật lý thiên văn có thể được hiểu16 về hiệu ứng ánh sáng thời gian du lịch. Bởi vì phương thức cảm giác của chúng tôi được dựa trên ánh sáng, hình ảnh cảm nhận chuyển động của chúng tôi có tốc độ của ánh sáng xuất hiện tự nhiên trong các phương trình mô tả nó. Vì vậy, tầm quan trọng của tốc độ ánh sáng trong không gian-thời gian của chúng tôi (như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt) là do thực tế là thực tế của chúng tôi là Maya tạo ra dựa trên đầu vào ánh sáng.

Phần kết luận

Hầu như tất cả các chi nhánh của triết học vật lộn với sự khác biệt giữa các hiện tượng và các thực tại tuyệt đối đến một mức độ nào. Advaita Vedanta giữ unrealness của thực tại phi thường như nền tảng của thế giới quan của họ. Trong bài viết này, chúng tôi cho thấy rằng những quan điểm trong phenomenalism có thể được coi như là một trình bày lại những Advaita định đề.

Khi một cái nhìn sâu sắc tinh thần hay triết học như vậy làm theo cách của mình vào khoa học, tiến bộ to lớn trong sự hiểu biết của chúng tôi có thể được dự kiến. Hội tụ này của triết học (hoặc thậm chí tâm linh) và khoa học đang bắt đầu diễn ra, đáng chú ý nhất trong khoa học thần kinh, vốn quan niệm thực tại như một sáng tạo của bộ não của chúng ta, lặp lại khái niệm Maya.

Khoa học cho một ấn tượng sai lầm rằng chúng ta có thể có được tùy tiện gần với nguyên nhân vật lý cơ bản thông qua quá trình nghiên cứu khoa học và hợp lý theorization. Một ví dụ về theorization như vậy có thể được tìm thấy trong cảm giác của chúng ta về thính giác. Những kinh nghiệm hay cảm giác của âm thanh là một đại diện vô cùng xa xôi của nguyên nhân vật lý–cụ thể là sóng áp suất không khí. Chúng tôi nhận thức được nguyên nhân vật lý bởi vì chúng tôi có một cảm giác thị giác mạnh mẽ hơn. Vì vậy, có vẻ như chúng ta thực sự có thể đi từ Maya (âm thanh) các nguyên nhân cơ bản (sóng áp suất không khí).

Tuy nhiên, nó là một sai lầm nếu cho rằng nguyên nhân vật lý (các sóng áp suất không khí) là Brahman. Sóng áp suất không khí vẫn là một phần của nhận thức của chúng tôi; họ là một phần của hình ảnh trí tuệ, chúng tôi đã đến để chấp nhận. Hình ảnh trí tuệ này là một phần mở rộng của thực tại thị giác của chúng tôi, dựa trên sự tin tưởng của chúng tôi trong thực tế hình ảnh. Nó vẫn là một phần của Maya.

Phần mở rộng mới của thực tế đề xuất trong bài viết này, lại một phần mở rộng hữu trí tuệ, là một giáo dục đoán. Chúng tôi đoán là một mô hình cho các thực tại tuyệt đối, hoặc Brahman, và dự đoán những gì thực tế nhận thức hậu quả nên được, làm việc về phía trước thông qua chuỗi các cảm biến và tạo ra Maya. Nếu nhận thức được dự đoán là một trận đấu tốt với Maya chúng tôi làm kinh nghiệm, sau đó phỏng đoán cho Brahman được coi là một mô hình làm việc khá chính xác. Sự thống nhất giữa nhận thức và dự đoán những gì chúng tôi cảm nhận làm là xác nhận duy nhất của mô hình cho bản chất của thực tại tuyệt đối. Hơn nưa, đoán là chỉ có một mô hình hợp lý cho các thực tại tuyệt đối; có thể có khác nhau như “các giải pháp” với thực tế tuyệt đối tất cả đều kết thúc cho chúng ta cảm nhận thực tế của chúng tôi.

Đó là một sai lầm khi nghĩ về những phẩm chất của kinh nghiệm chủ quan của chúng ta về âm thanh như tính chất của các quá trình vật lý bên dưới. Trong một song song chính xác, nó là một sai lầm khi cho rằng những kinh nghiệm chủ quan của không gian và thời gian là những đặc tính cơ bản của thế giới chúng ta đang sống trong. Các không gian-thời gian liên tục, như chúng ta thấy hoặc cảm nhận, chỉ là một đại diện một phần và chưa đầy đủ của cái không thể biết Brahman. Nếu chúng tôi sẵn sàng để mô hình không thể biết Brahman như tuân theo cơ học cổ điển, chúng tôi thực sự có thể lấy được các thuộc tính của thực tại được nhận thức của chúng tôi (chẳng hạn như thời gian giãn nở, co độ dài, trần tốc độ ánh sáng và như vậy trong thuyết tương đối đặc biệt). Bằng cách đề xuất mô hình này cho các thế giới noumenal, chúng tôi không gợi ý rằng tất cả các hiệu ứng của thuyết tương đối đặc biệt là những hiện vật về tri giác chỉ. Chúng tôi chỉ nhắc lại một thực tế được biết rằng không gian và thời gian không thể tự mình có bất cứ điều gì nhưng cấu trúc nhận thức. Như vậy tính chất của chúng là những biểu hiện của quá trình nhận thức.

Khi chúng ta xem xét quá trình gần hoặc vượt quá giới hạn cảm biến của chúng tôi, các biểu hiện của những hạn chế về tri giác và nhận thức của chúng ta trở nên đáng kể. Do đó, khi nói đến vật lý mô tả các quá trình như vậy, chúng tôi thực sự cần phải đưa vào tài khoản vai trò của nhận thức của chúng tôi và nhận thức chơi sensing chúng. Vũ trụ như chúng ta thấy nó chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các photon rơi vào võng mạc của chúng tôi hoặc trên photosensors của kính thiên văn Hubble. Do tốc độ hữu hạn của người vận chuyển thông tin (cụ thể là ánh sáng), nhận thức của chúng tôi bị bóp méo theo cách như vậy là để cho chúng ta ấn tượng rằng không gian và thời gian chấp hành tương đối đặc biệt. Họ làm, nhưng không gian và thời gian chỉ là một phần của nhận thức của chúng ta về một thực tế không thể biết—một nhận thức bị giới hạn bởi tốc độ của ánh sáng.

Vai trò trung tâm của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của triết học tinh thần phương Tây cũng. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này mà chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau quan điểm cho rằng “đất là vô hình, hiệu '” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.” Quran cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta khỏi sự trống rỗng (hư vô) đến một thực tế được hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng ta về kiến ​​thức? Cho dù chúng ta sử dụng cũ Đông Advaita quan điểm hay các đối tác phương Tây của họ, chúng ta có thể giải thích lập trường triết học đằng sau tương đối đặc biệt như ẩn trong sự phân biệt giữa thực tại phi thường của chúng tôi và không ai biết được nguyên nhân thực thể của nó.

Tài liệu tham khảo

  1. Tiến sĩ. Manoj Thulasidas tốt nghiệp từ Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT), Thành madras ở ấn độ, trong 1987. Ông nghiên cứu các hạt cơ bản và tương tác tại các hợp tác CLEO tại Đại học Cornell trong 1990-1992. Sau khi nhận bằng tiến sĩ 1993, ông chuyển đến Marseilles, Pháp và tiếp tục nghiên cứu của mình với sự phối hợp ALEPH tại CERN, Geneva. Trong suốt sự nghiệp mười năm của mình như là một nhà khoa học nghiên cứu trong lĩnh vực vật lý năng lượng cao, ông là đồng tác giả trên 200 ấn phẩm.
  2. Einstein, Một. (1905). Trên điện động lực của Cơ quan Di chuyển. (Trên điện động lực của Cơ quan Di chuyển). Biên niên sử của Vật lý, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. Một. (1957). Sách Nguồn Triết học Ấn Độ. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Vấn đề của chủ nghĩa kinh nghiệm. Tạp chí Triết học, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Chủ nghĩa duy tâm siêu nghiệm của Kant. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Thuộc tính của họ, Nguyên nhân và hiệu ứng: Scholium Newton về Time, Không gian, Nơi và Motion. Các nghiên cứu trong lịch sử và Triết học Khoa học, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. Các. (1897). Quan niệm về không gian và thời gian Leibniz Học thuyết của Kant. Tạp chí Triết học, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., và. (1999). The Cambridge Companion để Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Giảm Siêu Việt-Hiện tượng học của Husserl. Triết học và Nghiên cứu Hiện tượng, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). Unreal vũ trụ. Sách châu Á, Singapore.
  11. Điện từ (TẠI) tương tác là một trong bốn loại tương tác trong mô hình chuẩn (Griffiths, 1987) của vật lý hạt. Đó là sự tương tác giữa các cơ quan tính. Mặc dù lực đẩy giữa chúng EM, Tuy nhiên, các proton ở lại bị giới hạn trong các hạt nhân vì sự tương tác mạnh mẽ, có độ lớn là lớn hơn nhiều so với các tương tác EM. Hai tương tác khác được gọi là tương tác yếu và tương tác hấp dẫn.
  12. Trong lý thuyết trường lượng tử, mỗi tương tác cơ bản bao gồm phát ra một hạt và hấp thụ nó ngay lập tức. Những cái gọi là những hạt ảo phát ra và hấp thụ được gọi là boson gauge sẽ giúp đỡ các tương tác.
  13. Feynman, R. (1985). Điện động lực học lượng tử. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). Unreal vũ trụ. Sách châu Á, Singapore.
  15. Rees, M. (1966). Xuất hiện của Relativistically Mở rộng nguồn Đài. Bản chất, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007một). Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ? Tạp chí Quốc tế về Vật lý hiện đại D, 16 (6), 983-1000.