Tag Archives: metafizik

Her şey ve hiçbir şey

Bir keresinde tür tabii bir manevi Kendi kendine yardım katıldı. Dersin sonuna doğru, Öğretmen soru sormak istiyorum bu tatbikatı vardı, “Sen nesin?” Ne olursa olsun cevap katılımcı ile geldi, Öğretmen onu parçalamaktır ederim. Örneğin, dedim eğer, “Ben profesyonel bir kantitatif finans gibi bir bankada çalışmak,” derdi, “Evet, bu senin ne var, ama sen ne?” Dedim Eğer, “Ben Hands duyuyorum,” derdi, “Evet, sadece senin adın, Sen nesin?” Sen fikir olsun. Bu cevaplaması zor bir soru olduğunu ölçüde, Öğretmen her zaman üstünlük alır.

Benim durumumda olsa. Neyse ki benim için, Ben soruyu cevaplamak için sonuncusu oldu, Bu egzersiz nasıl evrimleştiği ve görme parası vardı. Ben zaman vardı, Ben önemli bir şey yemek verdi. Yani benim sıram geldi, Burada oldukça fazla öğretmen katlı benim yanıt oldu. Dedim, “Ben bir hiçim o bilincin küçük bir damlacık kadar küçük değilim, henüz ben her şeyim o kadar büyük bir şeyin parçası.” Ben edebilmiş gibi, o çok iyi diyemedi, “Evet, Emin, ama sen ne?” Aslında, dedi olabilirdi, “Bu sadece bazı ciddi saçmalık, adam, halt sen ne?” hangi Yaptığım ne muhtemelen. Ama öğretmenim, o ise nazik ve yumuşak bir ruh olma, ciddi Bana teşekkür ve ilerlemeye karar verdi.

Şimdi bu tema üzerine pick up ve ben spiritualites bir demet önünde gerçekten harika ses o gün yapılan etkileyici bir şey daha olduğunu tepkisine daha fazla olduğunu işaret etmek istiyorum. Küçücüklük parçası kolaydır. Our station in this universe is so mindbogglingly tiny that a sense of proportion is the one thing we cannot afford to have, bizim aklı tutmak istiyorsak — Douglas Adams, onun kitaplarından birinde dediği gibi. Ne alanı açısından bizim varlığımızın fiziksel yakın hiçlik gider de zamansal boyut için geçerlidir. Herhangi bir jeolojik ya da kozmolojik zaman ölçeği bağlamında koyduğunuzda Biz sadece kaçan an için mevcut. Bu yüzden kendimi bir çağrıldığında “küçük” damlacık, Ben tür ediliyordu, eğer bir şey.

Ama bu kadar büyük bir şeyin parçası olmak — arasında, Bu ilginç bit. Fiziksel, yerde bazen önce bir yıldızın bir parçası değildi benim vücutta bir atom yoktur. Tüm yıldıztozu oluşmaktadır, Ölü yıldızlı küllerinden. (İlginç onlar toz küle toz ve küllerinden demek, değil mi?) Bu yüzden, duygusal sinema olanlar özlü sahneleri, baba yıldızı işaret ve diyor nerede, “Annen orada sevgilim up, Senin izliyor,” Onlara bilimsel gerçeğin biraz var. Bedenimin tüm parçacıklar bir yıldız sona erecek (kırmızı dev, bizim durumumuzda); Sadece streç başka dört buçuk milyar yıl sürecek olmasıdır. Ama toz sonsuza kadar yaşamak ve bazı süpernova patlaması hemen her yerde sona erecek anlamına gelmez, buna ne tüm eserlerin bizim mevcut anlayış doğru olup olmadığını (hangi değil, bence, ama bu başka bir hikaye). Bir tamamen fiziksel türden Bu ebedi varlığı Schopenhauer dan teselli etmeye çalıştı nedir, Inanıyorum, ama gerçekten hiçbir teselli, Bana sorarsan. Yine de, Biz çok daha büyük bir şeyin parçası olan, mekansal ve zamansal – sadece fiziksel anlamda.

Daha derin bir düzeyde, Her şeyin benim parçası olmak biz içinde ve şeylerin dışında her ikisi de olduğu gerçeği geliyor. Ben bir şey füme gibi ben duman benim çocuklarım gibi olmaz sesler biliyorum. Anlatayım; Bu birkaç kelime alacaktır. Anlıyorsun, bir yıldızın baktığımızda, biz tabii bir yıldız görmek. Ama biz ne demek “Bir yıldız görmek” Belirli bir desen ateş, beynimizdeki bazı nöronlar vardır sadece budur. Biz bir yıldız orada bizim retina üzerine düşer ve nöronal ateşleme oluşturmak için bazı fotonları neden olduğunu varsayalım, Hangi biz gece gökyüzünü ve yıldızları dediğimiz bir bilişsel modelinde sonuçları. Biz daha ne görüyoruz varsayalım (gece gökyüzü ve yıldız) Orada ne bir sadık temsilidir. Ama neden olmalı? Biz şeyler duymak nasıl düşün. Biz müzik dinlerken, biz tonaliteyi duymak, ses yüksekliği vb, ancak bu hava basıncı dalgalarının frekansı ve genliği bilişsel modeller, şu anda ses anlamak gibi. Frekans ve genlik tonlama ve ses yüksekliği karşılaştırıldığında çok farklı hayvanlardır — Eski Fiziksel nedenler, ikincisi algısal deneyimlerdir. Beyin Take away, hiçbir deneyimi yoktur, ergo ses yoktur — hangi ıssız bir ormanda düşen ağacın gereksiz yere kokteyl muamma özüdür. Bir süre bu çizgide düşünmek kendinizi zorlarsanız, ne olursa olsun olduğunu itiraf etmeliyim olacak “Orada” algıladığımız gibi bilişsel yapılar olarak beyninizde sadece. Biz içinde ve şeylerin dışında her ikisi de bu yüzdendir puslu benim beyanı. Bu yüzden, bilişsel nörobilim açısından, biz her şeyi olduğu iddia edebilirsiniz — Tüm evren ve bizim bilgimiz beyninde hepsi desenler olduğunu. Başka bir şey yok.

Bile derin gitmek istiyorum? Iyi, beynin kendisi gerçekliğin bir parçasıdır (hangi bir bilişsel yapıdır) beyin tarafından oluşturulan. Yani hava basıncı dalgalar, fotonlar, retina, bilişsel nörobilim vb. Beynimizde tüm uygun modeller. O, elbette, sonsuz bir gerileme olduğunu, hangi kaçış yoktur. Bu bizim düşüncelerimizi çapa ve üzerinden tarama için hiçbir rasyonel dayanak bulmak bir mantıksal uçurumdur, hangi doğal olarak biz sonsuz dediğimiz yol açar, bilinemeyen, Mutlak, sonsuz — Brahma rahibi.

Ben, elbette, thinking of Brahma rahibi ( ve biz bu büyük birlik parçası kavram olduğunu) Ben her şeyin-ve-nothing yanıt kadar pişirilir zaman. Ancak her zaman aynıdır, değil mi, hangi yolu ona bakmak? Iyi, olmayabilir; ben böyle görüyorum sadece bu olabilir. Eğer varsa tek alet çekiç ise, Dünyadaki tüm sorunların sana çivi gibi görünüyorsun. Olabilir ben sadece metafizik çivi çekiç ne zaman ve kulüpler ben bir şans her yerde. Bana, düşüncesinin tüm okullar benzer kavramlarla yakınsaması gibi görünüyor. Ben uzun zaman önce etkilemeye çalışıyordu Fransız kız hatırlatıyor. Ben ona dedim ki, oldukça iyimser, “Bilirsin, sen ve ben hem düşünüyorum, ben senin hakkında ne gibi.” Diye cevap verdi, “Iyi, düşünmek için tek bir yol vardır, Eğer her düşünüyorsanız. Yani hiçbir büyük anlaşma!” Onunla her yerde alamadım Tabii ki.

Ikilik

Bir çağrıldığını sonra üst 50 felsefe blogcular, Ben felsefe üzerine başka bir yazı yazmak için neredeyse zorunda hissediyorum. Bu Jat sıkacak kimin, üzerinde yazı takdir ederken Benim ilk arabam, Benim derin düşünceleri hakkında hevesli biraz daha az oldu. Ayrıca benim felsefi çabalar göz ucuyla bakarak şikayet benim badminton dostum olurdu benim ölüm ileti ondan Bejesus korkuttu. Ancak, Ben ne diyebilirim, Ben felsefe bir sürü dinleme edilmiştir. Ben ölüm sadece o korkunç konuyla ilgili Shelly Kagan tarafından konuşmaları dinledi, ve John Searle tarafından (Tekrar) zihin felsefesi üzerine.

Bu konferanslar dinleme korku başka bir tür ile bana dolu. Ben bir kez daha ne kadar cahil fark, ve bilmek ne kadar var, düşünmek ve anlamaya, ve ne kadar az zaman tüm bu yapmak için sol. Belki de benim cehalet bu tanıma büyüyen bilgelik bir işareti, biz Sokrates inanıyoruz eğer. En azından ben öyle umuyorum.

Bir şey hakkında bazı yanlış vardı (veya bir eksik anlaşılması) dualizm bu kavram oldu. Hindistan'da büyüyor, Aradım bizim monistik felsefesi hakkında çok şey duydum Advaita. Kelime değil iki anlamı, ve ben Brahman ve Maya ayrımın reddi olarak anladım. Bir örnekle açıklamak için, Eğer bir şey hissediyorum söylemek — gibi bilgisayarınızın ekranında önünüzdeki bu sözleri bakın. Gerçekten bu sözler ve bilgisayar ekranı var mı? Ben nasılsa bu hissi yaratmak nöronal ateşleme desenleri oluşturmak için olsaydı, onlar olmasaydı bile bu kelimeleri görmek istiyorum. Bunu anlamak kolaydır; sonunda, Bu film Matrix ana tezi. Peki görmek sadece beyninizde bir yapıdır; Bu Maya ya da Matrix parçasıdır. Ne duyusal girdilerin neden tahminen Brahman'dır. Bu yüzden, bana, Advaita Brahman sadece RealNess Maya reddederken güvenen demek. Şimdi, biraz daha fazla okuduktan sonra, Bunun hiç bir açıklaması oldu emin değilim. Belki de bu neden Ranga eleştirdi bana uzun zaman önce.

Batı felsefesinde, dualizm farklı ve daha belirgin bir tür var. Bu yaş-eski zihin-madde ayrım. Ne akıl yapılır? Çoğumuz zihin düşünüyorum (bunu düşünenler, olmasıdır) bir bilgisayar programı olarak bizim beyin üzerinde çalışan. Başka bir deyişle, zihin yazılım, beyin donanım. Bunlar, iki farklı olan çeşitleri şeyler. Sonunda, biz donanım için ayrı ayrı ödeme (Vadi) ve yazılım (Microsoft). Biz iki olarak onları düşünüyorum çünkü, bizimki bir doğal dualist görünümüdür. Bilgisayar saatinden önce, Descartes bu sorunun düşünce ve zihinsel madde ve fiziksel madde olduğunu söyledi. Yani bu görüş Kartezyen Dualizm denir. (Bu arada, Analitik geometri kartezyen koordinatlar de Descartes geldi — Onun için bizim saygıyı artırmak olabilecek bir gerçektir.) Bu felsefenin tüm dallarında geniş yansımaları olan bir görünümüdür, teoloji metafiziğinden. Bu kavramları yol açar ruh ve ruhlar, Tanrı, ahiret, reenkarnasyon vb, kendi kaçınılmaz sonuçları olan ahlâk.

Kartezyen dualizm bu fikrini reddetmek filozoflar vardır. John Searle bunlardan biri. Onlar zihin beynin acil özelliği olduğunu bir görünüm kucaklama. Belirmiş bir özelliğidir (Daha fancily bir epifenomeni çağırdı) tesadüfen ana fenomen birlikte gerçekleşen bir şeydir, ama sebep ne bunun etkisi ne olduğunu. Biz aşina oldukları fizik belirmiş bir özelliğidir sıcaklık, bu moleküllerin bir grup ortalama hızının bir ölçüsüdür. Eğer moleküllerin istatistiksel olarak anlamlı bir koleksiyonu var sürece sıcaklığı tanımlayamazsınız. Searle özelliklerinin ortaya çıkmasını göstermek için onun örnek olarak su ıslaklık kullanır. Eğer ıslak bir su molekülü veya kuru bir olamaz, birlikte su moleküllerinin bir sürü koyun ama ne zaman sen ıslaklık olsun. Aynı, zihin fiziksel süreçlerle beynin fiziksel madde çıkar. Biz akla atfetmek Yani tüm özellikleri, fiziksel etkileşimleri olarak açıklanamayacak olan. Maddenin tek bir tür var, hangi fiziksel bir. Yani bu tekçi felsefe denir physicalism. Physicalism materyalizmin parçasıdır (ile karıştırılmamalıdır bugünkü anlamı — Biz maddi kız ne demek, Örneğin).

Bilirsin, the felsefe ile sorun Eğer jargonism bu vahşi ormanda ne olup bittiğini takip kaybetmek çok izm olmasıdır. Bloguma gitmek için kelime unrealism icat ve eğer felsefe dalı olarak terfi, veya daha iyisi, düşünce Singapurlu bir okul, Eminim bunu sopa yapabilirsiniz. Ya da belki zaten kabul edilen bir etki alanıdır?

Şaka bir yana, görüş, yaşamın zihinsel tarafında her şey, Böyle bir bilinç olarak, düşünceler, vb idealler, fiziksel etkileşimlerin bir tezahürüdür (Burada physicalism tanımını yeniden düzenlenir ediyorum, Gördüğünüz gibi) Çağdaş filozoflar arasında belli para hoşlanır. Hem Kagan ve Searle kolayca bu görüşünü kabul, Örneğin. Fakat bu görüş Sokrates gibi ne eski Yunan filozoflarının ile çatışma içinde, Platon ve Aristo düşünce. Hepsi bir zihinsel maddenin devam eden varlığı bazı şeklinde inanıyordu, o ruh olacak, ruhu ya da her neyse. Bütün büyük dinler inançları gömülü bu dualizm bazı varyant var. (Ben Platon'un düalizm farklı bir tür olduğunu düşünüyorum — Gerçek, Biz bir yandan canlı kusurlu dünya, ve ruhlar ve Tanrılar yaşadığı diğer formların bir ideal ve mükemmel dünya. Daha sonra ayrıntılı.) Sonunda, Tanrı ruhsal kadar yapılmalıdır “madde” sırf fiziksel maddeden başka. Veya nasıl o fiziksel yasalara tabi olamayacağını biz, ölümlüler, kavrayabilme?

Felsefe hiçbir şey birbirinden tamamen kopuk olduğunu. Eğer bilinç soruları ile ilgili almak gibi dualizm veya bircilik gibi temel bir duruş, biliş ve zihin de etkileri vardır hayat ne tür kurşun (Ahlâk), nasıl Eğer gerçeği tanımlayan (Metafizik), ve nasıl Bunları biliyor (Bilgi kuramı). Dinlerin üzerinde etkisi sayesinde, hatta bizim siyasi etkileyebilir güç mücadeleleri Bizim sıkıntılı kez. Eğer yeterince uzun düşünürseniz, Eğer estetik bile düalist / tekçi bir ayrım bağlayabilirsiniz. Sonunda, Richard Pirsig sadece yaptım onun Zen ve Motosiklet Bakım Sanatı.

Dedikleri gibi, Eğer varsa tek alet bir çekiç ise, Tüm sorunların çivi gibi görünmeye başlar. Benim araç şu anda felsefesidir, bunu her yerde biraz felsefi çivi görmek.

Unreal Evren

Biz bizim evren biraz gerçekdışı olduğunu biliyoruz. Yıldız biz gece gökyüzünde gördüğümüz, Örneğin, gerçekten orada değil. Onlar taşındı hatta onları görmek için olsun zaman ölmüş olabilir. Bu bize ulaşmak için uzak yıldız ve galaksilerin seyahat etmek ışık zaman alır. Biz bu gecikme biliyorum. Şu anda gördüğümüz güneş çoktan bunu görmek zaman sekiz dakika eski, hangi büyük bir anlaşma değil. şu anda güneşe ne olup bittiğini bilmek istiyorum, yapmamız gereken tüm sekiz dakika beklemektir. Yine de, biz var “Doğru” Bizim algı gecikme nedeniyle ışık sonlu hıza biz gördüğünüz güven önce.

Şimdi, Bu etkinin ilginç bir soruyu gündeme — ne “Gerçek” Gördüğümüz şey,? Eğer görmek inanmaktır, gördüğümüz şeyler gerçek bir şey olmalı. Sonra tekrar, Biz ışık seyahat süresi etkisini biliyor musunuz. Yani biz bunu inanmadan önce gördüklerinizi düzeltmelidir. O zaman ne yapar “görme” Yani? Biz bir şey görmek derken, biz gerçekten ne anlama geliyor?

Görme ışık gerektirir, Açıkçası. Bu sonlu (çok yüksek olsa) hafif etkilere ve hızı şeyler görüyorum yolu bozan, yıldız gibi nesneleri görme gecikme gibi. Asıl şaşırtıcı olan (ve nadiren vurgulanan) o geldiğinde olduğunu hareketli nesneleri görme, biz-geri hesaplamak güneşi biz gecikme çıkar aynı şekilde olamaz. Biz gökcisminin bir improbably yüksek hızda hareket görürseniz, biz ne kadar hızlı ve ne yönde bilemiyorum “gerçekten” başka varsayımlar yapmadan hareket. Bu zorluğu ele almanın bir yolu fizik arena temel özellikleri bizim algı çarpıklıkları atfetmek için — Uzay ve zaman. Eylem başka bir kurs bizim algı ve altta yatan arasındaki kopukluk kabul etmektir “gerçeklik” ve bir şekilde onunla başa.

Gördüğümüz ve orada ne olduğunu düşünce, felsefi okullara bilinmeyen ne değildir arasındaki bu kesmek. Fenomenalizm, Örneğin, uzay ve zaman nesnel gerçekler olmadığı görüşündedir. Onlar sadece bizim algı orta. Uzay ve zaman içinde gerçekleşen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Başka bir deyişle, uzay ve zaman algısı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, zaman ve mekan isnat tüm fiziksel özellikleri yalnızca olağanüstü gerçekliğe uygulayabilirsiniz (gerçeklik biz seziyorum gibi). Noumenal gerçeklik (hangi algımızın fiziksel nedenleri tutar), Bunun aksine, bilişsel ulaşamayacağımız kalır.

Bir, neredeyse kazara, uzay ve zamanın özellikleri olarak ışığın sonlu bir hızla etkilerini yeniden tanımlayarak zorluk biz anlıyoruz herhangi bir etkisi anında optik yanılsama inmiş olur olduğunu. Örneğin, güneşi görmeye sekiz dakikalık gecikme, biz kolayca anlamak ve basit aritmetik kullanarak bizim algı onu kesmek çünkü, sadece optik yanılsama olarak kabul edilir. Ancak, hızlı hareket eden nesnelerin bizim algı bozulmaları, daha karmaşıktır, çünkü, aynı kaynaktan gelen mekan ve zaman olarak kabul edilir bir özellik olmasına rağmen. Bir noktada, biz gerçeği ile yüzleşmek zorunda o evreni görmeye geldiğinde o, bir optik illüzyon gibi bir şey yoktur, dedi zaman Goethe işaret muhtemelen ne olduğu, “Optik yanılsama Optik gerçektir.”

More about The Unreal UniverseAyrım (ya da bunların eksikliği) Optik yanılsama ve gerçeklik arasındaki felsefe eski tartışmaların biridir. Sonunda, bu bilgi ve gerçeklik arasındaki ayrım hakkında. Bilgi şey hakkında bizim görüşümüzü kabul edilir, gerçekte, olduğunu “aslında durum.” Başka bir deyişle, bilgi bir yansımasıdır, veya harici bir şeyin zihinsel görüntüsü. Bu resimde, dış gerçeklik bilgimiz olma sürecinden geçer, hangi algı içerir, bilişsel etkinlikler, ve saf aklın egzersiz. Bu fizik kabul geldiğini resim. Bizim algı kusurlu olabileceğini kabul etmekle birlikte, fizik biz giderek daha ince deney yoluyla dış gerçekliğe daha yakın ve daha yakın alabilirsiniz varsayar, ve, daha da önemlisi, Daha iyi kuramlaştırmanın yoluyla. Özel Görelilik ve Genel kuramlar basit fiziksel ilkeleri acımasız onların mantıksal olarak kaçınılmaz sonuçlara saf aklın üstün Makineyi kullanırken takip gerçekliğin bu bakış parlak uygulamalarının örnekleridir.

Ama başka bir var, uzun bir süre için yaklaşık edilmiş bilgi ve gerçeklik rakip görünümü. Bu bizim duyusal girdilerin bir iç bilişsel temsili olarak algılanan gerçekliği konusunda görünümüdür. Bu görünümde, bilgi ve algılanan gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen. Biz onu algıladığımız gibi nedir dış olan gerçeklik değil, ama bilinemeyen bir işletmenin duyusal girdilerin arkasında fiziksel nedenlere sebebiyet veren. Bu düşünce okulda, biz iki bizim gerçeklik inşa, sık sık çakışan, adımlar. İlk adım, algılama sürecinin oluşmaktadır, ve ikinci bir bilişsel ve mantıksal akıl yürütme olduğunu. Biz bilime bu gerçeklik görünümü ve bilgiyi uygulayabilirsiniz, ama sırayla bunu, Biz mutlak gerçekliğin doğasını tahmin var, olduğu gibi bilinemeyen.

Yukarıda açıklanan bu iki farklı felsefi duruşları yansımaları muazzam. Modern fiziğin bu yana uzay ve zamanın olmayan bir phenomenalistic görünüm benimsemiştir, felsefenin bu şube ile oran kendini bulur. Felsefe ve fizik arasındaki bu uçurum, Nobel ödüllü fizikçi kazanan böyle bir dereceye kadar büyüdü, Steven Weinberg, merak (kitabında “Final Teorisi Dreams”) neden fizik felsefeye katkısı çok şaşırtıcı küçük olmuştur. Ayrıca gibi demeçler filozoflar ister, “İster 'noumenal gerçeklik olağanüstü gerçekliği neden olur’ veya noumenal gerçeklik bizim onu ​​algılama bağımsızdır 'olmadığını’ ya da biz noumenal gerçekliği anlamda 'olsun,’ Sorun noumenal gerçeklik kavramı, bilim analizi için tamamen gereksiz bir kavram olduğunu kalır.”

Bilişsel nörobilim perspektifinden, Gördüğümüz her şey, sense, hisleri ile bizim beyindeki nöronal ara bağlantıların ve küçük elektrik sinyallerinin sonucu olduğunu düşünüyorum. Bu görüş doğru olmalı. Başka ne var? Tüm düşünceler ve endişeler, bilgi ve inançlar, ego ve gerçeklik, yaşam ve ölüm — her birinde sadece nöronal işten ve aşırı duygusal bir buçuk kilogram olduğunu, beynimizi diyoruz gri malzeme. Başka bir şey yok. Hiçbir şey!

Aslında, Nörobilimdeki gerçekliğin bu görüş fenomelizm tam bir echo, Hangi her şeyi algı ya da zihinsel yapıların bir paket düşünüyor. Uzay ve zaman da bizim beyinde bilişsel yapılardır, her şey gibi. Onlar bizim beyinlerimizin duyularımızın almak duyusal girdilerin üzerinden uydurmak zihinsel resimlerdir. Duyusal algı oluşturulan ve bilişsel süreci ile imal, uzay-zaman sürekliliği fizik arenadır. Tüm duyuların, görme kadar baskın bir gereğidir. Görme duyusal girdi ışık. Retinamıza üzerine düşen ışığın dışarı beyin tarafından oluşturulan bir uzayda (veya Hubble teleskobunun fotoğraf sensörlere), hiçbir şey ışıktan daha hızlı hareket edebileceği bir sürpriz?

Bu felsefi duruş benim kitabın temelidir, Unreal Evren, hangi fizik ve felsefe bağlayıcı ortak konuları araştırıyor. Bu felsefi ifadelerin genellikle bize fizikçiler kötü bir rap olsun. Fizikçilere, felsefesi tamamen farklı bir alandır, bilginin bir silo, hangi çabalarında hiçbir alaka tutan. Biz bu inancı değiştirmek gerekir ve farklı bilgi siloları arasındaki örtüşme takdir. Biz, insan düşüncesinin büyük atılımlar bulmak için bekleyebilirsiniz bu örtüşme olduğunu.

Işık ve gerçekliğin bu hikayenin büküm biz uzun zamandır bilinen tüm bu gibi görünüyor olduğunu. Klasik felsefi okullar Einstein'ın uslamlamalarının çok benzer çizgiler boyunca düşündüm görünüyorlar. Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık rolü Batı dini düşüncenin kalbindedir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz açıklamasının arkasında bilgelik anlamak zorunda bu bağlamda olduğunu “toprak form olmadan vardı, ve geçersiz” Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek “Işık olsun.”

Kuran da diyor, “Allah, göklerin ve yerin ışığı,” Antik Hindu yazılarından birinde yansıtılmış olan: “Karanlıktan aydınlığa bana yol, real gerçekdışı beni neden.” Gerçekdışı boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe gerçekten uzun anlaşıldı, uzun zaman. Bu antik aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm sözde gelişmeler ile ortaya başlıyor şeyleri biliyordu mümkün mü?

Ben meleklerin basmaktan korktuğu yerlere acele olabilir biliyorum, Kutsal reinterpreting için tehlikeli bir oyun. Bu tür yabancı yorumların nadirdir teolojik çevrelerde hoş geldiniz. Ama manevi felsefelerin metafizik görüşlerinde elbirliği arıyorum aslında sığınırım, onların mistik ve teolojik değerini azaltmadan.

Fenomelizm ve içindeki noumenal-olağanüstü ayrımı arasındaki benzerlikler Brahman-Maya olarak ayrım Advaita göz ardı etmek zor. Maneviyat repertuarından gerçekliğin doğası üzerine bu kez test edilmiş bilgelik şimdi modern nörobilim tekrar icat edildi, hangi beyin tarafından oluşturulan bir bilişsel temsili olarak gerçeği davranır. Beyin duyusal girdileri kullanır, Bellek, bilinç, gerçeklik duygumuzu concocting katkı maddesi olarak ve hatta dil. Bu gerçeklik görünümü, Ancak, bir şey fizik ile uzlaşmak için henüz olduğunu. Ama ölçüde onun arena (Uzay ve zaman) Gerçekte bir parçasıdır, fizik felsefesi bağışık değil.

Biz daha fazla ve daha fazla bilgimizin sınırlarını zorlamaya olarak, insan çabalarının farklı dalları arasındaki şimdiye kadar umulmadık ve genellikle şaşırtıcı bağlantıları keşfetmeye başlıyor. Son tahlilde, tüm bilgimiz beynimizde bulunduğu zaman nasıl bilgimizin çeşitli alanları birbirinden bağımsız olabilir? Bilgi tecrübelerimizi bir bilişsel temsilidir. Ama sonra, yani gerçekliktir; bizim duyusal girdilerin bir bilişsel temsilidir. Bu bilginin bir dış gerçekliğin bizim iç temsilidir düşünmek bir safsatadır, ve ondan bu nedenle farklı. Bilgi ve gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen.

Tanıma ve insan çaba farklı etki arasındaki bağlantıların yararlanarak beklediğimiz edilmiştir kolektif bilgelik sonraki atılım için katalizör olabilir.

Saul Bellow tarafından Humboldt'un Hediye

Ben ilk otuz yıl önce babamın koleksiyonunda bu günümüz klasik buldu, hangi haklı yayınlandığı sefer aldım anlamına geliyordu. Şimdi geriye baktığımızda, ve kitap okuduktan sonra, her zaman olduğu gibi, defalarca, Ben onu gerçekten okumuş şaşırdım. Benim devasa ve yersiz kibir onu hafife am edilebilir, ama sadece o kitabı takip nasıl göremiyorum. Hatta yarım düzine yıl boyunca ABD'de yaşadıktan sonra, ve benim için iyi olandan daha fazla felsefe okumak, Ben onun entelektüel virajlarla aracılığıyla kültürel referanslar ve Charlie Citrine zihninin hızı ile devam edemez. Babam okudun? Ben Ona sorabilirsiniz dilek.

Belki de bu kitabın noktasıdır, çoğu klasikleri ile olduğu gibi — çevrilmez oluşu sonucunda ve ölüm kesinlik. Yoksa benim sarılıklı vizyon boyama her şey sarı olabilir. Ama Körük bu ölüm kesinlik karşı öfke yapar (sadece çoğu dinlerin yaptığı gibi); o acayip o ölümsüz ruhlar bizi izliyor gizler bizim metafizik reddi postulatına. Belki de haklıdır; kesinlikle buna inanmak için teselli edilir.

Her akıl hocası-himayesindeki ilişki içinde parternality bir öğe her zaman vardır. (Beni affet, Ben bir cinsiyetçi bakış olduğunu biliyorum — neden olmasın maternality?) Ama muhtemelen çünkü Von Humboldt Fleischer bu algılanan elemanın babamın anıları ile bu yazı başladı – Charlie Citrine ilişki, bununla ilişkili duyguları ile tamamlayın suçluluk ve pişmanlık tercihlerini yapılması gerekiyordu.

Bir kitap olarak, Humboldt'un Hediye gerçek bir tour de güçtür. Bu bilgeliğine ve bilgelik bir kör yıldırım olduğunu, zor bir hızda ve yoğunlukta size gelen kadar durmak. Bu boyalı perdenin hakkında konuşuyor, Maya, sonsuzluğun beyaz ışıltısını boyanması çok renkli gözlük, ve Hegel'in fenomenoloji onlar kahve ve cheerios gibi sanki. Bana, entelektüel havai fişek bu göz kamaştırıcı ekran rahatsız edici. Bilmem sol ne büyüklüğünü bir belirti olsun, ve zaman azlığı öğrenmek için bıraktı, ve ben endişe. Bu nihai Catch-22 — zaman bunu tüm anlamaya, Gitme zamanı, ve bilgi işe yaramaz. Belki bilgi her zaman bu anlamda yararsız olmuştur, ama bir şeyleri anlamaya eğlenceli hala.

Kitap Amerikan materyalizmi tefsiri ve bizim modern zamanlarda idealizmin boşuna olduğunu. Bu bir kalp yerine getirilmesini bulur küçük şeyler hakkında da. Burada kısaca hikayenin ayardır. Charlie Citrine, Von Humboldt Fleischer için hamiliginde, Onun edebi kariyeri onu büyük yapar. Kendini Fleischer, Amerika'da bir kültürel rönesans için görkemli planlarının tam, bir başarısızlık ölür. Charlie'nin başarısı her zamanki fiyata geliyor. Çirkin bir boşanma, Onun yırtıcıdırlar eski eşi, Denise, o değer her kuruş için ona süt çalışır. Onun paralı metresi ve bir kadın-ve-bir buçuk, Renata, diğer açılardan servetinden hedefliyor. Sonra sonuçta zararsız kim fırtınalı Cantabile var, ve çok daha zararlı nazik ve şık Thaxter kim. Hikayenin geri kalanı, bazı öngörülebilir izler, ve bazı şaşırtıcı katlanmış. Hikaye benim incelemelerde uzak kalmak bir şey vardır, ben spoiler ilanıyla olmak istemiyorum.

Ben kronolojisi ile hiçbir konuda zaman içinde geri ve ileri atlar anlatım bu tarz bir adı vardır eminim. Ben ilk fark Catch-22 ve son zamanlarda Arundhati Roy içinde Küçük Şeylerin Tanrısı. Yazar kafanızda bütün hikayesi vardır, çünkü her zaman huşu bir tür beni doldurur, ve irade bunun yönlerini açıklayıcıdır. Karmaşık bir nesnenin farklı projeksiyonları gösteren gibi. Bu stil, özellikle uygundur Humboldt'un Hediye, Bu büyük bir elmas gibi karmaşık bir nesne olduğundan, ve farklı projeksiyonlar anlayışlar parlak yanıp gösteriyor. Sonsuzluğun beyaz ışıltısını boyanma, elbette.

Söylemek için Humboldt'un Hediye Bir başyapıt şeker tatlı olduğunu söyleyerek gibi olduğunu. Söylemeye gerek yok. Çünkü onun eğitim değerleri gelecekte bu kitap birçok kez daha okuyacak (ve benim sesli kitap baskısında, okuyucuyu seviyorum çünkü). Ben mutlaka başkaları olsa için kitap tavsiye etmem. Ben bir tuhaf zihin alır düşünüyorum, Sadece deli cıbırca aklı bulur bir, ve gerçekliğin tüm boyalı Örtülü dışılığını görüyor, Bu kitabı takdir.

Kısacası, Hoşuna biraz uçuk olmak zorunda. Ancak, Aynı kıvrık mantıkla, Bu negatif öneri belki de tüm güçlü ciro. Yani burada gider… Okumuyorsun. Bunu yasaklıyorum!

Unreal Evren – Yorum

Straits Times

pback-cover (17K)Singapur ulusal gazete, Straits Times, kullanılan okunabilir ve konuşma tarzı övgü Unreal Evren ve hayatı hakkında bilgi edinmek isteyen herkes için tavsiye, evren ve her şey.

Wendy Lochner

Arayan Unreal Evren iyi bir okuma, Wendy diyor, “Bu iyi yazılmış oluyor, uzman olmayan için takip etmek çok açık.”

Bobbie Noel

Nitelendiren Unreal Evren olarak “Böyle bir anlayışlı ve akıllı bir kitap,” Bobbie diyor, “Rahip olmayan kimse düşünme için bir kitap, Bu okunabilir, düşündürücü işi gerçeklik bizim tanımı yeni bir bakış açısı sunuyor.”

M. S. Chandramouli

M. S. Chandramouli Hint Teknoloji Enstitüsü'nden mezun oldu, Içinde Madras 1966 ve sonradan Yönetimi Indian Institute MBA yaptı, Ahmedabad. Hindistan ve Avrupa'da bazı kapsayan bir yönetici kariyerden sonra 28 yıl o hangi aracılığıyla o şimdi iş geliştirme ve endüstriyel pazarlama hizmetleri sunmaktadır Belçika Surya Enternasyonal'i kurdu.

İşte onun hakkında ne diyor Unreal Evren:

“Kitap çok sevindirici bir düzen vardır, Doğru yazı tipi boyutu ve satır aralığı ve doğru içerik yoğunluğu. Kendi yayınladığı kitap için büyük çaba!”

“Kitabın etkisi amansız bir. Bir okuyucunun kafasında desenler (mayın, olmasıdır) kaydırılır ve bir 'hışırtı gürültü ile kendilerini yeniden düzenlenmiş’ birden fazla.””Yazarın yazma stili felsefe veya din yazma Hintlilerin abartılmış ve bilim felsefesi Batı yazarlar biz-know-it-all tarzı oldukça eşit mesafededir.”

“Kozmik bir tür var, geçmişinin 'Eureka!’ Bu kitabın tamamını kaplamak gibi görünüyor. Algılanan gerçeklik ve mutlak gerçeklik arasındaki fark hakkında merkezi tez milyon kafasında çiçek bekleyen bir fikirdir.”

“İnanç 'duygusallığını üzerinde deney,’ Sayfa 171, derece ileri görüşlü idi; benim için çalıştı!”

“Ben ilk bölümü emin değilim, hangi temelde açıklayıcı ve felsefi, onun sıkı savundu fizik ile ikinci bölümü ile rahatça oturur; eğer ve ne zaman yazar tartışmayı kazanmak için onun yolda, O okuyucuların üç farklı kategoride bakmak isteyebilirsiniz – 'çeviri bir ölçüde ihtiyaç yatıyordu ama akıllı olanlar,’ non-fizikçi uzmanı, ve fizikçi filozoflar. Pazar segmentasyonu başarının anahtarıdır.”

“Ben bu kitabı çok okunan gerektiğini düşünüyorum. Ben yakın arkadaş bu kopyalayarak takarak küçük bir girişimi yapıyorum.”

Steven Bryant

Steven Danışmanlık Hizmetleri Başkan Yardımcılığı için İlkel Mantık, San Francisco'da bulunan bir başbakanı Bölgesel Sistem Entegratörü, Kaliforniya. O, yazarı Görelilik Mücadelesi.

“Manoj hayatın resimde sadece bir unsur olarak bilim views. Bilim hayatı tanımlamak değil. Ama hayat renkler nasıl bilimi anlamak. O, onların iman sistemlerini yeniden düşünmeye tüm okuyucuları zora, Gerçek olduğunu düşündüklerinden sorgulamak, sormak için “neden”? O çıkarmak için bize soruyor bizim “Gül renkli gözlük” ve yaşıyor ve hayatı anlamada yeni yollar açmak. Bu düşünce provoke çalışma, yeni bir bilimsel yolculuğa başlamadan herkese okunması gereklidir.”

“Zaman Manoj en tedavisi çok düşündürücüdür. Bizim diğer duyuların her ederken – görüş, ses, koku, tat ve dokunma – çok boyutludur, Zaman boyutlu tek gibi görünüyor. Diğer duyuları ile zaman etkileşimi anlamak çok ilginç bir bulmaca. Aynı zamanda know duyusal aralığının ötesinde diğer olayların varlığı olasılıklara kapı açar.”

“Manoj en bizim fizik etkileşimi derin bir anlayış taşır, insan inanç sistemleri, algılamalar, deneyimler, ve hatta dilleri, üzerinde nasıl bilimsel keşif yaklaşım. Sen bilirsin düşünüyorsanız tekrar düşünmek için size meydan okuyacak Eserleri doğrudur.”

“Manoj bilim benzersiz bir bakış açısı sunuyor, algı, ve gerçeklik. Bilim algı yol olmadığını gerçekleşme, ama algı bilime yol açar, anlaşılmasında anahtar bilimsel tüm “gerçekler” yeniden keşif için açık. Bu kitap, son derece düşündürücü ve her okuyucu sorusu kendi inançları meydan okur.”

“Manoj bütüncül bir bakış açısıyla fizik yaklaşımlar. Fizik izolasyon oluşmaz, ama bizim deneyimleri açısından tanımlanmıştır – bilimsel hem de ruhsal. Onun kitabını keşfetmek gibi kendi inançları meydan ve ufkunuzu genişletmek gerekir.”

Bloglar ve Online Bulundu

Blog Looking Glass sayesinde

“Bu kitap felsefe ve fizik anlayışı diğer kitaplardan oldukça farklı. Bu fizik üzerine felsefi bakış açısı derin etkileri üzerinde çok sayıda pratik örnekler içerir, özellikle astrofizik ve parçacık fiziği. Her gösteri matematiksel bir ek ile geliyor, Hangi daha sıkı türetme ve daha fazla açıklama içerir. Felsefenin çeşitli dallarında kitap bile dizginleri (örneğin. Doğu ve Batı hem düşünme, ve klasik dönem ve modern hem de çağdaş felsefe). Ve bu kitapta kullanılan tüm matematik ve fizik çok anlaşılabilir olduğunu bilmek sevindirici, ve minnetle düzeyi mezun değil. Bu çok daha kolay kitap takdir yapmak için yardımcı olur.”

Gönderen Hub Sayfalar

Kendisini çağıran “An Honest İnceleme Unreal Evren,” Bu yorum kullanılan benziyor Straits Times.

Ben e-posta ve çevrimiçi forumlar aracılığıyla benim okuyucuların birkaç değerlendirmeleri var. Ben bu yazının sonraki sayfada onlara anonim yorumlarını derledik.

İkinci sayfayı ziyaret etmek için aşağıdaki linke tıklayın.

Unreal Evren — Bilim ve Maneviyat Işık görünce

Biz bizim evren biraz gerçekdışı olduğunu biliyoruz. Yıldız biz gece gökyüzünde gördüğümüz, Örneğin, gerçekten orada değil. Onlar taşındı hatta onları görmek için olsun zaman ölmüş olabilir. Bu gecikme Bize ulaşmak için bu uzak yıldızların ve galaksilerin ışık için gereken süre nedeniyle. Biz bu gecikme biliyorum.

Görmede aynı gecikme biz nesneleri hareket algıladıkları şekilde az bilinen bir tezahürü vardır. Bu şey daha hızlı geliyor bize sanki bakmak doğru geliyor gibi bizim algı bozan. Kulağa ne kadar garip, bu etki Astrofiziksel çalışmalarda gözlenmiştir. Onlar birkaç kez ışık hızını hareket sanki gök cisimlerinin bazı görünüyorsun, onların süre “Gerçek” hız muhtemelen çok düşüktür.

Şimdi, Bu etkinin ilginç bir soruyu gündeme–ne “Gerçek” hız? Görmek inanmaktır ise, gördüğümüz hız gerçek hız olmalıdır. Sonra tekrar, Biz ışık seyahat süresi etkisini biliyor musunuz. Yani biz bunu inanmadan önce görmek hızını düzeltmelidir. O zaman ne yapar “görme” Yani? Biz bir şey görmek derken, biz gerçekten ne anlama geliyor?

Fizik Işık

Görme ışık gerektirir, Açıkçası. Işık etkilerin sonlu hızı ve biz şeyleri görmek yolu bozan. Biz onları görmek gibi şeyler olmadığını biliyoruz çünkü bu gerçeği pek bir sürpriz olarak gelmelidir. Gördüğümüz güneş zaten biz onu görmek zaman sekiz dakika eski. Bu gecikme büyük bir anlaşma değil; Şimdi güneşe neler olduğunu bilmek istiyorsanız, yapmamız gereken tüm sekiz dakika beklemektir. Biz, yine de, zorunda “Doğru” nedeniyle ışık sonlu bir hızla bizim algı çarpıklıkları biz gördüğünüz güven önce.

Asıl şaşırtıcı olan (ve nadiren vurgulanan) gelince hareket algılama olmasıdır, biz-geri hesaplamak güneşi biz gecikme çıkar aynı şekilde olamaz. Biz gökcisminin bir improbably yüksek hızda hareket görürseniz, biz ne kadar hızlı ve ne yönde bilemiyorum “gerçekten” başka varsayımlar yapmadan hareket. Bu zorluğu ele almanın bir yolu fizik arena temel özellikleri bizim algı çarpıklıkları atfetmek için — Uzay ve zaman. Eylem başka bir kurs bizim algı ve altta yatan arasındaki kopukluk kabul etmektir “gerçeklik” ve bir şekilde onunla başa.

Einstein ilk rota seçti. Onun çığır açan kağıt yüz yıl önce, o görelilik özel teorisi tanıttı, hangi o uzay ve zamanın temel özelliklerine ışık sonlu hızı tezahürlerini atfedilen. Özel görelilik biri çekirdek fikir (SR) eşzamanlılık kavramı bize ulaşmak için uzak bir yerde bir olay ışık için biraz zaman alır, çünkü yeniden tanımlanması ihtiyacı var, ve biz olayın farkında. Kavramı “Şimdi” çok mantıklı değil, gördüğümüz gibi, Biz bir olayın söz ederken güneşte oluyor, Örneğin. Simultan görecelidir.

Einstein olayı algılamak zamanında anlarını kullanarak eşzamanlılığını tanımlanmış. Algılama, o tanımlandığı gibi, Radar algılama benzer bir ışık gidiş-dönüş seyahat içerir. Biz ışık göndermek, ve yansıma bakmak. İki olaylardan yansıyan ışık aynı anda bize ulaşırsa, bunlar da aynı anda yapılmaktadır.
Eşanlılığı tanımlayan başka bir yolu algılama kullanıyor — onlardan ışık aynı anda bizi ulaşırsa simultane iki olay çağırabilirsiniz. Başka bir deyişle, biz değil onlara ışık gönderme ve yansıması bakarak daha gözlem altında nesneler tarafından üretilen ışığı kullanabilirsiniz.

Bu fark bir saç ayırma teknikliği gibi gelebilir, ama biz yapabilir tahminlerin çok büyük bir fark yok. Einstein'ın seçimi bir çok arzu edilen özelliklere sahip olan bir matematiksel resim sonuçlanır, böylece daha da geliştirilmesi zarif yapma.

O biz onları ölçmek nasıl daha iyi karşılık, çünkü nesneleri hareket halinde açıklayan geldiğinde diğer olasılık bir avantaja sahiptir. Biz hareket yıldız görmek için Radarı kullanan yok; Biz sadece ışığı algılayabilecek (veya diğer radyasyon) bunlardan gelen. Ama duyusal paradigmasını kullanarak bu seçimi, yerine Radar gibi algılamadan daha, biraz daha çirkin bir matematiksel resimde evren sonuçları açıklamak için.

Matematiksel fark farklı felsefi duruşlarını çoğaltılır, da gerçeklik fiziksel resim anlayışına percolate hangi. Bir örnek olarak, Bize astrofizik bir örneğe bakalım. Biz gözlemlemek varsayalım (Bir radyo teleskopla, Örneğin) Gökyüzünde iki nesne, Aşağı yukarı aynı şekil ve özelliklerinin. Emin olduğumuz tek şey gökyüzünde iki farklı noktadan radyo dalgaları zaman içinde aynı anda radyo teleskobu ulaşmak olduğunu. Biz dalgalar oldukça bir süre önce kendi yolculuğuna başladı tahmin edebilirsiniz.

Simetrik nesneler için, biz varsayalım eğer (Biz rutin gibi) dalgalar zaman içinde aynı anda kabaca yolculuğuna başladı, biz iki resim ile sona “Gerçek” simetrik loblar daha fazla veya daha az yol onları görmek.

Ama dalgalar aynı nesneden kaynaklanan farklı olasılık vardır (hangi hareket halinde) , zaman içinde iki farklı anlarda, aynı anda teleskop ulaşan. Bu olasılık gibi simetrik radyo kaynaklarının bazı spektral ve zamansal özelliklerini açıklar, Ben matematiksel olarak son fizik makalede anlatılan ne olduğu. Şimdi, Biz gerçek olarak bu iki resim hangi almalı? İki simetrik nesneler biz onları gördüğümüz gibi ya da böyle bir şekilde hareket eden bir nesne bize bu izlenimi vermek için? Gerçekten birisi olan önemli mi “Gerçek”? Does “Gerçek” Bu bağlamda bir şey demek?

Özel görelilik ima içinde felsefi tutumu tümden bu soruyu şöyle yanıtlıyor. Biz iki simetrik radyo kaynakları elde ettiğimiz kesin bir fiziksel gerçeklik olduğunu, Bu matematiksel iş biraz alır, ancak bunu almak için. İki nesneleri taklit etmek gibi matematik böyle bir moda hareket eden bir tek nesnenin olasılığını dışladı. Aslında, biz ne görmek orada ne olduğunu.

Diğer taraftan, ışığın eşzamanlı gelişini kullanarak eşanlılığı tanımlarsanız, Biz tam tersini kabul etmek zorunda kalacak. Gördüğümüz oldukça uzak ne var dan. Biz açıkça nedeniyle algısında kısıtlamaları bozulmalara ayrıştırarak olamayacağını itiraf edecek (Burada ilgi kısıt olma ışığın sonlu hızı) gördüklerimizin. Aynı algısal resimde neden olabilir birden çok fiziksel gerçekler vardır. Mantıklı sadece felsefi duruşu algılanan gerçeklik ve algılanan ediliyor ne arkasında nedenlerini keser biridir.

Bu kesmek düşünce felsefi okullarda nadir değildir. Fenomenalizm, Örneğin, uzay ve zaman nesnel gerçekler olmadığı görüşündedir. Onlar sadece bizim algı orta. Uzay ve zaman içinde gerçekleşen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Başka bir deyişle, uzay ve zaman algısı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, zaman ve mekan isnat tüm fiziksel özellikleri yalnızca olağanüstü gerçekliğe uygulayabilirsiniz (gerçeklik biz seziyorum gibi). Noumenal gerçeklik (hangi algımızın fiziksel nedenleri tutar), Bunun aksine, bilişsel ulaşamayacağımız kalır.

Yukarıda açıklanan iki farklı felsefi duruşları yansımaları muazzam. Modern fizik uzay ve zaman olmayan bir phenomenalistic görünümünü kucaklamak gibi görünüyor bu yana, felsefenin bu şube ile oran kendini bulur. Felsefe ve fizik arasındaki bu uçurum, Nobel ödüllü fizikçi kazanan böyle bir dereceye kadar büyüdü, Steven Weinberg, merak (kitabında “Final Teorisi Dreams”) neden fizik felsefeye katkısı çok şaşırtıcı küçük olmuştur. Ayrıca gibi demeçler filozoflar ister, “İster 'noumenal gerçeklik olağanüstü gerçekliği neden olur’ veya noumenal gerçeklik bizim onu ​​algılama bağımsızdır 'olmadığını’ ya da biz noumenal gerçekliği anlamda 'olsun,’ Sorun noumenal gerçeklik kavramı, bilim analizi için tamamen gereksiz bir kavram olduğunu kalır.”

Bir, neredeyse kazara, uzay ve zamanın özellikleri olarak ışığın sonlu bir hızla etkilerini yeniden tanımlayarak zorluk biz anlıyoruz herhangi bir etkisi anında optik yanılsama inmiş olur olduğunu. Örneğin, güneşi görmeye sekiz dakikalık gecikme, biz kolayca basit aritmetik kullanarak onu anlamak ve bizim algı ayrılacak çünkü, sadece optik yanılsama olarak kabul edilir. Ancak, hızlı hareket eden nesnelerin bizim algı bozulmaları, daha karmaşıktır, çünkü, aynı kaynaktan gelen mekan ve zaman olarak kabul edilir bir özellik olmasına rağmen.

Biz gerçeği ile yüzleşmek zorunda o evreni görmeye geldiğinde o, bir optik illüzyon gibi bir şey yoktur, dedi zaman Goethe işaret muhtemelen ne olduğu, “Optik yanılsama Optik gerçektir.”

Ayrım (ya da bunların eksikliği) Optik yanılsama ve gerçeklik arasındaki felsefe eski tartışmaların biridir. Sonunda, bu bilgi ve gerçeklik arasındaki ayrım hakkında. Bilgi şey hakkında bizim görüşümüzü kabul edilir, gerçekte, olduğunu “aslında durum.” Başka bir deyişle, bilgi bir yansımasıdır, veya harici bir şeyin zihinsel görüntüsü, aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi.
Commonsense view of reality
Bu resimde, siyah ok bilgiyi oluşturma süreci temsil eder, hangi algı içerir, bilişsel etkinlikler, ve saf aklın egzersiz. Bu fizik kabul geldiğini resim.
Alternate view of reality
Bizim algı kusurlu olabileceğini kabul etmekle birlikte, fizik biz giderek daha ince deney yoluyla dış gerçekliğe daha yakın ve daha yakın alabilirsiniz varsayar, ve, daha da önemlisi, Daha iyi kuramlaştırmanın yoluyla. Basit fiziksel ilkeleri acımasız onların mantıksal olarak kaçınılmaz sonuçlara saf aklın üstün makinesi kullanılarak takip nerede Özel Görelilik ve Genel kuramlar gerçekliğin bu bakış parlak uygulamalarının örnekleridir.

Ama başka bir var, uzun bir süre için yaklaşık edilmiş bilgi ve gerçeklik alternatif bakış. Bu bizim duyusal girdilerin bir iç bilişsel temsili olarak algılanan gerçekliği konusunda görünümüdür, aşağıda gösterildiği gibi.

Bu görünümde, bilgi ve algılanan gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen. Biz onu algıladığımız gibi nedir dış olan gerçeklik değil, ama bilinemeyen bir işletmenin duyusal girdilerin arkasında fiziksel nedenlere sebebiyet veren. Şekilde, İlk ok algılama süreci temsil eder, ve ikinci ok bilişsel ve mantıksal akıl yürütme adımları temsil. Gerçeklik ve bilginin bu görüşü uygulamak için, Biz mutlak gerçekliğin doğasını tahmin var, olduğu gibi bilinemeyen. Mutlak gerçeklik için olası bir aday Newton mekaniği olduğunu, Hangi bizim algılanan gerçeklik için makul bir tahmin verir.

Özetlemek gerekirse, biz algı nedeniyle bozulmaları işlemek için çalıştığınızda, biz iki seçenek var, ya da iki olası felsefi duruşlar. Bir bizim uzay ve zamanın bir parçası olarak çarpıtmaları kabul etmektir, SR olduğu gibi. Diğer seçenek olduğunu varsaymak “yüksek” Bizim algılanan gerçeklikten farklı bir gerçeklik, Özellikleri, biz sadece varsayım. Başka bir deyişle, bir seçenek bozulma ile yaşamak, diğer yüksek gerçeklik için eğitimli tahminler önermek için ise. Bu seçeneklerden hiçbiri caziptir. Ancak, tahmin yol fenomelizm kabul görünümüne benzerdir. Ayrıca gerçeklik bilişsel nörobilim izlendi nasıl doğal açar, hangi biliş arkasında biyolojik mekanizmaları inceleyen.

Bana göre, iki seçenek doğal farklı değildir. SR felsefi duruşu bu alanı sadece olağanüstü bir yapıdır derin bir anlayış gelen olarak düşünülebilir. Anlamda yöntem olağanüstü resimde bozulmalara tanıttı varsa, bunu işleme tek bir mantıklı yolu olağanüstü gerçekliğin özelliklerini yeniden tanımlamak olduğunu iddia edebilir.

Bizim Reality Işık Rolü

Bilişsel nörobilim perspektifinden, Gördüğümüz her şey, sense, hisleri ile bizim beyindeki nöronal ara bağlantıların ve küçük elektrik sinyallerinin sonucu olduğunu düşünüyorum. Bu görüş doğru olmalı. Başka ne var? Tüm düşünceler ve endişeler, bilgi ve inançlar, ego ve gerçeklik, yaşam ve ölüm — her birinde sadece nöronal işten ve aşırı duygusal bir buçuk kilogram olduğunu, beynimizi diyoruz gri malzeme. Başka bir şey yok. Hiçbir şey!

Aslında, Nörobilimdeki gerçekliğin bu görüş fenomelizm tam bir echo, Hangi her şeyi algı ya da zihinsel yapıların bir paket düşünüyor. Uzay ve zaman da bizim beyinde bilişsel yapılardır, her şey gibi. Onlar bizim beyinlerimizin duyularımızın almak duyusal girdilerin üzerinden uydurmak zihinsel resimlerdir. Duyusal algı oluşturulan ve bilişsel süreci ile imal, uzay-zaman sürekliliği fizik arenadır. Tüm duyuların, görme kadar baskın bir gereğidir. Görme duyusal girdi ışık. Retinamıza üzerine düşen ışığın dışarı beyin tarafından oluşturulan bir uzayda (veya Hubble teleskobunun fotoğraf sensörlere), hiçbir şey ışıktan daha hızlı hareket edebileceği bir sürpriz?

Bu felsefi duruş benim kitabın temelidir, Unreal Evren, hangi fizik ve felsefe bağlayıcı ortak konuları araştırıyor. Bu felsefi ifadelerin genellikle bize fizikçiler kötü bir rap olsun. Fizikçilere, felsefesi tamamen farklı bir alandır, bilginin bir silo. Biz bu inancı değiştirmek gerekir ve farklı bilgi siloları arasındaki örtüşme takdir. Biz insan düşüncesindeki atılımlar bulmak için bekleyebilirsiniz bu aşmalı.

Bu felsefi grand-ayakta gelebilir küstahça ve anlaşılır istenmeyen fizikçilerin örtülü kendine öğüt; ama ben bir koz tutuyorum. Bu felsefi duruş dayanarak, Ben iki astrofizik fenomen radikal bir yeni bir model ile geldi, başlıklı bir makalede yayınladı, “Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız?” Haziran Modern Fizik D bilinen International Journal 2007. Bu makale, yakında Jan tarafından derginin üst erişilen makalelerin biri haline gelen 2008, ışığın sonlu hızını biz hareket algılama şeklini bozan bakış doğrudan uygulama. Çünkü bu bozulmalar, şeyler görüyorum yolu onlar yoldan bir feryat.

Biz böyle radyo teleskoplar gibi bizim duyularımız için teknolojik uzantıları kullanarak bu tür algısal kısıtlamaları kaçabilir düşünmek için cazip olabilir, elektron mikroskopları veya spektroskopik hız ölçümleri. Sonunda, Bu araçlar yok “algı” başına ve biz muzdarip insan zayıflıklarına bağışık olmalıdır. Fakat bu ruhsuz araçlar da ışık hızı ile sınırlı bilgi taşıyıcıları kullanarak bizim evreni ölçmek. Biz, Bu nedenle, Biz modern araçları kullanma dahi algımızın temel kısıtlamaları kaçamıyorum. Başka bir deyişle, Hubble teleskobu bizim çıplak gözle bile bir milyar ışık yılı öteye görebilirsiniz, ama ne görüyor hala bizim gözleri ne görmek daha bir milyar yıl daha eski.

Bizim gerçeklik, teknolojik gelişmiş veya doğrudan duyusal girdilerin üzerine inşa edip, Bizim algısal sürecin sonucudur. Bizim uzun menzilli algılama ışığa dayalı ölçüde (ve dolayısıyla hızı ile sınırlıdır), biz evrenin sadece bir bozuk resim olsun.

Felsefe ve Maneviyat ışık

Işık ve gerçekliğin bu hikayenin büküm biz uzun zamandır bilinen tüm bu gibi görünüyor olduğunu. Klasik felsefi okullar Einstein'ın düşünce deneyinde çok benzer çizgiler boyunca düşündüm görünüyorlar.

Modern bilimin ışığına tanınan özel bir yer takdir kez, bizim evren ışık yokluğunda nasıl olurdu farklı kendimize sormak zorundayız. Elbette, hafif bir duyusal deneyimi eklemek sadece bir etikettir. Bu nedenle, daha doğru olduğu, biz farklı bir soru sormak zorundayım: biz ışık dediğimiz yanıtladı herhangi duyuları yoktu, Bu evrenin biçimini etkileyecek?

Herhangi bir normal gelen acil cevap (olmasıdır, felsefi olmayan) kişi bariz olduğunu. Herkes kör ise, Herkes kör. Ama evrenin varlığı bunu görmek ya da değil olup olmadığını bağımsız. O olsa? Biz bunu algılayamaz eğer evrenin var demek ne demek? Ah… Bir ıssız ormanda düşen ağacın asırlık bilmecesi. Unutmayın, evren bilişsel bir yapı ya da gözümüze ışık girdi zihinsel bir temsilidir. Değil “Orada,” ama bizim beyin nöronları, her şey olduğu gibi. Bizim gözümüzde ışık yokluğunda, temsil edilmesi için herhangi bir giriş var, ergo hiçbir evren.

Diğer hızlarda çalışan modaliteleri kullanarak evreni algılanan olsaydı (echolocation, Örneğin), uzay ve zamanın temel özelliklerini düşündüm olurdu olanlar hızlarında. Bu fenomelizm gelen kaçınılmaz sonuç olduğunu.

Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık rolü Batı dini düşüncenin kalbindedir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz açıklamasının arkasında bilgelik anlamak zorunda bu bağlamda olduğunu “toprak form olmadan vardı, ve geçersiz” Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek “Işık olsun.”

Kuran da diyor, “Allah, göklerin ve yerin ışığı,” Antik Hindu yazılarından birinde yansıtılmış olan: “Karanlıktan aydınlığa bana yol, real gerçekdışı beni neden.” Gerçekdışı boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe gerçekten uzun anlaşıldı, uzun zaman. Bu antik aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm sözde gelişmeler ile ortaya başlıyor şeyleri biliyordu mümkün mü?

Ben meleklerin basmaktan korktuğu yerlere acele olabilir biliyorum, Kutsal reinterpreting için tehlikeli bir oyun. Bu tür yabancı yorumların nadiren olan teolojik çevrelerde hoş geldiniz. Ama manevi felsefelerin metafizik görüşlerinde elbirliği arıyorum aslında sığınırım, onların mistik veya teolojik değerini azaltmadan.

Fenomelizm içinde noumenal-olağanüstü ayrımı ve Advaita içinde Brahman-Maya ayrımı arasındaki paralellikler göz ardı etmek zor. Maneviyat repertuarından gerçekliğin doğası üzerine bu kez test edilmiş bilgelik şimdi modern nörobilim yeniden icat edilir, hangi beyin tarafından oluşturulan bir bilişsel temsili olarak gerçeği davranır. Beyin duyusal girdileri kullanır, Bellek, bilinç, gerçeklik duygumuzu concocting katkı maddesi olarak ve hatta dil. Bu gerçeklik görünümü, Ancak, bir şey fizik ile uzlaşmak için henüz olduğunu. Ama ölçüde onun arena (Uzay ve zaman) Gerçekte bir parçasıdır, fizik felsefesi bağışık değil.

Biz daha fazla ve daha fazla bilgimizin sınırlarını zorlamaya olarak, insan çabalarının farklı dalları arasındaki şimdiye kadar umulmadık ve genellikle şaşırtıcı bağlantıları keşfetmeye başlıyor. Son tahlilde, tüm bilgimiz beynimizde bulunduğu zaman nasıl bilgimizin çeşitli alanları birbirinden bağımsız olabilir? Bilgi tecrübelerimizi bir bilişsel temsilidir. Ama sonra, yani gerçekliktir; bizim duyusal girdilerin bir bilişsel temsilidir. Bu bilginin bir dış gerçekliğin bizim iç temsilidir düşünmek bir safsatadır, ve ondan bu nedenle farklı. Bilgi ve gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen.

Tanıma ve insan çaba farklı alanları arasında bağlantıların yararlanarak biz bekliyoruz bizim kolektif bilgelik sonraki atılım için katalizör olabilir.

Özel Görelilik Felsefesi — Hint ve Batı yorumların Arasında Bir Karşılaştırma

Özet: Batı felsefi fenomelizm özel görelilik teorisinin felsefi temeli bir tür olarak tedavi edilebilir. Bizim duyu algısal sınırlamalar göreli önkabullerinde anlayışına tuşunu basılı tutun. Bizim olağanüstü uzay ve zaman içinde ışık hızının specialness eden algısal cihazının daha bir konudur, özel görelilik kuramına bir giriş önermesiyle daha. Yazar fenomenolojik arasında ki benzerlikler inanıyor, Bir ölçüde düşünce Doğu ve Batı okulları birleştirerek heyecan verici bir olasılık özel görelilik noktasının batı manevi ve Doğu Advaita yorumlar.

– Editör

Anahtar Kelimeler: Görecelik, Işık Hızı, Fenomenalizm, Advaita.

Giriş

Özel görelilik teorisinin felsefi temeli Batı fenomelizm açısından yorumlanabilir, kabul edildiği mekan ve zaman görür algısal ve bilişsel yapıları bizim duyusal girdileri dışarı yarattı. Bu açıdan bakıldığında, özel ışık durumu ve hızı bizim duyularımız bir fenomenolojik çalışma ve uzay ve zamanın bizim olağanüstü kavramlarına algısal sınırlamalar yoluyla anlaşılabilir. Benzer bir görüş de yankılandı Brahma rahibiMaya olarak ayrım Advaita. Biz bir parçası olarak uzay ve zamanın düşünüyorsanız Maya, Biz kısmen bizim gerçekte ışık hızına o önemini anlayabiliyorum, Özel görelilik kutsal kabul. Bizim gerçekte ışığın merkezi rolü de İncil'de vurgulanır. Fenomenolojik arasındaki bu olağanüstü paralellikler, Batılı manevi ve Advaita belli bir dereceye kadar düşünce Doğu ve Batı okulları birleştirerek heyecan verici bir olasılık özel görelilik noktasının yorumlar.

Özel Görelilik

Einstein'ın izafiyet özel teorisini açıkladı2 Bir yüzyıl önce biraz. Teorisinde, o uzay ve zaman mutlak varlıklar olmadığını gösterdi. Onlar bir gözlemciye göreli kuruluşlardır. Bir gözlemcinin uzay ve zaman ışık hızı ile başka kişilerce ilgili. Örneğin, hiçbir şey ışık hızından daha hızlı seyahat edebilirsiniz. Hareket eden bir sistemde, Zaman ışık hızını içeren denklemlere göre daha yavaş ve uzay sözleşmeleri akar. Işık, Bu nedenle, Bizim uzay ve zaman içinde özel bir konuma sahip. Bizim gerçekte bu ışık specialness silinmez özel görelilik teorisinde konulmaktadır.

Bu nereye specialness geliyor? Hangi hızda uzay ve zaman ve bizim gerçeklik temel yapısında anlamaya gerekir ışık hakkında çok özel? Bu soru aşkın süredir cevapsız kalmıştır 100 Yıl. Ayrıca uzay ve zamanın metafizik yönleriyle getiriyor, hangi gerçeklik olarak algıladığımız temelini oluşturur.

-Noumenal Olağanüstü ve Brahma rahibiMaya Farklar

In Advaita3 gerçeklik görünümü, ne algıladığımız sadece bir yanılsamadır-Maya. Advaita açıkça algılanan gerçeklik harici veya gerçekten gerçek kavramını vazgeçer. Bu olağanüstü evrenin bize öğretir, bunun bilinçli farkındalık, ve bedensel bir varlık bir yanılsama ya da Maya. Onlar gerçek değil, Mutlak gerçeklik. Kendi içinde varolan mutlak gerçeklik, bize ve tecrübelerimizi bağımsız, olduğunu Brahma rahibi.

Gerçekliğin benzer bir görüş fenomelizm yankılanmaktadır,4 Hangi uzay ve zaman nesnel gerçekler değil ki tutar. Onlar sadece bizim algı orta. Bu görünümde, uzay ve zamanda meydana gelen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Uzay ve zaman da algı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, Biz uzay ve zaman atfetmek tüm fiziksel özelliklerinin arkasındaki nedenleri algı oluşturmak duyusal işlemlerde aranan gerekir, Biz konuya yaklaştığımızda olsun Advaita veya fenomelizm perspektif.

Bizim gerçekte ışığın önemi Bu analiz, doğal uzay ve zamanın metafizik yönleriyle getiriyor. Kant'ın görünümünde,5 uzay ve zaman sezgi saf formları. Tecrübelerimizi uzay ve zamanın varlığını varsayar çünkü bizim deneyim kaynaklanan yok. Böylece, şekilde nesnelerin yokluğunda yer ve zaman temsil, fakat zaman ve mekan yokluğunda nesneleri temsil edemez.

Kant'ın orta zemin Newton ve Leibniz'in görüşlerini uzlaştırılması avantajı vardır. Bu Newton görünümü ile görüşebilirsiniz6 Uzay bilimsel araştırmaya açık olağanüstü nesneler için mutlak ve gerçek. Ayrıca Leibniz'in görünümü ile iyi oturabilir7 uzay mutlak değildir ve sadece nesnelere ilişkin bir varlığa sahiptir, onların ilişkisel doğasını vurgulayarak, kendi başlarına nesneler arasında (noumenal nesneleri), ancak gözlemciler ve nesneler arasında.

Biz kabaca formlara noumenal nesneleri eşit olabilir Brahma rahibi ve onları algılayışımız için Maya. Bu makalede, biz terimleri kullanacağız “noumenal gerçeklik,” “Mutlak gerçeklik,” veya “fiziksel gerçeklik” birbirinin noumenal nesneler toplanmasını tarif etmek için, özellikleri ve etkileşimleri, algımızın altında yatan nedenleri olduğu düşünülen bir. Aynı, yapacağız “olağanüstü gerçeklik,” “algılanan veya gerçekliği algılanan,” ve “algısal gerçeklik” biz onu algıladığımız gibi bizim gerçekliği belirtmek için.

Gibi Brahma rahibi neden Maya, Biz uzay ve zamanın olağanüstü kavramları noumenal nedenlerden kaynaklandığını varsayıyorum8 duyusal ve bilişsel süreçlerle. Bu nedensellik varsayımı ad-hoc olduğunu unutmayın; olağanüstü gerçeklik bir neden için, a priori sebep yoktur, ne neden sonuç ilişkisi noumenal gerçeklik için gerekli bir özelliktir. Bu güçlüklere rağmen, Biz noumenal gerçeklik için naif bir model devam ve göstermektedir, algılama sürecinde, yapabiliriz “türetmek” görelilik özel teorisini itaat olağanüstü bir gerçeklik.

Olayların gitmek Bu girişimi (Uzay ve zaman) Yaşadığımız ne özüne (noumenal gerçeklik için bir model) Husserl'in aşkın fenomenolojisinin kabaca uyumludur.9 Sapma biz olağanüstü gerçeğin kendisi yerine öze modelinin geçerliliği modelin belirtileri daha fazla ilgi olduğunu. Bu çalışma ile, bizim olağanüstü mekan ve zaman ışık hızının specialness bizim algısal düzeneğin bir sonucu olduğunu ortaya koymaktadır. Bu özel görelilik kuramına bir giriş postüla olmak zorunda değildir.

Algı ve Olağanüstü Gerçeklik

Özellikleri uzay ve zaman atfetmek (Bu tür ışık hızının specialness olarak) sadece algılanan gerçekliğin bir parçası olabilir veya Maya, içinde Advaita, değil altta yatan mutlak gerçeklik, Brahma rahibi. Biz bilinemeyen bir kaynaklanan bizim algılanan gerçeklik yönleri olarak uzay ve zamanın düşünüyorsanız Brahma rahibi duyusal ve bilişsel süreçlerle, bizim algılama özel sürecinde ışık hızının ayrımı ve mekanizması için bir açıklama bulabilirsiniz. Bizim tez uzay ve zamanın bizim olağanüstü kavramlarının ışık specialness nedeni bizim algı sürecinde gizli olduğunu.

Biz, Bu nedenle, Çevremizdeki noumenal nesneler bizim duyu sinyalleri üretmek nasıl bir çalışma, ve biz beynimizin bu sinyallerin dışında bizim olağanüstü gerçekliği nasıl inşa. İlk bölüm noumenal nesneler, çünkü zaten zahmetli, Tanım gereği, biz eğitim ya da anlamak hiçbir özellikleri veya etkileşimlere sahip.

Noumenal gerçekliğin bu özellikler kavramına aynıdır Brahma rahibi içinde Advaita, hangi nihai hakikat olduğunu vurgulamaktadır Brahma rahibi, zamanın ötesine tek, uzay ve nedensellik. Brahma rahibi evrenin maddi nedenidir, fakat kozmosu aşar. O zaman aşar; bu, geçmişte mevcut, bugünü ve geleceği. Bu uzayı aşar; Bu başlangıcı yoktur, orta ve uç. Hatta Nedenselliği aşar. O yüzden, Brahma rahibi insan aklının anlaşılmaz. Bize gösterir yolu, duyusal ve bilişsel süreçler yoluyla. Bu tezahürüdür Maya, yanılsama, hangi, phenomenalistic dilinde, olağanüstü gerçeğe tekabül.

Bu makalede bizim amacımız için, biz tarif bizim duyusal ve bilişsel süreç ve olağanüstü gerçekliğin oluşturulması veya Maya10 aşağıdaki gibi. Bu noumenal nesneler ile başlar (veya formlar Brahma rahibi), hangi duyularımız için girdileri oluşturmak. Bizim duyular sonra sinyallerini işlemek ve beynimizin onlara karşılık işlenmiş elektrik verileri röle. Beyin bilişsel modeli oluşturur, duyusal girdilerin bir temsili, ve gerçeklik olarak bilinçli farkındalık sunar, Bizim olağanüstü dünya hangi veya Maya.

Nasıl olağanüstü gerçeğin Bu açıklama zor bir felsefi soru ushers yarattı. Kim ya da ne olağanüstü gerçeklik oluşturur ve nerede? Bu bizim duyularımız tarafından oluşturulmadı, beyin ve zihin bu olağanüstü gerçekte tüm nesneler veya formlar, çünkü. Olağanüstü gerçeklik kendini yaratamaz. Bu noumenal gerçeklik olağanüstü gerçekliği çünkü oluşturur olamaz, o halde, Bu noumenal dünyaya bilişsel erişilememesi iddia yanlış olur.

Bu felsefi sorun olarak aynıdır Advaita yanı sıra. Bizim duyular, beyin ve zihin oluşturmak mümkün değil Maya, onlar parçasıdır çünkü Maya. Eğer Brahma rahibi yarattı Maya, sadece gerçek gibi olurdu. Bu felsefi ikilem şu şekilde atlatılabilir. Biz tüm olayları ve objeleri varsayalım Maya bir neden varsa veya formu Brahma rahibi ya noumenal dünyada. Böylece, bizim duyularımız öne sürmelerine, zihin ve beden bütün bazıları var (bilinmeyen) form Brahma rahibi (ya noumenal dünyada), ve bu formlar yaratmak Maya Bizim bilinçli farkındalık, Bizim bilinç kendisi olağanüstü dünyada hayali bir tezahürü olduğu gerçeğini göz ardı. Bu tutarsızlık uzay ve biz duyusal süreçte ışığın specialness için neden aramanın çünkü zamanın doğasına ziyade bilinç düzeyinde bizim keşif için önemli değildir.

Uzay ve zaman birlikte fizik gerçekliğin temelini ne düşündüğü oluşturur. Uzay seslerin işitsel dünya makyaj tam olarak görsel gerçeklik yapar. Sesler bir algısal deneyim ziyade fiziksel gerçekliğin temel bir özellik olduğu gibi, boşluk da bir deneyimdir, veya görsel girdiler bilişsel bir temsil, değil temel bir yönü Brahma rahibi veya noumenal gerçeklik. Böylece yaratılan olağanüstü bir gerçekliktir Maya. The Maya olaylar gelen bir kusurlu veya bozuk temsilidir Brahma rahibi olaylar. Yana Brahma rahibi bir üst kümesidir Maya (veya, eşdeğeri, duyularımız potansiyel noumenal gerçekliğin tüm yönlerini algılama aciz), tüm nesneler ve olaylar Brahma rahibi bir çıkıntı oluşturmak Maya. Bizim algı (veya Maya) böylece çünkü duyu modalitesi ve hızının sınırlı, hangi Bu makalede bizim soruşturmanın odak noktasını oluşturacaktır.

Özetle, Bu fenomelizm içinde noumenal-olağanüstü ayrımı için tam bir paralel olduğu söylenebilir Brahma rahibiMaya olarak ayrım Advaita bizim algılanan gerçeklik düşünüyorsanız (veya Maya) duyusal ve bilişsel süreçler kaynaklanan gibi.

Algılama Uzay ve Zaman, ve Işık Rolü

Uzay ve zamanın olağanüstü kavramları birlikte fizik gerçekliğin temelini ne düşündüğü oluşturur. Biz pozisyon almak beri uzay ve zaman bizim duyusal algı sonunda sonuçları olduğunu, biz bazı sınırlamaları anlayamaz Maya Bizim duyu kendilerini sınırlamaları inceleyerek.

Bir temel düzeyde, nasıl duyularımız çalışır yapmak? Görme duyumuz ışık kullanarak çalışır, ve görünürde ilgili temel etkileşim elektromanyetik düşüyor (IN) kategori çünkü ışık (ya da foton) EM etkileşim aracı olan.11

EM etkileşim münhasırlık görme bizim uzun menzilli anlamda sınırlı değildir; tüm kısa menzilli duyular (dokunma, tat, koku ve işitme) EM mahiyetindedir. Fizikte, temel etkileşimler bozonlarının ile alanları olarak modellenmiştir.12 Kuantum elektrodinamik13 (EM etkileşimlerin kuantum alan teorisi), foton (veya hafif) EM etkileşimleri arabuluculuk göstergesi bozon olduğunu. Elektromanyetik etkileşimler tüm duyusal girdilerin sorumludur. Uzay algımızın sınırlarını anlamak için, hepimiz duyularımızın EM doğasını vurgulamak gerekmez. Space olduğunu, ve büyük, bizim görüş anlamda sonucu. Ama biz hiçbir algılama olurdu akılda tutmak faydalıdır, ve aslında hiçbir gerçeklik, EM etkileşimlerin yokluğunda.

Bizim duyularımız gibi, Bizim duyularımız bizim tüm teknolojik uzantıları (gibi radyo teleskoplar gibi, elektron mikroskopları, kırmızıya kayma ölçümleri ve hatta yerçekimi merceklenme) bizim evreni ölçmek için sadece EM etkileşimlerini kullanmak. Böylece, biz modern araçları kullanma bile algımızın temel kısıtlamaları kaçamıyorum. Hubble teleskobu bizim çıplak gözle bile bir milyar ışıkyılı uzakta görebilirsiniz, ama ne görüyor hala bizim gözleri ne görmek daha bir milyar yıl daha eski. Bizim olağanüstü gerçeklik, Doğrudan duyusal girdilerin üzerine inşa olsun veya teknolojik gelişmiş, EM parçacıklar ve etkileşimleri sadece bir alt kümesi oluşur. Ne gerçeklik olarak algıladığımız EM etkileşimleri gelen noumenal dünyada formlar ve olayların bir alt kümesidir, duyusal ve bilişsel süreçler ile filtre. In Advaita konuşma tarzı, Maya bir izdüşümü olarak düşünülebilir Brahma rahibi duyusal ve bilişsel uzaya EM etkileşim yoluyla, Oldukça muhtemelen kusurlu projeksiyon.

Bizim algılanan gerçeklik EM etkileşimlerin münhasırlık her zaman takdir değil, esas olarak, çünkü doğrudan yerçekimi hissedebiliyorum bir yanılgı. Bu karışıklık vücudumuzun yerçekimine tabi olmasından kaynaklanmaktadır. Ince bir ayrım arasında vardır “tabi olmak” ve “algılayabilir edememek” yerçekimi gücü. Bizim kulaklar önlemler EM konuda yerçekimi etkisi algılama yerçekimi. EM etkileşim yokluğunda, bu yerçekimi duygusu imkansız, veya bu konuda başka bir şey.

EM etkileşimleri yokluğunda hiçbir algılama olduğunu Bu iddia sonraki felsefi engel için bize getiriyor. Bir her zaman iddia edebilir, EM etkileşim yokluğunda, duygusu olursa olsun orada. Bu argüman noumenal dünya bizim olağanüstü algı EM etkileşime neden sadece bu formların ve olayların meydana ısrar eşdeğerdir. Başka bir deyişle, bu ısrar aynıdır Brahma rahibi sadece EM etkileşim oluşur. Ne EM etkileşim yokluğunda eksik sadece olağanüstü bir gerçektir. In Advaita kavram, Algılama yokluğunda, Maya yok. Mutlak gerçeklik ya da Brahma rahibi, Ancak, bizim onu ​​algılama bağımsızdır. Yine, Bu yazıda keşfedilmeyi gerçeklik Doğu ve Batı görünümleri oldukça benzer olduğunu görmek.

Işık Hızı

Bizim uzay-zaman gözlerimiz almak ışık dalgalarının bir temsili olduğunu bilerek, biz hemen o ışık gerçekten bizim gerçekte özel görebilirsiniz. Bizim görüşümüze göre, duyusal algı Gerçeklik dediğimiz bizim beynin temsil yol açar, veya Maya. Algılama Bu zincirin herhangi bir sınırlama bizim olağanüstü gerçeklikte bir karşılık gelen sınırlama yol açar.

Algı duyu gelen zincirde bir sınırlama fotonun sonlu hızı, duyularımızın göstergesi bozon hangi. anlamda yöntemi etkiler ve sonlu hızda hareket algımızı bozan, Uzay ve zaman. Bu çarpıtmalar, bizim gerçeklik kendisinin bir parçası olarak algılanmaktadır Çünkü, bozulma kök neden bizim gerçeklik temel özelliği haline gelir. Bu ışık hızı bizim uzay-zaman içinde böylesine önemli bir sabit haline nasıl.

Işık hızının önemi, Ancak, Bizim olağanüstü sadece saygı duyulur Maya. Algı Diğer modları diğer hızlar kendi uzay-benzeri algısında temel sabiti olarak rakam var. Gerçeklik Echolocation aracılığıyla algılanan, Örneğin, temel bir özelliği olarak ses hızına sahip. Aslında, onu kurmak oldukça basittir14 ses o ile değiştirilir ışık hızı ile özel görelilik çok benzer bir şey itaat hareket algısı bu echolocation sonuçları.

Duyu Sınırları ötesinde Teorileri

Fiziğin temel bilimsel gerçekçilik denilen bir dünya görüşüdür, hangi sadece bilimlerin temelinde olduğu ama aynı zamanda dünyanın bakarak bizim doğal yoludur. Bilimsel gerçekçilik, ve bu nedenle fizik, bağımsız mevcut dış dünyayı varsayalım, olan yapılar, bilimsel araştırmalar sonucunda bilinebilir vardır. Ölçüde gözlemler algı dayanmaktadır, Bilimsel gerçekçilik felsefi duruşu, bugün uygulandığı gibi, Bizim algılanan gerçeklik bir güven olarak düşünülebilir, ve bir varsayım olarak bilim keşfedilmeyi gereken bu gerçeklik olduğunu.

Fizik algı ötesinde ağını genişleten veya Maya Saf teorisinin rasyonel elemanı ile. Fizik çoğu bu işleri “genişletilmiş” entelektüel gerçeklik, alanları gibi kavramlarla, güçler, ışık ışınları, atomlar, parçacıklar, vb, varlığı bilimsel gerçekçilik ima metafizik taahhüt yoluyla ısrar edilir. Ancak, rasyonel uzantıları noumenal nedenleri olduğunu iddia etmez veya Brahma rahibi Bizim olağanüstü algı yükseltmek veren.

Bilimsel gerçekçilik müthiş fizik yardımcı oldu, tüm klasik teorilerle. Ancak, bilimsel gerçekçilik ve gerçeklik bizim algı güven sadece duyu yararlı sınırlar içinde başvurmaları gerekmektedir. Duyusal algıların aralıkları içinde, biz oldukça sezgisel fizik var. Sezgisel bir resmin bir örnek tarif Newton mekaniği olduğunu “normal” etrafında hareket eden nesneleri “normal” hızları.

Bizim duyusal kenarlarına yakın olsun, biz bunu duygusu gibi gerçekliği tanımlamak için bilimleri değiştirmek zorunda. Bu değişiklikler, farklı yol, ve muhtemelen de uyumsuz, kuramları. Bizim duyularımız doğal sınırlamaları ve bizim algı sonucu sınırlamaları atfetmek zaman (ve bu nedenle gözlemler) gerçekliğin kendisi temel doğası, bizim fiziksel yasalar komplikasyonları tanıtan sonuna kadar. Hangi sınırlamalar bağlı teorinin içine dahil edilir (örneğin, küçük boy, vb büyük hızlar), birbirleri ile uyumsuz teoriler ile sona erebilir.

Bizim iddiamız bu komplikasyonların bazı olduğunu (ve, inşallah, uyumsuzluklar) doğrudan duyusal sınırlamalar ele durumunda önlenebilir. Örneğin, aşağıdaki gibi bizim duyularımız ışık hızında çalıştığı sonucunu inceleyebiliriz. Biz model olabilir Brahma rahibi (noumenal gerçeklik) Klasik mekanik uyma gibi, ve ne tür çalışmak Maya (olağanüstü gerçeklik) Biz algılama zinciri boyunca yaşayacaksınız.

noumenal dünya modeli (Klasik mekanik uyma gibi), elbette, titrek felsefi temelleri vardır. Ama bu modelden tahmin olağanüstü gerçeklik biz algılıyoruz gerçeğe oldukça yakın. Bu basit modelden başlayarak, kolayca yüksek hızlarda hareket bizim algı gösterilebilir özel görecelik itaat.

nedeniyle ışık hızının sonlu etkileri de fizik bilinmektedir. Biz biliyoruz, Örneğin, ne biz aslında oldukça kısa bir süre önce gerçekleşti şimdi uzak yıldız ve galaksilerin oluyor görmek. Daha “gelişmiş” Işık seyahat süresi nedeniyle etkisi15 yüksek hızlarda hareket yolu algıladıkları edilir, hangi özel görelilik temelidir. Aslında, Birçok Astrofiziksel olgular anlaşılabilir16 Işık yolculuk süresi etkileri açısından. Bizim duyu yöntemi ışığı dayandığından, hareket eden algılanan resmi olarak açıklayan denklemleri doğal görünen ışık hızına sahip. Bizim uzay-zaman içinde ışık hızının önemi Yani (özel görelilik açıklandığı gibi) Bizim gerçeklik olmasından kaynaklanmaktadır Maya Işık girdilere dayalı oluşturulan.

Sonuç

Hemen hemen tüm felsefe dalları olağanüstü ve bir ölçüde mutlak gerçeklikler arasındaki bu ayrım ile uğraşmak. Advaita Vedanta kendi dünya görüşünün temeli olarak olağanüstü gerçekliğin gerçek dışılığını tutar. Bu makalede, Biz Fenomenalizm görünümleri bir düzeltmelerin olarak düşünülebilir gösterdi Advaita postülatları.

Böyle bir manevi veya felsefi anlayış bilim yolunda yaptığında, anlayışımızda büyük gelişmeler beklenebilir. Felsefenin bu yakınlaşma (ya da ruhu) ve fen yerini almaya başlıyor, En önemlisi nörobilim, hangi beynimizin bir yaratılış gerçeği olarak görüyor, kavramını yankılanan Maya.

Bilim bilimsel araştırma ve rasyonel kuramsallaştırılması sürecinde yatan fiziksel nedenlere keyfi yakın alabilirsiniz yanlış bir izlenim veriyor. Bu tür kuramsallaştırılması bir örneği, işitme eden duyum bulunabilir. tecrübe veya ses hissi, fiziksel nedeni inanılmaz uzak temsilidir–yani hava basıncı dalgaları. Biz daha güçlü görme duygusu var çünkü fiziksel neden farkındayız. Yani biz aslında gidebilirsiniz gibi görünüyor Maya (ses) altında yatan nedenlere (hava basıncı dalgaları).

Ancak, fiziksel nedeni olduğunu varsaymak bir safsatadır (hava basıncı dalgaları) olduğunu Brahma rahibi. Hava basıncı dalgaları hala bizim algı bir parçasıdır; biz kabul etmek gelmiş entelektüel resmin parçası. Bu entelektüel resim görsel gerçeklik bir uzantısıdır, Görsel gerçekte bizim güvene dayalı. Yine de bir parçasıdır Maya.

Gerçekte yeni uzantısı, bu makalede teklif, Yine bir entelektüel uzantısı, eğitimli bir tahmin olduğunu. Biz mutlak gerçeklik için bir model tahmin, veya Brahma rahibi, ve bunun sonucunda algılanan gerçeklik ne olmalı tahmin, algılama ve yaratma zinciri içinde ileriye çalışma Maya. Tahmin algı ile iyi bir maç ise Maya biz deneyimi yapmak, Daha sonra varsayımları için Brahma rahibi oldukça doğru bir çalışma modeli olarak alınır. Tahmin algı ve ne algıladığımız yapmak arasındaki tutarlılık mutlak gerçekliğin doğa modelinin sadece geçerliliği olan. Ayrıca, tahmin mutlak gerçeklik için tek akla yatkın bir modeldir; Böyle farklı olabilir “çözümler” mutlak gerçekliğe bütün bunlar bize algılanan gerçeklik vererek sona.

Bu altta yatan fiziksel süreç özellikleri olarak ses bizim öznel deneyim nitelikleri düşünmek bir hatadır. Tam paralel olarak, uzay ve zaman öznel bir deneyim yaşadığımız dünyanın temel özelliği olduğunu varsaymak bir safsatadır. uzay-zaman sürekliliği, biz onu görmek ya da hissetmek gibi, bilinemez sadece kısmi ve eksik temsilidir Brahma rahibi. Biz bilinemez modellemek için istekli iseniz Brahma rahibi Klasik mekanik uyma gibi, Biz gerçekten bizim algılanan gerçekliğin özelliklerini elde edebilir (Böyle bir zaman genişlemesi gibi, Boy kısalması, özel görelilik çok ışık hızı tavan ve). Noumenal dünya için bu modeli önererek, Biz özel görelilik tüm etkileri sadece algısal eserler olduğunu düşündüren değil. Biz sadece uzay ve zaman kendilerini algısal yapıları şey ama olamaz bilinen bir gerçeği yineledi. Böylece özellikleri algı süreci tezahürleridir.

Biz yakın veya sensör sınırları ötesinde süreçleri dikkate alındığında, Bizim algısal ve bilişsel kısıtlamaları belirtileri belirgin hale. Bu nedenle, bu fizik gelince böyle süreçleri açıklar, biz gerçekten dikkate rol almak zorunda onları algılama bizim algı ve biliş oyun. evren biz bizim retina üzerine düşen fotonların dışında veya Hubble teleskobu fotosel üzerine oluşturulan tek bir bilişsel model gördüğünüz gibi. Çünkü bilgi taşıyıcının sonlu hızının (yani ışık), Bizim algı bize uzay ve zaman özel görelilik itaat olduğu izlenimi verecek şekilde bozuluyor. Onlar do, ama uzay ve zaman bilinemeyen bir gerçeklik algımızın sadece bir parçasıdır—ışığın hızı ile sınırlı bir algılama.

Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık merkezi rolü de batı manevi felsefesinin kalbidir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz kavramına hikmeti anlamak zorunda bu bağlamda olduğunu “toprak form olmadan vardı, ve geçersiz '” Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek “Işık olsun.” Kuran'ın da söylediği, “Allah göklerin ışığıdır.” Boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe bir uzun anlaşıldı, uzun zaman. O eski aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm gelişmelere ortaya çıkarmak başlıyor şeyler biliyordu mümkün mü? Biz eski Doğu kullanımı olsun Advaita görünümler veya onların Batılı meslektaşları, Bizim olağanüstü gerçeklik ve onun bilinemez fiziksel nedenleri arasında ayrım gizli olarak biz özel görelilik arkasındaki felsefi duruşunu yorumlayabilir.

Referanslar

  1. Dr. Manoj Thulasidas Hindistan Teknoloji Enstitüsü'nden mezun (İİT), Çubuklu pamuklu kumaş, içinde 1987. O Cornell Üniversitesi'nde CLEO işbirliği sırasında temel parçacıklar ve etkileşimleri okudu 1990-1992. Doktorasını aldıktan sonra 1993, O Marsilya'ya taşındı, Fransa ve CERN'deki ALEPH işbirliği ile araştırmalarına devam etti, Geneva. Yüksek enerji fiziği alanında bir araştırma bilim adamı olarak görev yaptığı on yıllık kariyeri boyunca, o üzerinden yazarlarından 200 yayınlar.
  2. Einstein, Bir. (1905). Hareketli Cisimlerin Elektrodinamiğine günü. (Hareketli Cisimlerin Of Elektrodinamiğine üzerinde). Fizik Annals, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. Bir. (1957). Hint Felsefe Kaynak Kitap. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Empirizmin Sorunu. Felsefe Dergisi, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant'ın Transandantal İdealizm. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Onların Özellikleri tarafından, Nedenleri ve Etkileri: Zaman Newton şerh, Uzay, Yeri ve Hareket. Tarih ve Bilim Felsefesi Çalışmaları, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. In. (1897). Leibniz Uzay ve Zaman Doktrini Kant'ın Anlayışı. Felsefi İnceleme, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ve. (1999). Schopenhauer Cambridge Companion. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl'in Transandantal-Görüngübilimsel Azaltma. Felsefe ve Fenomenolojik Araştırma, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). Unreal Evren. Asya Kitaplar, Singapur.
  11. Elektromanyetik (IN) etkileşim Standart Model etkileşimlerin dört çeşit biridir (Griffths, 1987) Parçacık fiziğinin. Bu ücret organları arasındaki etkileşimdir. Aralarında EM itme rağmen, Ancak, protonlar nedeniyle güçlü etkileşim çekirdeğin içinde sınırlı kalmak, kimin büyüklüğü EM etkileşimlerin çok daha büyüktür. Diğer iki etkileşimleri zayıf etkileşim ve çekim etkileşimi denir.
  12. Kuantum alan teorisinde, Her temel etkileşim, bir parçacık yayan ve bir anda onu absorbe oluşur. Yayılan ve emilen olarak adlandırılan bu sanal parçacıklar etkileşimlere aracılık eden bozonlarının şekilde bilinmektedir.
  13. Feynman, R. (1985). Kuantum Elektrodinamiği. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). Unreal Evren. Asya Kitaplar, Singapur.
  15. Rees, M. (1966). Relativistik Genişleyen Radyo Kaynaklarının Görünüm. Doğa, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007Bir). Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız? Modern Fizik D International Journal of, 16 (6), 983-1000.

1984

Bütün büyük kitaplar ortak bir yönü var. Onlar derin felsefi sorular sunuyoruz, genellikle mükemmel bir hikaye hatları bürünmüş. Ya da hiçbiri olmadığı durumlarda sadece benim meyil felsefesini görmek için?

Içinde 1984, hemen hikaye tamamen totaliter rejimin olduğunu. Içeriye, 1984 etik ve siyaset hakkında da. Orada bitmiyor, ama her şey sonunda metafizik nasıl bağlandığı hakkında iç içe felsefi sorular gider. Bu doğal tekbencilikten biter, değil, sadece malzemede, metafizik anlamda, ama aynı zamanda bir manevi, sosyo-psikolojik anlamda burada sadece umut, hayatın sadece istenilen sonucu, ölüm olur.

Ben ilk paragrafta benim gösterim çok uzakta veriyor olabilir düşünüyorum. En Adım adım atalım. Hepimiz totalitarizm kötü olduğunu biliyoruz. Kötü bir siyasi sistem, inanıyoruz. totalitarizmin kötülük bizim toplumsal varoluşun farklı düzeylerde kendini sunabilirsiniz.

En düşük düzeyde, bizim fiziksel hareketleri üzerinde kontrol edilebilir, Fiziksel özgürlük, ve ya yapamaz ne kısıtlamalar. Belirli bir Afrikalı karşı oy deneyin “başkan” ve dayak, Örneğin. Bazı ülkeler bırakarak deneyin, vurulursunuz.

Daha yüksek bir düzeyde, totalitarizm mali özgürlüğü olabilir. Sadece masada yemek koymak için üç iş dengelemek zorunda olan gelişmiş dünyada bu düşünün. Giderek ustaca düzeyde, totalitarizm bilgilerin kontrolü hakkında. Örnek: Aldığımız tüm haber ve bilgi filtreleme ve boyama medya holdingleri.

En üst düzeyde, totalitarizm kafanızda bir savaştır, Ruhunu, ve manevi varlığı. 1984 totalitaryanizm tamamlandıktan burada bir Anti Ütopyayı sunulur, gayri kabili rücu, ve fiziksel manevi her düzeyde mevcut.

Aynı distopyacı türden başka kitap Damızlık Kızın Öyküsü, Bir dünya Feminist kabus tasvir nerede. Burada, Odak dini aşırılık üzerinde, sosyal ve cinsel boyun eğdirme onun getirdiği. Ama umutsuzca totaliter gitti dünya tasviri benzer 1984.

Ayrıca karanlık Anti Ütopyayı olduğunu tasvir Vendentta V, atılmış işkence ve terörizm ile. Bu eser muhtemelen esinlenerek 1984, Ben o kadar bakmak zorunda.

Bu felsefi puan 1984 o kadar o klasik hale. geçmiş, Örneğin, Sözleşmenin bir konudur. Herkes düşünürse (veya inanmak zorunda kalır) olaylar belirli bir şekilde yer aldığını, o geçmiş. Geçmiş galip tarafından yazılmış. Bilerek, nasıl galip büyüklüğünü ya da yenilmiş kötülüğü güvenebilirsiniz? Hitler'in İkinci Dünya Savaşı'nı kazanmıştı ki, bir an için varsayalım. Eğer hala kötü olarak onu düşündüm düşünüyorum musunuz? Ben muhtemelen modern dünyanın falan babası olarak onu düşünüyorum düşünüyorum. Elbette, Bu konuşmayı olacaktır (biz var ve hiç konuşmaları için izin verildi eğer) Almanca.

Hatta kişisel düzeyde, Geçmiş göründüğü kadar değişmez değildir. Gerçek görecelidir. Yalanlar yeterince sık hale gerçeği tekrarladı. Tüm bu noktalar iyi tanımlamaktadır 1984, İlk bakış Winston bakış açısından ve daha sonra, O'Brien felsefi sofistike söylemlerde. Bir dünyada kendi beyninde mevcut, biz onu görmek gibi olağanüstü gerçeklik fiziksel bir uzak olduğu, ahlak görkemi biraz kaybetmek yok. Etik zarar verebilir Metafizik. Solipsism onu ​​imha edebilir.

Bir yorum, özellikle bir blogda, Geleneksel olmak zorunda değildir. Bu yüzden bana cesaretle benim eleştirileri özetlemek isterim 1984 yanı sıra. Ben normal bir insanın en büyük korkusu ölüm korkusu olduğuna inanıyorum. Sonunda, Hayatın amacı biraz daha uzun yaşamak için sadece bir. Biyolojik fakülteleri arzu kaynaklanıyor her şey biraz daha uzun varolmaya.

Benim bu inanca dayalı, Ben bazı olayları bulmak 1984 Biraz yersiz. Neden Winston ve Julia ölümü korkma ki öyle, ama hala teleekran ve gestapo gibi polis korkusu? Belki ağrı korkusu ölüm korkusunu geçersiz kılar. Ne biliyorsun, Ben işkence hiç.

Ama acı bile korku nihai korku açısından anlaşılabilir. Ağrı bedensel zarar bir haberci olduğunu, olası ölüm ergo. Ama sıçanlarda korkusu?! Belki mantıksız fobiler, Bir de mevcut alt-bilişsel, Neredeyse fiziksel, tabaka her şeyden daha güçlü olabilir. Ama yanlış bir şey olduğunu duygu yardımcı olamaz, yapmacık bir şey, hapsedilmesi ve işkence parçaları 1984.

Olabilir Orwell manevi zulmü tasvir nasıl bilmiyordum. Neyse ki, Hiçbirimiz bilir. Sıçanlar ve ihanet Yani bu teknikler işlemin korkunçluk meydana getirmek için kullanılmıştır. Kitabın bu bölümü bana biraz memnun bırakır. Sonunda, Bizim kahramanları onlar biniyorlar edildi tam iyi biliyordu, ve nihai sonucu ne olurdu. Bilselerdi onların ruhu parçalanmış olacaktı, o zaman neden kırık orada dışarı bırakın?