Tag Archives: etika

Etika Dalam Perniagaan dan Kepimpinan

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – Antarabangsa Kepimpinan Simposium Isnin, April 2, 2012 di Singapura. Diterbitkan semula di sini dengan kebenaran.]

Saya telah diminta untuk menampung spektrum luas isu-isu yang berkaitan dengan perniagaan mengembalikan amanah untuk kemampanan dalam konteks perubahan iklim dan krisis tenaga global. Yang penting, Saya diminta untuk berbuat demikian dalam 10 minit mencerminkan kecekapan republik ini kita berada dalam.

Izinkan saya mulakan dengan membezakan antara nilai-nilai moral dan etika. Berdasarkan apa yang saya dengar pagi ini, nampaknya ada beberapa kekeliruan di antara moral dan etika. Bekas menentukan watak individu dan berdasarkan kepercayaan peribadi yang benar dengan yang salah atau baik dan buruk. Yang terakhir adalah pada dasarnya piawaian dan kod tatalaku, dijangka dalam konteks yang tertentu, dari kumpulan individu kepunyaan. Etika biasanya merangkumi masyarakat, korporat, negara, kompak profesional atau lain-lain yang serupa. Secara individu, kita menganggap membunuh sebagai salah dari segi moral tetapi tentera membunuh ribuan dianggap beretika dan sering dihiasi sebagai tindakan keberanian untuk kebaikan bersama.

Perusahaan perniagaan, hari ini, dikendalikan terutamanya oleh moral individu tegak secara kolektif membunuh planet yang kita berkongsi dengan keganasan yang, intensiti dan kelajuan yang hampir sama yang perang; dan dapat hadiah untuk mewujudkan penilaian yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ketuanan kompetitif. Penggunaan demi penggunaan, pertumbuhan demi pertumbuhan, keuntungan demi keuntungan dan sokongan kepada dasar-dasar dan pembuat dasar yang menegakkan semua perkara di atas adalah nilai-nilai etika membimbing perusahaan ini.

Kerosakan antropogenik kepada ekologi bumi sejak lepas 60 tahun melebihi kerosakan yang dilakukan oleh manusia atas seluruh sejarah mereka sehingga 1950. Baki denda antara fizikal, kimia dan biologi yang mengekalkan bumi sebagai satu sistem yang saling bergantung tunggal telah diganggu. Bumi telah berpindah juga di luar julat kebolehubahan asli beliau dipamerkan lebih separuh sebelumnya sejuta tahun di-kurangnya. Perubahan ekologi mendadak dengan maklum balas bukan linear dalam dinamik bumi, yang membawa kepada hasil bencana, adalah kemungkinan sebenar hari ini. Etika harus menentukan harga dan tidak ditentukan oleh harga pasaran. Di bawah-harga modal semula jadi dan mengabaikan risiko adalah seiring mengisi ledakan penggunaan.

Yang penting, pertumbuhan, penggunaan dan manfaat telah tertumpu di beberapa istimewa. Bahagian atas 20% daripada menggunakan dunia 80% output manakala bahagian bawah 80% hidup ke atas baki 20%. Bahagian bawah 20% hidup dalam kemiskinan yang mengerikan pada penggunaan kurang daripada $1.25 PPP / hari atau lebih kurang 50cents / hari dalam sen nominal di negara seperti India yang merupakan rumah kepada satu pertiga daripada ini malang global. Melangkah hanya dengan kemiskinan pendapatan, bilangan yang hidup di bawah ambang mengerikan ini telah turun oleh beberapa 500 juta - hampir keseluruhannya kerana pengurangan dalam China. Walau bagaimanapun, indeks kemiskinan yang lebih luas yang merangkumi pelbagai dimensi parameter seperti kesihatan, pendidikan, kesaksamaan gender, akses, pemberian kuasa dan lain-lain. menolak bahagian-orang melarat kepada kira-kira 25% daripada penduduk global. Yang penting, bilangan orang di bawah garis kemiskinan global $2 PPP per hari penggunaan tetap berdegil pada kira-kira 2.5 bilion atau kira-kira 36 % kemanusiaan.

Penggunaan tenaga moden adalah berhubung kait dengan sempurna kepada Indeks Pembangunan Manusia (HDI) tetapi ia masih festival ini menjanjikan bahagian bawah 2.5 bilion yang kekal tenaga kebuluran. Sementara 1.5 bilion di antara mereka, termasuk lebih 500 juta dari India, tidak mempunyai akses kepada bekalan elektrik, 2.2 bilion, termasuk beberapa 850 juta dari India menggunakan beberapa bentuk biomass sebagai sumber utama atau hanya mereka tenaga untuk memasak makanan –keperluan manusia yang paling asas. Sebilangan besar akan dinafikan akses telah kita menetapkan harga tenaga, salah satu yang paling pesat sumber asli yang semakin berkurangan bumi, pada nilai sebenar. Sebab utama ini adalah penggunaan yang tidak seimbang yang berterusan oleh tugasan yang kepada-yang.

Negara-negara OECD, dengan gabungan penduduk kurang daripada India menikmati taraf hidup yang tertinggi di dunia. Namun, Peningkatan penggunaan tenaga komersial OECD bagi tempoh 1997-2007 (sebelum krisis kewangan); adalah 3.2 kali ganda daripada India. Dalam tempoh ini, Saham India penggunaan tenaga global perdagangan meningkat daripada 2.9% kepada 3.6% manakala sumbangan OECD menurun daripada 58% kepada hanya lebih 50%. Kemerosotan ini bersendirian kerana pertumbuhan saham China kerana ia menjadi pengguna tenaga terbesar di dunia.

Penggunaan tenaga yang tidak seimbang adalah jauh lebih buruk daripada angka mendedahkan. Dalam dunia global, perniagaan besar telah berpindah bahagian-bahagian penting pangkalan pengeluaran OECD dalam carian modal semula jadi lebih murah termasuk orang biasa alam sekitar, yang walaupun tidak ternilai, masih boleh didapati secara percuma di China dan negara-negara membangun.

Jika seseorang melihat pelepasan GHG secara penggunaan dan pengeluaran tidak dalam sempadan mereka, kemudian EU 15 pengeluaran adalah oleh 47% dan pelepasan AS telah meningkat 43% sejak 1990. Pelepasan tertanam dalam import EU-15 akan 33% pengeluaran dalam sempadan mereka. Ini diterjemahkan kepada kira-kira 3 warna per kapita pengeluaran tertanam dalam jumlah yang. Pelepasan tertanam mengimport untuk Amerika Syarikat adalah 20% atau kira-kira 4 tan / kapita - Dalam 2000, tahap pengeluaran import tertanam di kedua-dua Amerika Syarikat dan EU15 hanya 3% . Pelepasan terbenam sahaja dalam import untuk AS dan EU-15 adalah dua kali dan 1.6 kali masing-masing daripada jumlah India pelepasan GHG per kapita.

Penipuan paling besar yang kita diberitahu oleh perniagaan besar dan pembuat dasar yang disokong oleh mereka adalah bahawa kecekapan sumber adalah jawapan kepada kemampanan. Walaupun keuntungan yang besar dalam kecekapan penggunaan sumber, dunia sedang memakan modal lebih semula jadi hari ini berbanding sebelum ini dan kami pada auto pilot untuk sekurang-kurangnya satu 3.5 darjah Celsius pemanasan. Jika IPCC yang tepat, ini akan melepaskan peristiwa bencana dan kemusnahan besar-besaran di dunia ini miskin pada masa hadapan.

Hanya dinyatakan, corak semasa penggunaan dan pengeluaran, tuan-tuan dan puan-puan, adalah tidak mapan. Aktiviti CSR seperti sekolah dan hospital atau bilik lembaga hijau-basuh membuka dengan lampu cekap adalah semata-mata tidak mencukupi. Juga tidak mencukupi adalah pola pikir perniagaan yang pengaruh pertama dan kemudian hanya memenuhi peraturan-peraturan semasa dan melihat nilai hanya dari segi kewangan berdasarkan analisis kos-faedah yang terlalu mudah

Kita memerlukan rangka kerja dasar yang had pertama kita menggunakan bahan api fosil dan lain-lain bentuk modal semula jadi dan kemudian beransur-ansur mengurangkan ia dalam buaian untuk buaian paradigma didorong oleh inovasi. Model pertumbuhan kita mestilah menjadi satu termasuk yang mengurangkan berlebihan yang tidak mampan oleh beberapa dan mengedarkan semula yang ke bawah 50% dunia ini. Jangan, Saya tidak berusaha untuk membuat kaya miskin dengan membuat miskin kaya - Saya hanya mendapatkan hak bahagian bawah 50% dunia ini yang mempunyai kemuliaan kehidupan yang diberikan oleh penggunaan di 50% tahap kemiskinan dalam OECD. Ketidakadilan semasa di mana ekonomi ketiga terbesar di dunia dari segi PPP (India) diletakkan 134 dari segi HDI dan mempunyai kepekatan terbesar di dunia bagi golongan miskin, orang dewasa yang kekurangan zat makanan dan di bawah-berat badan kanak-kanak adalah tidak mapan.

Pemimpin perniagaan pencerahan bukan sahaja perlu menentukan kemampanan dari segi menjamin sumber ekuiti antara generasi tetapi juga melihat tidak mapan tidak membuang semasa ketidaksamaan antara generasi dan justeru, menyediakan kapasiti penyesuaian yang minimum ke bawah 2.5 bilion daripada sesama manusia dalam menghadapi peristiwa-peristiwa yang akan berlaku iklim mendadak.

Sebagai penutup, Saya memetik Mahatma Gandhi yang berkata: "Dunia ini cukup untuk memenuhi keperluan semua orang tetapi tidak cukup untuk memenuhi ketamakan walaupun seorang lelaki!"

Saya mengucapkan terima kasih atas masa dan perhatian anda.

Dualisme

Setelah memanggil salah seorang atas 50 blogger falsafah, Saya rasa hampir wajib untuk menulis jawatan lain pada falsafah. Ini mungkin menyakiti Jat yang, di samping mengambil jawatan pada kereta pertama saya, agak kurang daripada bersemangat tentang pemikiran saya lebih mendalam. Juga mencari dgn curiga pada usaha falsafah saya akan menjadi rakan badminton saya yang mengadu bahawa saya jawatan atas kematian takut bejesus itu daripada dia. Tetapi, apa yang boleh saya katakan, Saya telah mendengar banyak falsafah. Saya mendengar ceramah oleh Shelly Kagan pada hanya itu topik ditakuti kematian, dan oleh John Searle (lagi) pada falsafah fikiran.

Mendengar kuliah ini dipenuhi saya dengan satu lagi jenis yang amat ditakuti. Saya menyedari sekali lagi betapa jahilnya saya, dan berapa banyak yang perlu diketahui, berfikir dan memikirkan, dan betapa sedikit masa yang tinggal untuk melakukan segala yang. Mungkin pengiktirafan ini daripada kejahilan saya adalah tanda kebijaksanaan yang semakin meningkat, jika kita boleh percaya Socrates. Sekurang-kurangnya saya berharap ia adalah.

Satu perkara yang saya mempunyai beberapa salah faham tentang (atau pemahaman yang tidak lengkap) adalah konsep dualisme. Membesar di India, Saya mendengar banyak perkara mengenai falsafah monistik yang dikenali sebagai Advaita. Perkataan-dua tidak bermakna, dan saya faham ia sebagai penolakan Brahman dan Maya perbezaan. Untuk menggambarkan dengan contoh, mengatakan anda rasa sesuatu — seperti yang anda lihat kata-kata ini di hadapan anda pada skrin komputer anda. Adakah kata-kata ini dan skrin komputer di luar sana benar-benar? Jika saya entah bagaimana menjana corak tembakan neuron yang mewujudkan sensasi ini dalam anda, anda akan melihat kata-kata ini walaupun mereka tidak ada;. Ini adalah mudah untuk memahami; selepas semua, ini adalah tesis utama Matrix filem. Jadi apa yang anda lihat adalah semata-mata membina di dalam otak anda; ia adalah Maya atau sebahagian daripada Matrix. Apa yang menyebabkan input deria adalah mungkin Brahman. Jadi, kepada saya, Advaita bermakna mempercayai hanya realitas daripada Brahman manakala menolak Maya. Sekarang, selepas membaca sedikit lebih, Saya tidak pasti bahawa adalah keterangan yang tepat pada setiap. Mungkin itulah mengapa Ranga dikritik masa saya lama dahulu.

Dalam falsafah Barat, ada yang berbeza dan lebih jelas daripada dualisme. Ia adalah yang lama fikiran-perkara perbezaan. Apa yang minda diperbuat daripada? Kebanyakan kita berfikir fikiran (orang-orang yang memikirkan ia, yang) sebagai program komputer berjalan pada otak kita. Dalam erti kata lain, fikiran adalah perisian, otak adalah perkakasan. Mereka adalah dua yang berbeza jenis perkara. Lagipun, kita bayar secara berasingan untuk perkakasan (Dell) dan perisian (Microsoft). Oleh kerana kita berfikir daripada mereka sebagai dua, kita adalah pandangan memang dualistik. Sebelum zaman komputer, Descartes memikirkan masalah ini dan berkata terdapat bahan mental dan bahan fizikal. Jadi pandangan ini dipanggil Dualisme Cartesian. (Dengan cara itu, Koordinat Cartesian dalam geometri analisis datang dari Descartes dan juga — satu fakta yang mungkin meningkatkan rasa hormat kami kepada beliau.) Ia adalah pandangan yang mempunyai kesan yang luas dalam semua cabang falsafah, dari metafizik teologi. Ia membawa kepada konsep semangat dan jiwa, Tuhan, akhirat, penjelmaan semula dan lain-lain, dengan implikasi yang tidak dapat dielakkan mereka pada moral.

Terdapat ahli-ahli falsafah yang menolak tanggapan ini dualisme Cartesian. John Searle adalah salah seorang daripada mereka. Mereka memeluk gambaran bahawa minda adalah harta tanah muncul otak. Hartanah muncul (lebih fancily dipanggil epiphenomenon satu) adalah sesuatu yang berlaku secara kebetulan bersama-sama dengan fenomena utama, tetapi bukan punca serta kesan ia. Hartanah muncul dalam fizik yang kami biasa adalah suhu, Ianya adalah ukuran halaju purata sekumpulan molekul. Anda tidak boleh menentukan suhu melainkan jika anda mempunyai koleksi statistik yang signifikan molekul. Searle menggunakan kelembapan air sebagai contoh untuk menggambarkan kemunculan hartanah. Anda tidak boleh mempunyai molekul air yang basah atau yang kering, tetapi apabila anda meletakkan banyak molekul air bersama-sama anda mendapatkan kelembapan. Begitu juga, fikiran muncul dari bahan fizikal otak melalui proses fizikal. Jadi semua sifat-sifat yang kita persekutukan fikiran adalah untuk diterangkan sebagai interaksi fizikal. Hanya ada satu jenis bahan, iaitu fizikal. Jadi falsafah monistik ini dipanggil physicalism. Physicalism adalah sebahagian daripada materialisme (jangan dikelirukan dengan makna semasa — apa yang kita maksudkan dengan seorang gadis bahan, misalnya).

Anda tahu, yang masalah dengan falsafah adalah bahawa terdapat begitu banyak isme yang anda kehilangan jejak apa yang sedang berlaku di dalam hutan liar ini jargonism. Jika saya mencipta unrealism perkataan untuk pergi dengan blog saya dan dipromosikan sebagai satu cabang falsafah, atau lebih baik lagi, sebuah sekolah Singapura pemikiran, Saya pasti saya boleh membuat ia melekat. Atau mungkin ia sudah domain yang diterima?

Semua bergurau mengetepikan, berpendapat bahawa segala-galanya di sisi mental hidup, dari segi kesedaran, pemikiran, cita-cita dan lain-lain, adalah manifestasi interaksi fizikal (Saya menyatakan semula definisi physicalism sini, seperti yang anda lihat) menikmati mata wang tertentu di kalangan ahli-ahli falsafah kontemporari. Kedua-dua Kagan dan Searle sedia menerima pandangan ini, contohnya. Tetapi pandangan ini adalah bercanggah dengan apa yang ahli-ahli falsafah Yunani kuno seperti Socrates, Plato dan Aristotle menyangka. Mereka semua percaya kepada beberapa bentuk kewujudan berterusan bahan mental, ada jiwa, semangat atau apa sahaja. Semua agama-agama besar mempunyai beberapa variasi daripada dualisme ini tertanam dalam kepercayaan mereka. (Saya rasa dualisme Plato adalah daripada jenis yang berbeza — benar yang, dunia yang tidak sempurna di mana kita hidup dalam satu tangan, dan dunia ideal yang sempurna bentuk di pihak yang lain di mana roh-roh dan Tuhan-tuhan tinggal. Lebih banyak yang akan dibincang kemudian.) Lagipun, Tuhan perlu terdiri daripada rohani “bahan” selain daripada bahan fizikal tulen. Atau bagaimana boleh dia tidak tertakluk kepada undang-undang fizikal yang kita, lebih manusia, dapat memahami?

Tiada apa-apa dalam falsafah adalah sama sekali tidak bersambung antara satu sama lain. A pendirian asas seperti dualisme atau monisme yang anda ambil dalam berurusan dengan soalan pada kesedaran, kognisi dan fikiran mempunyai kesan dalam apa jenis kehidupan anda memimpin (Etika), bagaimana anda menentukan realiti (Metafizik), dan bagaimana anda tahu perkara-perkara ini (Epistemologi). Melalui pengaruhnya ke atas agama-agama, ia juga boleh memberi kesan kepada politik kita perebutan kuasa kali bermasalah kami. Jika anda berfikir tentang hal itu cukup lama, anda boleh menyambung dualis / perbezaan monis walaupun untuk estetika. Lagipun, Richard Pirsig tidak hanya itu di dalam Zen dan Seni Penyenggaraan Motosikal.

Sebagaimana yang mereka katakan, jika alat hanya anda adalah tukul, semua masalah mula kelihatan seperti kuku. Alat saya sekarang adalah falsafah, jadi saya melihat kuku sedikit falsafah di mana-mana.

Bagaimana untuk Live Hidup Anda

I think the whole philosophical school of ethics serves but one purpose — to tell use how to live our lives. Most religions do it too, at some level, and define what morality is. These prescriptions and teachings always bothered me a little. Why should I let anybody else decide for me what is good and what is not? Dan, by the same token, how can I tell you these things?

Despite such reservations, I decided to write this post on how to live your life — selepas semua, this is my blog, and I can post anything I want. So today, I will talk about how to lead a good life. The first thing to do is to define what “baik” adalah. What do we mean when we call something good? We clearly refer to different attributes by the same word when we apply it to different persons or objects, which is why a good girl is very different from a good lay. Satu “baik” refers to morality while the other, to performance in some sense. When applied to something already nebulous such as life, “baik” can mean practically anything. Dalam pengertian itu, defining the word good in the context of life is the same as defining how to lead a good life. Let’s try a few potential definitions of a good life.

Let’s first think of life as a race — a race to amass material wealth because this view enjoys a certain currency in these troubled times that we live in. This view, it must be said, is only a passing fad, no matter how entrenched it looks right now. It was only about fifty years ago that a whole hippie generation rebelled against another entrenched drive for material comforts of the previous generation. In the hazy years that followed, the materialistic view bounced back with a vengeance and took us all hostage. After its culmination in the obscenities of the Madoffs and the Stanfords, and the countless, less harmful parasites of their kind, we are perhaps at the beginning stages of another pendulum swing. This post is perhaps a reflection of this swing.

The trouble with a race-like, competitive or combative view of life is that the victory always seems empty to the victors and bitter to the vanquished. It really is not about winning at all, which is why the Olympian sprinter who busted up his knee halfway through the race hobbled on with his dad’s help (and why it moved those who watched the race). The same reason why we read and quote the Charge of the Light Brigade. It was never about winning. And there is a deep reason behind why a fitting paradigm of life cannot be that a race, which is that life is ultimately an unwinnable race. If the purpose of life is to live a little longer (as evolutionary biology teaches us), we will all fail when we die. With the trials and tribulations of life volleying and thundering all around us, we still ride on, without reasoning why, on to our certain end. Faced with such a complete and inevitable defeat, our life just cannot be about winning.

We might then think that it is some kind of glory that we are or should be after. If a life leads to glory during or after death, it perhaps is (or was) a good life. Glory doesn’t have to be a public, popular glory as that of a politician or a celebrity; it could be a small personal glory, as in the good memories we leave behind in those dear to us.

What will make a life worthy of being remembered? Where does the glory come from? For wherever it is, that is what would make a life a good life. I think the answer lies in the quality with which we do the little things in life. The perfection in big things will then follow. How do you paint a perfect picture? Easy, just be perfect first and then paint anything. And how do you live a perfect life? Easy again. Just be perfect in everything, especially the little things, yang anda lakukan. For life is nothing but the series of little things that you do now, now and now.

Image By Richard Caton Woodville, Jr. – Transferred from en.wikipedia to Commons by Melesse using CommonsHelper., Public Domain