Tag Archives: epistemolojik sorunları

Ikilik

Bir çağrıldığını sonra üst 50 felsefe blogcular, Ben felsefe üzerine başka bir yazı yazmak için neredeyse zorunda hissediyorum. Bu Jat sıkacak kimin, üzerinde yazı takdir ederken Benim ilk arabam, Benim derin düşünceleri hakkında hevesli biraz daha az oldu. Ayrıca benim felsefi çabalar göz ucuyla bakarak şikayet benim badminton dostum olurdu benim ölüm ileti ondan Bejesus korkuttu. Ancak, Ben ne diyebilirim, Ben felsefe bir sürü dinleme edilmiştir. Ben ölüm sadece o korkunç konuyla ilgili Shelly Kagan tarafından konuşmaları dinledi, ve John Searle tarafından (Tekrar) zihin felsefesi üzerine.

Bu konferanslar dinleme korku başka bir tür ile bana dolu. Ben bir kez daha ne kadar cahil fark, ve bilmek ne kadar var, düşünmek ve anlamaya, ve ne kadar az zaman tüm bu yapmak için sol. Belki de benim cehalet bu tanıma büyüyen bilgelik bir işareti, biz Sokrates inanıyoruz eğer. En azından ben öyle umuyorum.

Bir şey hakkında bazı yanlış vardı (veya bir eksik anlaşılması) dualizm bu kavram oldu. Hindistan'da büyüyor, Aradım bizim monistik felsefesi hakkında çok şey duydum Advaita. Kelime değil iki anlamı, ve ben Brahman ve Maya ayrımın reddi olarak anladım. Bir örnekle açıklamak için, Eğer bir şey hissediyorum söylemek — gibi bilgisayarınızın ekranında önünüzdeki bu sözleri bakın. Gerçekten bu sözler ve bilgisayar ekranı var mı? Ben nasılsa bu hissi yaratmak nöronal ateşleme desenleri oluşturmak için olsaydı, onlar olmasaydı bile bu kelimeleri görmek istiyorum. Bunu anlamak kolaydır; sonunda, Bu film Matrix ana tezi. Peki görmek sadece beyninizde bir yapıdır; Bu Maya ya da Matrix parçasıdır. Ne duyusal girdilerin neden tahminen Brahman'dır. Bu yüzden, bana, Advaita Brahman sadece RealNess Maya reddederken güvenen demek. Şimdi, biraz daha fazla okuduktan sonra, Bunun hiç bir açıklaması oldu emin değilim. Belki de bu neden Ranga eleştirdi bana uzun zaman önce.

Batı felsefesinde, dualizm farklı ve daha belirgin bir tür var. Bu yaş-eski zihin-madde ayrım. Ne akıl yapılır? Çoğumuz zihin düşünüyorum (bunu düşünenler, olmasıdır) bir bilgisayar programı olarak bizim beyin üzerinde çalışan. Başka bir deyişle, zihin yazılım, beyin donanım. Bunlar, iki farklı olan çeşitleri şeyler. Sonunda, biz donanım için ayrı ayrı ödeme (Vadi) ve yazılım (Microsoft). Biz iki olarak onları düşünüyorum çünkü, bizimki bir doğal dualist görünümüdür. Bilgisayar saatinden önce, Descartes bu sorunun düşünce ve zihinsel madde ve fiziksel madde olduğunu söyledi. Yani bu görüş Kartezyen Dualizm denir. (Bu arada, Analitik geometri kartezyen koordinatlar de Descartes geldi — Onun için bizim saygıyı artırmak olabilecek bir gerçektir.) Bu felsefenin tüm dallarında geniş yansımaları olan bir görünümüdür, teoloji metafiziğinden. Bu kavramları yol açar ruh ve ruhlar, Tanrı, ahiret, reenkarnasyon vb, kendi kaçınılmaz sonuçları olan ahlâk.

Kartezyen dualizm bu fikrini reddetmek filozoflar vardır. John Searle bunlardan biri. Onlar zihin beynin acil özelliği olduğunu bir görünüm kucaklama. Belirmiş bir özelliğidir (Daha fancily bir epifenomeni çağırdı) tesadüfen ana fenomen birlikte gerçekleşen bir şeydir, ama sebep ne bunun etkisi ne olduğunu. Biz aşina oldukları fizik belirmiş bir özelliğidir sıcaklık, bu moleküllerin bir grup ortalama hızının bir ölçüsüdür. Eğer moleküllerin istatistiksel olarak anlamlı bir koleksiyonu var sürece sıcaklığı tanımlayamazsınız. Searle özelliklerinin ortaya çıkmasını göstermek için onun örnek olarak su ıslaklık kullanır. Eğer ıslak bir su molekülü veya kuru bir olamaz, birlikte su moleküllerinin bir sürü koyun ama ne zaman sen ıslaklık olsun. Aynı, zihin fiziksel süreçlerle beynin fiziksel madde çıkar. Biz akla atfetmek Yani tüm özellikleri, fiziksel etkileşimleri olarak açıklanamayacak olan. Maddenin tek bir tür var, hangi fiziksel bir. Yani bu tekçi felsefe denir physicalism. Physicalism materyalizmin parçasıdır (ile karıştırılmamalıdır bugünkü anlamı — Biz maddi kız ne demek, Örneğin).

Bilirsin, the felsefe ile sorun Eğer jargonism bu vahşi ormanda ne olup bittiğini takip kaybetmek çok izm olmasıdır. Bloguma gitmek için kelime unrealism icat ve eğer felsefe dalı olarak terfi, veya daha iyisi, düşünce Singapurlu bir okul, Eminim bunu sopa yapabilirsiniz. Ya da belki zaten kabul edilen bir etki alanıdır?

Şaka bir yana, görüş, yaşamın zihinsel tarafında her şey, Böyle bir bilinç olarak, düşünceler, vb idealler, fiziksel etkileşimlerin bir tezahürüdür (Burada physicalism tanımını yeniden düzenlenir ediyorum, Gördüğünüz gibi) Çağdaş filozoflar arasında belli para hoşlanır. Hem Kagan ve Searle kolayca bu görüşünü kabul, Örneğin. Fakat bu görüş Sokrates gibi ne eski Yunan filozoflarının ile çatışma içinde, Platon ve Aristo düşünce. Hepsi bir zihinsel maddenin devam eden varlığı bazı şeklinde inanıyordu, o ruh olacak, ruhu ya da her neyse. Bütün büyük dinler inançları gömülü bu dualizm bazı varyant var. (Ben Platon'un düalizm farklı bir tür olduğunu düşünüyorum — Gerçek, Biz bir yandan canlı kusurlu dünya, ve ruhlar ve Tanrılar yaşadığı diğer formların bir ideal ve mükemmel dünya. Daha sonra ayrıntılı.) Sonunda, Tanrı ruhsal kadar yapılmalıdır “madde” sırf fiziksel maddeden başka. Veya nasıl o fiziksel yasalara tabi olamayacağını biz, ölümlüler, kavrayabilme?

Felsefe hiçbir şey birbirinden tamamen kopuk olduğunu. Eğer bilinç soruları ile ilgili almak gibi dualizm veya bircilik gibi temel bir duruş, biliş ve zihin de etkileri vardır hayat ne tür kurşun (Ahlâk), nasıl Eğer gerçeği tanımlayan (Metafizik), ve nasıl Bunları biliyor (Bilgi kuramı). Dinlerin üzerinde etkisi sayesinde, hatta bizim siyasi etkileyebilir güç mücadeleleri Bizim sıkıntılı kez. Eğer yeterince uzun düşünürseniz, Eğer estetik bile düalist / tekçi bir ayrım bağlayabilirsiniz. Sonunda, Richard Pirsig sadece yaptım onun Zen ve Motosiklet Bakım Sanatı.

Dedikleri gibi, Eğer varsa tek alet bir çekiç ise, Tüm sorunların çivi gibi görünmeye başlar. Benim araç şu anda felsefesidir, bunu her yerde biraz felsefi çivi görmek.

Algı, Fizik ve Felsefe Işık Rolü

Gerçeklik, Biz bunu hissedecek gibi, oldukça gerçek değil. Yıldız biz gece gökyüzünde gördüğümüz, Örneğin, gerçekten orada değil. Onlar taşındı hatta onları görmek için olsun zaman ölmüş olabilir. Bu gerçeksizlik Bize ulaşmak için bu uzak yıldızların ve galaksilerin ışık için gereken süre nedeniyle. Biz bu gecikme biliyorum.

Biz çok iyi biliyoruz, hatta güneş çoktan bunu görmek zaman sekiz dakika eski. Bu durum özellikle vahim epistemolojik sorunları mevcut görünmüyor – Şimdi güneşe neler olduğunu bilmek istiyorsanız, yapmamız gereken tüm sekiz dakika beklemektir. Biz sadece doğru 'var’ nedeniyle ışık sonlu bir hızla bizim algı çarpıklıkları biz gördüğünüz güven önce. Görmede aynı fenomen biz nesneleri hareket algıladıkları şekilde bir az bilinen tezahürü. Onlar birkaç kez ışık hızını hareket sanki bazı gökcisimlerinin görünür, onların 'gerçek ise’ hızı daha çok daha az olmalı.

Asıl şaşırtıcı olan (ve nadiren vurgulanan) gelince hareket algılama olmasıdır, Biz geri hesaplayarak edemez şekilde aynı tür biz güneşin gözlem gecikme düzeltmek için mümkün olduğunca. Biz gökcisminin bir improbably yüksek hızda hareket görürseniz, biz gerçekten 'ne kadar hızlı ya da ne yönde hesaplamak değil’ İlk belli başlı ek varsayımlar yapmak zorunda kalmadan hareket.

Einstein fizik alanında yeni temel özelliklerini bozuk olarak algılamasını tedavi ve icat ederek sorunu çözmek için seçti – uzay ve zaman açıklamasında. Özel Görelilik Kuramının biri çekirdek fikri zaman içinde olayların düzenli bir dizisi, insan kavramı terk edilmesi gerekir ki. Aslında, o uzak bir yerde bir olay ışık için zaman alır beri bize ulaşmak için, ve bizim için bunun farkında olmak, Şimdi 'kavramı’ artık hiçbir mantıklı, Örneğin, Biz astronom onu ​​fotoğraflamak için çalışıyordu sadece şu anda güneşin yüzeyinde görünen bir güneş lekesi bahsettiğimizde. Simultan görecelidir.

Einstein yerine biz olayı algılamak sürede anlarını kullanarak eşanlılığı yeniden tanımlandı. Algılama, o tanımlandığı gibi, Radar algılama benzer bir ışık gidiş-dönüş seyahat içerir. Biz ışık hızında hareket eden bir sinyal göndermek, ve yansıması için bekleyin. İki olaylardan yansıyan darbe aynı anda bize ulaşırsa, daha sonra eş zamanlı olarak. Ama ona bakarak başka bir yolu aramak için basitçe iki olay 'eşzamanlı’ onlardan ışık aynı anda bize ulaşırsa. Başka bir deyişle, biz değil onlara sinyalleri göndererek ve yansıması bakarak daha gözlem altında nesneler tarafından oluşturulan ışık kullanabilirsiniz.

Bu fark bir saç ayırma teknikliği gibi gelebilir, ama biz yapabilirsiniz tahminlere muazzam bir fark yok. Einstein'ın seçimi bir çok arzu edilen özelliklere sahip olan bir matematiksel resim sonuçlanır, daha fazla teorik yapım geliştirme de dahil olmak üzere daha şık. Ama sonra, Einstein inanıyordu, inanç meselesi gibi görünüyor, Bu evreni yöneten kurallar 'zarif olmalıdır.’ Ancak, bu nesneleri hareket halinde açıklayan geldiğinde diğer yaklaşım bir avantaja sahiptir. Çünkü, elbette, Biz hareket yıldızları görmek için radar kullanmayın; Biz sadece ışığı algılayabilecek (veya diğer radyasyon) bunlardan gelen. Ancak duyusal paradigmanın bu tür kullanarak, daha çok algılama radar gibi 'den,’ daha çirkin bir matematiksel resimde evren sonuçları açıklamak için. Einstein onaylamak olmaz!

Matematiksel fark farklı felsefi duruşlarını çoğaltılır, da gerçeklik fiziksel resim anlayışına percolate hangi. Bir örnek olarak, biz gözlemlemek varsayalım, Bir radyo teleskopla, Gökyüzünde iki nesne, hemen hemen aynı şekle sahip, boyutunu ve özelliklerini. Emin olduğumuz tek şey gökyüzünde bu iki farklı noktalardan radyo dalgaları süre içinde aynı anda bize ulaşabilirsiniz olduğunu. Dalgalar yolculuklarına başladı biz sadece tahmin edebilirsiniz.

Sayarsak (Biz rutin gibi) dalgalar zaman içinde aynı anda kabaca yolculuğuna başladı, Biz iki 'gerçek bir resim ile sona’ simetrik loblar daha fazla veya daha az yol onları görmek. Ama başka bir var, farklı olasılık ve dalgalar aynı nesneden kökenli olduğunu (hangi hareket halinde) , zaman içinde iki farklı anlarda, aynı anda teleskop ulaşan. Bu olasılık ayrıca gibi simetrik radyo kaynaklarının bazı spektral ve zamansal özelliklerini açıklar. Yani biz gerçek olarak bu iki resim hangi almalı? İki simetrik nesneler biz onları gördüğümüz gibi ya da böyle bir şekilde hareket eden bir nesne bize bu izlenimi vermek için? Gerçekten hangisi önemli mi olduğu 'gerçek'? YAPAR 'gerçek’ Bu bağlamda bir şey demek?

Özel Görelilik, bu soruya kesin bir cevap verir. İki nesneleri taklit etmek gibi matematik böyle bir moda hareket eden bir tek nesnenin olasılığını dışladı. Aslında, biz ne görmek orada ne olduğunu. Henüz, biz algıladığımız ne olayları tanımlarsanız, mantıklı sadece felsefi duruş algılanır ediliyor ne ardında yatan nedenlerden algılanan gerçekliği keser biridir.

Bu kesmek düşünce felsefi okullarda nadir değildir. Fenomenalizm, Örneğin, uzay ve zaman nesnel gerçekler olmadığı görüşündedir. Onlar sadece bizim algı orta. Uzay ve zaman içinde gerçekleşen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Başka bir deyişle, uzay ve zaman algısı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, zaman ve mekan isnat tüm fiziksel özellikleri yalnızca olağanüstü gerçekliğe uygulayabilirsiniz (şeyler---dünya 'gerçeği’ Biz bunu hissedecek gibi. Yatan gerçeklik (hangi algımızın fiziksel nedenleri tutar), Bunun aksine, bilişsel ulaşamayacağımız kalır.

Oysa felsefe ve modern fiziğin görüşleri arasında derin bir uçurum vardır. Hiçbir şey için Nobel ödüllü fizikçi vermedi, Steven Weinberg, acaba, Final Teorisi kitabında Dreams, neden fizik felsefeye katkısı çok şaşırtıcı küçük olmuştu. Fizik gerçeği ile yüzleşmek için henüz çünkü belki öyle de evreni görmeye geldiğinde o, bir optik illüzyon gibi bir şey yoktur – dedi ne Goethe ne demek hangi muhtemelen, 'Optik yanılsama optik gerçektir.’

Ayrım (ya da bunların eksikliği) Optik yanılsama ve gerçeklik arasındaki felsefe eski tartışmaların biridir. Sonunda, bu bilgi ve gerçeklik arasındaki ayrım hakkında. Bilgi şey hakkında bizim görüşümüzü kabul edilir, gerçekte, Aslında 'durumdur.’ Başka bir deyişle, bilgi bir yansımasıdır, veya harici bir şeyin zihinsel görüntüsü, aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi.

ExternalToBrain

Bu resimde, siyah ok bilgiyi oluşturma süreci temsil eder, hangi algı içerir, bilişsel etkinlikler, ve saf aklın egzersiz. Bu fizik kabul geldiğini resim. Bizim algı kusurlu olabileceğini kabul etmekle birlikte, fizik biz giderek daha ince deney yoluyla dış gerçekliğe daha yakın ve daha yakın alabilirsiniz varsayar, ve, daha da önemlisi, Daha iyi kuramlaştırmanın yoluyla. Basit fiziksel ilkeleri acımasız onların mantıksal olarak kaçınılmaz sonuçlara saf aklın üstün makinesi kullanılarak takip nerede Özel Görelilik ve Genel kuramlar gerçekliğin bu bakış parlak uygulamalarının örnekleridir.

Ama başka bir var, uzun bir süre için yaklaşık edilmiş bilgi ve gerçeklik alternatif bakış. Bu bizim duyusal girdilerin bir iç bilişsel temsili olarak algılanan gerçekliği konusunda görünümüdür, aşağıda gösterildiği gibi.

AbsolutelToBrain

Bu görünümde, bilgi ve algılanan gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen. Biz onu algıladığımız gibi nedir dış olan gerçeklik değil, ama bilinemeyen bir işletmenin duyusal girdilerin arkasında fiziksel nedenlere sebebiyet veren. Şekilde, İlk ok algılama süreci temsil eder, ve ikinci ok bilişsel ve mantıksal akıl yürütme adımları temsil. Gerçeklik ve bilginin bu görüşü uygulamak için, Biz mutlak gerçekliğin doğasını tahmin var, olduğu gibi bilinemeyen. Mutlak gerçeklik için olası bir aday Newton mekaniği olduğunu, Hangi bizim algılanan gerçeklik için makul bir tahmin verir.

Özetlemek gerekirse, biz algı nedeniyle bozulmaları işlemek için çalıştığınızda, biz iki seçenek var, ya da iki olası felsefi duruşlar. Bir bizim uzay ve zamanın bir parçası olarak çarpıtmaları kabul etmektir, Özel Görelilik yaptığı gibi. Diğer seçenek 'yüksek olduğunu varsaymak’ Bizim algılanan gerçeklikten farklı bir gerçeklik, Özellikleri, biz sadece varsayım. Başka bir deyişle, bir seçenek bozulma ile yaşamak, diğer yüksek gerçeklik için eğitimli tahminler önermek için ise. Bu seçimler ne özellikle çekici. Ancak, tahmin yol fenomelizm kabul görünümüne benzerdir. Ayrıca gerçeklik bilişsel nörobilim izlendi nasıl doğal açar, hangi biliş arkasında biyolojik mekanizmaları inceleyen.

Işık ve gerçekliğin bu hikayenin büküm biz uzun zamandır bilinen tüm bu gibi görünüyor olduğunu. Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık rolü Batı dini düşüncenin kalbindedir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz toprak form olmadan vardı 'olduğunu açıklamasının arkasında bilgelik anlamak zorunda bu bağlamda, ve geçersiz’ Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek 'ışık olsun olmak.’

Kur'an-ı Kerim de diyor, 'Allah, göklerin ve yerin ışığı,’ Antik Hindu yazılarından birinde yansıtılmış olan: 'Karanlıktan aydınlığa beni Kurşun, real gerçekdışı beni neden.’ Gerçekdışı boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe gerçekten uzun anlaşıldı, uzun zaman. Bu antik aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm sözde gelişmeler ile ortaya başlıyor şeyleri biliyordu mümkün mü?

Kant'ın noumenal-olağanüstü ayrımı ve daha sonra phenomenalists arasında paralellikler vardır, ve Advaita olarak Brahman-Maya ayrım. Maneviyat repertuarından gerçekliğin doğası üzerine Bilgelik, modern nörobilim yeniden yaratan bir, hangi beyin tarafından oluşturulan bir bilişsel temsili olarak gerçeği davranır. Beyin duyusal girdileri kullanır, Bellek, bilinç, gerçeklik duygumuzu concocting katkı maddesi olarak ve hatta dil. Bu gerçeklik görünümü, Ancak, bir şey fizik ile uzlaşmak hala değiştiremiyor. Ama ölçüde onun arena (Uzay ve zaman) Gerçekte bir parçasıdır, fizik felsefesi bağışık değil.

Aslında, biz daha fazla ve daha fazla bilgimizin sınırlarını zorlamaya olarak, insan çabalarının farklı dalları arasındaki şimdiye kadar umulmadık ve genellikle şaşırtıcı bağlantıları keşfediyorlar. Henüz, Tüm bilginin öznel eğer nasıl bilgimizin çeşitli alanları birbirinden bağımsız olabilir? Bilgi sadece tecrübelerimizi bilişsel temsili ise? Ama sonra, bu bilginin dış gerçekliğin bizim iç temsilidir düşünmek Modern safsata olduğunu, ve ondan bu nedenle farklı. Bunun yerine, tanıma ve insan çaba farklı etki arasındaki bağlantıların yararlanarak kolektif bilgelik gelişmekte sonraki aşaması için gerekli önkoşul olabilir.

Kutu: Einstein'ın TrenEinstein'ın ünlü düşünce deneyleri biri simultane olayları ile ne demek yeniden düşünmeye ihtiyaç gösterir. Bir adam onun tarafından hızlandırmak izlerken istasyon platformu üzerinde duruyor gibi küçük bir istasyonu geçmiş düz bir parça boyunca acele bir yüksek hızlı tren açıklar. Onun hayretle için, tren onu geçerken, İki aydınlatma cıvata tren ya da sonuna kadar yanında parçayı grev! (Elverişli, Daha sonra araştırmacılar için, onlar trende ve zemin hem de yanık izleri bırakın.)

Adam, Bu iki aydınlatma cıvata aynı anda grev gibi görünüyor. Daha sonra, tren parça ile yere işaretleri aydınlatma vurdu noktalar ondan tam olarak eşit uzaklıkta olduğunu ortaya koymaktadır. O zamandan beri aydınlatma cıvata ona karşı aynı mesafeyi gitti, ve onlar adam çıktı bu yana aynı anda gerçekleşmesi, O aydınlatma cıvataları tam olarak aynı anda vurdu sonucuna için hiçbir neden bulunmuyor. Bunlar aynı anda edildi.

Ancak, Biraz sonra varsayalım, adam olanları bir bayan yolcu büfe arabada oturan edilecek karşılar, Tam olarak trenin merkezinde, ve zaman pencereden dışarı bakarak aydınlatma cıvata vurdu. Bu yolcu o ikinci bir trenin arka bagaj arabanın yanında yere vurduğunda ilk aydınlatma cıvata biraz önde trenin önünde motorun yanındaki yere vurmak gördüğünü söyler.

Etkisi ışık seyahat etmek zorunda mesafe ile ilgisi yoktur, kadın ve erkek her ikisi de, iki nokta arasında eşit uzaklıkta olduğu gibi bu aydınlatma hit. Oysa onlar oldukça farklı olaylar dizisini gözlenen.

Olayların zamanlaması Bu anlaşmazlık kaçınılmazdır, Einstein diyor, kadın etkisi olduğu gibi yıldırım flaş -ve uzak noktasından motorun yanındaki isabet bir noktaya doğru hareket burada bagaj araç sonraki hedef yıldırım flaş. Zaman küçücük miktarda o ışık ışınları bayan ulaşması için gereken, Tren hareket etmesi nedeniyle, ilk flash onu psikolog için seyahat gerekir mesafe, ve ikinci bir flaş gereken mesafe büyür.

Bu gerçek trenler ve uçaklar durumunda fark edilmeyebilir, ancak kozmolojik mesafeler gelince, eşzamanlılık gerçekten herhangi bir anlam ifade etmiyor. Örneğin, İki uzak süpernova patlaması, Yeryüzünde bizim noktadan eşzamanlı olarak görülen, diğer açılardan farklı zaman kombinasyonları meydana görünecektir.

Relativite'de: Özel ve Genel Teori (1920), Einstein bu şekilde koydu:

'Her referans cisim (koordinat sistemi) kendi özel zamanı var; zaman tablosu başvurduğu biz referans vücudu söyledim sürece, Bir olayın bir zaman tablosunda hiçbir anlamı yoktur.’