Archivo de la etiqueta: medio ambiente

Environmental issues like the planet, poverty etc.

Ética en los negocios y Liderazgo

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – Simposio Internacional de Liderazgo Lunes, Abril 2, 2012 en Singapur. Reproducido aquí con permiso.]

Se me ha pedido para cubrir un amplio espectro de temas relacionados con los negocios recuperar la confianza de la sostenibilidad en el contexto del cambio climático y la crisis energética mundial. Es importante destacar que, Se me ha pedido hacerlo en 10 minutos que refleja la eficiencia de la ciudad-estado que estamos en.

Permítanme comenzar por diferenciar entre los valores morales y éticos. Sobre la base de lo que he oído esta mañana, parece que hay cierta confusión entre la moral y la ética. El primero define el carácter individual y se basan en las creencias personales del bien y el mal o el bien y el mal. Estos últimos son esencialmente las normas y códigos de conducta, esperado en un contexto específico, del grupo un individuo pertenece a. Ética normalmente abarcan social, corporativa, nacional, pactos profesionales u otras similares. Individualmente, consideramos matando moralmente equivocado, pero un ejército matando a miles que se considera ético ya menudo está decorada como un acto de valentía por el bien común.

Las empresas comerciales, hoy, tripulados en gran parte por personas moralmente rectas están matando colectivamente el planeta que compartimos con una ferocidad, la intensidad y la velocidad de juego que de guerra; y mejor remunerados para la creación de las valoraciones sin precedentes y la supremacía competitiva. Consumo por el bien de consumo, crecimiento por el bien de crecimiento, beneficios en aras de la ganancia y el apoyo a las políticas y los políticos que defienden todo lo anterior son los valores éticos que guían estas empresas.

El daño antropogénico a la ecología de la Tierra durante la última 60 años supera el daño causado por los seres humanos en toda su historia hasta 1950. El delicado equilibrio entre lo físico, procesos químicos y biológicos que sustentan la tierra como un solo sistema interdependiente ha sido perturbado. La tierra se ha movido fuera del rango de la variabilidad natural exhibido sobre la mitad anterior de un millón de años en lo más mínimo. Cambios ecológicos abruptos con evaluaciones no lineales en la dinámica de la Tierra, que lleva a resultados catastróficos, son una posibilidad real de hoy. Ética deben ser determinar el precio y no precio determinado por los mercados. Infravaloración del capital natural e ignorando los riesgos concomitantes está alimentando el boom de consumo.

Es importante destacar que, el crecimiento, el consumo y los beneficios se han concentrado en unos pocos privilegiados. La parte superior 20% de los consumos mundiales 80% de su producción, mientras que la parte inferior 80% vive en el balance 20%. La parte inferior 20% vive en la pobreza extrema en un consumo de menos de $1.25 PPP / día o alrededor de 50 céntimos / día en centavos nominales en un país como la India, que es el hogar de un tercio de ellos desafortunado mundial. Yendo sólo por la pobreza de ingresos, el número de personas viviendo por debajo de este umbral de extrema se ha reducido en algunos 500 millones - casi por completo debido a una reducción en China. Sin embargo, el índice de pobreza más amplia multidimensional que incluye parámetros tales como la salud, educación, igualdad de género, acceso, empoderamiento etc. empuja la participación de estas personas indigentes a alrededor 25% de la población mundial. Es importante destacar que, el número de personas por debajo del umbral de la pobreza mundial de $2 PPP consumo per día sigue siendo obstinadamente en alrededor 2.5 millones o aproximadamente 36 % de la humanidad.

El consumo de energía moderna es perfectamente correlacionados con el Índice de Desarrollo Humano (IDH) pero todavía no llega a la parte inferior 2.5 millones que permanecen energía hambre. Mientras 1.5 millones de entre ellos, incluyendo más 500 millones de la India, no tienen acceso a la electricidad, 2.2 millones, incluyendo algunos 850 millones de la India utilizan algún tipo de biomasa como fuente principal o única de energía para la cocción de alimentos –la necesidad humana más básica. Un número mayor se le negó el acceso íbamos a precio de la energía, uno de los recursos naturales que agotan más rápido de la Tierra, en su justo valor. La razón principal de esto es la continua consumo desproporcionado por el pudientes-.

Países de la OCDE, con una población total de menos de India disfrutar de altos niveles de vida del mundo. Sin embargo,, Consumo comercial gradual de la energía de la OCDE para el período 1997-2007 (antes de la crisis financiera); era 3.2 veces el de India. Durante este período, Participación en el consumo mundial de energía comercial de la India aumentó de 2.9% a 3.6% mientras que la de la OCDE se redujo de 58% a poco más de 50%. Esta caída se debió singularmente para el crecimiento de la participación de China, ya que se convirtió en consumidor de energía más grande del mundo.

El consumo desproporcionado de energía es mucho peor que las cifras revelan. En un mundo globalizado, las grandes empresas se ha trasladado una parte significativa de la base productiva de la OCDE en la búsqueda de capital natural más barato incluyendo los bienes ambientales comunes, que si bien no tiene precio, es siempre gratuita en China y en el mundo en desarrollo.

Si uno mira a las emisiones de GEI en la base del consumo y no la producción dentro de sus fronteras, entonces la UE 15 las emisiones han aumentado en 47% y las emisiones de Estados Unidos han aumentado 43% desde 1990. Las emisiones integradas en las importaciones de la UE-15 están a punto 33% de las emisiones dentro de sus fronteras. Esto se traduce en alrededor 3 tonos per cápita of embedded emisiones in importes. Las emisiones integradas de importación para los EE.UU. es 20% o alrededor 4 toneladas / habitante - En 2000, el nivel de las importaciones de emisiones integradas tanto en los EE.UU. y la UE-15 eran sólo 3% . Las emisiones integradas únicamente en las importaciones de Estados Unidos y de la UE-15 son dos veces y 1.6 veces, respectivamente, del total de la India las emisiones de GEI per cápita.

La mentira más grande que se nos está diciendo por las grandes empresas y los responsables políticos con el apoyo de ellos es que la eficiencia de los recursos es la respuesta a la sostenibilidad. A pesar de una mayor eficiencia de uso de los recursos, el mundo está consumiendo el capital más natural que nunca antes y estamos en piloto automático con al menos un 3.5 calentamiento grado Celsius. Si IPCC es correcta, esto desencadenará eventos catastróficos y aniquilación masiva del mundo de los pobres en el futuro previsible.

En pocas palabras, los patrones actuales de consumo y producción, damas y caballeros, son insostenibles. Actividades de RSE como la apertura de escuelas y hospitales o salas de juntas lavado verde con luces eficientes son simplemente inadecuados. También es insuficiente una mentalidad empresarial que primero influencias y entonces simplemente cumple la normativa vigente y considera el valor sólo en términos monetarios basados ​​en un análisis de costo-beneficio simplista

Necesitamos un marco de política que primero los límites de nuestro uso de combustibles fósiles y otras formas de capital natural y luego se reduce gradualmente en una cuna a la cuna de paradigma impulsado por la innovación. Nuestro modelo de crecimiento debe ser uno inclusivo que reduce el consumo excesivo insostenible por unos pocos y que redistribuye a la parte inferior 50% de este mundo. No, Yo no busco hacer ricos a los pobres, haciendo a los ricos pobres - Simplemente busco la derecha de la parte inferior 50% del mundo en tener una dignidad de la vida ofrecida por el consumo en 50% de los niveles de pobreza en la OCDE. Las desigualdades actual en la que la tercera mayor economía del mundo en términos de PPA (India) se coloca 134a en términos de su IDH y tiene la mayor concentración del mundo de los pobres, adultos y niños malnutridos menores de peso son insostenibles.

Líderes empresariales iluminados no sólo deben definir la sostenibilidad en términos de garantizar la equidad de los recursos inter-generacional, sino también ver la insostenibilidad de no retirar actuales inequidades generacionales intra y ofreciendo de esta forma la capacidad de adaptación mínima al fondo 2.5 millones de otros seres humanos en la faz de eventos climáticos abruptos inminentes.

En el cierre, Cito Mahatma Gandhi quien dijo: "El mundo tiene suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no lo suficiente como para satisfacer la avaricia, incluso uno del hombre!"

Le doy las gracias por su tiempo y atención.

Virus Humano

En un día conmovedoramente hermosa del otoño en Siracusa, un grupo de nosotros los estudiantes de posgrado de física se reunieron alrededor de una mesa de la cocina frugal. Teníamos nuestro brillante profesor, Lee Smolin, hablar con nosotros. Celebramos nuestros mentores prometedores en muy alta estima. Y teníamos muchas esperanzas de Lee.

El tema de conversación en ese día era un poco filosófico, y estábamos absorbiendo ávidamente las palabras de sabiduría que emanan de Lee. Él estaba describiendo a nosotros cómo la Tierra podría ser considerado un organismo vivo. Utilizando argumentos interesantes y articulación simplista precisamente modulada (no hay duda, forjada por años de duelos intelectuales en las mejores universidades del mundo), Lee hizo un caso convincente de que la Tierra, De hecho, satisfechos todas las condiciones de ser un organismo.

Lee Smolin, a propósito, la altura de nuestras grandes expectativas en los últimos años, la publicación de libros muy aclamados y generalmente dejando una huella gloriosa en el mundo de la física moderna. Ahora habla con las audiencias mundiales a través de programas de prestigio como la BBC Hardtalk, muy a nuestro orgullo y alegría.

El punto de vista de Lee no era tanto si la Tierra era literalmente viva, sino que el pensar en ello como un organismo era un modelo intelectual viable para representar a la Tierra. Tal acrobacia intelectual no era poco común entre nosotros los estudiantes de física.

En los últimos años, Lee ha tomado en realidad este modo de pensar mucho más en uno de sus libros, imaginando el universo a la luz de la evolución. De nuevo, El argumento no es para ser tomado literalmente, imaginando un montón de universos paralelos que compiten por la supervivencia. La idea es dejar que el modo de pensar nos lleva hacia adelante y guiar nuestros pensamientos, y ver qué conclusiones podemos sacar del ejercicio de pensamiento.

Un modo de pensar similar se introdujo en la película Matrix. De hecho, varios modelos profundos se introdujeron en esa película, que probablemente alimentó su gran éxito de taquilla. Un modelo misántropo que el agente Smith equipo propone es que los seres humanos son un virus en nuestro planeta.

Está bien que el chico malo en una película para sugerir que, pero otra cosa muy diferente para el columnista de hacerlo. Pero tengan paciencia conmigo como yo combino noción de la Tierra de Lee es un organismo y la sugerencia del Agente Smith de nosotros ser un virus en él. Vamos a ver a dónde nos lleva.

La primera cosa que un virus hace cuando invade un organismo es a florecer mediante el material genético del organismo de acogida. El virus lo hace con poca consideración por el bienestar del huésped. Por nuestra parte, nosotros los humanos saquear la materia prima de nuestro planeta anfitrión con tal abandono que la similitud es difícil pasar por alto.

Pero la similitud no termina ahí. ¿Cuáles son los síntomas típicos de una infección viral en el host? Un síntoma es un ataque de fiebre. Del mismo modo, debido a nuestras actividades en nuestro planeta anfitrión, estamos pasando por un episodio de calentamiento global. Inquietantemente similar, En mi opinión.

Los síntomas virales podrían extenderse a las llagas y ampollas, así. La comparación de las ciudades y otras úlceras oculares que con orgullo que creamos a los bosques vírgenes y paisajes naturales, no es difícil imaginar que en realidad estamos infligiendo atrocidades fétidos a nuestro anfitrión Tierra. ¿No podemos ver las alcantarillas de la ciudad y el aire contaminado como el apestoso, rezuma úlceras en su cuerpo?

Yendo un paso más allá, Podríamos también nos imaginamos que las calamidades naturales como Katrina y el tsunami asiático son sistemas inmunes naturales del planeta patadas a toda marcha?

Sé que es sumamente cínico para empujar esta comparación a estos límites extremos. Mirando los rostros inocentes de sus seres queridos, usted puede sentirse legítimamente enojado con esta comparación. ¿Cómo se atreven los llamo un virus maligno? Entonces de nuevo, si un virus se le ocurrió, habría que pensar en sus actividades en un cuerpo anfitrión como malo?

Si eso no mitiga su sentido de la indignación, recuerde que esta analogía virus es un modo de pensar más que una acusación literal. Tal modo de pensar es sólo útil si puede producir algunas conclusiones. ¿Cuáles son las conclusiones de esta comparación-humana viral?

El resultado final de una infección viral es siempre sombrío. Cualquiera de los dos sucumbe o el virus es golpeado por el sistema inmunológico del huésped. Si somos el virus, tanto estas eventualidades son desagradables. No queremos matar a la Tierra. Y ciertamente no queremos ser exterminados por la Tierra. Pero esas son las únicas posibles resultados de nuestra actividad viral-como aquí. Es poco probable que vamos a obtener exterminado; somos demasiado sofisticado para que. Con toda probabilidad, haremos nuestro planeta inhabitable. Podemos, para entonces, Disponemos de los medios tecnológicos de la migración a otros sistemas planetarios. En otras palabras, si tenemos suerte, podemos ser contagiosa! Esta es la conclusión ineludible de este ejercicio intelectual.

Hay un escenario menos probable — una existencia simbiótica viral en un cuerpo anfitrión. Es el tipo de estilo de vida benigna que Al Gore y otros recomiendan para nosotros. Pero, hacer un balance de nuestras actividades en el planeta, mi punto de vista del fin del mundo es que es demasiado tarde para una simbiosis pacífica. Qué piensas?

Happy New Year!

Here’s wishing you a Happy 2010… May your resolutions hold up longer than those of the years past. And may you find peace, happiness, good health and prosperity.

I started this new year with Avatar. And its no-so-subtle anti-neo-con messages fill me with a bit of optimism despite all the carnage all around us. May be there will be a bit more patience and understanding this year. A bit more sharing and caring. A bit less avarice and grabbing. May be all is not lost yet. Or is it just that this frog is getting used to the world slowly boiling me alive?

My resolution this year is to do a lot more light writing. Blogging and column-writing, es decir. And to spend more time with the kids. Having just finished my second book, I feel I will have more time, and won’t have to shoo them away. May be I can now patiently listen to all their silliness. Like my dad used to listen to mine.

Evolución–La lógica invertida

La evolución se describe generalmente como “la supervivencia del más apto,” o como especie en evolución para adaptarse al entorno. Para sobrevivir, evolucionando, para adaptar—estos son verbos de acción, lo que implica algún tipo de intención o plan general. Pero hay una curiosa inversión de la lógica, o inversión de la causalidad en la teoría de la evolución. Esto es casi lo contrario de la intención o plan.

Es más fácil de ilustrar esta lógica invertida utilizando ejemplos. Suponga que usted está en una isla tropical, disfrutando del buen tiempo y de la hermosa playa. Te dices a ti mismo, “Esto es perfecto. Esto es el paraíso!” Por supuesto, existe algún gen específico que contiene el proyecto original de su proceso cerebral que le lleva a sentir de esta manera. Es lógico pensar que puede tener mutaciones genéticas sido en algún momento, lo que hizo que algunas personas odian este tipo de paraíso. Es posible que hayan preferido Alaska en invierno. Evidentemente, tales genes tenían una oportunidad ligeramente inferior de la supervivencia porque los inviernos de Alaska no son tan saludables como paraísos tropicales. Durante millones de años, estos genes consiguieron casi exterminados.

Lo que esto significa es que el paraíso tropical no tiene una belleza intrínseca. Ni siquiera es que usted encuentra es hermoso. Belleza no reside necesariamente en los ojos del espectador. Es más como existen los ojos porque somos el tipo de gente que se encuentra este tipo de entornos hospitalarios hermosa.

Otro ejemplo de la inversión de la lógica en la evolución es la razón por la que encontramos bebés lindos lindos. Nuestros genes sobrevivieron, y estamos aquí porque somos el tipo de personas que se encontrarían los bebés sanos lindo. Esta inversión de la causalidad tiene implicaciones en todas las facetas de nuestra existencia, todo el camino hasta nuestra noción del libre albedrío.

Ref: Este post es un extracto de mi libro, El universo Unreal.

Tsunami

The Asian Tsunami two and a half years ago unleashed tremendous amount energy on the coastal regions around the Indian ocean. What do you think would’ve have happened to this energy if there had been no water to carry it away from the earthquake? Quiero decir, if the earthquake (of the same kind and magnitude) had taken place on land instead of the sea-bed as it did, presumably this energy would’ve been present. How would it have manifested? As a more violent earthquake? Or a longer one?

I picture the earthquake (in cross-section) as a cantilever spring being held down and then released. The spring then transfers the energy to the tsunami in the form of potential energy, as an increase in the water level. As the tsunami radiates out, it is only the potential energy that is transferred; the water doesn’t move laterally, only vertically. As it hits the coast, the potential energy is transferred into the kinetic energy of the waves hitting the coast (water moving laterally then).

Given the magnitude of the energy transferred from the epicenter, I am speculating what would’ve happened if there was no mechanism for the transfer. Any thoughts?