ট্যাগ আর্কাইভ: পরিবেশ

Environmental issues like the planet, poverty etc.

Ethics In Business and Leadership

[This post is the speech given by Prof. Surya Sethi at World Forum for Ethics in Business – International Leadership Symposium Monday, এপ্রিল 2, 2012 in Singapore. Reproduced here with permission.]

I have been asked to cover a broad spectrum of issues relating to business regaining trust for sustainability within the context of climate change and the global energy crisis. Importantly, I have been asked to do so in 10 minutes reflecting the efficiency of the city-state we are in.

Let me begin by differentiating between moral and ethical values. Based on what I heard this morning, there appears to be some confusion between morals and ethics. The former define individual character and are based on personal beliefs of right and wrong or good and bad. The latter are essentially standards and codes of conduct, expected in a specific context, from the group an individual belongs to. Ethics typically encompass societal, corporate, national, professional or other similar compacts. Individually, we consider killing as morally wrong but an army killing thousands is considered ethical and is often decorated as an act of bravery for common good.

Business enterprises, আজ, manned largely by morally upright individuals are collectively killing the planet we share with a ferocity, intensity and speed matching that of war; and getting rewarded for creating unprecedented valuations and competitive supremacy. Consumption for the sake of consumption, growth for the sake of growth, profit for the sake of profit and support for policies and policy makers that uphold all of the foregoing are the ethical values guiding these enterprises.

The anthropogenic damage to the earth’s ecology over the last 60 years exceeds the damage done by humans over their entire history up to 1950. The fine balance between physical, chemical and biological processes that sustain the earth as a single interdependent system has been disturbed. The earth has moved well outside the range of her natural variability exhibited over the previous half a million years in the very least. Abrupt ecological changes with non-linear feedbacks in the earth’s dynamics, leading to catastrophic outcomes, are a real possibility today. Ethics should be price determining and not price determined by markets. Under-pricing natural capital and ignoring concomitant risks is fuelling the consumption boom.

Importantly, the growth, the consumption and the benefits have been concentrated in the privileged few. The top 20% of the world consumes 80% of its output while the bottom 80% lives on the balance 20%. The bottom 20% lives in dire poverty at a consumption of less than $1.25 PPP/day or about 50cents/day in nominal cents in a country such as India which is home to a third of these global unfortunate. Going just by income poverty, the number living below this dire threshold has come down by some 500 million – almost entirely because of a reduction in China. তবে, the broader multidimensional poverty index that includes parameters such as health, education, gender equality, প্রবেশ, empowerment etc. pushes the share of these destitute people to about 25% of the global population. Importantly, the number of people below the global poverty line of $2 PPP per day consumption remains stubbornly at about 2.5 billion or about 36 % of humanity.

Modern energy consumption is perfectly correlated to the Human Development Index (HDI) but it still eludes the bottom 2.5 billion who remain energy starved. While 1.5 billion among them, including over 500 million from India, have no access to electricity, 2.2 billion, including some 850 million from India use some form of biomass as their primary or only source of energy for cooking food –the most basic human necessity. A larger number would be denied access were we to price energy, one of earth’s fastest depleting natural resource, at its true value. The primary reason for this is the continuing disproportionate consumption by the well-to-do.

OECD countries, with a combined population less than India enjoy the world’s highest living standards. এখনো, OECD’s incremental commercial energy consumption for the period 1997-2007 (before the financial crisis); ছিল 3.2 times that of India. During this period, India’s share of global commercial energy consumption rose from 2.9% থেকে 3.6% while OECD’s share fell from 58% to just over 50%. This drop was singularly due to the growth of China’s share as it became the world’s largest energy consumer.

The disproportionate consumption of energy is far worse than the figures reveal. In a globalized world, big business has moved significant parts of OECD’s production base in search of cheaper natural capital including the environmental commons, which though priceless, is still available for free in China and the developing world.

If one looks at GHG emission on a consumption basis and not production within their borders, then EU 15 emissions are up by 47% and the US emissions have risen 43% খবর 1990. The embedded emissions in imports of EU-15 are about 33% of emissions within their borders. This translates to about 3 tons per capita of embedded emissions in imports. The embedded emissions import for the US is 20% or about 4 tons/capita – In 2000, the level of embedded emissions imports in both the US and EU15 were only 3% . The embedded emissions alone in imports for US and EU-15 are twice and 1.6 times respectively of India’s total per capita GHG emissions.

The greatest lie that we are being told by big business and the policy makers supported by them is that resource efficiency is the answer to sustainability. Despite huge gains in resource use efficiency, the world is consuming more natural capital today than ever before and we are on auto pilot to at least a 3.5 degree Celsius warming. If IPCC is right, this will unleash catastrophic events and mass annihilation of the world’s poor in the foreseeable future.

Simply stated, current patterns of consumption and production, ladies and gentlemen, are unsustainable. CSR activities such as opening schools and hospitals or green-washing board rooms with efficient lights are simply inadequate. Also inadequate is a business mindset that first influences and then merely meets current regulations and sees value only in monetary terms based on a simplistic cost-benefit analysis

We need a policy framework that first limits our use of fossil fuels and other forms of natural capital and then gradually reduces it in a cradle to cradle paradigm fuelled by innovation. Our growth model must be an inclusive one that reduces unsustainable overconsumption by a few and redistributes that to the bottom 50% of this world. কি না, I do not seek to make the poor rich by making the rich poor – I simply seek the right of the bottom 50% of the world to have a dignity of life afforded by consumption at 50% of the poverty levels within the OECD. The current inequities whereby the world’s third largest economy in PPP terms (ভারত) is placed 134th in terms of its HDI and has the world’s largest concentration of poor, malnourished adults and under-weight children are unsustainable.

Enlightened business leaders must not only define sustainability in terms of guaranteeing inter-generational resource equity but also see the unsustainability of not removing current intra generational inequities and thereby delivering the minimal adaptive capacity to the bottom 2.5 billion of fellow humans in the face of impending abrupt climate events.

In closing, I quote Mahatma Gandhi who said: “The world has enough to meet everyone’s need but not enough to satisfy even one man’s greed!"

I thank you for your time and attention.

হিউম্যান ভাইরাস

Syracuse এক গ্লানিকর সুন্দর শরৎ দিন, আমাদের পদার্থবিদ্যা স্নাতক ছাত্রদের একটি গ্রুপ একটি মিতব্যয়ী রান্নাঘর টেবিলের চারপাশে জড়ো হয়. আমরা আমাদের উজ্জ্বল অধ্যাপক ছিল, লি Smolin, আমাদের কথা. আমরা খুব উচ্চ বিষয়ে আমাদের প্রতিশ্রুতিময় প্রশিক্ষককে অনুষ্ঠিত. এবং আমরা লি জন্য উচ্চ আশা ছিল.

যে দিন কথোপকথনের বিষয় একটু দার্শনিক ছিল, এবং আমরা সাগ্রহে লি থেকে emanating বিজ্ঞতা শব্দ শুষে হয়. তিনি পৃথিবীর জীবন্ত প্রাণীর বিবেচনা করা যেতে পারে কিভাবে আমাদের বর্ণনা ছিল. অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ আর্গুমেন্ট এবং সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রিত সাবলীল স্পষ্ট উচ্চারণ ব্যবহার করে (কোন সন্দেহ নেই, বিশ্বের সেরা বিশ্ববিদ্যালয়ে মেধা duels বছর দ্বারা নকল), লি একটি বাধ্যকারী ক্ষেত্রে যে পৃথিবী, আসলে, একটি প্রাণীর হচ্ছে সন্তুষ্ট সব শর্ত.

লি Smolin, প্রসঙ্গক্রমে, পরে বছর আমাদের মহান প্রত্যাশা পর্যন্ত বসবাস, বহুল প্রশংসিত বই প্রকাশ এবং সাধারণত আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের জগতে একটি মহিমান্বিত অঙ্কিত করা যাব. তিনি এখন যেমন বিবিসি Hardtalk হিসেবে মর্যাদাপূর্ণ প্রোগ্রামের মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী দর্শকের আলোচনা, আমাদের গর্ব এবং আনন্দ অনেক.

লি এর দৃশ্যে বিন্দু এত ছিল না কিনা বা পৃথিবী আক্ষরিক জীবিত ছিল, কিন্তু একটি জীব হিসাবে এটি যে চিন্তা পৃথিবীর প্রতিনিধিত্বকারী একটি টেকসই বুদ্ধিজীবী মডেল. এই ধরনের বুদ্ধিজীবী দড়াবাজি আমাদের পদার্থবিদ্যা ছাত্রদের মধ্যে বিরল ছিল না.

গত কয়েক বছর, লি আসলে তার বই এক অনেক অধিকতর চিন্তা এই মোড গ্রহণ করেছে, বিবর্তনের আলোকে মহাবিশ্বের picturing. আবার, যুক্তি আক্ষরিক গ্রহণ করা হয় না, বেঁচে থাকার জন্য টেক্কা সমান্তরাল universes একটি গুচ্ছ কল্পী. ধারণা চিন্তা মোড এগিয়ে আমাদের বহন এবং আমাদের চিন্তাধারা গাইড দেওয়া হয়, এবং আমরা চিন্তা ব্যায়াম থেকে আহরণ করতে পারে কি সিদ্ধান্তে দেখতে.

চিন্তা অনুরূপ একটি মোড সিনেমা ম্যাট্রিক্স চালু হয়. আসলে, বিভিন্ন গভীর মডেল যে সিনেমা চালু হয়েছে, যা সম্ভবত তার বন্য বক্স অফিসে সাফল্য প্রসার. কম্পিউটার এজেন্ট স্মিথ প্রস্তাব যে এক মনুষ্যদ্বেষী মডেল মানুষের আমাদের গ্রহের উপর একটি ভাইরাস হয়.

একটি সিনেমা খারাপ লোক সুপারিশ করার জন্য এটা ঠিক আছে, কিন্তু সংবাদপত্র কলাম জন্য একটি সম্পূর্ণরূপে ভিন্ন ব্যাপার তাই না. আমি পৃথিবীর লি এর ধারণা এটি একটি ভাইরাস হচ্ছে একটি প্রাণীর এবং আমাদের এজেন্ট স্মিথ এর পরামর্শ হচ্ছে একত্রিত কিন্তু আমার সাথে সহ্য. এটা আমাদের লাগে যেখানে এর দেখতে দিন.

এটি একটি জীব হোস্ট শরীরের জিনগত উপাদান ব্যবহার ঝঙ্কার হয় আক্রমণ যখন প্রথম জিনিস একটি ভাইরাস না. ভাইরাস হোস্ট মঙ্গল জন্য সামান্য বিষয়ে সাথে আছে. আমাদের অংশ, আমরা মানুষের সাদৃশ্য মিস্ কঠিন যে পরিত্যাগ যেমন সঙ্গে আমাদের হোস্ট গ্রহ থেকে কাঁচামাল লুট.

কিন্তু মিল আছে না শেষ. হোস্ট একটি ভাইরাল সংক্রমণ সাধারণত উপসর্গ কি কি? এক উপসর্গ জ্বর একটি টেকার হয়. একইভাবে, কারণে আমাদের হোস্ট গ্রহের উপর আমাদের কার্যক্রম, আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিং একটি টেকার মাধ্যমে চালু করা হয়. Eerily অনুরূপ, আমার দৃশ্যে.

ভাইরাল উপসর্গ হিসাবে ভাল ঘা এবং ফোসকা প্রসারিত করতে পারে. আমরা গর্বের আদিম বন ও প্রাকৃতিক ল্যান্ডস্কেপ তৈরি যে শহর ও অন্যান্য চক্ষু ঘা তুলনা, আমরা প্রকৃতপক্ষে আমাদের হোস্ট আর্থ পূতিগন্ধময় নৃশংসতার inflicting যে কল্পনা করা কঠিন নয়. আমরা দুর্গন্ধযুক্ত হিসাবে শহর sewers এবং দূষিত বায়ু দেখতে পারে না, তার শরীরের উপর আলসার ক্ষরণ?

আরও এক ধাপ যাওয়া, আমরা যেমন কাটরিনা এবং এশিয়ান সুনামির মতো প্রাকৃতিক দুর্যোগ উচ্চ গিয়ার মধ্যে সুস্থ ও সক্রিয় গ্রহের প্রাকৃতিক ইমিউন সিস্টেম যে কল্পনা করতে পারে?

আমি এটা এই চরম সীমা এই তুলনা ধাক্কা সর্ব্বোচ্চ কঠোর জানি যে. আপনার পছন্দ বেশী নির্দোষ মুখ দেখার জন্যে, আপনি এই তুলনা এ আইনসঙ্গতভাবে রাগ মনে হতে পারে. আমি একটি অশুভ ভাইরাস তাদের কল সাহস? তারপর আবার, একটি ভাইরাস মনে হতে পারে যদি, এটা মন্দ হিসাবে একটি হোস্ট শরীরের উপর তার কার্যক্রম মনে হবে?

যে ধিক্কার আপনার অনুভূতি প্রশমিত না হয়, তাহলে, এই ভাইরাস উপমা একটি আক্ষরিক অভিযোগ বদলে চিন্তা একটি মোড মনে রাখবেন যে. এটা কিছু সিদ্ধান্তে উত্পাদ করতে পারেন যদি চিন্তা যেমন একটি মোড শুধুমাত্র দরকারী. এই মানুষের ভাইরাল তুলনা থেকে সিদ্ধান্তে কি কি?

একটি ভাইরাল সংক্রমণ শেষ ফলাফল সবসময় দু: খিত হয়. হয় হোস্ট succumbs বা ভাইরাস হোস্ট এর ইমিউন সিস্টেমের দ্বারা পেটানো হয়. আমরা ভাইরাস থাকে তাহলে, উভয় এই eventualities বিস্বাদ হয়. আমরা পৃথিবীর হত্যা করতে চান না. এবং আমরা অবশ্যই আর্থ দ্বারা নির্মূল করতে চান না. কিন্তু যারা এখানে আমাদের ভাইরাল মত কার্যকলাপ শুধুমাত্র সম্ভাব্য ফলাফল হয়. এটা আমরা নির্মূল করা হবে যে সম্ভাবনা কম; আমরা যে জন্য পর্যন্ত খুব বাস্তবধর্মী. সব সম্ভাবনা, আমরা আমাদের গ্রহের বাসের অযোগ্য করতে হবে. আমরা হতে পারে, তারপর দ্বারা, অন্যান্য গ্রহের সিস্টেম মাইগ্রেট আমাদের প্রযুক্তিগত উপায় আছে. অর্থাৎ, আমরা ভাগ্যবান যদি, আমরা সংক্রামক হতে পারে! এই এই বুদ্ধিজীবী ব্যায়াম অবশ্যম্ভাবী উপসংহার.

একটি সম্ভাবনা কম দৃশ্যকল্প নেই — একটি হোস্ট শরীরের মধ্যে একটি মিথোজীবী ভাইরাল অস্তিত্ব. এটা আল গোর এবং অন্যদের আমাদের জন্য সুপারিশ যে ক্ষতিকর জীবন শৈলী ধরনের. কিন্তু, গ্রহের উপর আমাদের কার্যক্রম স্টক গ্রহণ, আমার রোজকেয়ামত দেখুন এটি একটি শান্তিপূর্ণ অন্যোন্যজীবিত্ব জন্য খুব দেরি হয়ে গেছে যে. আপনি কি মনে করেন?

শুভ নব বর্ষ!

এখানে আপনি একটি শুভ 2010 মঙ্গলকামী হচ্ছে… আপনার রেজুলেশন বছর অতীতের তুলনায় এখন পর্যন্ত ধরে রাখতে পারে. আর তুমি শান্তি খুঁজে পেতে পারেন, সুখ, সুস্বাস্থ্য ও সমৃদ্ধি.

আমি অবতার সঙ্গে এই নতুন বছর শুরু. আর তার কোন তাই সূক্ষ্ম বিরোধী নব্য বিরূদ্ধে বার্তা সব আমাদের চারপাশের সব হত্যাকাণ্ড সত্ত্বেও আশাবাদ একটি বিট সঙ্গে আমাকে পূরণ. হতে পারে একটি বিট আরো ধৈর্য এবং এই বছর বুঝতে হবে. A বিট আরো শেয়ারিং এবং যত্নশীল. A বিট কম অর্থলিপ্সা ও দখল. হতে পারে সব এখনো নষ্ট না হয়. বা এটা ঠিক যে হয় এই বেঙ বিশ্বের ধীরে ধীরে আমাকে বাঁচিয়ে ফুটন্ত ব্যবহৃত হচ্ছে?

আমার রেজল্যুশন এই বছর অনেক বেশি হালকা লেখা না হয়. ব্লগিং এবং কলাম-লেখা, যে. এবং সেই সব বাচ্চাদের সঙ্গে আরও বেশি সময় ব্যয়. শুধু সমাপ্ত রয়ে আমার দ্বিতীয় বই, আমি মনে আমি আরো সময় থাকবে, এবং তাদের তাড়িয়ে দেওয়া হবে না. হতে পারে আমি এখন অকাতরে তাদের সব মূর্খতা শুনতে পারেন. মত আমার বাবা খনি শোনার জন্য ব্যবহৃত.

Evolution–Inverted Logic

Evolution is usually described as “the survival of the fittest,” or as species evolving to adapt to the environment. To survive, to evolve, to adapt—these are action verbs, implying some kind of intention or general plan. But there is a curious inversion of logic, or reversal of causality in the theory of evolution. This is almost the opposite of intention or plan.

It is easiest to illustrate this inverted logic using examples. Suppose you are on a tropical island, enjoying the nice weather and the beautiful beach. You say to yourself, “This is perfect. This is paradise!” অবশ্যই, there is some specific gene containing the blue print of your brain process that leads you to feel this way. It stands to reason that there may have been genetic mutations at some point, which made some people hate this kind of paradise. They may have preferred Alaska in winter. Evidently, such genes had a slightly lower chance of survival because Alaskan winters are not as healthy as tropical paradises. Over millions of years, these genes got all but wiped out.

What this means is that the tropical paradise does not have an intrinsic beauty. It is not even that you happen to find it beautiful. Beauty does not necessarily lie in the eyes of the beholder. It is more like the eyes exist because we are the kind of people who would find such hospitable environments beautiful.

Another example of the inversion of logic in evolution is the reason we find cute babies cute. Our genes survived, and we are here because we are the kind of people who would find healthy babies cute. This reversal of causality has implications in every facet of our existence, all the way up to our notion of free will.

সুত্র: This post is an excerpt from my book, অবাস্তব ইউনিভার্স.


এশিয়ান সুনামির দুটি এবং একটি অর্ধ বছর আগে ভারত মহাসাগর কাছাকাছি উপকূলবর্তী অঞ্চলে অসাধারণ পরিমাণ শক্তি unleashed. ভূমিকম্প থেকে দূরে বহন করার কোন জল সেখানে ছিল যদি আপনি এই শক্তি ঘটেছে করেছি হবে কি মনে করেন? আমি বলতে চাচ্ছি, ভূমিকম্প হলে (একই ধরনের এবং মাত্রার) এটা করেনি পরিবর্তে সমুদ্র বিছানা জমির উপর সঞ্চালিত ছিল, সম্ভবতঃ এই শক্তির বর্তমান করেছি হবে. কিভাবে এটি উদ্ভাসিত হবে? আরো একটি হিংসাত্মক ভূমিকম্প হিসাবে? অথবা দীর্ঘ এক?

আমি ভূমিকম্প ছবি (ক্রস বিভাগে) একটি খিলান বসন্ত অনুষ্ঠিত নিচে এবং তারপর মুক্তি হচ্ছে. বসন্ত তারপর সম্ভাবনাময় শক্তি আকারে সুনামি শক্তি স্থানান্তর, পানির স্তর বৃদ্ধি হিসাবে. সুনামি radiates আউট হিসাবে, এটি স্থানান্তর করা হয় যে শুধুমাত্র সম্ভাব্য শক্তি; জল পার্শ্বত সরাতে না, শুধুমাত্র উল্লম্বভাবে. এটি উপকূল হিট, সম্ভাবনাময় শক্তি উপকূল আঘাত তরঙ্গ গতিময় শক্তির মধ্যে স্থানান্তর করা হয় (জল তারপর পার্শ্বত চলন্ত).

উপকেন্দ্র থেকে স্থানান্তরিত শক্তির মাত্রার দেওয়া, আমি স্থানান্তর করার কোনো উপায় ছিল না তাহলে কি হবে করেছি speculating কি করছি. কোন চিন্তা?