टैग अभिलेखागार: बहस

भौतिकी पर वाद-विवाद, दर्शन और विभिन्न मंचों पर अवास्तविक यूनिवर्स.
(ज्यादातर मेरे लेखन को केवल)

अपने पवित्र जीवन

मैंने सोचा कि मैं इस नास्तिकता श्रृंखला के साथ किया था. हालांकि, मैं वेन Dyers की पुस्तक से इस मार्ग के पार आया, अपने पवित्र जीवन. मेरा एक दोस्त क्या है जो विश्वास नहीं है कि हम में से उन लोगों के लिए चेतावनी के एक प्रकार के रूप में यह sapped.

जारी रखें पढ़ने

भगवान — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. तुम देखो, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, मुझे, a prized possession.

जारी रखें पढ़ने

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? या, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “पता” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, उदाहरण के लिए) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

जारी रखें पढ़ने

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

जारी रखें पढ़ने

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

जारी रखें पढ़ने

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, उदाहरण के लिए). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

जारी रखें पढ़ने

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. वास्तव में, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; कम से कम, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

जारी रखें पढ़ने

Atheism – Is There a God?

हाल ही में, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

जारी रखें पढ़ने

जोखिम – विले FinCAD Webinar

इस पोस्ट में मेरी प्रतिक्रिया का एक संपादित संस्करण में है वेबिनार विले वित्त और FinCAD द्वारा आयोजित पैनल चर्चा. स्वतंत्र रूप से उपलब्ध वेबकास्ट पोस्ट में जुड़ा हुआ है, और अन्य प्रतिभागियों से प्रतिक्रियाएं हैं — पॉल Wilmott और Espen Huag. इस पोस्ट की एक विस्तारित संस्करण बाद में Wilmott पत्रिका में एक लेख के रूप में प्रकट हो सकता है.

जोखिम क्या है?

हम सामान्य बातचीत में शब्द जोखिम का उपयोग करते हैं, यह एक नकारात्मक अर्थ है — एक कार ने टक्कर मार होने का खतरा, उदाहरण के लिए; लेकिन एक लॉटरी जीतने की नहीं जोखिम. वित्त में, जोखिम सकारात्मक और नकारात्मक दोनों ही है. कभी कभी, आप कुछ अन्य लोगों तक पहुंचाने के counterbalance करने के लिए जोखिम के एक खास तरह के लिए जोखिम चाहते हैं; समय पर, आप एक निश्चित जोखिम के साथ जुड़े रिटर्न के लिए देख रहे हैं. जोखिम, इस संदर्भ में, संभावना के गणितीय अवधारणा के लिए लगभग समान है.

लेकिन फिर भी वित्त में, आप हमेशा नकारात्मक है कि जोखिम का एक प्रकार है — यह ऑपरेशनल रिस्क है. मेरा व्यावसायिक हित का अधिकार अब व्यापार और कम्प्यूटेशनल प्लेटफार्म के साथ जुड़े परिचालन जोखिम को कम करने में है.

आप जोखिम को मापने कैसे करूँ?

मापने जोखिम अंततः कुछ के एक समारोह के रूप में एक नुकसान की संभावना का आकलन करने के लिए नीचे फोड़े — नुकसान और समय की आम तौर पर तीव्रता. तो यह पूछ की तरह है — कल एक मिलियन डॉलर या दो लाख डॉलर खोने की संभावना या दिन के बाद क्या है?

हम जोखिम उपाय कर सकते हैं सवाल है कि क्या हम इस संभावना समारोह समझ सकते हैं कि क्या पूछने का एक और तरीका है. कुछ मामलों में, हम हम कर सकते हैं का मानना ​​है — बाजार जोखिम में, उदाहरण के लिए, हम इस समारोह के लिए बहुत अच्छा मॉडल है. ऋण जोखिम अलग कहानी है — हमने सोचा कि हालांकि हम यह उपाय कर सकता है, हम बुरे तरीके से सीखा है कि हम शायद नहीं कर सका.

सवाल कैसे प्रभावी उपाय है, है, मेरे विचार में, अपने आप पूछ की तरह, “हम एक संभावना संख्या के साथ क्या करते हैं?” मैं एक फैंसी गणना करते हैं और आपको लगता है कि आप बताओ 27.3% एक लाख कल खोने की संभावना, आप जानकारी के उस टुकड़े के साथ क्या करते हैं? संभावना केवल एक सांख्यिकीय भावना एक उचित अर्थ नहीं है, उच्च आवृत्ति घटनाओं या बड़े समूहों में. जोखिम की घटनाओं, लगभग परिभाषा द्वारा, कम आवृत्ति घटनाओं रहे हैं और एक संभावना संख्या केवल व्यावहारिक उपयोग सीमित हो सकता है. लेकिन एक मूल्य निर्धारण उपकरण के रूप में, सटीक संभावना महान है, खासकर जब गहरी बाजार में तरलता के साथ आप मूल्य के साधन.

जोखिम प्रबंधन में अभिनव.

जोखिम में नवाचार दो जायके में आता है — एक जोखिम लेने तरफ है, जो मूल्य निर्धारण में है, भंडारण जोखिम और इतने पर. इस मोर्चे पर, हम अच्छी तरह से इसे करते हैं, या कम से कम हम हम इसे अच्छी तरह से कर रहे हैं लगता है, और मूल्य निर्धारण और मॉडलिंग में नवाचार के सक्रिय है. यह का दूसरा पहलू भी है, जरूर, जोखिम प्रबंधन. यहां, मैं नवाचार भयावह घटनाओं के पीछे वास्तव में lags लगता है. हम एक वित्तीय संकट एक बार, उदाहरण के लिए, हम एक पोस्टमार्टम करना, क्या गलत हो गया यह पता लगाने और सुरक्षा गार्ड को लागू करने की कोशिश. लेकिन अगले विफलता, जरूर, कुछ अन्य से आने वाला है, पूरी तरह से, अप्रत्याशित कोण.

एक बैंक में जोखिम प्रबंधन की भूमिका क्या है?

जोखिम लेने और जोखिम प्रबंधन के लिए एक बैंक के दिन के लिए दिन के व्यापार के दो पहलू हैं. इन दोनों पहलुओं को एक दूसरे के साथ संघर्ष में लग रहे हैं, लेकिन संघर्ष महज संयोग नहीं है. यह ठीक ट्यूनिंग के माध्यम से एक बैंक अपनी जोखिम लेने की क्षमता को लागू करता है कि इस संघर्ष है. यह वांछित के रूप में किया जा सकता है कि एक गतिशील संतुलन की तरह है.

विक्रेताओं की भूमिका क्या है?

मेरे अनुभव में, विक्रेताओं प्रक्रियाओं के बजाय जोखिम प्रबंधन के तरीके को प्रभावित करने लगते हैं, और वास्तव में मॉडलिंग की. एक vended प्रणाली, हालांकि यह अनुकूलन हो सकता है, कार्यप्रवाह के बारे में अपनी मान्यताओं के साथ आता है, जीवन चक्र प्रबंधन आदि. प्रणाली के आसपास का निर्माण प्रक्रियाओं इन मान्यताओं को अनुकूलित करना होगा. यह एक बुरी बात नहीं है. बहुत कम से कम, लोकप्रिय vended सिस्टम जोखिम प्रबंधन के तरीकों का मानकीकरण करने की सेवा.


एशियाई सुनामी ढाई साल पहले भारतीय महासागर के आसपास तटीय क्षेत्रों पर भारी मात्रा में ऊर्जा फैलाया. भूकंप से दूर ले जाने के लिए पानी नहीं किया गया था, अगर आप इस ऊर्जा के लिए हुआ है होता क्या लगता है? मेरा मतलब, भूकंप अगर (एक ही तरह की और परिमाण के) यह था के रूप में के बजाय समुद्र-बिस्तर की भूमि पर जगह ले लिया था, संभवतः इस ऊर्जा वर्तमान गया होता. यह कैसे प्रकट किया होगा? एक और अधिक हिंसक भूकंप के रूप में? या अब एक?

मैं भूकंप तस्वीर (पार अनुभाग में) एक ब्रैकट वसंत नीचे आयोजित की और उसके बाद जारी किया जा रहा के रूप में. वसंत तो संभावित ऊर्जा के रूप में सुनामी से ऊर्जा स्थानान्तरण, जल स्तर में वृद्धि के रूप में. सूनामी बाहर radiates के रूप में, यह स्थानांतरित कर रहा है कि केवल संभावित ऊर्जा है; पानी पार्श्व कदम नहीं करता है, केवल खड़ी. यह तट हिट, संभावित ऊर्जा तट से टकराने लहरों की गतिज ऊर्जा में स्थानांतरित कर रहा है (पानी तो पार्श्व आगे बढ़).

उपरिकेंद्र से स्थानांतरित ऊर्जा की भयावहता को देखते हुए, मैं हस्तांतरण के लिए कोई व्यवस्था नहीं थी अगर हुआ है होगा क्या अटकलें हूँ. किसी भी विचार?