Tag-Archiv: Debatten

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

Gott — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. Siehst du / du siehst, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, mir, a prized possession.

Lesen Sie weiter

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? Oder, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “wissen” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, beispielsweise) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

Lesen Sie weiter

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

Lesen Sie weiter

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

Lesen Sie weiter

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, beispielsweise). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

Lesen Sie weiter

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

Prof. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. Tatsächlich, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; mindestens, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

Lesen Sie weiter

Atheism – Is There a God?

Vor kurzem, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. I am an atheist, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

Lesen Sie weiter

Risiko – Wiley FINCAD Webinar

Dieser Beitrag ist eine bearbeitete Version meiner Antworten in ein Webinar Podiumsdiskussion von Wiley-Finanzen und FINCAD organisiert. Die frei verfügbaren Webcast wird in der Post verbunden, und enthält Antworten von den anderen Teilnehmern — Paul Wilmott und Espen Huag. Eine erweiterte Version dieses später als ein Artikel in der Zeitschrift erscheinen Wilmott.

Was ist Risiko?

Wenn wir das Wort Risiko in einem normalen Gespräch, es einen negativen Beigeschmack hat — Gefahr, sich von einem Auto angefahren, beispielsweise; aber nicht das Risiko auf den Gewinn einer Lotterie. In der Finanzwelt, Risiko sowohl positive als auch negative. Zeitweise, Sie die Belichtung auf eine bestimmte Art von Risiko wollen eine andere Belichtung ausgleichen; zeitweise, Sie sind für die Rückkehr mit einem gewissen Risiko verbunden suchen. Risiko, in diesem Zusammenhang, ist nahezu identisch mit der mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriff.

Aber auch in den Bereichen Finanzen, Sie eine Art von Gefahr, die immer negativ haben — es Operational Risk. Mein berufliches Interesse ist im Moment in die operationellen Risiken mit dem Handel und Computerplattformen zugeordnet Minimierung.

Wie beurteilen Sie Risikomaß?

Risikomessung letztlich darauf an, die Schätzung der Wahrscheinlichkeit des Schadens als Funktion von etwas — typischerweise die Intensität des Verlust und Zeit. So ist es als würde man fragen — Was ist die Wahrscheinlichkeit zu verlieren eine Million Dollar oder zwei Millionen Dollar morgen oder übermorgen?

Die Frage, ob wir Risiko zu messen, ist eine andere Art zu fragen, ob wir herausfinden können, diese Wahrscheinlichkeitsfunktion. In bestimmten Fällen, wir glauben, wir können — in Marktrisiko, beispielsweise, wir haben sehr gute Modelle für diese Funktion. Kreditrisiko ist anders — obwohl wir dachten, wir könnten sie zu messen, wir die harte Tour gelernt, dass wir wahrscheinlich nicht.

Die Frage, wie effektiv die Maßnahme, ist, meiner Meinung nach, wie wir uns fragen, “Was machen wir mit einer Wahrscheinlichkeit Zahl zu tun?” Wenn ich eine Phantasie Berechnung und Ihnen sagen, dass Sie 27.3% Anteil Verlierer Million Morgen, was willst du mit dieser Information tun? Wahrscheinlichkeit eine vernünftige Bedeutung nur einen statistischen Sinne, in Hochfrequenz-Veranstaltungen oder großen Ensembles. Risikoereignisse, fast definitions, sind niederfrequente Veranstaltungen und eine Wahrscheinlichkeit Nummer darf nur praktische Anwendung begrenzt haben. Aber als Preis Werkzeug, genaue Wahrscheinlichkeit ist groß, vor allem, wenn Sie Preis Instrumente mit tiefem Marktliquidität.

Innovation im Risikomanagement.

Innovation in Gefahr ist in zwei Versionen — ist man auf der Übernahme von Risiken Seite, die in der Preisgestaltung ist, Lager- Risiko usw.. An dieser Front, wir tun es auch, oder zumindest wir denken, wir tun es auch, und Innovation in der Preisgestaltung und Modellierung aktiv ist. Die Kehrseite ist, natürlich, Risikomanagement. Hier, Ich denke, Innovation hinkt eigentlich hinter Katastrophen. Sobald wir eine Finanzkrise, beispielsweise, machen wir eine post-mortem, herauszufinden, was schief gelaufen ist und versuchen, Schutzvorrichtungen zu implementieren. Doch der nächste Ausfall, natürlich, wird sich von einem anderen kommen, völlig, unerwartete Winkel.

Was ist die Rolle des Risikomanagements in der Bank?

Risikobereitschaft und Risikomanagement sind zwei Aspekte einer Bank von Tag zu Tag Geschäft. Diese beiden Aspekte scheinen in Konflikt miteinander, aber der Konflikt ist kein Zufall,. Es ist durch die Feinabstimmung dieser Konflikt, der eine Bank setzt ihre Risikobereitschaft. Es ist wie ein dynamisches Gleichgewicht, das nach Wunsch optimiert werden kann.

Was ist die Rolle von Anbietern?

Nach meiner Erfahrung, Anbieter scheinen die Prozesse anstatt die Methoden des Risikomanagements beeinflussen, und in der Tat der Modellierung. Ein vended System, jedoch anpassen, es kann sein,, kommt mit seiner eigenen Annahmen über die Workflow, Lifecycle-Management etc. Die rund um das System gebaut Prozesse müssen sich an diesen Annahmen anzupassen. Dies ist nicht eine schlechte Sache. Zumindest, beliebte vended Systeme dienen dazu, Risikomanagementpraktiken zu standardisieren.

Tsunami

Der Tsunami in Asien vor zweieinhalb Jahren entfesselt gewaltige Menge Energie auf die Küstenregionen rund um den Indischen Ozean. Was denken Sie, hätte für diese Energie passiert, wenn es war kein Wasser war, um es von dem Erdbeben wegtragen? Ich meine, wenn das Erdbeben (der gleichen Art und Umfang) Ort, an Land, anstatt dem Meeresboden genommen hatte wie damals,, vermutlich würde diese Energie vorhanden waren. Wie würde es sich manifestiert haben? Als ein heftiger Erdbeben? Oder eine längere?

Ich stelle mir das Erdbeben (im Querschnitt) als eine Auslegerfeder gedrückt gehalten und dann freigelassen. Die Feder überträgt dann die Energie, um den Tsunami in Form von potentieller Energie, als eine Erhöhung des Wasserstandes. Als der Tsunami strahlt, es ist nur die potentielle Energie, die übertragen wird,; das Wasser nicht seitlich bewegen, nur vertikal. Da trifft es die Küste, die potentielle Energie in kinetische Energie der Wellen an der Küste über (Wasser seitlich zu bewegen, dann).

Angesichts der Größe der Energie aus dem Epizentrum transferiert, Ich bin zu spekulieren, was passiert wäre, wenn es keinen Mechanismus für die Übertragung. Irgendwelche Gedanken?