الوسم المحفوظات: المناقشات

Debates on Physics, Philosophy and the Unreal Universe on Various Forums.
(Mostly my writings only)

الحياة المقدسة بك

ظننت أنني فعلت مع هذه السلسلة الإلحاد. لكن, جئت عبر هذا المقطع من الكتاب واين الصباغين ل, الحياة المقدسة بك. وهناك صديق لي ما استنزف ذلك كنوع من التحذير لأولئك منا الذين لا يؤمنون.

مواصلة القراءة

الله — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. ترى, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, لي, a prized possession.

مواصلة القراءة

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? أو, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “تعرف” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, على سبيل المثال) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

مواصلة القراءة

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

مواصلة القراءة

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

مواصلة القراءة

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, على سبيل المثال). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

مواصلة القراءة

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

البروفيسور. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. في الواقع, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; على الأقل, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

مواصلة القراءة

Atheism – Is There a God?

مؤخرا, I have been listening to some debates on atheism by Christopher Hitchens, as recommended by a friend. Although I agree with almost everything Hitchens says (said rather, because he is no longer with us), I find his tone bit too flippant and derisive for my taste, much like The God Delusion by Richard Dawkins. أنا ملحد, as those who have been following my writings may know. Given that an overwhelming majority of people do believe in some sort of a supreme being, at times I feel kind of compelled to answer the question why I don’t believe in one.

مواصلة القراءة

خطر – ايلي FinCAD الويبينار

هذه الوظيفة هي نسخة محررة من الردود في بلدي والويبينار وحة مناقشة نظمتها ايلي المالية وFinCAD. ويرتبط بث على شبكة الإنترنت متاحة بحرية في آخر, ويتضمن الاستجابات من المشاركين الآخرين — بول ويلموت واسبن Huag. قد تظهر نسخة موسعة من هذا المنصب فيما بعد مقال في مجلة يلموت.

ما هي المخاطر?

عندما نستخدم كلمة المخاطر في محادثة عادية, لها دلالة سلبية — خطر من الحصول على ضرب من قبل سيارة, على سبيل المثال; ولكن لا خطر من الفوز اليانصيب. في التمويل, خطر على حد سواء الإيجابية والسلبية. أحيانا, تريد التعرض لنوع معين من خطر التعرض لموازنة بعض الآخر; في بعض الأحيان, كنت تبحث عن العوائد المرتبطة مع بعض المخاطر. خطر, في هذا السياق, مطابق تقريبا لمفهوم رياضي لاحتمال.

ولكن حتى في التمويل, لديك نوع واحد من المخاطر التي هي دائما سلبية — ومن المخاطر التشغيلية. اهتمامي الآن هو المهنية في التقليل من المخاطر التشغيلية المصاحبة لتداول والحسابية منصات.

كيف يمكنك قياس المخاطر?

قياس المخاطر تتلخص في النهاية إلى تقدير احتمال خسارة بوصفها وظيفة من شيء — عادة شدة الخسارة والوقت. لذلك فمن كمن يسأل — ما هو احتمال خسارة مليون دولار أو مليوني دولار غدا أو بعد غد?

السؤال ما إذا كنا نستطيع قياس المخاطر هو طريقة أخرى ليسأل ما إذا كنا نستطيع معرفة هذه الوظيفة احتمال. في بعض الحالات, نعتقد أننا يمكن — في مخاطر السوق, على سبيل المثال, لدينا نماذج جيدة جدا لهذه الوظيفة. مخاطر الائتمان هي قصة مختلفة — على الرغم من أننا نظن أننا يمكن قياسه, تعلمنا بالطريقة الصعبة أننا لا يمكن على الارجح.

السؤال مدى فعالية التدبير, هو, من وجهة نظري, مثل نسأل أنفسنا, “ماذا نفعل مع عدد الاحتمالات?” إذا كنت تفعل حساب الهوى وأقول لك أن لديك 27.3% احتمال فقدان مليون غدا, ماذا تفعل مع أن قطعة من المعلومات? احتمال له معنى معقول بالمعنى الإحصائي فقط, في الأحداث عالية التردد أو الفرق الموسيقية الكبيرة. الأحداث خطر, تقريبا بحكم التعريف, هي أحداث التردد المنخفض وعدد الاحتمال ربما فقط تقتصر الاستخدام العملي. ولكن بوصفها أداة التسعير, احتمال دقيق كبيرة, وخصوصا عندما كنت صكوك السعر مع سيولة السوق عميقة.

الابتكار في إدارة المخاطر.

الابتكار في المخاطر يأتي في اثنين من النكهات — واحد هو على الجانب المخاطرة, والتي هي في التسعير, مخاطر التخزين وهلم جرا. على هذه الجبهة, ونحن نفعل ذلك بشكل جيد, أو على الأقل نعتقد أننا نفعل ذلك بشكل جيد, والابتكار في التسعير والنمذجة نشط. الجانب الآخر من هو, بالطبع, إدارة المخاطر. هنا, أعتقد فعلا الابتكار يتخلف وراء الأحداث الكارثية. مرة واحدة لدينا أزمة مالية, على سبيل المثال, نحن نفعل بعد الوفاة, معرفة ما حدث من خطأ ومحاولة تنفيذ حراس السلامة. لكن الفشل القادم, بالطبع, سوف يأتي من بعض الدول الاخرى, تماما, زاوية غير متوقعة.

ما هو دور إدارة المخاطر في البنك?

المخاطرة وإدارة المخاطر جانبان من البنوك والمؤسسات المالية يوما بعد يوم. ويبدو أن هذين الجانبين في صراع مع بعضها البعض, ولكن الصراع ليس من قبيل الصدفة. ومن خلال صقل هذا الصراع أن البنك ينفذ شهية المخاطر. هو مثل التوازن الديناميكي التي يمكن أنب على النحو المرغوب فيه.

ما هو دور البائعين?

في تجربتي, ويبدو أن الباعة للتأثير على العمليات بدلا من منهجيات إدارة المخاطر, بل والنمذجة. نظام المباعة, ولكن قد يكون للتخصيص, يأتي مع الافتراضات الخاصة حول سير العمل, إدارة دورة حياة الخ. فإن العمليات التي تتمحور حول نظام أن تتكيف مع هذه الافتراضات. هذا ليس شيئا سيئا. على أقل تقدير, أنظمة المباعة شعبية تعمل على توحيد ممارسات إدارة المخاطر.

تسونامي

تسونامي آسيا قبل عامين ونصف العنان الطاقة كمية هائلة على المناطق الساحلية حول المحيط الهندي. ما رأيك سوف لقد حدثت لهذه الطاقة إذا لم يكن هناك ماء لأنها تحمل بعيدا عن الزلزال? أعني, إذا كان الزلزال (من نفس النوع والحجم) وقعت على الأرض بدلا من قاع البحر كما فعلت, يفترض أن هذه الطاقة شأنه لقد الحالي. كيف ذلك وقد تجلى? ونتيجة لزلزال أكثر عنفا? أو أحد أطول?

أنا صورة الزلزال (في المقطع العرضي) كما الربيع ناتئ محتجزين أسفل ثم أفرج. ثم ينقل الربيع الطاقة لكارثة تسونامي في شكل من أشكال الطاقة المحتملة, حيث أن زيادة مستوى المياه. كما يشع تسونامي خارج, أنها ليست سوى الطاقة الكامنة التي يتم نقلها; لا الماء لا يتحرك أفقيا, عموديا فقط. كما أن يضرب الساحل, يتم نقل الطاقة الكامنة إلى طاقة حركية من موجات ضرب الساحل (المياه تتحرك أفقيا ثم).

ونظرا لضخامة الطاقة المحولة من مركز الزلزال, أنا المضاربة ما الذي قد يحدث لو لم تكن هناك آلية لنقل. أي أفكار?