Tag Archives: i prezzi del petrolio greggio

Prezzi alimentari e scelte terribili

Gli economisti hanno troppe mani. Da un lato, essi possono dichiarare qualcosa di buono. D'altronde, possono dire, “bene, non tanto.” Alcuni di loro possono avere anche una terza o quarta mano. Il mio ex-capo, un economista se stesso, una volta osservò che avrebbe voluto tagliare fuori alcune di queste mani.

Nelle ultime due settimane, Mi tuffai a destra in un oceano di mani economista come mi sono seduto a fare una ricerca minore in questo fenomeno preoccupante dei prezzi alimentari alle stelle.

Il primo “mano” sottolineato che la domanda di cibo (e delle materie prime in generale) è salito a causa dell'aumento della popolazione e mutevoli modelli di consumo nei giganti emergenti dell'Asia. Il noto paradigma della domanda e dell'offerta spiega l'impennata dei prezzi, sembrerebbe. E 'così semplice?

D'altronde, sempre più colture alimentari vengono deviate in produzione di bio-carburante. È il bio-carburante richiedono la causa principale? Bio-carburanti sono attraenti a causa dei prezzi del petrolio greggio astronomici, che fanno salire i prezzi di tutto. È il recente manna OPEC guidando gli aumenti dei prezzi? Che dire dei sussidi alimentari nelle nazioni ricche che inclinare il mercato a loro favore?

Ancora un altro lato l'economia mette la colpa sul lato dell'offerta. Essa ricorda il dito incrollabile al cattivo tempo nei paesi da produzione alimentare, e le misure di panico imposte sulla filiera, come ad esempio i divieti di esportazione e piccola scala accaparramento, che guidano i prezzi.

Non sono un economista, e vorrei una mano sola, un parere, che posso contare su. A mio parere non addestrato, Ho il sospetto che la speculazione nel mercato delle materie prime può essere di guida i prezzi fino. Ho sentito vendicato nei miei sospetti quando ho letto una recente testimonianza Senato americano, dove un noto gestore di hedge fund, Michael Masters, far luce sul labirinto finanziario delle operazioni a termine e scappatoie legali attraverso i quali enormi profitti sono stati generati in speculazione sulle materie prime.

Le vere ragioni della crisi alimentare sono suscettibili di essere una combinazione di tutti questi fattori. Ma la crisi è di per sé uno tsunami silenzioso spazzare il mondo, come il Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite mette.

Aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, anche se sgradevole, non è un grande affare per un gran numero di Singapore. Con il nostro primo reddito mondo, la maggior parte di noi spendono circa 20% del nostro stipendio sul cibo. Se diventa 30% come risultato di un 50% aumento dei prezzi, certamente non piacerà, ma noi non soffrire più di tanto. Potremmo dover ridurre le corse in taxi, o fine-pranzo, ma non è la fine del nostro mondo.

Se siamo in cima 10% delle famiglie, non possiamo nemmeno notato l'aumento. L'impatto del rincaro dei generi alimentari sul nostro stile di vita sarà minimo — dire, una vacanza a quattro stelle invece di un cinque stelle.

E 'una storia diversa in prossimità del fondo. Se ci guadagnano meno $1000 un mese, e siamo costretti a spendere $750 invece di $500 sul cibo, può significare una scelta tra un giro MRT e legging esso. A quel livello, l'aumento dei prezzi dei generi alimentari ci fa male come le nostre scelte diventano cupe limitata.

Ma ci sono persone in questo mondo che devono affrontare una realtà molto più dura in quanto i prezzi sparare con nessuna fine in vista. Le loro scelte sono spesso così terribile come la scelta di Sophie. Quale bambino va a dormire affamato stasera? Medicina per il malato o il cibo per il resto?

Siamo tutti impotenti contro il colosso delle forze di mercato creando la crisi alimentare. Anche se non possiamo realisticamente cambiare il corso di questo tsunami silenzioso, diamo almeno cercare di non aggravare la situazione attraverso i rifiuti. Comprate solo ciò che si intende utilizzare, e utilizzare solo ciò che è necessario. Anche se non siamo in grado di aiutare coloro che invariabilmente fame, cerchiamo di non insultarli buttando via ciò che moriranno anelito di. La fame è una cosa terribile. Se non mi credete, provare a digiuno per un giorno. Bene, provarlo anche se si fa — perché può aiutare qualcuno da qualche parte.

Commodity PricesWho’s Holding the Cards?

Gli economisti hanno troppe mani. Da un lato, essi possono dichiarare qualcosa di buono. D'altronde, possono dire, “Bene, non tanto.” Alcuni di loro possono avere anche una terza o quarta mano. Il mio ex-capo, un economista se stesso, una volta osservò che avrebbe voluto tagliare fuori alcune di queste mani.

In the last couple of months, I plunged right into an ocean of economist hands as I sat down to do a minor research into this troubling phenomenon of skyrocketing food and commodity prices.

Il primo “mano” sottolineato che la domanda di cibo (and energy and commodities in general) è salito a causa dell'aumento della popolazione e mutevoli modelli di consumo nei giganti emergenti dell'Asia. Il noto paradigma della domanda e dell'offerta spiega l'impennata dei prezzi, sembrerebbe. E 'così semplice?

D'altronde, sempre più colture alimentari vengono deviate in produzione di bio-carburante. È il bio-carburante richiedono la causa principale? Bio-carburanti sono attraenti a causa dei prezzi del petrolio greggio astronomici, che fanno salire i prezzi di tutto. Is the recent OPEC windfall driving the price increases? Che dire dei sussidi alimentari nelle nazioni ricche che inclinare il mercato a loro favore?

Supply Side Difficulties

When explaining the food prices, one economic opinion puts the blame squarely on the supply side. Essa ricorda il dito incrollabile al cattivo tempo nei paesi da produzione alimentare, e le misure di panico imposte sulla filiera, come ad esempio i divieti di esportazione e piccola scala accaparramento, che guidano i prezzi.

Looking at the bigger picture, let’s study oil as a proxy commodity and study its dynamics. Because of its effect on the rest of the economy, oil is indeed a good proxy.

In the case of oil, the dearth on the supply side is more structural, it is argued. The production capacity has stagnated over the last thirty years or so [1]. No infrastructural improvements have been made after the seventies. Infatti, new methodological improvements are expensive for all the easy methods have been fully exploited; all the low-hanging fruits have been picked, per così dire.

The harder-to-reachfruitsinclude deep sea explorations, crude oil from sand and, somewhat more tenuously, bio-fuels. The economic viability of these sources of oil depends on the oil price. Oil from sand, per esempio, has an operating cost in the range of $20 a $25, as Shell’s CFO, Peter Voser is quoted as stating [2]. A $100 a barrel, oil from sand clearly becomes an economically viable source. Bio-fuels also are viable at high oil prices.

The huge investments involved in exploiting these new sources and their unpredictable economic viability exert strong upward pressure on oil prices, purely from the supply side, regardless of the demand situation. Once you invest a huge amount banking on a sustained high oil price, and then find that the oil market has softened below your viability level, you have to write off the investment, forcing losses and consequent price hikes.

With the high level of oil prices, investments are moving into infrastructure enhancements that will eventually ease the supply side crunch. But these fixes are slow in coming and are not going to ease the current dearth for about a decade. In altre parole, the high prices are here to stay. Almeno, so say the economists subscribing this supply side explanation of things.

Demand Spike

Although I personally find it hard to believe, people assure me that the exponential demand explosion in the emerging economies was completely unforeseen. My friend from a leading investment bank (who used to head their hybrids desk) told me that there was no way they could have anticipated this level of demand. I should probably shelve my scepticism and believe those in the know.

One thing I do know from personal experience is that the dynamics of a demand crash is different in emerging economies for a variety of reasons. Prima di tutto, identical movements in fuel prices have different impact in the overall spending pattern depending on the proportion they represent in the purchasing power of an average consumer. La 30% increase in the pump price, per esempio, might mean a 5% reduction in the purchasing power to a US consumer, while it might mean 20% reduction for an Indian customer.

Oltre a, retail fuel prices in India are regulated and supported by government subsidies. Subsidies act as levies delaying the impact crude oil price movements. But when the crude oil prices rise beyond a certain point, the subsidies become untenable and the retail fuel prices surge upward, ushering in instant demand crash.

I came across another view of the skyrocketing oil prices in terms of the Middle-Eastern and American politics. The view was that the Saudi oil capacity is going to increase by about 10% soon and the prices will drop dramatically in the first quarter of 2009. It was argued that the drop will come as boost to the new American president, and the whole show is timed and stage-managed with a clear political motivation.

Speculation

All these different opinions make my head spin. A mio parere non addestrato, I always suspected that the speculation in commodities market might be the primary factor driving the prices up. Ho sentito vendicato nei miei sospetti quando ho letto una recente testimonianza Senato americano, dove un noto gestore di hedge fund, Michael Masters [3], shed light on the financial labyrinth of futures transactions and regulatory loopholes through which enormous profits were generated in commodity speculation.

Since speculation is my preferred explanation for the energy and indeed other commodity price movements, I will go over some of the arguments in some detail. I hasten to state that the ideas express in this article are my own personal views (and perhaps those of Michael Masters [3] anche). They do not represent the market views of my employer, their affiliates, the Wilmott Magazine, or anybody else. Oltre a, some of these views are fairly half-baked and quite likely to be wrong, in which case I reserve the right to disown them and bequeath them to a friend of a friend. (Anche, see the box on Biased Opinions).

Masters points out that there is no real supply crunch. Unlike the Arab Oil Embargo time in 1973, there are no long lines at the gas pump. Food supplies are also healthy. So some new mechanism must be at work that drives up the commodity demand despite the price level.

Masters blames the institutional investors (pension funds, sovereign wealth funds, university endowments etc.) for the unreasonable demand on commodity futures. Since futures prices are the benchmark for actual physical commodities, this hoarding of the futures contracts immediately reflects in the physical spot prices and in the real economy. And as the prices climb, the investors smell blood and invest more heavily, stoking a deadly vicious cycle. Masters points out that the speculative position in petroleum is roughly the same as the increase in demand from China, debunking the popular notion that it is the demand spike from the emerging giants of Asia that is driving the oil price. Allo stesso modo, bio-fuel is not the driver in food pricesthe speculators have stockpiled enough corn futures to power the entire US ethanol industry for a year.

Although quants are not terribly interested in the transient economic drivers of market dynamics or trading psychology, here is an interesting thought from Mike Master’s testimony. A typical commodity trader initiating a new trade is pretty much insensitive to the price of the underlying. He has, dire, a billion dollars toput to work,” and doesn’t care if the position he ends up holding has five million or ten million barrels of oil. He never intends to take delivery. This price-insensitivity amplifies his impact on the market, and the investor appetite for commodities increases as the prices go up.

Most trading positions are directional views, not merely on the spot price, but on volatility. In a world of long and short Vega positions, we cannot expect to get a full picture of trading pressures exerted on oil prices by studying the single dimension of spot. Is there a correlation between the oil prices and its price volatility?

Figure 1
Figura 1. Scatter-plot of WTI Spot prices in Dollar and its volatility. Although the plot shows random clusters at low spot levels, at price > $75 (highlighted in the purple box), there appears to be a structure with significant correlation.

Figura 1 shows a scatter plot of the WTI spot price vs. the annualized volatility from publicly available WTI spot prices data [4]. Note than my definition of volatility may be different from yours [5]. A prima vista, there appears to be little correlation between the spot price and volatility. Indeed the computed correlation over all the data is about -0.3.

Tuttavia, the highlighted part of the figure tells a different story. As the spot price climbed over $75 per barrel, the volatility started showing a remarkable correlation (di 0.7) with it. Was the trading activity responsible for the concerted move on both prices and volatility? That is my theory, and Michael Masters may agree.

Hidden Currency Theory

Here is a dangerous thoughtcould it be that traders are pricing oil in a currency other than the once mighty dollar? This thought is dangerous because international armed conflicts may have arisen out of precisely such ideas. But an intrepid columnist is expected to have a high level of controversy affinity, so here goes

We keep hearing that the oil price is down on the back of a strong dollar. There is little doubt that the oil prices are highly correlated to the strength of the dollar in 2007 e 2008, as shown in Table 1. Let’s look at the oil prices in Euro, the challenging heavy-weight currency.

Figure 1
Figura 2. Time evolution of the WTI spot price in Dollar and Euro. The Euro price looks more stable.

At first sight, Figura 2 does appear to show that the price is more stable when viewed in Euro, come previsto. But does it mean that the traders are secretly pricing their positions in Euro, while quoting in Dollar? Or is it just the natural tandem movement of the Euro and WTI spots?

If the hidden currency theory is to hold water, I would expect stability in the price levels when priced in that currency. Ma, more directly, I would naively expect less volatility when the price is expressed in the hidden currency.

Figure 1
Figura 3. WTI Volatilities measured in Dollar and Euro. They are nearly identical.
Figure 1
Figura 4. Scatter-plot of WTI volatilities in Dollar and Euro. The excess population above the dividing line of equal volatilities implies that the WTI spot is more volatile when measured in Euro.

Figura 3 shows the WTI volatilities in Dollar and Euro. They look pretty much identical, which is why I replotted them as a scatter-plot of one against the other in Figure 4. If the Dollar volatility is higher, we will find more points below the red line, which we don’t. So it should mean that the hidden currency theory is probably wrong [6].

A good thing too, for nobody would be tempted to bomb me back to the stone ages now.

Human Costs

The real reasons behind the food and commodity price crisis are likely to be a combination of all these economic factors. Ma la crisi è di per sé uno tsunami silenzioso spazzare il mondo, come il Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite mette.

Aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, anche se sgradevole, is not such a big deal for a large number of us. Con il nostro primo reddito mondo, la maggior parte di noi spendono circa 20% del nostro stipendio sul cibo. Se diventa 30% come risultato di un 50% aumento dei prezzi, certamente non piacerà, ma noi non soffrire più di tanto. Potremmo dover ridurre le corse in taxi, o fine-pranzo, ma non è la fine del nostro mondo.

Se siamo in cima 10% income bracket (as the readers of this magazine tend to be), non possiamo nemmeno notato l'aumento. L'impatto del rincaro dei generi alimentari sul nostro stile di vita sarà minimo — dire, a business-class holiday instead of a first-class one.

E 'una storia diversa in prossimità del fondo. Se ci guadagnano meno $1000 un mese, e siamo costretti a spendere $750 invece di $500 sul cibo, it may mean a choice between a bus ride and legging it. A quel livello, the increase in food prices does hurt us, and our choices become grim.

Ma ci sono persone in questo mondo che devono affrontare una realtà molto più dura in quanto i prezzi sparare con nessuna fine in vista. Their choices are often as terrible as Sophie’s Choice. Quale bambino va a dormire affamato stasera? Medicina per il malato o il cibo per il resto?

Siamo tutti impotenti contro il colosso delle forze di mercato creando la crisi alimentare. Anche se non possiamo realisticamente cambiare il corso di questo tsunami silenzioso, diamo almeno cercare di non aggravare la situazione attraverso i rifiuti. Comprate solo ciò che si intende utilizzare, e utilizzare solo ciò che è necessario. Anche se non siamo in grado di aiutare coloro che invariabilmente fame, cerchiamo di non insultarli buttando via ciò che moriranno anelito di. La fame è una cosa terribile. Se non mi credete, provare a digiuno per un giorno. Bene, provarlo anche se si fa — perché può aiutare qualcuno da qualche parte.

Conclusioni

Commodity speculation by institutional investors is one of the driving factors of this silent tsunami of rising food prices. Their trading strategies have been compared to virtual hoarding in the futures market, driving up real prices of physical commodities and profiting from it.

I don’t mean to portray institutional investors and commodity traders as criminal masterminds hiding behind their multiple monitors and hatching plots to swindle the world. The ones I have discussed with do agree on the need to curtail the potential abuse of the system by closing the regulatory loopholes and setting new accountability frameworks. Tuttavia, we are still on the rising edge of this influx of institutional funds into this lucrative asset class. Perhaps the time is not ripe enough for robust regulations yet. Let us make a bit more money first!

Reference and Endnotes

[1] Jeffrey Currie et al. “The Revenge of the Old ‘PoliticalEconomyCommodities (Goldman Sachs Commodities Research), Marzo 14, 2008.
[2] Business Times, “Shell counts rising cost of squeezing oil from sand in Canada,” Marzo 18, 2008. http://business.timesonline.co.uk/tol/business/article3572646.ece
[3] Testimony of Michael W. Masters (Managing Member / Portfolio Manager, Masters Capital Management, LLC) before the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Maggio 20, 2008. http://hsgac.senate.gov/public/_files/052008Masters.pdf
[4] Cushing, OK WTI Spot Price FOB (Dollars per Barrel) Data source: Energy Information Administration. http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/rwtcd.htm
[5] I define the WTI volatility on a particular day as the standard deviation of the spot price returns over 31 days around that day, annualized by the appropriate factor. Using standard notations, the volatility on a day t is defined as:
sigma (t) = sqrt {frac{1}{{31}}sumlimits_{t - 15}^{t + 15} {left( {ln left[ {frac{{S(t)}}{{S(t - 1)}}} right] - mu } right)^2 frac{{252}}{{31}}} }
[6] Given that the correlation between EUR/USD and WTI Spot is positive (in 2007 e 2008), the volatility, when measured in Euro, is expected to be smaller than the volatility in Dollar. The expected difference is tiny (circa 0.3% assoluto) because the EUR/USD volatility (defined as in [5]) è di circa 2%. The reason for the counter-intuitive finding in Figure 4 is probably in my definition of the volatility as in [5].
[7] Monwhea Jeng, “A selected history of expectation bias in physics,” American Journal of Physics, Luglio 2006, Volume 74, Issue 7, pp. 578-583. http://arxiv.org/pdf/physics/0508199

Scatola: Biased Opinions

As an ex-experimental physicist, I am well aware of the effect of bias. Once you have a favoured view, you can never be free of bias. It is not that you actively misrepresent the data to push your view. But you tend to critically analyze the data points that do not match your view, and tend to be lenient on the ones that do.

Per esempio, suppose I do an experiment to measure a quantity that Richard Feynman predicted to be, dire, 1.37. I repeat the experiment three times and get values 1.34, 1.30 e 1.21. The right thing to do is to report a measurement of 1.29 with an error of 0.06. Ma, knowing the Feynman prediction (e, ancora più importante, knowing who Feynman is), I would take a hard look at the 1.21 trial. If I find anything wrong with it (which I will, because no experiment is perfect), I might repeat it and possibly get a number closer to 1.37. It is biases of this kind that physicists try very hard to avoid. See [7] for an interesting study on biases in physics.

In this column, I do have a favoured viewthat the main driver of the commodity price inflation is speculation. In order to avoid pushing my view and shaping my readersopinion, I state clearly that there is a potential of bias in this column. The view that I have chosen to favour has no special reason for being right. It is just one of the manyhandspopular among economists.

Chi l'Autore
L'autore è uno scienziato l'Organizzazione europea per la ricerca nucleare (CERN), who currently works as a senior quantitative developer at Standard Chartered in Singapore. Le opinioni espresse in questa colonna sono solo le sue opinioni personali, che non sono stati influenzati da considerazioni di rapporti commerciali o clienti della ditta. More information about the author can be found at his web site: http://www.Thulasidas.com.