Tag Archives: ru-olie pryse

Voedselpryse en verskriklik keuses

Ekonome het te veel hande. Aan die een kant, Hulle het dalk iets goed verklaar. Aan die ander kant, hulle sê, “goed, nie so veel nie.” Sommige van hulle kan selfs 'n derde of vierde hand het. My ex-baas, 'n ekonoom homself, een keer opgemerk dat hy wens hy kon afkap sommige van hierdie hande.

In die laaste paar weke, Ek gedompel regs in 'n see van ekonoom hande as ek gaan sit 'n klein om navorsing te doen in hierdie kommerwekkende verskynsel van skerp te styg voedselpryse.

Die eerste “hand” daarop gewys dat die vraag na voedsel (en kommoditeite in die algemeen) het gestyg as gevolg van die toename in die bevolking en die verandering van verbruik patrone in die opkomende reuse van Asië. Die bekende vraag en aanbod paradigma verduidelik die prys oplewing, wil dit voorkom asof. Is dit so eenvoudig soos dit?

Aan die ander kant, meer en meer kos gewasse afgelei in bio-brandstof produksie. Is die bio-brandstof eis die oorsaak? Bio-brandstof is aantreklik as gevolg van die astronomiese ru-olie pryse, wat ry die pryse van alles. Is die onlangse OPEC meevaller ry die prysstygings? Wat van die kos subsidies in ryk nasies wat skeef die mark in hul guns?

Tog sit 'n ander ekonomie hand die blaam vierkantig op die aanbod kant. Dit wys 'n onwrikbare vinger op die swak weer in voedsel produserende lande, en die paniek maatreëls ingestel op die ketting, soos die uitvoer verbod en kleiner skaal skutting, wat ry op die pryse.

Ek is geen ekonoom, en ek sal net een hand hou, EEN mening, dat ek kan reken op. In my onopgeleide oog, Ek vermoed dat die spekulasie in kommoditeite mark kan ry die pryse op. Ek voel geregverdig in my vermoedens toe ek lees 'n onlangse Amerikaanse senaat getuig waar 'n bekende heining fondsbestuurder, Michael Meesters, lig werp op die finansiële labirint van termynkontrakte transaksies en wetlike skuiwergate waardeur enorme winste gegenereer in kommoditeitspryse spekulasie.

Die werklike redes agter die voedsel-krisis is waarskynlik 'n kombinasie van al hierdie faktore te wees. Maar die krisis self is 'n stille tsoenami vee die wêreld, as die UN World Food Program plaas dit.

Toename in die voedselpryse, alhoewel onaangename, is nie so 'n groot deal vir 'n groot aantal van die Singaporeans. Met ons eerste wêreld inkomste, die meeste van ons spandeer ongeveer 20% van ons salaris aan voedsel. Indien dit 30% as gevolg van 'n 50% toename in die pryse, Ons sal beslis nie daarvan hou nie, maar ons sal nie veel ly. Ons kan hê om te sny op die taxi ry, of fyn eetkamer, maar dit is nie die einde van ons wêreld.

As ons in die top 10% van die huishoudings, Ons kan nie eens agterkom die toename. Die impak van die hoë voedselpryse op ons lewenstyl sal minimaal wees — sê, 'n vier-ster vakansie in plaas van 'n vyfster-een.

Dit is 'n ander storie naby die onderkant. As ons minder as verdien $1000 'n maand, en ons word gedwing om te spandeer $750 in plaas van $500 op kos, dit kan 'n keuse tussen 'n MRT rit en beenkap dit beteken. Op daardie vlak, die toename in voedselpryse het ons seermaak as ons woede keuses raak beperk.

Maar daar is mense in hierdie wêreld wat 'n veel strawwer werklikheid in die gesig staar as die pryse skiet met geen einde in sig. Hul keuses is dikwels so verskriklik as Sophie se keuse. Watter kind gaan honger vanaand te slaap? Medisyne vir die siek een of kos vir die res?

Ons is almal magteloos teen die aanval van die mark kragte die skep van die voedsel-krisis. Alhoewel ons kan nie realisties die loop van hierdie stille tsoenami verander, laat ons ten minste probeer om nie die situasie te vererger deur afval. Koop net wat jy sal gebruik, en gebruik net wat jy nodig het om te. Selfs as ons nie kan help nie diegene wat sal altyd honger, laat ons nie beledig hulle deur gooi weg wat hulle sal sterf hunkering na. Honger is 'n verskriklike ding. As jy my nie glo nie, probeer om vas vir 'n dag. Wel, probeer om dit selfs as jy dit doen — want dit kan iemand iewers help.

Kommoditeitspryse — Wie se beheermaatskappy die kaarte?

Ekonome het te veel hande. Aan die een kant, Hulle het dalk iets goed verklaar. Aan die ander kant, hulle sê, “Wel, nie so veel nie.” Sommige van hulle kan selfs 'n derde of vierde hand het. My ex-baas, 'n ekonoom homself, een keer opgemerk dat hy wens hy kon afkap sommige van hierdie hande.

In die laaste paar maande, Ek gedompel regs in 'n oseaan van ekonoom hande as ek gaan sit om 'n minderjarige navorsing te doen in hierdie ontstellende verskynsel van skerp te styg kos en kommoditeitspryse.

Die eerste “hand” daarop gewys dat die vraag na voedsel (en energie en kommoditeite in die algemeen) het gestyg as gevolg van die toename in die bevolking en die verandering van verbruik patrone in die opkomende reuse van Asië. Die bekende vraag en aanbod paradigma verduidelik die prys oplewing, wil dit voorkom asof. Is dit so eenvoudig soos dit?

Aan die ander kant, meer en meer kos gewasse afgelei in bio-brandstof produksie. Is die bio-brandstof eis die oorsaak? Bio-brandstof is aantreklik as gevolg van die astronomiese ru-olie pryse, wat ry die pryse van alles. Is die onlangse OPEC meevaller ry die prysverhogings? Wat van die kos subsidies in ryk nasies wat skeef die mark in hul guns?

Verskaf Side Probleme

Wanneer die verduideliking van die voedselpryse, een ekonomiese mening plaas die blaam vierkantig op die aanbodkant. Dit wys 'n onwrikbare vinger op die swak weer in voedsel produserende lande, en die paniek maatreëls ingestel op die ketting, soos die uitvoer verbod en kleiner skaal skutting, wat ry op die pryse.

Kyk na die groter prentjie, laat studeer olie as 'n gevolmagtigde kommoditeit en bestudeer die dinamiek. As gevolg van die uitwerking daarvan op die res van die ekonomie, olie is inderdaad 'n goeie proxy.

In die geval van olie, die gebrek aan die aanbodkant is meer strukturele, word geargumenteer. Die produksie kapasiteit het oor die afgelope dertig jaar of so gestagneer [1]. Geen infrastrukturele verbeterings is gemaak nadat die sewentigerjare. Inderdaad, nuwe metodologiese verbeteringe is duur vir al die maklike metodes ten volle benut; al die lae-hang vrugte is gepluk, soos dit was.

Die harder om te bereik “vrugte” sluit diepsee verkennings, ru-olie uit sand en, ietwat meer tenuously, bio-brandstof. Die ekonomiese lewensvatbaarheid van hierdie bronne van olie afhanklik van die olieprys. Olie uit sand, byvoorbeeld, het 'n bedryfskoste in die reeks van $20 te $25, as Shell se CFO, Peter Voser aangehaal waarin [2]. Op $100 'n vat, olie uit sand word duidelik 'n ekonomies lewensvatbare bron. Bio-brandstof is ook lewensvatbare teen hoë oliepryse.

Die groot beleggings wat betrokke is in die ontginning van hierdie nuwe bronne en hul onvoorspelbare ekonomiese lewensvatbaarheid oefen sterk opwaartse druk op oliepryse, suiwer uit die aanbod kant, ongeag van die situasie vraag. Sodra jy 'n groot bedrag bank belê op 'n volgehoue ​​hoë olieprys, en dan vind dat die oliemark onder jou lewensvatbaarheid vlak versag, jy het die belegging af te skryf, dwing verliese en gevolglike prysstygings.

Met die hoë vlak van oliepryse, beleggings in infrastruktuur verbeterings beweeg wat uiteindelik sal verlig die aanbodkant crunch. Maar hierdie fixes is stadig in die komende en is nie van plan om die huidige tekort te verlig vir ongeveer 'n dekade. Met ander woorde, die hoë pryse is hier om te bly. Ten minste, so sê die ekonome inskrywing hierdie aanbod kant verklaring van die dinge.

Vraag Spike

Alhoewel ek persoonlik vind dit moeilik om te glo, mense my verseker dat die eksponensiële ontploffing vraag in die opkomende ekonomieë was heeltemal onvoorsiene. My vriend van 'n voorste beleggingsbank (wat gebruik word om hul kruisings lessenaar kop) het my vertel dat daar was geen manier waarop hulle kon hierdie vlak van die vraag verwag het. Ek moet seker rak my skeptisisme en glo die ken.

Een ding wat ek weet uit persoonlike ondervinding is dat die dinamika van 'n vraag crash is anders in opkomende ekonomieë vir 'n verskeidenheid van redes. Eerste van alles, identies bewegings in brandstofpryse het verskillende impak op die algehele bestedingspatroon afhangende van die persentasie wat hulle verteenwoordig in die koopkrag van 'n gemiddelde verbruiker. A 30% verhoog in die pompprys, byvoorbeeld, kan beteken dat 'n 5% vermindering in die koopkrag van 'n Amerikaanse verbruiker, terwyl dit kan beteken 20% vermindering vir 'n Indiese kliënt.

Behalwe, kleinhandel brandstofpryse in Indië gereguleer en ondersteun deur die regering subsidies. Subsidies as heffings uitstel van die impak van ru-olie prys bewegings. Maar toe die ru-olie pryse styg buite 'n sekere punt, die subsidies word onhoudbaar en die kleinhandel brandstofpryse oplewing opwaartse, lui in direkte vraag crash.

Ek het afgekom op 'n ander siening van die hoogte ingeskiet oliepryse in terme van die Midde-Oosterse en die Amerikaanse politiek. Die uitsig was dat die Saoedi-olie kapasiteit gaan verhoog deur ongeveer 10% gou en die pryse dramaties sal daal in die eerste kwartaal van 2009. Dit is aangevoer dat die daling sal kom soos hupstoot aan die nuwe Amerikaanse president, en die hele show is snel en-stadium daarin geslaag om met 'n duidelike politieke motivering.

Spekulasie

Al hierdie verskillende menings te maak my kop spin. In my onopgeleide oog, Ek het altyd vermoed dat die spekulasie in kommoditeite mark kan wees die primêre faktor ry die pryse. Ek voel geregverdig in my vermoedens toe ek lees 'n onlangse Amerikaanse senaat getuig waar 'n bekende heining fondsbestuurder, Michael Meesters [3], lig werp op die finansiële labirint van termynkontrakte transaksies en regulatoriese skuiwergate waardeur enorme winste gegenereer in kommoditeitspryse spekulasie.

Sedert spekulasie is my voorkeur verduideliking vir die energie en inderdaad ander kommoditeit prysbewegings, Ek sal gaan oor 'n paar van die argumente in detail. Ek haas om te sê dat die idees uit te druk in hierdie artikel is my eie persoonlike mening (en miskien dié van Michael Masters [3] asook). Hulle het nie die mark menings van my werkgewer verteenwoordig, hul affiliasies, die WILMOTT Magazine, of enigiemand anders. Behalwe, sommige van hierdie sienings is redelik halfgebakte en heel waarskynlik verkeerd wees, in welke geval Ek behou die reg om dit te verloën en bemaak hulle na 'n vriend van 'n vriend. (Ook, sien die kassie Bevooroordeel Opinions).

Meesters wys daarop dat daar geen werklike aanbod crunch. In teenstelling met die Arabiese olieverbod tyd in 1973, daar is geen lang rye by die gas pomp. Voedselvoorrade is ook gesonde. So 'n paar nuwe meganisme moet wees by die werk wat stoot die vraag kommoditeit ten spyte van die prys vlak.

Meesters blameer die institusionele beleggers (pensioenfondse, soewereine welvaart fondse, universiteit skenkings ens) vir die onredelike eise aan Commodity Futures. Sedert futures pryse is die maatstaf vir die werklike fisiese kommoditeite, hierdie skutting van die termynkontrakte weerspieël onmiddellik in die fisiese spot pryse en in die reële ekonomie. En as die pryse klim, die beleggers ruik bloed en meer swaar belê, stook 'n dodelike bose kringloop. Meesters wys daarop dat die spekulatiewe posisie in petroleum is ongeveer dieselfde as die toename in die vraag uit China, debunking die gewilde idee dat dit die vraag piek van die opkomende reuse van Asië wat ry die olieprys. Net, bio-brandstof is nie die bestuurder in voedselpryse — die spekulante genoeg koring futures gestapel om die hele Amerikaanse etanolbedryf krag vir 'n jaar.

Hoewel kwantitatiewe is nie vreeslik belangstel in die verbygaande ekonomiese drywers van die mark dinamika of handel sielkunde, hier is 'n interessante gedagte van Mike Meester se getuienis. 'N Tipiese kommoditeitshandelaar inisiëring van 'n nuwe handelsmerk is pretty much onsensitief vir die prys van die onderliggende. Hy het, sê, 'n miljard dollar aan “sit om te werk,” en gee nie om as die posisie eindig hy hou het vyf miljoen of tien miljoen vate olie. Hy is van plan om nooit lewering te neem. Hierdie prys-onsensitiwiteit versterk sy impak op die mark, en die belegger aptyt vir kommoditeite verhoog as die pryse gaan.

Die meeste handel posisies is directional views, nie bloot op die lokoprys, maar wisselvalligheid. In 'n wêreld van lang en kort posisies Vega, Ons kan nie verwag om 'n volledige beeld van die handelsmerk druk uitgeoefen op oliepryse te kry deur die bestudering van die enkele dimensie van spot. Is daar 'n korrelasie tussen die oliepryse en die prys wisselvalligheid?

Figure 1
Figuur 1. Spreidiagram van WTI Spot pryse in dollar en sy wisselvalligheid. Hoewel die plot toon ewekansige trosse aan lae vlakke spot, op prys en gt; $75 (uitgelig in die pers box), blyk daar 'n struktuur met 'n beduidende korrelasie wees.

Figuur 1 toon 'n spreidiagram van die WTI lokoprys vs. die geannualiseerde wisselvalligheid van publiek sigbaar WTI lokopryse data [4]. Nota as my definisie van wisselvalligheid kan verskil van joune wees [5]. Met die eerste oogopslag, blyk daar min korrelasie tussen die lokoprys en wisselvalligheid wees. Inderdaad die berekende korrelasie oor al die data oor -0.3.

Egter, die verligte gedeelte van die figuur vertel 'n ander storie. As die lokoprys klim oor $75 per vat, die wisselvalligheid begin toon 'n merkwaardige korrelasie (van 0.7) met dit. Was die handel aktiwiteit verantwoordelik vir die gesamentlike beweging op beide die pryse en wisselvalligheid? Dit is my teorie, en Michael Masters kan saamstem.

Verborge Geld Teorie

Hier is 'n gevaarlike gedagte — kan dit wees dat handelaars pryse olie in 'n ander persoon as die eens magtige dollar geldeenheid? Hierdie gedagte is gevaarlik, want internasionale gewapende konflikte mag ontstaan ​​het uit presies sulke idees. Maar 'n onverskrokke rubriekskrywer word verwag om 'n hoë vlak van omstredenheid affiniteit het, So hier gaan…

Ons hou hoor dat die olieprys is op die rug van 'n sterk dollar. Daar is min twyfel dat die olieprys hoë korrelasie tussen die sterkte van die dollar in 2007 en 2008, soos getoon in Tabel 1. Kom ons kyk na die oliepryse in Euro, die uitdagende swaargewig-geldeenheid.

Figure 1
Figuur 2. Tyd evolusie van die WTI lokoprys in dollar en euro. Die Euro prys lyk meer stabiel.

Met die eerste oogopslag, Figuur 2 verskyn om te wys dat die prys is meer stabiel wanneer dit in Euro, soos verwag. Maar beteken dit dat die handelaars in die geheim is pryse hul posisies in Euro, terwyl vermelding in Dollar? Of is dit net die natuurlike tandem beweging van die Euro en WTI kolle?

As die verborge geldeenheid teorie is om water hou, Ek sou stabiliteit in die prysvlakke verwag wanneer geprys in daardie geldeenheid. Maar, meer direk, Ek sou naïef verwag minder wisselvalligheid wanneer die prys wat in die verborge geldeenheid.

Figure 1
Figuur 3. WTI wisselings gemeet in dollar en euro. Hulle is byna identies.
Figure 1
Figuur 4. Spreidiagram van WTI wisselings in dollar en euro. Die oorskot bevolking bo die skeidslyn van gelyke wisselings impliseer dat die WTI spot is meer wisselvallig gemeet in Euro.

Figuur 3 toon die WTI wisselings in dollar en euro. Hulle lyk pretty much identies, wat is die rede waarom ek replotted hulle as 'n spreidiagram van die een teen die ander in Figuur 4. As die wisselvalligheid Dollar is hoër, Ons sal meer punte onder die rooi lyn te vind, wat ons doen nie. So moet dit beteken dat die verborge geldeenheid teorie is waarskynlik verkeerd [6].

'N Goeie ding te, want niemand sal versoek word om my terug na die klip ouderdomme bom nou.

Menslike Koste

Die werklike redes agter die kos en kommoditeitspryse krisis is waarskynlik 'n kombinasie van al hierdie ekonomiese faktore wees. Maar die krisis self is 'n stille tsoenami vee die wêreld, as die UN World Food Program plaas dit.

Toename in die voedselpryse, alhoewel onaangename, is nie so 'n groot deal vir 'n groot aantal van ons. Met ons eerste wêreld inkomste, die meeste van ons spandeer ongeveer 20% van ons salaris aan voedsel. Indien dit 30% as gevolg van 'n 50% toename in die pryse, Ons sal beslis nie daarvan hou nie, maar ons sal nie veel ly. Ons kan hê om te sny op die taxi ry, of fyn eetkamer, maar dit is nie die einde van ons wêreld.

As ons in die top 10% inkomstegroep (as die lesers van hierdie tydskrif is geneig om te wees), Ons kan nie eens agterkom die toename. Die impak van die hoë voedselpryse op ons lewenstyl sal minimaal wees — sê, 'n besigheid-klas vakansie plaas van 'n eerste-klas een.

Dit is 'n ander storie naby die onderkant. As ons minder as verdien $1000 'n maand, en ons word gedwing om te spandeer $750 in plaas van $500 op kos, dit kan 'n keuse tussen 'n bus rit en beenkap dit beteken. Op daardie vlak, die toename in voedselpryse het ons seermaak, en ons keuses geword woede.

Maar daar is mense in hierdie wêreld wat 'n veel strawwer werklikheid in die gesig staar as die pryse skiet met geen einde in sig. Hul keuses is dikwels so verskriklik as Sophie's Choice. Watter kind gaan honger vanaand te slaap? Medisyne vir die siek een of kos vir die res?

Ons is almal magteloos teen die aanval van die mark kragte die skep van die voedsel-krisis. Alhoewel ons kan nie realisties die loop van hierdie stille tsoenami verander, laat ons ten minste probeer om nie die situasie te vererger deur afval. Koop net wat jy sal gebruik, en gebruik net wat jy nodig het om te. Selfs as ons nie kan help nie diegene wat sal altyd honger, laat ons nie beledig hulle deur gooi weg wat hulle sal sterf hunkering na. Honger is 'n verskriklike ding. As jy my nie glo nie, probeer om vas vir 'n dag. Wel, probeer om dit selfs as jy dit doen — want dit kan iemand iewers help.

Gevolgtrekkings

Kommoditeit spekulasie deur institusionele beleggers is een van die swaai faktore van hierdie stille tsunami van stygende voedselpryse. Hulle handel strategieë is in vergelyking met virtuele skutting in die termynmark, ry tot werklike pryse van fisiese kommoditeite en voordeel daaruit.

Ek bedoel nie om institusionele beleggers en handelaars as kommoditeit kriminele meesterbrein uitbeeld wegkruip agter hul verskeie monitors en broei erwe aan die wêreld bedrieg. Die mense wat ek het met bespreek nie saamstem oor die behoefte om die potensiaal misbruik van die stelsel te beperk deur die sluiting van die regulerende skuiwergate en die opstel van nuwe aanspreeklikheid raamwerke. Egter, ons is nog steeds op die stygende rand van hierdie instroming van institusionele fondse in hierdie winsgewende bateklas. Dalk het die tyd is nog nie ryp genoeg vir robuuste regulasies nog. Laat ons eers 'n bietjie meer geld!

Verwysing en Eindnote

[1] Jeffrey Currie et al. “Die wraak van die Ou "Politieke’ Ekonomie” Kommoditeite (Goldman Sachs Commodities Research), Maart 14, 2008.
[2] Business Times, “Shell tel stygende koste van smaller olie uit sand in Kanada,” Maart 18, 2008. http://business.timesonline.co.uk/tol/business/article3572646.ece
[3] Getuienis van Michael W. Meesters (Besturende lid / Portefeuljebestuurder, Meesters Capital Management, LLC) voor die Komitee oor Homeland Security en regeringsorganisasies sake. Mei 20, 2008. http://hsgac.senate.gov/public/_files/052008Masters.pdf
[4] Cushing, OK WTI Spot Prys FOB (Dollar per vat) Databron: Energy Information Administration. http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/rwtcd.htm,en
[5] Ek definieer die WTI wisselvalligheid op 'n spesifieke dag as die standaard afwyking van die lokoprys opbrengste oor 31 dae rondom daardie dag, geannualiseerde deur die toepaslike faktor. Met behulp van standaard notasies, die wisselvalligheid op 'n dag t word gedefinieer as:
sigma (t) = sqrt {frac{1}{{31}}sumlimits_{t - 15}^{t + 15} {left( {ln left[ {frac{{S(t)}}{{S(t - 1)}}} right] - mu } right)^2 frac{{252}}{{31}}} }
[6] Gegewe dat die korrelasie tussen EUR / USD en WTI Spot is positief (in 2007 en 2008), die wisselvalligheid, gemeet in Euro, verwagting kleiner as die wisselvalligheid in Dollar te wees. Die verwagte verskil is klein (oor 0.3% absolute) omdat die euro / dollar wisselvalligheid (gedefinieer as in [5]) oor 2%. Die rede vir die teen-intuïtief bevinding in Figuur 4 is waarskynlik in my definisie van die wisselvalligheid as in [5].
[7] Monwhea Jeng, “A gekies geskiedenis van verwagting vooroordeel in fisika,” American Journal of Fisika, Julie 2006, Deel 74, Uitgawe 7, pp. 578-583. http://arxiv.org/pdf/physics/0508199

Box: Bevooroordeeld Opinions

As 'n oud-eksperimentele fisikus, Ek is deeglik bewus van die effek van vooroordeel. Sodra jy 'n gunsteling oog, kan jy nooit vry van vooroordeel wees. Dit is nie dat jy aktief verdraai die data om jou siening te stoot. Maar jy is geneig om die data punte wat nie ooreenstem nie jou siening krities te analiseer, en is geneig toegeeflik op die mense wat dit doen om te wees.

Byvoorbeeld, dink ek doen 'n eksperiment om 'n hoeveelheid wat Richard Feynman voorspel wees meet, sê, 1.37. Ek herhaal die eksperiment drie keer en kry waardes 1.34, 1.30 en 1.21. Die regte ding om te doen, is om 'n meting van rapporteer 1.29 met 'n fout van die 0.06. Maar, wetende dat die Feynman voorspelling (en, meer belangrik, weet wie Feynman is), Ek sou 'n harde blik op die neem 1.21 verhoor. As ek iets verkeerd met dit (wat ek sal, omdat geen eksperiment is perfek), Ek kan dit herhaal en moontlik kry 'n aantal nader aan 1.37. Dit is vooroordele van hierdie soort wat fisici probeer baie hard om te verhoed. Sien [7] vir 'n interessante studie oor vooroordele in fisika.

In hierdie kolom, Ek het 'n oog bevoordeel — dat die vernaamste drywer van die kommoditeit inflasie is spekulasie. Ten einde te verhoed stoot my oog en die vorming van my lesers’ opinie, Ek verklaar duidelik dat daar 'n potensiaal van vooroordeel in hierdie kolom. Die siening dat ek gekies het om guns het geen spesiale rede vir wat reg. Dit is net een van die vele “hande” gewild onder ekonome.

Oor die outeur
Die skrywer is 'n wetenskaplike van die Europese Organisasie vir Kernnavorsing (CERN), wat tans as 'n senior kwantitatiewe ontwikkelaar by Standard Chartered in Singapoer. Die menings wat in hierdie kolom is slegs sy persoonlike menings, wat nie beïnvloed word deur oorwegings van die besigheid of kliënt verhoudings die firma se. Meer inligting oor die skrywer kan gevind word op sy webwerf: http://www.Thulasidas.com.