Tag Archives: kinders

Why Have Kids?

At some point in their life, most parents of teenage children would have asked a question very similar to the one Cypher asked in Matrix, “Hoekom, oh, why didn’t I take the blue pill?” Did I really have to have these kids? Moenie my verkeerd verstaan ​​nie, I have no particular beef with my children, they are both very nice kids. Behalwe, I am not at all a demanding parent, which makes everything work out quite nicely. But this general question still remains: Why do people feel the need to have children?

Lees verder

Nog Pen Story van Tough Love

Een keer 'n gunsteling oom van my het my 'n pen. Hierdie oom het 'n soldaat in die Indiese Army op daardie tydstip. Soldate wat gebruik word om elke jaar of so by die huis kom vir 'n paar maande, en gee geskenke aan almal in die uitgebreide familie. Daar was 'n gevoel van reg oor die hele ding, en ek het nooit gedink die gawe takers dat hulle dalk iets kon gee terug asook. Gedurende die afgelope paar dekades, dinge verander. Die gawe takers sou stroom om die ryk “Golf Malayalees” (Keralite trekarbeiders in die Midde-Ooste) daardeur erg verminder die sosiale stand van die armes soldate.

In elk geval, hierdie pen wat ek van my oom was 'n mooi mat-goud eksemplaar van 'n merk genoem Crest, moontlik oor die Chinese grens aan die voet van die Himalaja gesmokkel en verkry deur my oom. Ek was 'n bietjie trots op hierdie gesogte besitting van my, as ek dink ek het al my besittings in later jare. Maar die pen het nie so lank — dit het deur 'n ouer seun met wie ek 'n tafel gedurende 'n toets in die somer van te deel gesteel 1977.

Ek was platgeslaan deur die verlies. Meer as dit, Ek was bang vir die verhuring van my ma weet want ek het geweet dat sy nie gaan vriendelik neem dit. Ek dink ek moet meer versigtig gewees het en het die pen op my persoon te alle tye. Seker genoeg, my ma was briesend van woede oor die verlies van hierdie geskenk van haar broer. 'N voorstander van die taai liefde, sy het my vertel om te gaan soek die pen, en nie om terug te keer sonder dat dit. Nou, dit was 'n gevaarlike skuif. Wat my ma het nie waardeer, was dat ek het die meeste voorskrifte letterlik. Ek het nog nie. Dit was reeds laat in die aand wanneer ek op my hopeloos dwalende, en dit is onwaarskynlik dat ek sal terug te keer op alle, want ek was nie veronderstel om te, nie sonder die pen.

My pa by die huis kom 'n paar uur later, en was geskok oor die wending. Hy het beslis nie in moeilike liefde glo, ver van dit. Of miskien het hy 'n gevoel van my letterlike ingesteldheid, nadat 'n slagoffer van dit vroeër. In elk geval, Hy het op soek na my en my gekry doelloos ronddwaal my opgesluit skool sowat tien kilometer van die huis af.

Ouerskap is 'n balans. Jy het taai liefde uit te oefen, sodat jou kind moet nie bereid wees om vir die harde wêreld later in die lewe. Jy het liefde en liefde te wys, asook sodat jou kind kan voel emosioneel veilige. Jy het om te voorsien vir jou om jou kind sonder om te bederf, of jy sou eindig bederf hulle. Jy het om hulle vryheid en ruimte te gee om te groei, maar jy moet nie losstaande en ongevoelig geword. Tuning jou gedrag aan die regterkant steek op so baie dimensies is wat ouerskap 'n moeilike kuns te bemeester. Wat maak dit regtig scary is die feit dat jy net een skoot op dit. As jy dit verkeerd, die rimpels van jou foute kan baie langer as wat jy kan dink. Sodra toe ek ontsteld met hom, my seun (ver wyser as sy ses jaar dan) het vir my gesê dat ek moes versigtig wees, want hy sou behandel word sy kinders die manier waarop ek hom behandel. Maar dan, ons weet dit reeds, doen ons nie?

My ma het my voor te berei vir 'n onvergeeflike werklike wêreld, en my vader genoeg goedheid gekoester in my. Die kombinasie is miskien nie te sleg nie. Maar ons almal wil graag beter as ons ouers doen. In my geval, Ek gebruik 'n eenvoudige truuk my gedrag en behandeling van my kinders te moduleer. Ek probeer om myself te beeld by die ontvangs van die einde van die genoemde behandeling. As ek moet voel onversorg vir of onregverdig behandel, die gedrag moet fine-tuning.

Hierdie truuk nie al die tyd werk nie, want dit kom gewoonlik na die feit. Ons eerste tree in reaksie op 'n situasie, voordat ons tyd 'n rasionele kostevoordeel-analise te doen. Daar moet 'n ander manier van doen dit reg wees. Mag dit is net 'n kwessie van die ontwikkeling van 'n baie geduld en vriendelikheid. Jy weet, daar is tye wanneer Ek wens ek kon my pa vra.

Fisika vs. Finansies

Ten spyte van die rykdom wat wiskunde verleen aan die lewe, dit bly 'n gehaat en moeilike onderwerp vir baie. Ek voel dat die probleme spruit uit die vroeë en dikwels permanente verbinding tussen wiskunde en die werklikheid. Dit is moeilik om te onthou dat die omgekeerdes van groter getalle is kleiner, terwyl dit is pret om uit te vind dat as jy meer mense deel van 'n pizza, jy 'n kleiner stukkie. Uitzoeken is pret, memorisering — nie soseer. Wiskunde, 'n formele voorstelling van die patrone in werklikheid, nie te veel klem op die uitzoeken deel, en dit is duidelik verlore op baie. Dat die verklaring met wiskundige presisie te herhaal — wiskunde is sintakties ryk en streng, maar semanties swak. Sintaksis kan voortbou op sigself, en dikwels skud sy semantiese ruiters soos 'n oproerige perd. Erger, dit kan metamorfoseer in verskillende semantiese vorms wat lyk heeltemal anders van mekaar. Dit neem 'n student 'n paar jaar dat komplekse getalle te sien, vektoralgebra, koördineer meetkunde, lineêre algebra en trigonometrie is almal in wese verskillende sintaktiese beskrywings van Euklidiese meetkunde. Diegene wat uitblink in wiskunde, Ek vermoed, die mense wat hul eie semantiese perspektiewe ontwikkel om in toom in die oënskynlik wilde dier sintaktiese.

Fisika kan ook pragtige semantiese konteks na die leë formalismes van gevorderde wiskunde. Kyk na Minkowski ruimte en Riemann-meetkunde, byvoorbeeld, en hoe Einstein het hulle in beskrywings van ons vermeende werklikheid. In bykomend tot die verskaffing van die semantiek te wiskundige formalisme, wetenskap bevorder ook 'n wêreldbeskouing gebaseer op kritiese denke en 'n verwoed deurdagte wetenskaplike integriteit. Dit is 'n houding van die ondersoek 'n mens se gevolgtrekkings, aannames en hipoteses genadeloos om jouself te oortuig dat daar nog niks oor die hoof gesien. Nêrens is dit nitpicking obsessie duideliker as in eksperimentele fisika. Fisici rapporteer hul metings met twee stelle van foute — 'n statistiese fout wat die feit dat hulle het net 'n beperkte aantal waarnemings, en 'n sistematiese fout wat veronderstel is om rekenskap vir die foute in metode, aannames ens.

Ons vind dit interessant om te kyk na die eweknie van hierdie wetenskaplike integriteit in ons nek van die bos — kwantitatiewe finansies, wat versier die sintaktiese gebou van stogastiese calculus met dollar-en-sent semantiek, van 'n soort wat eindig in die jaarlikse verslae en genereer prestasiebonusse. 'N Mens kan selfs sê dat dit 'n groot impak op die globale ekonomie as 'n geheel. Gegewe hierdie impak, hoe foute en selfvertroue wys ons ons resultate? Dit met 'n voorbeeld te illustreer, wanneer 'n handel stelsel verslae van die P / L van 'n handelsmerk as, sê, is sewe miljoen, is dit $7,000,000 +/- $5,000,000 of is dit $7,000, 000 +/- $5000? Laasgenoemde, duidelik, hou meer waarde vir die finansiële instelling en meer as die voormalige beloon moet word. Ons is bewus van dit. Ons skat die foute in terme van die wisselvalligheid en sensitiwiteite van die opbrengste en toe te pas P / L reserwes. Maar hoe doen ons ander sistematiese foute hanteer? Hoe meet ons die impak van ons aannames op die mark likiditeit, inligting simmetrie ens, en ken dollar waardes tot die gevolg foute? As ons deurdagte oor fout propagations van hierdie, miskien die finansiële krisis van 2008 sou nie gekom het oor.

Hoewel wiskundiges is, in die algemeen, vry van sulke kritiese self-twyfel fisici — juis as gevolg van 'n totale verbreek tussen hul sintaktiese towery en sy semantiese kontekste, in my opinie — daar is 'n paar wat die geldigheid van hul aannames amper te ernstig op te neem. Ek onthou hierdie professor van my wat ons geleer wiskundige induksie. Nadat hy bewys 'n paar klein stelling wat dit gebruik op die bord (ja, dit was voor die era van witborde), Hy het gevra dat ons of hy dit bewys. Ons het gesê, seker, hy gedoen het dit reg voor ons. Hy het toe gesê, "Ag, maar jy moet self vra of wiskundige induksie is reg. "As ek dink aan hom as 'n groot wiskundige, is dit dalk net as gevolg van die gemeenskaplike romantiese fantasie van ons wat ons verlede onderwysers verheerlik. Maar ek is redelik seker dat die erkenning van die moontlike dwaling in my verheerliking is 'n direkte gevolg van die saad wat hy geplant met sy verklaring.

My professor kan te ver geneem het hierdie self-twyfel besigheid; dit is dalk nie 'n gesonde of praktiese die baie agtergrond van ons rasionaliteit en logika te bevraagteken. Wat is meer belangrik is die gesonde verstand van die resultate kom ons by te verseker, in diens van die formidabele sintaktiese masjinerie tot ons beskikking. Die enigste manier om 'n houding van 'n gesonde self-twyfel en die gevolglike gesonde verstand tjeks te handhaaf, is om jaloers waak die verband tussen die patrone van die werklikheid en die formalismes in wiskunde. En dat, in my opinie, sou die regte manier om 'n liefde vir wiskunde te ontwikkel sowel wees.

Wiskunde en patrone

Die meeste kinders liefde patrone. Wiskunde is net patrone. So is die lewe. Wiskunde, dus, is bloot 'n formele manier om te beskryf die lewe, of ten minste die patrone wat ons teëkom in die lewe. As die verband tussen lewe, patrone en wiskunde kan gehandhaaf word, volg dit dat kinders wiskunde behoort lief. En liefde van wiskunde moet 'n analitiese vermoë genereer (of wat ek sou 'n wiskundige vermoë noem) om te verstaan ​​en doen die meeste dinge goed. Byvoorbeeld, Ek het van 'n verband “tussen” drie dinge wat 'n paar van die sinne gelede. Ek weet dat dit moet wees slegte Engels omdat ek sien drie hoekpunte van 'n driehoek en dan een aansluiting nie sin maak nie. 'N goeie skrywer sou waarskynlik sit dit beter instinktief. 'N Wiskundige skrywer soos ek sou besef dat die woord “tussen” is goed genoeg in hierdie konteks — die subliminale jar op jou gevoel van grammatika wat dit skep kan vergoed word vir of geïgnoreer in die informele skryfwerk. Ek sou nie laat dit staan ​​in 'n boek of 'n gepubliseerde kolom (behalwe hierdie een, want ek wil om dit te beklemtoon.)

My punt is dat dit my liefde vir wiskunde waarmee my redelik goed doen 'n groot aantal van die dinge. As 'n skrywer, byvoorbeeld, Ek het nogal goed gedoen. Maar ek skryf my sukses aan 'n sekere wiskundige vermoë eerder as literêre talent. Ek sou nooit 'n boek begin met iets soos, “Dit was die beste van tye, dit was die slegste tye.” As 'n inleidende sin, deur al die wiskundige reëls van die skryf ek vir myself geformuleer, hierdie een is net nie meet. Tog weet ons almal dat Dickens se opening, volgende geen reëls van my, is dalk die beste in die Engelse letterkunde. Ek sal waarskynlik kook iets soortgelyks eendag want ek sien hoe dit som die boek, en beklemtoon die verskil tussen die haves en die have-nots weerspieël in die kontrasterende hoof karakters en so aan. Met ander woorde, Ek sien hoe dit werk en dit in my kookboek van reëls kan assimileer (As ek ooit kan uitvind hoe), en die proses van assimilasie is wiskundige in die natuur, veral wanneer dit is 'n doelbewuste poging. Soortgelyke fuzzy reël-gebaseerde benaderings kan jou help om 'n redelik slim kunstenaar, werknemer, bestuurder of enigiets wat jy jou visier op, wat is die rede waarom ek een keer gespog met my vrou dat ek die Indiese klassieke musiek kan leer ten spyte van die feit dat ek prakties toon-doof.

So liefdevolle wiskunde is 'n waarskynlik 'n goeie ding, ten spyte van sy skynbare nadeel vis-a-vis rasieleiers. Maar ek is nog my sentrale tema aan te spreek — hoe kan ons aktief te moedig en 'n liefde vir wiskunde ontwikkel onder die volgende generasie? Ek praat nie oor die maak van mense goed in wiskunde; Ek is nie bekommerd oor die onderrig tegnieke per se. Ek dink Singapoer doen reeds 'n goeie werk met wat. Maar om mense te kry om wiskunde te hou op dieselfde manier wat hulle wil, sê, hul musiek of motors of sigarette of sokker neem 'n bietjie meer verbeelding. Ek dink ons ​​kan dit bereik deur die behoud van die onderliggende patrone op die voorgrond. So in plaas van om my kinders wat 1/4 is groter as 1/6 omdat 4 is kleiner as 6, Ek sê aan hulle, “Jy bestel een pizza vir 'n paar kinders. Dink jy elke meer sal kry as ons het vier kinders of ses kinders deel dit?”

Van my vorige voorbeeld op geografiese afstande en grade, Ek fancy my dogter eendag uitvind dat elke graad (of sowat 100km — reggestel deur 5% en 6%) beteken vier minute van vlugvoosheid. Sy kan selfs wonder hoekom 60 verskyn in grade en minute en sekondes, en leer iets oor getallestelsel basis en so aan. Wiskunde regtig nie lei tot 'n ryker perspektief op die lewe. Al wat dit neem aan ons kant is dalk net die genot van geniet hierdie rykdom te deel. Ten minste, dit is my hoop.

Liefde van wiskunde

As jy lief is wiskunde, jy is 'n geek — met voorraad opsies in jou toekoms, maar geen rasieleiers. So kry 'n kind wiskunde lief te hê is 'n twyfelagtige geskenk — ons regtig doen hulle 'n guns? Onlangs, 'n hoogs geplaas vriend van my het my gevra om te kyk na dit — nie net as om 'n paar van die kinders wat belangstel in wiskunde, maar as 'n algemene opvoedkundige pogings in die land. Sodra dit 'n algemene verskynsel, wiskunde whizkids kan dieselfde vlak van sosiale aanvaarding en gewildheid as geniet, sê, atlete en rock sterre. Wensdenkery? Mag wees…

Ek was altyd onder die mense wat wiskunde graag. Ek onthou my hoërskool dae waar een van my vriende sou die lang vermenigvuldiging en verdeling gedurende fisika eksperimente doen, terwyl ek sou saamspan met 'n ander vriend te kyk logaritmes en probeer om die eerste dude te klop, wat byna altyd gewen. Dit het nie regtig saak wie wen; Die blote feit dat ons sou toestel speletjies soos dat tieners dalk portended n cheerleader-minder toekoms. Soos dit blyk uit, die lang vermenigvuldiging man grootgeword het 'n hooggeplaaste bank in die Midde-Ooste te wees, geen twyfel te danke aan sy talente nie van die cheerleader-fobiese, wiskunde-phelic soort.

Toe ek op IIT, hierdie wiskundige geekiness bereik 'n hele nuwe vlak. Selfs onder die algemene geekiness wat deurdring die IIT lug, Ek onthou 'n paar van die ouens wat uitgestaan. Daar was “Onderduims” wat ook die twyfelagtige eer van my aan my maagd Kingfisher, en “Pyn” sou temen 'n baie angs “Dit is duidelik dat Yaar!” wanneer ons, die mindere geeks, versuim om geredelik volg 'n sy spesifieke lyn van wiskundige akrobatiese.

Almal van ons het 'n liefde vir wiskunde. Maar, waar het dit vandaan? En hoe in die wêreld sou ek dit 'n algemene opvoedkundige hulpmiddel? Oordra van die liefde wiskunde aan een kind is nie te moeilik; jy net maak dit pret. Die ander dag toe ek ry rond met my dogter, sy 'n vorm beskryf (eintlik die stamp op haar ouma se voorkop) as 'n halwe bal. Ek het vir haar gesê dat dit eintlik 'n halfrond. Toe het ek gemerk aan haar dat ons op pad was na die suidelike halfrond (Nieu-Seeland) vir ons vakansie die volgende dag, aan die ander kant van die aardbol in vergelyking met Europa, wat is die rede waarom dit was somer is daar. En uiteindelik, Ek het vir haar gesê Singapoer was op die ewenaar. My dogter hou mense reg te stel, so het sy gesê, doen nie, dit was nie. Ek het vir haar gesê dat ons oor 0.8 grade aan die noordekant van die ewenaar (Ek hoop ek is reg), en sien my opening. Ek het haar gevra wat die omtrek van 'n sirkel was, en aan haar gesê dat die radius van die aarde was omtrent 6000km, en uitgewerk dat ons sowat 80km noord van die ewenaar, wat niks in vergelyking groot sirkel te 36,000km om die aarde. Daarna het ons uitgewerk dat ons 'n 5% benadering op die waarde van pi, sodat die korrekte getal was ongeveer 84km. Ek kon haar gesê het ons het 'n ander 6% benadering op die radius, die aantal sou wees meer soos 90km. Dit was groot pret vir haar om hierdie dinge uit te werk. Ek fancy haar liefde vir wiskunde is 'n bietjie aangevul.

Foto deur Dylan231

Hoe om 'n goeie ouer te wees

Looking back at how I brought up my children (of, how I have been doing it, for they are still children), I have mixed feelings about how good I have been as a parent. Algehele, I have been decent, slightly above average, Ek dink. But I have certainly formed strong opinions about what it means to be a good parent. I want to share my thoughts with my younger readers in the hope that they may find something useful in it.

In most things we do, there is a feedback, and we can use the feedback improve ourselves. Byvoorbeeld, if we do poorly at work, our bonuses and paychecks suffer, and we can, if we want to, work harder or smarter to remedy the situation. In our dealings with our children, the feedback is very subtle or even absent. We have to be very sensitive and observant to catch it. Byvoorbeeld, when my daughter was less than a year old, I noticed that she wouldn’t make eye contact when I came back late from work or when her mother came back from a business trip. To this day, I am not entirely sure that it was an expression of disapproval on her part, or fanciful imagination on mine.

Even when the children are old enough to articulate their thoughts, hul terugvoer is dikwels subtiel om nie bestaan ​​omdat hulle nie weet hoe om ons te rig,, the parents. Jy sien, they have no yardstick, no standards by which to assess our parenting qualities. We are the only parents they will ever have and, for all our follies, it is very hard for them to find any faults with us. So we have to measure up to a much higher standard — our own.

Coupled with this unvoiced feedback is the huge sense of injustice that our little unfairnesses can inflict on our children’s little hearts. As Dickens said in one of his books, small injustices loom large in the small world of a child. (I am sure he put it a lot better; I am paraphrasing.) We have to appreciate the need to be painstakingly and scrupulously fair with our children. I am not talking about being fair tussen kinders, but between us and a child. Don’t hold them to rules that you are not willing to live by. These rules can be small — like don’t watch TV while eating. If you like your TV with your dinner, don’t expect the kids to stick to the dining table. They do what we do, not always what we say.

In werklikheid, imitating our habits and mannerisms is part of their charm for us. By nature and nurture, our kids mirror our looks and actions. If we don’t like what we see in the mirror and complain about it, we are often barking up the wrong tree. In order to improve the image, we have to improve ourselves. We have to live up to a high level of integrity and honesty. Nothing else works.

Another essential virtue for a parent is patience. In today’s busy world, with thousands of thoughts and cares and distractions all vying for our attention, it is always a tussle to be, byvoorbeeld, a good blogger, a good corporate player, a good spouse and, op dieselfde tyd, a good parent. One way out of this is to dedicate a certain amount of quality time for our parenting Karma. This may be the only practical advice in this post — so pay attention now. Set aside half an hour (or whatever time you can) every day for your little ones. During this time, focus your undivided attention your kids. No TV, no Internet, no phone calls — only you and your kids. If you can do it on a fairly regular basis, your kids will remember you for a long time after you are gone.

Our children are our legacy. They are what we leave behind. And they are, in many ways, our own reflections — our little addition, little pieces of colored glass in the dome of many-colored glass staining the white radiance of eternity. Let’s try to leave behind as perfect a reflection as we can.

Thinking again about all the sermonizing I did in this post, I find that it is not so specific to being a good parent. It is more about being a good person. I guess what they say (in the Zen way of looking at things) is true — how do you paint a perfect painting? Be perfect and then just paint. How to be a good parent? Be good, and then be a parent! Goodness happens in the stillness of perfection and peace where even “bad” things are good. This statement is perhaps mystical enough to wind up this post with.

'N Ekonomie Vraag

Aan al die MBA en Ekonomie tipes daar buite, Ek het 'n eenvoudige vraag. Vir sommige van ons ryk wees, is dit nodig om 'n paar ander arm te hou?

Ek het gevra 'n ekonome (of liewer, 'n ekonomie groot) hierdie vraag. Ek hou nie onthou haar antwoord. Dit was 'n lang tyd gelede, en dit was 'n party. Mag ek was dronk. Ek onthou haar iets oor 'n roomys fabriek sê in 'n geïsoleerde eiland. Ek dink die antwoord was dat ons almal kon kry ryker op dieselfde tyd. Maar ek wonder nou…

Ongelykheid is 'n kenmerk van die moderne ekonomie. Miskien was dit 'n kenmerk van die antieke ekonomieë asook, en ons waarskynlik nooit gehad het om dit 'n beter. Maar moderne globalisering het elkeen van ons baie meer aandadig in die ongelykheid. Elke dollar wat ek in my spaargeld of aftree-rekening beland in 'n paar groot finansiële transaksie iewers, by tye selfs toe te voeg tot die voedsel skaarste. Elke keer as ek pomp gas of draai op 'n ligte, Ek voeg 'n bietjie aan die wrede ongelykheid ons om ons sien.

Een of ander manier, groot korporasies is opkomende as die skurke hierdie dae. Dit is vreemd, want al die klein ratte in die korporatiewe mega-masjien van belanghebbendes aan kliënte (ek en jy) lyk onberispelik ordentlike mense. Miskien is die siellose, gesiglose entiteite wat korporasies het 'n lewe van hul eie geneem en begin eis hul pond vleis in terme van die woede ongelykhede wat dit lyk asof hulle om op te floreer en ons word gedwing om te lewe.

Ten minste was dit my gedagtes toe ek hartverskeurende tonele van klein uitgeteer Kongolese kinders trotseer knuppels en klippe mure vir 'n skamele kerf hoë-energie koekies was om te kyk. Sit in my lugverkoelde kamer, verwoording my regverdige woede oor hul tragiese lot, Ek wonder… Is ek onskuldig hul teëspoed? Is jy?