Tag Archives: kapitalizm

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

Okumaya devam edin

Capitalism vs. Corporatism

During a recent conversation with him, this client of mine used the word “corporatist” to describe his country (US of A). He said twenty years ago, they were a capitalist country, not a corporatist one. Şimdi, this is a kind of fine distinction that I’d love to talk about. Bana, it was a surprising and illuminating distinction, one that cleanly dissects and clears up the economic confusion of our times. And I had to write about it.

Everybody knows what capitalism is. It is the market-driven, private-ownership-centric economic system where selfish motives bring about collective happiness, according to Adam Smith. This way of life has been accepted as the “iyi” sistemi, and stands in stark contrast with the collective, community-owned economic system with notions of robust social redistribution of wealth — communism or socialism. Although the latter does sound like a better and more moral ideal, Prensip olarak, en azından, it never did pan out that way.

Corporatism is not as well-known as capitalism. En azından, I didn’t know that such a word existed. But the moment I heard it, I could guess what it meant. It points to the end product of unbridled capitalism, one with no government control, or even moral hangups. Bana göre, it happens this way — once you have private ownership, some people get richer than the rest. There is nothing wrong with that; aslında, it is a mathematical certainty. Ama sonra, money gives those lucky guys more power, and access to ways in which they can make more money. Örneğin, they can influence the political system, and through it the fiscal and taxation policies. Ayrıca, private ownerships can be pooled together to form economic organisms that can sustain themselves. These organisms are, elbette, corporate bodies. They exert power through their collective wealth to an even greater extent than the good old capitalists.

A curious thing happens when capitalists (simple rich folks, olmasıdır) get sidelined by corporations. The money and power get separated in a strange way. The board members and CEOs who control the corporate bodies end up wielding power, instead of the owners. They are entrusted with the task of guarding and growing the capital. They find novel strategies to do this, like taking advantage of tax loopholes and tax havens, and engaging in unsavory business practices (like mixing any damn white powder with baby food, Örneğin). As long as they succeed in their remit of growing the capital, they seem to absolve themselves of the moral implications of their actions. For their services, they pay themselves handsome rewards. Note that the corporatists (the operators) pay themselves; it is not as though the capitalists (the owners) pay them, wherein lies the separation of power and money.

When you bring in the financial system whose primary function is capital management, the separation of power, money and morality takes on a new dimension. So banks, with no intrinsic economic value of their own, turn out to be too big to fail, and the system rearranges itself in such way that even when they do fail, it is the people farthest removed from power and money are the ones who pay for it. The high-flying bankers and senior managers get golden parachutes because they have both power and money. The trickle-down economy envisioned in pure capitalism (an optimistic vision to begin with) only trickles through channels drawn by the corporate overlords.

These unfair trickles did not bother us (the middle class) for a long time because they were not all trickling away from us. Now that they have started to, we are beginning to sit up and protest. I sympathize with my American client. Now that the corporatists are after our little trickles, we hate corporatism.

Sevgiler oldu, Şimdi Mine

Ben büyük bir değişim çağında yaşadık hissediyorum. Eğer seyahat veya farklı coğrafi bölgelerde zaman içinde farklı dilimleri hareket nedeniyle göç, değişimin hızı hızlandırılmış görünüyor olabilir. Ben parası vardı (veya talihsizlik) birden fazla göçün. Bunun üzerine, benim ilerleyen yıllarda birleştiğinde, Ben çok gördük sanki hissediyorum. Ben gördüklerimin çoğu sıkıntı ve azap bir önseziyle beni doldurur. Belki de yersiz bir alaycı zihnin sadece karamsarlık özelliğidir, ya da belki de bizim küresel etik standartların gerçek çürüme.

Olumlu tarafta, değişimin hızı gerçekten hızlı ve öfkeli. Bu gibi değişim türüdür — Bilirsin, vinil iPod tür MP3 kaset bant biriktirmek için. Ya da uydu kara-line Twitter tür Skype hücre. Ancak, değişikliklerin bu olumlu ve bariz izi ile birlikte, bize kadar sürünen bir sinsice yavaş ve sorunlu parça var. Ben kurbağa-in-a-pot fazla kullanılan alegori yeniden kullanmak istiyorsanız, bu bağlamda n tane edilir.

Eğer sıcak suda bir kurbağa koyarsanız, Bu pot dışarı atlamak ve onun derisini kurtaracak. Ama soğuk suda kurbağa koyarsanız, ve yavaş yavaş pot ısıtır, Bu değişim hissediyorum ve ölüme kaynatın olmaz. Değişimin yavaşlığı ölümcül. Bu yüzden bana ihtişam sanrıları kurbağa olsun; Beni sağlıksız değişikliklerin çevremizdeki biriken vurgulamak için izin. Anlıyorsun, biz yaşıyoruz teknolojik mucize ile birlikte, sosyal ve siyasal varoluşun tüm yönleri üzerinde kendi tentacles yayılıyor ekonomik veya mali kabus olduğunu, onun yardımcısı gibi pençesinde yerine her şeyi transfikse. Yavaşça. Çok yavaş. Çünkü bize bu görünmez tutun, Her iPod ile biz satın almak, Biz (orta sınıf) çok kötü dolar bir çift almak ve çok zengin verin. Bazılarımız sürecinde birkaç kuruş yapmak, çünkü bu şekilde görmüyorum. Apple mağazası franchise birkaç kuruş yapar, işçi-of-the-ay belirteç zam alacak, Bir elma geliştirici güzel bir tatil keyfini olabilir, ya da üst düzey yönetici, yeni bir jet alabilirsiniz, ülke ekonomisi bir çentik yukarı gider, NASDAQ (ve böylece herkesin emeklilik) küçük bir kısmını gider — Tüm mutlu, Sağ?

Iyi, bir yerde bir ağaç parçası öldürmüş olabilir ambalaj malzemesinin bu az soru var, Brezilya, belki, yerde insanlar ağaçlar kendilerine ait olduğunu bilmiyorum. Kirlilik olabilir biraz bu kaynaklar onların yadigarı olduğunu yerlilerin fark yok hava veya Çin'deki bir nehre kaçtı. Onlar oldukça toprak mülkiyeti kavramını kavramış değil Afrika'da bir yerlerde bir depolama sona erdi bazı orta toksik önemsiz olabilir. Bu olması gerekenden daha bir saat veya iki Manila'da Bangalore bir geliştirici veya çağrı merkezi kızı mal olabilir onların zaman bir kaynak görmek veya bilmiyorum düşük aldım ve pazarlarda yüksek satılan olduğunu bilmiyorum çünkü arasında. Biz birkaç dolar almak ve eşit derecede uzak kurumsal kasasına ve hisse senedi piyasalarına geçmek bu uzak yerler ve fantom insanlar olduğunu. Biz görünmeyen oyuncuların hırsını beslemek için bilinmeyen sahiplerinden bizim değil ne almak. Ve, gibi Milo Minderbinder söyleyebilirim, herkesin bir payı var. Bu kurumsal dönemin çağdaş kapitalizmdir, Hepimiz dev bir tekerleğin minik dişlilerinden haline nerede amansızca özellikle Sürüp haddeleme, ama süreç içinde daha dolduran,.

Ekonomik ideoloji olarak kapitalizmin sorun şimdi hemen hemen itirazsız olmasıdır. Sadece bir ideoloji çatışma yoluyla bir çeşit denge ortaya çıkabilir. Her çatışma, Tanım gereği, düşmanlar gerektirir, Bunlardan en az iki. Ve böylece bir ideolojik mücadele yapar. Mücadele kapitalizm ve komünizm arasında (ya sosyalizm, Ben fark emin değilim). Eski biz piyasaları işten ve açgözlülük ve bencillik seyrini çalışmasına izin gerektiğini söylüyor. Iyi, sen sesini beğenmezseniz “açgözlülük ve bencillik,” deneyin “hırs ve sürücü.” Özgürlük ve demokrasi gibi kelimeler ile ilişkilendirmek, bu “Laissez-Faire” ideoloji a la Adam Smith kazanan bir formüldür.

Diğer köşede duran muhalif ideoloji, hangi biz para ve kaynakların akışını kontrol gerektiğini söylüyor, ve mutluluk yayıldı. Ne yazık ki bu ideoloji totalitarizm gibi iğrenç kelimelerle bağlantılı var, bürokrasi, mass murder, Kamboçya vb alanlarını öldürüyor. Kayıp Little merak ediyorum, Çin denilen bu ekonomik güç için kaydetmek. Ancak Çin'in zafer sosyalist kamp için hiçbir teselli Çin aslında kapitalizmi demek sosyalizmi veya komünizmi yeniden tanımlayarak yaptım çünkü. Yani kapitalizmin zafer, tüm niyet ve amaçlar için, Bir smaç. Galip tarihin ganimeti aittir. Ve bu yüzden, kapitalizmin sosyo-politik-ekonomik ideolojisi, özgürlük gibi güzel kelimelerin tatlı ilişkiyi sahiptir, fırsat eşitliği, demokrasi vs., komünizm için başarısız bir deney küme ise “yenilen kimse” gibi, faşizm gibi ideolojiler kategorisi, Nazizm ve diğer kötü şeyler. Yani kapitalizm ve işgal-duvar-sokak hareketleri arasındaki savaş acınacak asimetriktir.

İki iyi uyum rakipler arasındaki bir savaş izlemek güzel; demek, Djokovic ve Federer arasındaki bir maç. Diğer taraftan, Bir “maç” Federer ve bana sadece benim için heyecan verici olacak arasındaki — eğer. Eğer şiddet eğlence içine iseniz, İki ağır ağırlıklar arasında bir boks maçı izlemek için ilginç bir şey olurdu. ancak iki yaşındaki dışarı yaşayan daylights yenerek kaslı boksör sadece isyan ve nefretle doldurmak istiyorum (Ben '91 Körfez Savaşı sırasında vardı duygu benzer olan).

Üzülmeyin, Ben savunmak ya da bu blogda sosyalizmi yeniden canlandırmak için denemek için yaklaşık değilim, Ben bir merkezi kontrollü ekonomi ya da çalıştığını sanmıyorum çünkü. Beni endişelendiren kapitalizm artık bir rakip yok gerçektir. Bu da siz endişe olmamalı? Kurumsal kapitalizm bir terbiyeli ve insan diyebileceğimiz her şeyi dışarı yaşayan daylights atıyor. Biz görmezden ve biz bir pay var, sırf bizim nefretle sevmeyi öğrenmek gerekir?

Fotoğraf Byzantine_K cc