Tag-Archiv: capitalism

Income Inequality

I read on BBC yesterday that the richest 62 people in the world now earn as much as the poorest half, which would be about 3.5 billion people! Although there is some confusion about the methodology, it is clear that the wealth and income have been getting more and more polarized. The rich are certainly getting richer. Income inequality is more acute than ever.

Lesen Sie weiter

Capitalism vs. Corporatism

During a recent conversation with him, this client of mine used the wordcorporatistto describe his country (US of A). He said twenty years ago, they were a capitalist country, not a corporatist one. Jetzt, this is a kind of fine distinction that I’d love to talk about. Mir, it was a surprising and illuminating distinction, one that cleanly dissects and clears up the economic confusion of our times. And I had to write about it.

Everybody knows what capitalism is. It is the market-driven, private-ownership-centric economic system where selfish motives bring about collective happiness, according to Adam Smith. This way of life has been accepted as the “gut” system, and stands in stark contrast with the collective, community-owned economic system with notions of robust social redistribution of wealthcommunism or socialism. Although the latter does sound like a better and more moral ideal, zumindest im Prinzip, it never did pan out that way.

Corporatism is not as well-known as capitalism. Mindestens, I didn’t know that such a word existed. But the moment I heard it, I could guess what it meant. It points to the end product of unbridled capitalism, one with no government control, or even moral hangups. Meiner Meinung nach, it happens this wayonce you have private ownership, some people get richer than the rest. There is nothing wrong with that; tatsächlich, it is a mathematical certainty. Aber dann, money gives those lucky guys more power, and access to ways in which they can make more money. Beispielsweise, they can influence the political system, and through it the fiscal and taxation policies. Auch, private ownerships can be pooled together to form economic organisms that can sustain themselves. These organisms are, natürlich, corporate bodies. They exert power through their collective wealth to an even greater extent than the good old capitalists.

A curious thing happens when capitalists (simple rich folks, das heißt) get sidelined by corporations. The money and power get separated in a strange way. The board members and CEOs who control the corporate bodies end up wielding power, instead of the owners. They are entrusted with the task of guarding and growing the capital. They find novel strategies to do this, like taking advantage of tax loopholes and tax havens, and engaging in unsavory business practices (like mixing any damn white powder with baby food, beispielsweise). As long as they succeed in their remit of growing the capital, they seem to absolve themselves of the moral implications of their actions. For their services, they pay themselves handsome rewards. Note that the corporatists (the operators) pay themselves; it is not as though the capitalists (the owners) pay them, wherein lies the separation of power and money.

When you bring in the financial system whose primary function is capital management, the separation of power, money and morality takes on a new dimension. So banks, with no intrinsic economic value of their own, turn out to be too big to fail, and the system rearranges itself in such way that even when they do fail, it is the people farthest removed from power and money are the ones who pay for it. The high-flying bankers and senior managers get golden parachutes because they have both power and money. The trickle-down economy envisioned in pure capitalism (an optimistic vision to begin with) only trickles through channels drawn by the corporate overlords.

These unfair trickles did not bother us (the middle class) for a long time because they were not all trickling away from us. Now that they have started to, we are beginning to sit up and protest. I sympathize with my American client. Now that the corporatists are after our little trickles, we hate corporatism.

War Yours, Jetzt Bergwerk

I feel I have lived through an era of great changes. The pace of change can seem accelerated if you travel or emigrate because various geographical regions act as different slices in time. Ich habe den Vorteil hatte (oder das Unglück) mehrerer Auswanderungen. Mit, dass, gekoppelt mit meiner fortschreitenden Jahren, Ich fühle mich, als hätte ich viel gesehen. Das meiste, was ich gesehen habe, erfüllt mich mit einer Vorahnung von Weltuntergangsstimmung. Vielleicht ist es nur der Pessimismus Charakteristik eines unangemessen zynische Geist, oder vielleicht ist es die wahre Verfall unserer globalen ethischen Standards.

Auf der positiven Seite, das Tempo des Wandels ist in der Tat schnell und wütend. Dies ist die Art der Änderung, die Sie gerne — Wissen Sie, Vinyl auf Band Spule Kassette zu MP3 to iPod Art. Oder die Festnetz-Satelliten um Skype zu Twitter Art Zelle. Jedoch, zusammen mit dieser positiven und offensichtlich den Überblick über Änderungen, gibt es eine schleichend langsam und beunruhigende Spur schleicht sich auf uns. Es wird n diesem Zusammenhang, dass ich möchte, um die Über verwendet Allegorie der Frosch-in-einem-Topf wiederverwenden.

Legt man einen Frosch in heißes Wasser, es wird aus dem Topf zu springen und zu retten ihre Haut. Aber wenn man den Frosch in kaltes Wasser legen, und langsam erhitzen den Topf, es wird nicht das Gefühl, die Änderung und kochen zu Tode. Die Langsamkeit der Veränderung ist tödlich. Lassen Sie mich also der Frosch mit Größenwahn sein; erlauben Sie mir, markieren die ungesunden Veränderungen ansammeln um uns herum. Siehst du / du siehst, zusammen mit der technologischen Wunder, dass wir durchleben, gibt es einen wirtschaftlichen oder finanziellen Alptraum, verbreitet seine Tentakel über alle Aspekte unseres sozialen und politischen Existenz, Übertragungsbefestigungs alles an seinem Platz in seinem eisernen Griff. Langsam. Sehr langsam. Aufgrund dieser unsichtbaren Halt auf uns, mit jedem iPod, die wir kaufen, wir (die Mittelklasse) nehmen Sie ein paar Dollar aus dem sehr schlecht und gebt es dem, sehr reich. Wir sehen es nicht so, weil einige von uns machen ein paar Cent in den Prozess. Der Apple-Store Franchisenehmer macht ein paar Cent, der Arbeitnehmer-of-the-Monats bekommt einen Token Raise, ein Apfel Entwickler kann einen schönen Urlaub zu genießen, oder ein leitender Angestellter könnte eine neue Jet bekommen, die Wirtschaft des Landes geht noch ein Stück, NASDAQ (und damit jeder Rente) geht einen winzigen Bruchteil — alle sind glücklich, Recht?

Gut, gibt es diese kleine Frage des Verpackungsmaterials, der Teil eines Baumes irgendwo getötet haben kann, in Brasilien, vielleicht, wo die Menschen nicht wissen, dass die Bäume gehören zu ihnen. Kann ein wenig Verschmutzung entkam in der Luft oder einem Fluss in China, wo die Einheimischen haben nicht realisiert, dass diese Ressourcen sind ihre Erbstücke. Können einige mäßig giftige Müll auf einer Deponie in Afrika endete irgendwo, wo sie nicht ganz begriffen, das Konzept des Landbesitzes sein. Es kann ein Entwickler in Bangalore oder ein Call-Center-Mädchen in Manilla ein oder zwei Stunden mehr, als es kosten sollte, weil sie nicht wissen, dass ihre Zeit ist eine Ressource, kauften niedrig und verkauften hoch in Märkte, die sie nicht sehen oder wissen von. Es ist aus diesen weit entfernten Orten und Phantom Menschen, die wir holen ein paar Dollar und geben den gleichen Abstand Unternehmenskassen und Aktienmärkten. Wir nehmen, was nicht unsere von den unbekannten Besitzer, um die Habgier der unsichtbaren Spieler füttern. Und, wie Milo Minder Binder würde sagen,, jeder hat einen Anteil. Dies ist die moderne Kapitalismus des Corporate-Ära, wo wir alle zu kleinen Rädchen in einem riesigen Rad unaufhaltsam rollen auf ins Nirgendwo insbesondere, sondern vielmehr in dem Verfahren zum Verwischen.

Das Problem mit dem Kapitalismus als Wirtschaftsideologie ist, dass es so ziemlich einstimmig jetzt. Nur durch einen Konflikt der Ideologie kann ein Ausgleich von einer Art hervor. Jeder Konflikt, definitions, erfordert Widersacher, mindestens zwei von ihnen. Und so funktioniert ein ideologischen Kampf. Der Kampf zwischen Kapitalismus und Kommunismus (oder Sozialismus, Ich bin nicht sicher von der Differenz). Erstere sagt, wir sollten die Märkte entlassen und lassen Gier und Selbstsucht seinen Lauf. Gut, wenn Sie nicht mag den Klang “Gier und Selbstsucht,” versuchen “Ehrgeiz und Antrieb.” Verbinden sie mit Worten wie Freiheit und Demokratie, und das “Laissez-faire” Ideologie a la Adam Smith ist ein Erfolgsrezept.

Stehend in der anderen Ecke ist die gegnerische Ideologie, die sagt, wir sollten den Fluss von Geld und Ressourcen zu kontrollieren, und verbreiten Glück. Leider ist diese Ideologie habe mit fiesen Worten wie Totalitarismus zugeordnet, Bürokratie, Massenmord, Killing Fields von Kambodscha etc. Kein Wunder, dass es verloren, Speichern für diese Wirtschaftsmacht namens China. Aber der Sieg von China ist kein Trost für das sozialistische Lager, weil China hat es durch eine Neudefinition Sozialismus oder Kommunismus zu im Wesentlichen bedeuten Kapitalismus. Also der Sieg des Kapitalismus, für alle Absichten und Zwecke, ein Slam Dunk. Um den Siegern gehören Beute Geschichte. Und so, die sozio-politisch-ökonomischen Ideologie des Kapitalismus genießt den wohlkling Verband der schönen Worte wie Freiheit, Chancengleichheit, Demokratie usw., während der Kommunismus ist ein gescheitertes Experiment, um die Absteiger “ferner liefen” Kategorie von Ideologien wie Faschismus, Nazismus und andere böse Sachen. Also der Kampf zwischen Kapitalismus und die Occupy-Wall Street Bewegung ist pathetisch asymmetrische.

Ein Kampf zwischen zwei gut aufeinander abgestimmt Gegner ist schön zu sehen; sagen, eine Übereinstimmung zwischen Djokovic und Federer. Andererseits, ein “Spiel” zwischen Federer und mir wäre spannend nur mir — wenn das. Wenn Sie in gewalttätige Unterhaltung sind, ein Boxkampf zwischen zwei schweren Gewichten wäre so etwas interessant sein zu beobachten. sondern eine bullige Boxer schlagen The Living Daylights aus einem zwei-jährigen würden Sie mit Revolte und Ekel nur füllen (die ähnlich dem Gefühl, das ich während der '91 Golfkrieg hatte, ist).

Keine Sorgen, Ich bin nicht zu verteidigen oder versuchen, den Sozialismus in diesem Blog wieder zu beleben, weil ich glaube nicht, dass ein zentral gesteuertes Wirtschaft funktioniert entweder. Was mich beunruhigt, ist die Tatsache, dass der Kapitalismus kein würdiger Gegner haben jetzt. Sollte es nicht Sorge sowie? Unternehmenskapitalismus Der Hauch des Todes von allem, was man nennen könnte anständig und menschlich zu schlagen. Sollten wir ignorieren und lernen, unsere Abscheu, nur weil wir bekamen einen Anteil lieben?

Foto: Byzantine_K cc