Tag Archives: Advaita

Hermann Hesse tarafından Siddhartha

Ben sembolizm alamadım. Oldukça, Ben bunu alırım, ama ben her zaman bir şey asla amaçlanan yazar almak olabilir ki şüpheci değilim. Bence ve sağ önümde ne analiz çok yerine sadece kadar aydınlatma ve zevk. Bu okuma gelince, Ben bu turistler gibi biraz (Japon olanlar, Kendimi stereotype izin verebilir eğer) kim sık sık onlar kuşaklar için kayıt olmasıdır güzelliği ve ne olursa olsun huzur eksik dijital kameralar uzakta tıklayarak tutmak.

Ancak, turist aksine, Ben tekrar tekrar kitap okumak. Etrafta çok ikinci kez tıklayın ve sert düşünmek rağmen, bazı şeyler aracılığıyla alabilirim.

Ne zaman okumak Siddhartha, Ben Kamala ve Kamaswami gibi isimler rastgele seçimler olsaydı kendime sordum ya da bir şey anlamına. Sonunda, İlk bölüm “Olarak” dünyevîlik veya arzu benzer bir şey anlamına gelir (açgözlülük ya da şehvet gerçekten, ama o kadar çok olumsuz çağrışımı ile) Sanskritçe. Adından da anlaşılacağı gibi Vasudeva ve Givinda gerçekten tanrılar mı?

Ancak, Ben kendimi öncesinde alıyorum. Siddhartha Buda bir çağdaş yaşam hikayesi — hakkında 2500 Hindistan'da yıl önce. Hatta genç bir çocuk olarak, Siddhartha sonunda kurtuluş onu götürecek bir yol takip etmek çağrısı vardır. Bir şekilde Brahma rahibi, o zaten dua ve ritüeller hakim oldu. Dindarlık bu yolu bırakılması (İbrahim ktiyoga), O kemer sıkma ve penances kurtuluş yolunu görmek zahitleri bir demet katıldı (muhtemelen Hatayoga ve Rajayoga). Bu yolun Ama Siddhartha yakında lastikler. O ascetics onu öğretmek zorunda hemen her şeyi öğrenir ve anlar ki, hatta en eski ve onları bilge kendisi olduğunu daha yakın kurtuluş için. Daha sonra Buda ile buluşuyor, ama elinden olduğunu düşünmüyor “öğrenmek” ünlü biri bilgelik. Onun yolu daha sonra bir metamorfoz uğrar ve bir dünyevi dönüş alır (hangi belki bir sunumu olduğunu Grahasthashrama veya Karmayoga). O Kamala ile yaşam deneyimi istiyor, güzel fahişe, ve Kamaswamy tüccar. Sonunda o tamamen dünyanın toksik aşırılıkları batırılır zaman, Onun boğulma ruhu ondan kurtuluş için dışarı çağırır. Sonunda o zenginlikleri ve bilgelik dünyaları arasında ileri ve geri onun yolculuklarda geçmeye vardı nehir aydınlanma ve bilgelik bulur.

Biri için kim sembolizm istiyor, Siddhartha o bolca sağlar.

  • Neden orada Vaişnava Tapınak zaman Siddhartha bir dünya biri için manevi yolunu bırakmak için karar? Bir tesadüf mü yoksa bir felsefi değişim bir göstergesidir Advaita Bir patentli satır Dwaita çizgi?
  • Adı Siddhartha mi (Buda aynı) Bir tesadüf?
  • Kafeste kuş tutsak bir ruh temsil etmiyor Samsara? Eğer öyleyse, üzücü bir bitiş veya mutlu bir kurtuluş onun ölüm?
  • Çarpı gereken yaşam Nehri — öyle Samsara kendisi? Eğer öyleyse, ferryman bunu geçmeye yardımcı ve nihai kurtuluşa ulaşacak bir tanrı? Neden Siddhartha olduğunu Kamala ve Kamaswamy dünyasını ulaşmak için geçmeye edilir, ve onun nihai aydınlanma geri çapraz? Kamala ayrıca geçirmeden önce yanına nehir haçlar.
  • için sevgi ve küçük Siddhartha içinde hayal kırıklığı esaret son zinciri (Hamaya içinde) O nehri Siddhartha takip. Sadece Siddhartha nihayet deneyimi mümkün olduğunu bu zinciri kırma peşinde Nirvana — aydınlanma ve kurtuluş. Orada küçük bir ahlaki gizleme var mı?

Bir şey bu büyük eserlerinin birçok okurken ben kolayca kahramanı ile kendimi tanımlamak olduğunu fark ettim. Ben Larry Darrell basit büyüklüğünü olduğunu fantezi, ve ben gizlice menfur alçaklığı sahip korku Charles Strickland. Ben Philip Carey veya Jay Gatsby ve öfkeli işkence hissediyorum. Ve, Emin, Ben Siddhartha ilahi dürtüleri deneyim. Olursa olsun bu karşılaştırmaların her olabilir ne kadar bir streç. Hiç kuşkusuz, Bu öz-kimlik, herhangi ihtimal daha benim makyaj daha kökleri olabilir. Ya da onlar içimizde çıplak ilkel ruh doğrudan konuşmak o kadar canlı ve gerçek karakterler yaratmak, bu büyük yazarların deha, Egonun bizim birçok katmandan elimden? Onlarda, bizim sorunlu ruhların çarpık vizyonları görmek, ve onların sözleriyle, biz kendi söylenmemiş dürtülerin yankıları duymak. Belki de içinde aynı derin, aynı paylaşılan bilincin parçası.

Ben bu kitaptan öğrenilen yeniden bir şey başka birinden bilgelik öğrenmek değil ki. (Bu nasıl bir oksimoron'a için?) Sen bilgiyi öğrenebilirsiniz, bilgi, veri — evet. Ama bilgelik — yapamaz. Bilgelik bilgi asimilasyon olduğunu; Eğer çevrenizdeki bulmak ne olursa olsun çalışma sonunda aklını ürün ve ruhudur, duyusal verileri olsun, bilişsel yapılar, bilgi ve sağduyu önceki nesillerden nesile, ya kavramlar kendiniz için oluşturduğunuz. Bu size kendiniz olduğunu size çok bir parçasıdır, kelimesi Buda hikmeti anlamına neden olan. kişi Buda ve onun bilgeliği iki değil. Eğer bilgelik iletişim nasıl? Hiç merak Siddhartha Buddha onu talep etmedi.

Bilgelik, Hermann Hesse göre, Kendi deneyimleri sadece gelebilir, yüce ve yavan hem.

Unreal Evren — Bilim ve Maneviyat Işık görünce

Biz bizim evren biraz gerçekdışı olduğunu biliyoruz. Yıldız biz gece gökyüzünde gördüğümüz, Örneğin, gerçekten orada değil. Onlar taşındı hatta onları görmek için olsun zaman ölmüş olabilir. Bu gecikme Bize ulaşmak için bu uzak yıldızların ve galaksilerin ışık için gereken süre nedeniyle. Biz bu gecikme biliyorum.

Görmede aynı gecikme biz nesneleri hareket algıladıkları şekilde az bilinen bir tezahürü vardır. Bu şey daha hızlı geliyor bize sanki bakmak doğru geliyor gibi bizim algı bozan. Kulağa ne kadar garip, bu etki Astrofiziksel çalışmalarda gözlenmiştir. Onlar birkaç kez ışık hızını hareket sanki gök cisimlerinin bazı görünüyorsun, onların süre “Gerçek” hız muhtemelen çok düşüktür.

Şimdi, Bu etkinin ilginç bir soruyu gündeme–ne “Gerçek” hız? Görmek inanmaktır ise, gördüğümüz hız gerçek hız olmalıdır. Sonra tekrar, Biz ışık seyahat süresi etkisini biliyor musunuz. Yani biz bunu inanmadan önce görmek hızını düzeltmelidir. O zaman ne yapar “görme” Yani? Biz bir şey görmek derken, biz gerçekten ne anlama geliyor?

Fizik Işık

Görme ışık gerektirir, Açıkçası. Işık etkilerin sonlu hızı ve biz şeyleri görmek yolu bozan. Biz onları görmek gibi şeyler olmadığını biliyoruz çünkü bu gerçeği pek bir sürpriz olarak gelmelidir. Gördüğümüz güneş zaten biz onu görmek zaman sekiz dakika eski. Bu gecikme büyük bir anlaşma değil; Şimdi güneşe neler olduğunu bilmek istiyorsanız, yapmamız gereken tüm sekiz dakika beklemektir. Biz, yine de, zorunda “Doğru” nedeniyle ışık sonlu bir hızla bizim algı çarpıklıkları biz gördüğünüz güven önce.

Asıl şaşırtıcı olan (ve nadiren vurgulanan) gelince hareket algılama olmasıdır, biz-geri hesaplamak güneşi biz gecikme çıkar aynı şekilde olamaz. Biz gökcisminin bir improbably yüksek hızda hareket görürseniz, biz ne kadar hızlı ve ne yönde bilemiyorum “gerçekten” başka varsayımlar yapmadan hareket. Bu zorluğu ele almanın bir yolu fizik arena temel özellikleri bizim algı çarpıklıkları atfetmek için — Uzay ve zaman. Eylem başka bir kurs bizim algı ve altta yatan arasındaki kopukluk kabul etmektir “gerçeklik” ve bir şekilde onunla başa.

Einstein ilk rota seçti. Onun çığır açan kağıt yüz yıl önce, o görelilik özel teorisi tanıttı, hangi o uzay ve zamanın temel özelliklerine ışık sonlu hızı tezahürlerini atfedilen. Özel görelilik biri çekirdek fikir (SR) eşzamanlılık kavramı bize ulaşmak için uzak bir yerde bir olay ışık için biraz zaman alır, çünkü yeniden tanımlanması ihtiyacı var, ve biz olayın farkında. Kavramı “Şimdi” çok mantıklı değil, gördüğümüz gibi, Biz bir olayın söz ederken güneşte oluyor, Örneğin. Simultan görecelidir.

Einstein olayı algılamak zamanında anlarını kullanarak eşzamanlılığını tanımlanmış. Algılama, o tanımlandığı gibi, Radar algılama benzer bir ışık gidiş-dönüş seyahat içerir. Biz ışık göndermek, ve yansıma bakmak. İki olaylardan yansıyan ışık aynı anda bize ulaşırsa, bunlar da aynı anda yapılmaktadır.
Eşanlılığı tanımlayan başka bir yolu algılama kullanıyor — onlardan ışık aynı anda bizi ulaşırsa simultane iki olay çağırabilirsiniz. Başka bir deyişle, biz değil onlara ışık gönderme ve yansıması bakarak daha gözlem altında nesneler tarafından üretilen ışığı kullanabilirsiniz.

Bu fark bir saç ayırma teknikliği gibi gelebilir, ama biz yapabilir tahminlerin çok büyük bir fark yok. Einstein'ın seçimi bir çok arzu edilen özelliklere sahip olan bir matematiksel resim sonuçlanır, böylece daha da geliştirilmesi zarif yapma.

O biz onları ölçmek nasıl daha iyi karşılık, çünkü nesneleri hareket halinde açıklayan geldiğinde diğer olasılık bir avantaja sahiptir. Biz hareket yıldız görmek için Radarı kullanan yok; Biz sadece ışığı algılayabilecek (veya diğer radyasyon) bunlardan gelen. Ama duyusal paradigmasını kullanarak bu seçimi, yerine Radar gibi algılamadan daha, biraz daha çirkin bir matematiksel resimde evren sonuçları açıklamak için.

Matematiksel fark farklı felsefi duruşlarını çoğaltılır, da gerçeklik fiziksel resim anlayışına percolate hangi. Bir örnek olarak, Bize astrofizik bir örneğe bakalım. Biz gözlemlemek varsayalım (Bir radyo teleskopla, Örneğin) Gökyüzünde iki nesne, Aşağı yukarı aynı şekil ve özelliklerinin. Emin olduğumuz tek şey gökyüzünde iki farklı noktadan radyo dalgaları zaman içinde aynı anda radyo teleskobu ulaşmak olduğunu. Biz dalgalar oldukça bir süre önce kendi yolculuğuna başladı tahmin edebilirsiniz.

Simetrik nesneler için, biz varsayalım eğer (Biz rutin gibi) dalgalar zaman içinde aynı anda kabaca yolculuğuna başladı, biz iki resim ile sona “Gerçek” simetrik loblar daha fazla veya daha az yol onları görmek.

Ama dalgalar aynı nesneden kaynaklanan farklı olasılık vardır (hangi hareket halinde) , zaman içinde iki farklı anlarda, aynı anda teleskop ulaşan. Bu olasılık gibi simetrik radyo kaynaklarının bazı spektral ve zamansal özelliklerini açıklar, Ben matematiksel olarak son fizik makalede anlatılan ne olduğu. Şimdi, Biz gerçek olarak bu iki resim hangi almalı? İki simetrik nesneler biz onları gördüğümüz gibi ya da böyle bir şekilde hareket eden bir nesne bize bu izlenimi vermek için? Gerçekten birisi olan önemli mi “Gerçek”? Does “Gerçek” Bu bağlamda bir şey demek?

Özel görelilik ima içinde felsefi tutumu tümden bu soruyu şöyle yanıtlıyor. Biz iki simetrik radyo kaynakları elde ettiğimiz kesin bir fiziksel gerçeklik olduğunu, Bu matematiksel iş biraz alır, ancak bunu almak için. İki nesneleri taklit etmek gibi matematik böyle bir moda hareket eden bir tek nesnenin olasılığını dışladı. Aslında, biz ne görmek orada ne olduğunu.

Diğer taraftan, ışığın eşzamanlı gelişini kullanarak eşanlılığı tanımlarsanız, Biz tam tersini kabul etmek zorunda kalacak. Gördüğümüz oldukça uzak ne var dan. Biz açıkça nedeniyle algısında kısıtlamaları bozulmalara ayrıştırarak olamayacağını itiraf edecek (Burada ilgi kısıt olma ışığın sonlu hızı) gördüklerimizin. Aynı algısal resimde neden olabilir birden çok fiziksel gerçekler vardır. Mantıklı sadece felsefi duruşu algılanan gerçeklik ve algılanan ediliyor ne arkasında nedenlerini keser biridir.

Bu kesmek düşünce felsefi okullarda nadir değildir. Fenomenalizm, Örneğin, uzay ve zaman nesnel gerçekler olmadığı görüşündedir. Onlar sadece bizim algı orta. Uzay ve zaman içinde gerçekleşen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Başka bir deyişle, uzay ve zaman algısı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, zaman ve mekan isnat tüm fiziksel özellikleri yalnızca olağanüstü gerçekliğe uygulayabilirsiniz (gerçeklik biz seziyorum gibi). Noumenal gerçeklik (hangi algımızın fiziksel nedenleri tutar), Bunun aksine, bilişsel ulaşamayacağımız kalır.

Yukarıda açıklanan iki farklı felsefi duruşları yansımaları muazzam. Modern fizik uzay ve zaman olmayan bir phenomenalistic görünümünü kucaklamak gibi görünüyor bu yana, felsefenin bu şube ile oran kendini bulur. Felsefe ve fizik arasındaki bu uçurum, Nobel ödüllü fizikçi kazanan böyle bir dereceye kadar büyüdü, Steven Weinberg, merak (kitabında “Final Teorisi Dreams”) neden fizik felsefeye katkısı çok şaşırtıcı küçük olmuştur. Ayrıca gibi demeçler filozoflar ister, “İster 'noumenal gerçeklik olağanüstü gerçekliği neden olur’ veya noumenal gerçeklik bizim onu ​​algılama bağımsızdır 'olmadığını’ ya da biz noumenal gerçekliği anlamda 'olsun,’ Sorun noumenal gerçeklik kavramı, bilim analizi için tamamen gereksiz bir kavram olduğunu kalır.”

Bir, neredeyse kazara, uzay ve zamanın özellikleri olarak ışığın sonlu bir hızla etkilerini yeniden tanımlayarak zorluk biz anlıyoruz herhangi bir etkisi anında optik yanılsama inmiş olur olduğunu. Örneğin, güneşi görmeye sekiz dakikalık gecikme, biz kolayca basit aritmetik kullanarak onu anlamak ve bizim algı ayrılacak çünkü, sadece optik yanılsama olarak kabul edilir. Ancak, hızlı hareket eden nesnelerin bizim algı bozulmaları, daha karmaşıktır, çünkü, aynı kaynaktan gelen mekan ve zaman olarak kabul edilir bir özellik olmasına rağmen.

Biz gerçeği ile yüzleşmek zorunda o evreni görmeye geldiğinde o, bir optik illüzyon gibi bir şey yoktur, dedi zaman Goethe işaret muhtemelen ne olduğu, “Optik yanılsama Optik gerçektir.”

Ayrım (ya da bunların eksikliği) Optik yanılsama ve gerçeklik arasındaki felsefe eski tartışmaların biridir. Sonunda, bu bilgi ve gerçeklik arasındaki ayrım hakkında. Bilgi şey hakkında bizim görüşümüzü kabul edilir, gerçekte, olduğunu “aslında durum.” Başka bir deyişle, bilgi bir yansımasıdır, veya harici bir şeyin zihinsel görüntüsü, aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi.
Commonsense view of reality
Bu resimde, siyah ok bilgiyi oluşturma süreci temsil eder, hangi algı içerir, bilişsel etkinlikler, ve saf aklın egzersiz. Bu fizik kabul geldiğini resim.
Alternate view of reality
Bizim algı kusurlu olabileceğini kabul etmekle birlikte, fizik biz giderek daha ince deney yoluyla dış gerçekliğe daha yakın ve daha yakın alabilirsiniz varsayar, ve, daha da önemlisi, Daha iyi kuramlaştırmanın yoluyla. Basit fiziksel ilkeleri acımasız onların mantıksal olarak kaçınılmaz sonuçlara saf aklın üstün makinesi kullanılarak takip nerede Özel Görelilik ve Genel kuramlar gerçekliğin bu bakış parlak uygulamalarının örnekleridir.

Ama başka bir var, uzun bir süre için yaklaşık edilmiş bilgi ve gerçeklik alternatif bakış. Bu bizim duyusal girdilerin bir iç bilişsel temsili olarak algılanan gerçekliği konusunda görünümüdür, aşağıda gösterildiği gibi.

Bu görünümde, bilgi ve algılanan gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen. Biz onu algıladığımız gibi nedir dış olan gerçeklik değil, ama bilinemeyen bir işletmenin duyusal girdilerin arkasında fiziksel nedenlere sebebiyet veren. Şekilde, İlk ok algılama süreci temsil eder, ve ikinci ok bilişsel ve mantıksal akıl yürütme adımları temsil. Gerçeklik ve bilginin bu görüşü uygulamak için, Biz mutlak gerçekliğin doğasını tahmin var, olduğu gibi bilinemeyen. Mutlak gerçeklik için olası bir aday Newton mekaniği olduğunu, Hangi bizim algılanan gerçeklik için makul bir tahmin verir.

Özetlemek gerekirse, biz algı nedeniyle bozulmaları işlemek için çalıştığınızda, biz iki seçenek var, ya da iki olası felsefi duruşlar. Bir bizim uzay ve zamanın bir parçası olarak çarpıtmaları kabul etmektir, SR olduğu gibi. Diğer seçenek olduğunu varsaymak “yüksek” Bizim algılanan gerçeklikten farklı bir gerçeklik, Özellikleri, biz sadece varsayım. Başka bir deyişle, bir seçenek bozulma ile yaşamak, diğer yüksek gerçeklik için eğitimli tahminler önermek için ise. Bu seçeneklerden hiçbiri caziptir. Ancak, tahmin yol fenomelizm kabul görünümüne benzerdir. Ayrıca gerçeklik bilişsel nörobilim izlendi nasıl doğal açar, hangi biliş arkasında biyolojik mekanizmaları inceleyen.

Bana göre, iki seçenek doğal farklı değildir. SR felsefi duruşu bu alanı sadece olağanüstü bir yapıdır derin bir anlayış gelen olarak düşünülebilir. Anlamda yöntem olağanüstü resimde bozulmalara tanıttı varsa, bunu işleme tek bir mantıklı yolu olağanüstü gerçekliğin özelliklerini yeniden tanımlamak olduğunu iddia edebilir.

Bizim Reality Işık Rolü

Bilişsel nörobilim perspektifinden, Gördüğümüz her şey, sense, hisleri ile bizim beyindeki nöronal ara bağlantıların ve küçük elektrik sinyallerinin sonucu olduğunu düşünüyorum. Bu görüş doğru olmalı. Başka ne var? Tüm düşünceler ve endişeler, bilgi ve inançlar, ego ve gerçeklik, yaşam ve ölüm — her birinde sadece nöronal işten ve aşırı duygusal bir buçuk kilogram olduğunu, beynimizi diyoruz gri malzeme. Başka bir şey yok. Hiçbir şey!

Aslında, Nörobilimdeki gerçekliğin bu görüş fenomelizm tam bir echo, Hangi her şeyi algı ya da zihinsel yapıların bir paket düşünüyor. Uzay ve zaman da bizim beyinde bilişsel yapılardır, her şey gibi. Onlar bizim beyinlerimizin duyularımızın almak duyusal girdilerin üzerinden uydurmak zihinsel resimlerdir. Duyusal algı oluşturulan ve bilişsel süreci ile imal, uzay-zaman sürekliliği fizik arenadır. Tüm duyuların, görme kadar baskın bir gereğidir. Görme duyusal girdi ışık. Retinamıza üzerine düşen ışığın dışarı beyin tarafından oluşturulan bir uzayda (veya Hubble teleskobunun fotoğraf sensörlere), hiçbir şey ışıktan daha hızlı hareket edebileceği bir sürpriz?

Bu felsefi duruş benim kitabın temelidir, Unreal Evren, hangi fizik ve felsefe bağlayıcı ortak konuları araştırıyor. Bu felsefi ifadelerin genellikle bize fizikçiler kötü bir rap olsun. Fizikçilere, felsefesi tamamen farklı bir alandır, bilginin bir silo. Biz bu inancı değiştirmek gerekir ve farklı bilgi siloları arasındaki örtüşme takdir. Biz insan düşüncesindeki atılımlar bulmak için bekleyebilirsiniz bu aşmalı.

Bu felsefi grand-ayakta gelebilir küstahça ve anlaşılır istenmeyen fizikçilerin örtülü kendine öğüt; ama ben bir koz tutuyorum. Bu felsefi duruş dayanarak, Ben iki astrofizik fenomen radikal bir yeni bir model ile geldi, başlıklı bir makalede yayınladı, “Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız?” Haziran Modern Fizik D bilinen International Journal 2007. Bu makale, yakında Jan tarafından derginin üst erişilen makalelerin biri haline gelen 2008, ışığın sonlu hızını biz hareket algılama şeklini bozan bakış doğrudan uygulama. Çünkü bu bozulmalar, şeyler görüyorum yolu onlar yoldan bir feryat.

Biz böyle radyo teleskoplar gibi bizim duyularımız için teknolojik uzantıları kullanarak bu tür algısal kısıtlamaları kaçabilir düşünmek için cazip olabilir, elektron mikroskopları veya spektroskopik hız ölçümleri. Sonunda, Bu araçlar yok “algı” başına ve biz muzdarip insan zayıflıklarına bağışık olmalıdır. Fakat bu ruhsuz araçlar da ışık hızı ile sınırlı bilgi taşıyıcıları kullanarak bizim evreni ölçmek. Biz, Bu nedenle, Biz modern araçları kullanma dahi algımızın temel kısıtlamaları kaçamıyorum. Başka bir deyişle, Hubble teleskobu bizim çıplak gözle bile bir milyar ışık yılı öteye görebilirsiniz, ama ne görüyor hala bizim gözleri ne görmek daha bir milyar yıl daha eski.

Bizim gerçeklik, teknolojik gelişmiş veya doğrudan duyusal girdilerin üzerine inşa edip, Bizim algısal sürecin sonucudur. Bizim uzun menzilli algılama ışığa dayalı ölçüde (ve dolayısıyla hızı ile sınırlıdır), biz evrenin sadece bir bozuk resim olsun.

Felsefe ve Maneviyat ışık

Işık ve gerçekliğin bu hikayenin büküm biz uzun zamandır bilinen tüm bu gibi görünüyor olduğunu. Klasik felsefi okullar Einstein'ın düşünce deneyinde çok benzer çizgiler boyunca düşündüm görünüyorlar.

Modern bilimin ışığına tanınan özel bir yer takdir kez, bizim evren ışık yokluğunda nasıl olurdu farklı kendimize sormak zorundayız. Elbette, hafif bir duyusal deneyimi eklemek sadece bir etikettir. Bu nedenle, daha doğru olduğu, biz farklı bir soru sormak zorundayım: biz ışık dediğimiz yanıtladı herhangi duyuları yoktu, Bu evrenin biçimini etkileyecek?

Herhangi bir normal gelen acil cevap (olmasıdır, felsefi olmayan) kişi bariz olduğunu. Herkes kör ise, Herkes kör. Ama evrenin varlığı bunu görmek ya da değil olup olmadığını bağımsız. O olsa? Biz bunu algılayamaz eğer evrenin var demek ne demek? Ah… Bir ıssız ormanda düşen ağacın asırlık bilmecesi. Unutmayın, evren bilişsel bir yapı ya da gözümüze ışık girdi zihinsel bir temsilidir. Değil “Orada,” ama bizim beyin nöronları, her şey olduğu gibi. Bizim gözümüzde ışık yokluğunda, temsil edilmesi için herhangi bir giriş var, ergo hiçbir evren.

Diğer hızlarda çalışan modaliteleri kullanarak evreni algılanan olsaydı (echolocation, Örneğin), uzay ve zamanın temel özelliklerini düşündüm olurdu olanlar hızlarında. Bu fenomelizm gelen kaçınılmaz sonuç olduğunu.

Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık rolü Batı dini düşüncenin kalbindedir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz açıklamasının arkasında bilgelik anlamak zorunda bu bağlamda olduğunu “toprak form olmadan vardı, ve geçersiz” Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek “Işık olsun.”

Kuran da diyor, “Allah, göklerin ve yerin ışığı,” Antik Hindu yazılarından birinde yansıtılmış olan: “Karanlıktan aydınlığa bana yol, real gerçekdışı beni neden.” Gerçekdışı boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe gerçekten uzun anlaşıldı, uzun zaman. Bu antik aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm sözde gelişmeler ile ortaya başlıyor şeyleri biliyordu mümkün mü?

Ben meleklerin basmaktan korktuğu yerlere acele olabilir biliyorum, Kutsal reinterpreting için tehlikeli bir oyun. Bu tür yabancı yorumların nadiren olan teolojik çevrelerde hoş geldiniz. Ama manevi felsefelerin metafizik görüşlerinde elbirliği arıyorum aslında sığınırım, onların mistik veya teolojik değerini azaltmadan.

Fenomelizm içinde noumenal-olağanüstü ayrımı ve Advaita içinde Brahman-Maya ayrımı arasındaki paralellikler göz ardı etmek zor. Maneviyat repertuarından gerçekliğin doğası üzerine bu kez test edilmiş bilgelik şimdi modern nörobilim yeniden icat edilir, hangi beyin tarafından oluşturulan bir bilişsel temsili olarak gerçeği davranır. Beyin duyusal girdileri kullanır, Bellek, bilinç, gerçeklik duygumuzu concocting katkı maddesi olarak ve hatta dil. Bu gerçeklik görünümü, Ancak, bir şey fizik ile uzlaşmak için henüz olduğunu. Ama ölçüde onun arena (Uzay ve zaman) Gerçekte bir parçasıdır, fizik felsefesi bağışık değil.

Biz daha fazla ve daha fazla bilgimizin sınırlarını zorlamaya olarak, insan çabalarının farklı dalları arasındaki şimdiye kadar umulmadık ve genellikle şaşırtıcı bağlantıları keşfetmeye başlıyor. Son tahlilde, tüm bilgimiz beynimizde bulunduğu zaman nasıl bilgimizin çeşitli alanları birbirinden bağımsız olabilir? Bilgi tecrübelerimizi bir bilişsel temsilidir. Ama sonra, yani gerçekliktir; bizim duyusal girdilerin bir bilişsel temsilidir. Bu bilginin bir dış gerçekliğin bizim iç temsilidir düşünmek bir safsatadır, ve ondan bu nedenle farklı. Bilgi ve gerçeklik hem iç bilişsel yapılardır, Biz ayrı olarak onları düşünüyorum gelmelerine rağmen.

Tanıma ve insan çaba farklı alanları arasında bağlantıların yararlanarak biz bekliyoruz bizim kolektif bilgelik sonraki atılım için katalizör olabilir.

Özel Görelilik Felsefesi — Hint ve Batı yorumların Arasında Bir Karşılaştırma

Özet: Batı felsefi fenomelizm özel görelilik teorisinin felsefi temeli bir tür olarak tedavi edilebilir. Bizim duyu algısal sınırlamalar göreli önkabullerinde anlayışına tuşunu basılı tutun. Bizim olağanüstü uzay ve zaman içinde ışık hızının specialness eden algısal cihazının daha bir konudur, özel görelilik kuramına bir giriş önermesiyle daha. Yazar fenomenolojik arasında ki benzerlikler inanıyor, Bir ölçüde düşünce Doğu ve Batı okulları birleştirerek heyecan verici bir olasılık özel görelilik noktasının batı manevi ve Doğu Advaita yorumlar.

– Editör

Anahtar Kelimeler: Görecelik, Işık Hızı, Fenomenalizm, Advaita.

Giriş

Özel görelilik teorisinin felsefi temeli Batı fenomelizm açısından yorumlanabilir, kabul edildiği mekan ve zaman görür algısal ve bilişsel yapıları bizim duyusal girdileri dışarı yarattı. Bu açıdan bakıldığında, özel ışık durumu ve hızı bizim duyularımız bir fenomenolojik çalışma ve uzay ve zamanın bizim olağanüstü kavramlarına algısal sınırlamalar yoluyla anlaşılabilir. Benzer bir görüş de yankılandı Brahma rahibiMaya olarak ayrım Advaita. Biz bir parçası olarak uzay ve zamanın düşünüyorsanız Maya, Biz kısmen bizim gerçekte ışık hızına o önemini anlayabiliyorum, Özel görelilik kutsal kabul. Bizim gerçekte ışığın merkezi rolü de İncil'de vurgulanır. Fenomenolojik arasındaki bu olağanüstü paralellikler, Batılı manevi ve Advaita belli bir dereceye kadar düşünce Doğu ve Batı okulları birleştirerek heyecan verici bir olasılık özel görelilik noktasının yorumlar.

Özel Görelilik

Einstein'ın izafiyet özel teorisini açıkladı2 Bir yüzyıl önce biraz. Teorisinde, o uzay ve zaman mutlak varlıklar olmadığını gösterdi. Onlar bir gözlemciye göreli kuruluşlardır. Bir gözlemcinin uzay ve zaman ışık hızı ile başka kişilerce ilgili. Örneğin, hiçbir şey ışık hızından daha hızlı seyahat edebilirsiniz. Hareket eden bir sistemde, Zaman ışık hızını içeren denklemlere göre daha yavaş ve uzay sözleşmeleri akar. Işık, Bu nedenle, Bizim uzay ve zaman içinde özel bir konuma sahip. Bizim gerçekte bu ışık specialness silinmez özel görelilik teorisinde konulmaktadır.

Bu nereye specialness geliyor? Hangi hızda uzay ve zaman ve bizim gerçeklik temel yapısında anlamaya gerekir ışık hakkında çok özel? Bu soru aşkın süredir cevapsız kalmıştır 100 Yıl. Ayrıca uzay ve zamanın metafizik yönleriyle getiriyor, hangi gerçeklik olarak algıladığımız temelini oluşturur.

-Noumenal Olağanüstü ve Brahma rahibiMaya Farklar

In Advaita3 gerçeklik görünümü, ne algıladığımız sadece bir yanılsamadır-Maya. Advaita açıkça algılanan gerçeklik harici veya gerçekten gerçek kavramını vazgeçer. Bu olağanüstü evrenin bize öğretir, bunun bilinçli farkındalık, ve bedensel bir varlık bir yanılsama ya da Maya. Onlar gerçek değil, Mutlak gerçeklik. Kendi içinde varolan mutlak gerçeklik, bize ve tecrübelerimizi bağımsız, olduğunu Brahma rahibi.

Gerçekliğin benzer bir görüş fenomelizm yankılanmaktadır,4 Hangi uzay ve zaman nesnel gerçekler değil ki tutar. Onlar sadece bizim algı orta. Bu görünümde, uzay ve zamanda meydana gelen tüm olaylar sadece bizim algı demetleri vardır. Uzay ve zaman da algı kaynaklanan bilişsel yapılardır. Böylece, Biz uzay ve zaman atfetmek tüm fiziksel özelliklerinin arkasındaki nedenleri algı oluşturmak duyusal işlemlerde aranan gerekir, Biz konuya yaklaştığımızda olsun Advaita veya fenomelizm perspektif.

Bizim gerçekte ışığın önemi Bu analiz, doğal uzay ve zamanın metafizik yönleriyle getiriyor. Kant'ın görünümünde,5 uzay ve zaman sezgi saf formları. Tecrübelerimizi uzay ve zamanın varlığını varsayar çünkü bizim deneyim kaynaklanan yok. Böylece, şekilde nesnelerin yokluğunda yer ve zaman temsil, fakat zaman ve mekan yokluğunda nesneleri temsil edemez.

Kant'ın orta zemin Newton ve Leibniz'in görüşlerini uzlaştırılması avantajı vardır. Bu Newton görünümü ile görüşebilirsiniz6 Uzay bilimsel araştırmaya açık olağanüstü nesneler için mutlak ve gerçek. Ayrıca Leibniz'in görünümü ile iyi oturabilir7 uzay mutlak değildir ve sadece nesnelere ilişkin bir varlığa sahiptir, onların ilişkisel doğasını vurgulayarak, kendi başlarına nesneler arasında (noumenal nesneleri), ancak gözlemciler ve nesneler arasında.

Biz kabaca formlara noumenal nesneleri eşit olabilir Brahma rahibi ve onları algılayışımız için Maya. Bu makalede, biz terimleri kullanacağız “noumenal gerçeklik,” “Mutlak gerçeklik,” veya “fiziksel gerçeklik” birbirinin noumenal nesneler toplanmasını tarif etmek için, özellikleri ve etkileşimleri, algımızın altında yatan nedenleri olduğu düşünülen bir. Aynı, yapacağız “olağanüstü gerçeklik,” “algılanan veya gerçekliği algılanan,” ve “algısal gerçeklik” biz onu algıladığımız gibi bizim gerçekliği belirtmek için.

Gibi Brahma rahibi neden Maya, Biz uzay ve zamanın olağanüstü kavramları noumenal nedenlerden kaynaklandığını varsayıyorum8 duyusal ve bilişsel süreçlerle. Bu nedensellik varsayımı ad-hoc olduğunu unutmayın; olağanüstü gerçeklik bir neden için, a priori sebep yoktur, ne neden sonuç ilişkisi noumenal gerçeklik için gerekli bir özelliktir. Bu güçlüklere rağmen, Biz noumenal gerçeklik için naif bir model devam ve göstermektedir, algılama sürecinde, yapabiliriz “türetmek” görelilik özel teorisini itaat olağanüstü bir gerçeklik.

Olayların gitmek Bu girişimi (Uzay ve zaman) Yaşadığımız ne özüne (noumenal gerçeklik için bir model) Husserl'in aşkın fenomenolojisinin kabaca uyumludur.9 Sapma biz olağanüstü gerçeğin kendisi yerine öze modelinin geçerliliği modelin belirtileri daha fazla ilgi olduğunu. Bu çalışma ile, bizim olağanüstü mekan ve zaman ışık hızının specialness bizim algısal düzeneğin bir sonucu olduğunu ortaya koymaktadır. Bu özel görelilik kuramına bir giriş postüla olmak zorunda değildir.

Algı ve Olağanüstü Gerçeklik

Özellikleri uzay ve zaman atfetmek (Bu tür ışık hızının specialness olarak) sadece algılanan gerçekliğin bir parçası olabilir veya Maya, içinde Advaita, değil altta yatan mutlak gerçeklik, Brahma rahibi. Biz bilinemeyen bir kaynaklanan bizim algılanan gerçeklik yönleri olarak uzay ve zamanın düşünüyorsanız Brahma rahibi duyusal ve bilişsel süreçlerle, bizim algılama özel sürecinde ışık hızının ayrımı ve mekanizması için bir açıklama bulabilirsiniz. Bizim tez uzay ve zamanın bizim olağanüstü kavramlarının ışık specialness nedeni bizim algı sürecinde gizli olduğunu.

Biz, Bu nedenle, Çevremizdeki noumenal nesneler bizim duyu sinyalleri üretmek nasıl bir çalışma, ve biz beynimizin bu sinyallerin dışında bizim olağanüstü gerçekliği nasıl inşa. İlk bölüm noumenal nesneler, çünkü zaten zahmetli, Tanım gereği, biz eğitim ya da anlamak hiçbir özellikleri veya etkileşimlere sahip.

Noumenal gerçekliğin bu özellikler kavramına aynıdır Brahma rahibi içinde Advaita, hangi nihai hakikat olduğunu vurgulamaktadır Brahma rahibi, zamanın ötesine tek, uzay ve nedensellik. Brahma rahibi evrenin maddi nedenidir, fakat kozmosu aşar. O zaman aşar; bu, geçmişte mevcut, bugünü ve geleceği. Bu uzayı aşar; Bu başlangıcı yoktur, orta ve uç. Hatta Nedenselliği aşar. O yüzden, Brahma rahibi insan aklının anlaşılmaz. Bize gösterir yolu, duyusal ve bilişsel süreçler yoluyla. Bu tezahürüdür Maya, yanılsama, hangi, phenomenalistic dilinde, olağanüstü gerçeğe tekabül.

Bu makalede bizim amacımız için, biz tarif bizim duyusal ve bilişsel süreç ve olağanüstü gerçekliğin oluşturulması veya Maya10 aşağıdaki gibi. Bu noumenal nesneler ile başlar (veya formlar Brahma rahibi), hangi duyularımız için girdileri oluşturmak. Bizim duyular sonra sinyallerini işlemek ve beynimizin onlara karşılık işlenmiş elektrik verileri röle. Beyin bilişsel modeli oluşturur, duyusal girdilerin bir temsili, ve gerçeklik olarak bilinçli farkındalık sunar, Bizim olağanüstü dünya hangi veya Maya.

Nasıl olağanüstü gerçeğin Bu açıklama zor bir felsefi soru ushers yarattı. Kim ya da ne olağanüstü gerçeklik oluşturur ve nerede? Bu bizim duyularımız tarafından oluşturulmadı, beyin ve zihin bu olağanüstü gerçekte tüm nesneler veya formlar, çünkü. Olağanüstü gerçeklik kendini yaratamaz. Bu noumenal gerçeklik olağanüstü gerçekliği çünkü oluşturur olamaz, o halde, Bu noumenal dünyaya bilişsel erişilememesi iddia yanlış olur.

Bu felsefi sorun olarak aynıdır Advaita yanı sıra. Bizim duyular, beyin ve zihin oluşturmak mümkün değil Maya, onlar parçasıdır çünkü Maya. Eğer Brahma rahibi yarattı Maya, sadece gerçek gibi olurdu. Bu felsefi ikilem şu şekilde atlatılabilir. Biz tüm olayları ve objeleri varsayalım Maya bir neden varsa veya formu Brahma rahibi ya noumenal dünyada. Böylece, bizim duyularımız öne sürmelerine, zihin ve beden bütün bazıları var (bilinmeyen) form Brahma rahibi (ya noumenal dünyada), ve bu formlar yaratmak Maya Bizim bilinçli farkındalık, Bizim bilinç kendisi olağanüstü dünyada hayali bir tezahürü olduğu gerçeğini göz ardı. Bu tutarsızlık uzay ve biz duyusal süreçte ışığın specialness için neden aramanın çünkü zamanın doğasına ziyade bilinç düzeyinde bizim keşif için önemli değildir.

Uzay ve zaman birlikte fizik gerçekliğin temelini ne düşündüğü oluşturur. Uzay seslerin işitsel dünya makyaj tam olarak görsel gerçeklik yapar. Sesler bir algısal deneyim ziyade fiziksel gerçekliğin temel bir özellik olduğu gibi, boşluk da bir deneyimdir, veya görsel girdiler bilişsel bir temsil, değil temel bir yönü Brahma rahibi veya noumenal gerçeklik. Böylece yaratılan olağanüstü bir gerçekliktir Maya. The Maya olaylar gelen bir kusurlu veya bozuk temsilidir Brahma rahibi olaylar. Yana Brahma rahibi bir üst kümesidir Maya (veya, eşdeğeri, duyularımız potansiyel noumenal gerçekliğin tüm yönlerini algılama aciz), tüm nesneler ve olaylar Brahma rahibi bir çıkıntı oluşturmak Maya. Bizim algı (veya Maya) böylece çünkü duyu modalitesi ve hızının sınırlı, hangi Bu makalede bizim soruşturmanın odak noktasını oluşturacaktır.

Özetle, Bu fenomelizm içinde noumenal-olağanüstü ayrımı için tam bir paralel olduğu söylenebilir Brahma rahibiMaya olarak ayrım Advaita bizim algılanan gerçeklik düşünüyorsanız (veya Maya) duyusal ve bilişsel süreçler kaynaklanan gibi.

Algılama Uzay ve Zaman, ve Işık Rolü

Uzay ve zamanın olağanüstü kavramları birlikte fizik gerçekliğin temelini ne düşündüğü oluşturur. Biz pozisyon almak beri uzay ve zaman bizim duyusal algı sonunda sonuçları olduğunu, biz bazı sınırlamaları anlayamaz Maya Bizim duyu kendilerini sınırlamaları inceleyerek.

Bir temel düzeyde, nasıl duyularımız çalışır yapmak? Görme duyumuz ışık kullanarak çalışır, ve görünürde ilgili temel etkileşim elektromanyetik düşüyor (IN) kategori çünkü ışık (ya da foton) EM etkileşim aracı olan.11

EM etkileşim münhasırlık görme bizim uzun menzilli anlamda sınırlı değildir; tüm kısa menzilli duyular (dokunma, tat, koku ve işitme) EM mahiyetindedir. Fizikte, temel etkileşimler bozonlarının ile alanları olarak modellenmiştir.12 Kuantum elektrodinamik13 (EM etkileşimlerin kuantum alan teorisi), foton (veya hafif) EM etkileşimleri arabuluculuk göstergesi bozon olduğunu. Elektromanyetik etkileşimler tüm duyusal girdilerin sorumludur. Uzay algımızın sınırlarını anlamak için, hepimiz duyularımızın EM doğasını vurgulamak gerekmez. Space olduğunu, ve büyük, bizim görüş anlamda sonucu. Ama biz hiçbir algılama olurdu akılda tutmak faydalıdır, ve aslında hiçbir gerçeklik, EM etkileşimlerin yokluğunda.

Bizim duyularımız gibi, Bizim duyularımız bizim tüm teknolojik uzantıları (gibi radyo teleskoplar gibi, elektron mikroskopları, kırmızıya kayma ölçümleri ve hatta yerçekimi merceklenme) bizim evreni ölçmek için sadece EM etkileşimlerini kullanmak. Böylece, biz modern araçları kullanma bile algımızın temel kısıtlamaları kaçamıyorum. Hubble teleskobu bizim çıplak gözle bile bir milyar ışıkyılı uzakta görebilirsiniz, ama ne görüyor hala bizim gözleri ne görmek daha bir milyar yıl daha eski. Bizim olağanüstü gerçeklik, Doğrudan duyusal girdilerin üzerine inşa olsun veya teknolojik gelişmiş, EM parçacıklar ve etkileşimleri sadece bir alt kümesi oluşur. Ne gerçeklik olarak algıladığımız EM etkileşimleri gelen noumenal dünyada formlar ve olayların bir alt kümesidir, duyusal ve bilişsel süreçler ile filtre. In Advaita konuşma tarzı, Maya bir izdüşümü olarak düşünülebilir Brahma rahibi duyusal ve bilişsel uzaya EM etkileşim yoluyla, Oldukça muhtemelen kusurlu projeksiyon.

Bizim algılanan gerçeklik EM etkileşimlerin münhasırlık her zaman takdir değil, esas olarak, çünkü doğrudan yerçekimi hissedebiliyorum bir yanılgı. Bu karışıklık vücudumuzun yerçekimine tabi olmasından kaynaklanmaktadır. Ince bir ayrım arasında vardır “tabi olmak” ve “algılayabilir edememek” yerçekimi gücü. Bizim kulaklar önlemler EM konuda yerçekimi etkisi algılama yerçekimi. EM etkileşim yokluğunda, bu yerçekimi duygusu imkansız, veya bu konuda başka bir şey.

EM etkileşimleri yokluğunda hiçbir algılama olduğunu Bu iddia sonraki felsefi engel için bize getiriyor. Bir her zaman iddia edebilir, EM etkileşim yokluğunda, duygusu olursa olsun orada. Bu argüman noumenal dünya bizim olağanüstü algı EM etkileşime neden sadece bu formların ve olayların meydana ısrar eşdeğerdir. Başka bir deyişle, bu ısrar aynıdır Brahma rahibi sadece EM etkileşim oluşur. Ne EM etkileşim yokluğunda eksik sadece olağanüstü bir gerçektir. In Advaita kavram, Algılama yokluğunda, Maya yok. Mutlak gerçeklik ya da Brahma rahibi, Ancak, bizim onu ​​algılama bağımsızdır. Yine, Bu yazıda keşfedilmeyi gerçeklik Doğu ve Batı görünümleri oldukça benzer olduğunu görmek.

Işık Hızı

Bizim uzay-zaman gözlerimiz almak ışık dalgalarının bir temsili olduğunu bilerek, biz hemen o ışık gerçekten bizim gerçekte özel görebilirsiniz. Bizim görüşümüze göre, duyusal algı Gerçeklik dediğimiz bizim beynin temsil yol açar, veya Maya. Algılama Bu zincirin herhangi bir sınırlama bizim olağanüstü gerçeklikte bir karşılık gelen sınırlama yol açar.

Algı duyu gelen zincirde bir sınırlama fotonun sonlu hızı, duyularımızın göstergesi bozon hangi. anlamda yöntemi etkiler ve sonlu hızda hareket algımızı bozan, Uzay ve zaman. Bu çarpıtmalar, bizim gerçeklik kendisinin bir parçası olarak algılanmaktadır Çünkü, bozulma kök neden bizim gerçeklik temel özelliği haline gelir. Bu ışık hızı bizim uzay-zaman içinde böylesine önemli bir sabit haline nasıl.

Işık hızının önemi, Ancak, Bizim olağanüstü sadece saygı duyulur Maya. Algı Diğer modları diğer hızlar kendi uzay-benzeri algısında temel sabiti olarak rakam var. Gerçeklik Echolocation aracılığıyla algılanan, Örneğin, temel bir özelliği olarak ses hızına sahip. Aslında, onu kurmak oldukça basittir14 ses o ile değiştirilir ışık hızı ile özel görelilik çok benzer bir şey itaat hareket algısı bu echolocation sonuçları.

Duyu Sınırları ötesinde Teorileri

Fiziğin temel bilimsel gerçekçilik denilen bir dünya görüşüdür, hangi sadece bilimlerin temelinde olduğu ama aynı zamanda dünyanın bakarak bizim doğal yoludur. Bilimsel gerçekçilik, ve bu nedenle fizik, bağımsız mevcut dış dünyayı varsayalım, olan yapılar, bilimsel araştırmalar sonucunda bilinebilir vardır. Ölçüde gözlemler algı dayanmaktadır, Bilimsel gerçekçilik felsefi duruşu, bugün uygulandığı gibi, Bizim algılanan gerçeklik bir güven olarak düşünülebilir, ve bir varsayım olarak bilim keşfedilmeyi gereken bu gerçeklik olduğunu.

Fizik algı ötesinde ağını genişleten veya Maya Saf teorisinin rasyonel elemanı ile. Fizik çoğu bu işleri “genişletilmiş” entelektüel gerçeklik, alanları gibi kavramlarla, güçler, ışık ışınları, atomlar, parçacıklar, vb, varlığı bilimsel gerçekçilik ima metafizik taahhüt yoluyla ısrar edilir. Ancak, rasyonel uzantıları noumenal nedenleri olduğunu iddia etmez veya Brahma rahibi Bizim olağanüstü algı yükseltmek veren.

Bilimsel gerçekçilik müthiş fizik yardımcı oldu, tüm klasik teorilerle. Ancak, bilimsel gerçekçilik ve gerçeklik bizim algı güven sadece duyu yararlı sınırlar içinde başvurmaları gerekmektedir. Duyusal algıların aralıkları içinde, biz oldukça sezgisel fizik var. Sezgisel bir resmin bir örnek tarif Newton mekaniği olduğunu “normal” etrafında hareket eden nesneleri “normal” hızları.

Bizim duyusal kenarlarına yakın olsun, biz bunu duygusu gibi gerçekliği tanımlamak için bilimleri değiştirmek zorunda. Bu değişiklikler, farklı yol, ve muhtemelen de uyumsuz, kuramları. Bizim duyularımız doğal sınırlamaları ve bizim algı sonucu sınırlamaları atfetmek zaman (ve bu nedenle gözlemler) gerçekliğin kendisi temel doğası, bizim fiziksel yasalar komplikasyonları tanıtan sonuna kadar. Hangi sınırlamalar bağlı teorinin içine dahil edilir (örneğin, küçük boy, vb büyük hızlar), birbirleri ile uyumsuz teoriler ile sona erebilir.

Bizim iddiamız bu komplikasyonların bazı olduğunu (ve, inşallah, uyumsuzluklar) doğrudan duyusal sınırlamalar ele durumunda önlenebilir. Örneğin, aşağıdaki gibi bizim duyularımız ışık hızında çalıştığı sonucunu inceleyebiliriz. Biz model olabilir Brahma rahibi (noumenal gerçeklik) Klasik mekanik uyma gibi, ve ne tür çalışmak Maya (olağanüstü gerçeklik) Biz algılama zinciri boyunca yaşayacaksınız.

noumenal dünya modeli (Klasik mekanik uyma gibi), elbette, titrek felsefi temelleri vardır. Ama bu modelden tahmin olağanüstü gerçeklik biz algılıyoruz gerçeğe oldukça yakın. Bu basit modelden başlayarak, kolayca yüksek hızlarda hareket bizim algı gösterilebilir özel görecelik itaat.

nedeniyle ışık hızının sonlu etkileri de fizik bilinmektedir. Biz biliyoruz, Örneğin, ne biz aslında oldukça kısa bir süre önce gerçekleşti şimdi uzak yıldız ve galaksilerin oluyor görmek. Daha “gelişmiş” Işık seyahat süresi nedeniyle etkisi15 yüksek hızlarda hareket yolu algıladıkları edilir, hangi özel görelilik temelidir. Aslında, Birçok Astrofiziksel olgular anlaşılabilir16 Işık yolculuk süresi etkileri açısından. Bizim duyu yöntemi ışığı dayandığından, hareket eden algılanan resmi olarak açıklayan denklemleri doğal görünen ışık hızına sahip. Bizim uzay-zaman içinde ışık hızının önemi Yani (özel görelilik açıklandığı gibi) Bizim gerçeklik olmasından kaynaklanmaktadır Maya Işık girdilere dayalı oluşturulan.

Sonuç

Hemen hemen tüm felsefe dalları olağanüstü ve bir ölçüde mutlak gerçeklikler arasındaki bu ayrım ile uğraşmak. Advaita Vedanta kendi dünya görüşünün temeli olarak olağanüstü gerçekliğin gerçek dışılığını tutar. Bu makalede, Biz Fenomenalizm görünümleri bir düzeltmelerin olarak düşünülebilir gösterdi Advaita postülatları.

Böyle bir manevi veya felsefi anlayış bilim yolunda yaptığında, anlayışımızda büyük gelişmeler beklenebilir. Felsefenin bu yakınlaşma (ya da ruhu) ve fen yerini almaya başlıyor, En önemlisi nörobilim, hangi beynimizin bir yaratılış gerçeği olarak görüyor, kavramını yankılanan Maya.

Bilim bilimsel araştırma ve rasyonel kuramsallaştırılması sürecinde yatan fiziksel nedenlere keyfi yakın alabilirsiniz yanlış bir izlenim veriyor. Bu tür kuramsallaştırılması bir örneği, işitme eden duyum bulunabilir. tecrübe veya ses hissi, fiziksel nedeni inanılmaz uzak temsilidir–yani hava basıncı dalgaları. Biz daha güçlü görme duygusu var çünkü fiziksel neden farkındayız. Yani biz aslında gidebilirsiniz gibi görünüyor Maya (ses) altında yatan nedenlere (hava basıncı dalgaları).

Ancak, fiziksel nedeni olduğunu varsaymak bir safsatadır (hava basıncı dalgaları) olduğunu Brahma rahibi. Hava basıncı dalgaları hala bizim algı bir parçasıdır; biz kabul etmek gelmiş entelektüel resmin parçası. Bu entelektüel resim görsel gerçeklik bir uzantısıdır, Görsel gerçekte bizim güvene dayalı. Yine de bir parçasıdır Maya.

Gerçekte yeni uzantısı, bu makalede teklif, Yine bir entelektüel uzantısı, eğitimli bir tahmin olduğunu. Biz mutlak gerçeklik için bir model tahmin, veya Brahma rahibi, ve bunun sonucunda algılanan gerçeklik ne olmalı tahmin, algılama ve yaratma zinciri içinde ileriye çalışma Maya. Tahmin algı ile iyi bir maç ise Maya biz deneyimi yapmak, Daha sonra varsayımları için Brahma rahibi oldukça doğru bir çalışma modeli olarak alınır. Tahmin algı ve ne algıladığımız yapmak arasındaki tutarlılık mutlak gerçekliğin doğa modelinin sadece geçerliliği olan. Ayrıca, tahmin mutlak gerçeklik için tek akla yatkın bir modeldir; Böyle farklı olabilir “çözümler” mutlak gerçekliğe bütün bunlar bize algılanan gerçeklik vererek sona.

Bu altta yatan fiziksel süreç özellikleri olarak ses bizim öznel deneyim nitelikleri düşünmek bir hatadır. Tam paralel olarak, uzay ve zaman öznel bir deneyim yaşadığımız dünyanın temel özelliği olduğunu varsaymak bir safsatadır. uzay-zaman sürekliliği, biz onu görmek ya da hissetmek gibi, bilinemez sadece kısmi ve eksik temsilidir Brahma rahibi. Biz bilinemez modellemek için istekli iseniz Brahma rahibi Klasik mekanik uyma gibi, Biz gerçekten bizim algılanan gerçekliğin özelliklerini elde edebilir (Böyle bir zaman genişlemesi gibi, Boy kısalması, özel görelilik çok ışık hızı tavan ve). Noumenal dünya için bu modeli önererek, Biz özel görelilik tüm etkileri sadece algısal eserler olduğunu düşündüren değil. Biz sadece uzay ve zaman kendilerini algısal yapıları şey ama olamaz bilinen bir gerçeği yineledi. Böylece özellikleri algı süreci tezahürleridir.

Biz yakın veya sensör sınırları ötesinde süreçleri dikkate alındığında, Bizim algısal ve bilişsel kısıtlamaları belirtileri belirgin hale. Bu nedenle, bu fizik gelince böyle süreçleri açıklar, biz gerçekten dikkate rol almak zorunda onları algılama bizim algı ve biliş oyun. evren biz bizim retina üzerine düşen fotonların dışında veya Hubble teleskobu fotosel üzerine oluşturulan tek bir bilişsel model gördüğünüz gibi. Çünkü bilgi taşıyıcının sonlu hızının (yani ışık), Bizim algı bize uzay ve zaman özel görelilik itaat olduğu izlenimi verecek şekilde bozuluyor. Onlar do, ama uzay ve zaman bilinemeyen bir gerçeklik algımızın sadece bir parçasıdır—ışığın hızı ile sınırlı bir algılama.

Bizim gerçeklik ya da evreni yaratmada ışık merkezi rolü de batı manevi felsefesinin kalbidir. Işık yoksun bir evren size ışıkları kapalı olması sadece bir dünya değil. Gerçekten kendisi yoksun bir evren, var olmayan bir evren. Biz kavramına hikmeti anlamak zorunda bu bağlamda olduğunu “toprak form olmadan vardı, ve geçersiz '” Tanrı neden kadar ışık olmak, diyerek “Işık olsun.” Kuran'ın da söylediği, “Allah göklerin ışığıdır.” Boşluktan bizi alarak ışığın rolü (hiçlik) bir gerçekliğe bir uzun anlaşıldı, uzun zaman. O eski aziz ve peygamberlerin biz ancak şimdi bilgi bizim tüm gelişmelere ortaya çıkarmak başlıyor şeyler biliyordu mümkün mü? Biz eski Doğu kullanımı olsun Advaita görünümler veya onların Batılı meslektaşları, Bizim olağanüstü gerçeklik ve onun bilinemez fiziksel nedenleri arasında ayrım gizli olarak biz özel görelilik arkasındaki felsefi duruşunu yorumlayabilir.

Referanslar

  1. Dr. Manoj Thulasidas Hindistan Teknoloji Enstitüsü'nden mezun (İİT), Çubuklu pamuklu kumaş, içinde 1987. O Cornell Üniversitesi'nde CLEO işbirliği sırasında temel parçacıklar ve etkileşimleri okudu 1990-1992. Doktorasını aldıktan sonra 1993, O Marsilya'ya taşındı, Fransa ve CERN'deki ALEPH işbirliği ile araştırmalarına devam etti, Geneva. Yüksek enerji fiziği alanında bir araştırma bilim adamı olarak görev yaptığı on yıllık kariyeri boyunca, o üzerinden yazarlarından 200 yayınlar.
  2. Einstein, Bir. (1905). Hareketli Cisimlerin Elektrodinamiğine günü. (Hareketli Cisimlerin Of Elektrodinamiğine üzerinde). Fizik Annals, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. Bir. (1957). Hint Felsefe Kaynak Kitap. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Empirizmin Sorunu. Felsefe Dergisi, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant'ın Transandantal İdealizm. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Onların Özellikleri tarafından, Nedenleri ve Etkileri: Zaman Newton şerh, Uzay, Yeri ve Hareket. Tarih ve Bilim Felsefesi Çalışmaları, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. In. (1897). Leibniz Uzay ve Zaman Doktrini Kant'ın Anlayışı. Felsefi İnceleme, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ve. (1999). Schopenhauer Cambridge Companion. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl'in Transandantal-Görüngübilimsel Azaltma. Felsefe ve Fenomenolojik Araştırma, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). Unreal Evren. Asya Kitaplar, Singapur.
  11. Elektromanyetik (IN) etkileşim Standart Model etkileşimlerin dört çeşit biridir (Griffths, 1987) Parçacık fiziğinin. Bu ücret organları arasındaki etkileşimdir. Aralarında EM itme rağmen, Ancak, protonlar nedeniyle güçlü etkileşim çekirdeğin içinde sınırlı kalmak, kimin büyüklüğü EM etkileşimlerin çok daha büyüktür. Diğer iki etkileşimleri zayıf etkileşim ve çekim etkileşimi denir.
  12. Kuantum alan teorisinde, Her temel etkileşim, bir parçacık yayan ve bir anda onu absorbe oluşur. Yayılan ve emilen olarak adlandırılan bu sanal parçacıklar etkileşimlere aracılık eden bozonlarının şekilde bilinmektedir.
  13. Feynman, R. (1985). Kuantum Elektrodinamiği. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). Unreal Evren. Asya Kitaplar, Singapur.
  15. Rees, M. (1966). Relativistik Genişleyen Radyo Kaynaklarının Görünüm. Doğa, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007Bir). Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız? Modern Fizik D International Journal of, 16 (6), 983-1000.