Van hier tot Eternity

Die tydelike aspek van straf verder strek as die span tussen die misdaad en die straf. Die erns van die straf, word ook gemeet in terme van sy duur. En die dood sit 'n definitiewe einde aan al mensgemaakte duur. Hierdie inmenging van die dood in ons tydelike horisonne rommel op wat ons bedoel met proporsionele straf, wat is die rede agter die algemene gebrek aan bevrediging op Madoff se lang vonnis. As 'n gruwelike misdaad soos 'n sinnelose moord bring net 'n lewe-vonnis, en as jy weet dat “lewe” beteken net 'n paar maande of so, dan is die straf in en van die self nie in staat is weerhou die misdaad. En toe die misdaad is nie so sinneloos, maar na aanleiding van deeglike materiaal oorwegings, dit is 'n doelbewuste risiko-beloning analise wat sy kommissie bepaal. 'N Omvattende risiko-beloning analise behels, Ek dink, 'n oorweging van die waarskynlikheid van die opsporing, die intensiteit en duur van die potensiële straf, en die tyd 'n mens die buit te geniet en / of ly die straf. Daar is dalk ander faktore om te oorweeg, natuurlik. Ek wil nie weet, want ek het nie eintlik gedoen sodanige ontledings. Nog nie.

Die pokke storie wat ek vroeër genoem bring hierdie oorwegings na die voorgrond, saam met hoe die relatief hoë waarskynlikheid van die dood van die siekte raak hulle. Wetende dat daar nie veel tyd lewe te geniet (of gesig die musiek), twee ouer here van die storie besluit om te gaan en fees hulself op 'n plaaslike prostituut van die dorp vir wie hulle is eying vir 'n rukkie. Dit is nie dat die gevolge (spousal woede, slegte siektes ens) van hul optrede het verander. Net dat hul potensiaal duur het drasties afgeneem as gevolg van die uitbreek van pokke. Kennis van ons dood het 'n dramatiese uitwerking op ons morele inhibisies uit risiko-beloning ontledings gebore.

Dit is in hierdie lig dat ons geykte stellings soos om te ondersoek, “Leef in die oomblik,” of “Leef elke dag asof dit jou laaste is.” Wat hierdie stellings regtig bedoel nie? Die tweede een is veral interessant omdat dit 'n direkte verwysing na die dood. Is dit vra dat ons ons inhibisies vis-à-vis al ons aksies te werp? As dit so is, dit mag nie so 'n positiewe uitnodiging (wat, natuurlik, is 'n verklaring van waarde-oordeel wat voortspruit vorm 'n gevoel van 'n moraliteit van 'n onbekende oorsprong). Of dit kan wees om 'n eenvoudige vermaning nie uitstel — 'n positiewe ding deur dieselfde onseker moraliteit.

“Lewe in die hede” is selfs meer verwarrend. Ek dink dit kom uit die Zen idee van “hier” en “nou.” Ek kan soort van verstaan ​​die Zen idee in terme van kognitiewe neurowetenskap, alhoewel dit is die soort van ding wat Zen ons sou vra om nie te doen — verstaan ​​een ding in terme van iets anders. Volgens die Zen skool, 'n ervaring te geassimileer word voordat die intellek het 'n kans om dit te kleur in terme van vooropgestelde idees en filters. In die absolute stilte van 'n gedagte, vermoedelik teweeggebring deur die jare van introspeksie en intense bemiddeling, ervarings te neem op perseptueel akkurate en intellektueel ongekleurd vorms, wat hulle sê, is 'n goeie ding. Indien die stelling “Leef in die oomblik” verwys na hierdie modus van die lewe te ervaar, fyn, Ek kan gaan met wat, selfs al het ek kan nie ten volle verstaan ​​nie, want ek is nie 'n Zen meester. En as ek was, Ek sou waarskynlik nie te veel bekommerd wees oor logies verstaan ​​dinge. Begrip is net 'n verkeerde intellektuele oefening in futiliteit.

As 'n morele stelling, egter, hierdie uitnodiging in die oomblik te leef laat veel te wense oor. Is dit 'n uitnodiging om die gevolge van jou aksies te ignoreer? Jy kompartemente jou tydlyn in 'n groot verlede, 'n groot toekoms en klein teenwoordig. Jy ignoreer die verlede en die toekoms, en leef in die hede. Geen berou. Geen sorge. Wat anders kon hierdie slagspreuk “Leef in die oomblik” beteken?

Kommentaar