அன்ரியல் யுனிவர்ஸ் — கிப்ரான் கலந்துரையாடல்

மீண்டும் வணக்கம்,நீங்கள் சுவாரசியமான கேள்விகள் நிறைய உயர்த்த. எனக்கு ஒரு அவர்களுக்கு ஒரு பதில் முயற்சி செய்வோம்.

நீங்கள் நம்மிடமிருந்து நகர்ந்து ஒரு பொருளின் நம் அவதானிப்புகள் அல்லது ஒரு SR அல்லது கெய்லியன் சூழலில் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என்று கூறி, எனவே இந்த எஸ்ஆர் ஒரு நல்ல சோதனை அல்ல.

நான் என்ன சொன்னேன் சற்று வித்தியாசமாக இருக்கிறது. எஸ்ஆர் உள்ள ஆய மாற்றம் ஆகிறது பெறப்பட்ட மட்டுமே பொருட்களை விலகுகின்றது மற்றும் ராடார் போன்ற சுற்று பயணம் ஒளி பயண நேரம் பயன்படுத்தி அதை உணரும் பரிசீலித்து. பின்னர் அது ஆகிறது ஏற்றார் இதனால் பெறப்பட்ட மாற்றம் சட்டங்கள் எல்லா பொருட்களுக்கும் பொருந்தும் என்று. சுற்று பயணம் ஒளி பயண பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில், மாற்றம் அதே நெருங்கி பொருட்களை வேலை, ஆனால் விஷயங்கள் மற்ற திசைகளில் நகரும் இல்லை. ஆனால் எஸ்ஆர் மாற்றம் விண்வெளி மற்றும் நேரம் ஒரு சொத்து என்று கருதுகிறது அது அனைத்து நகரும் பொருந்தும் என்று வலியுறுத்துகிறது (அசைவற்ற) பொருட்படுத்தாமல் திசை குறிப்பு சட்டகங்கள்.

நாம் ஒரு சிறிய ஆழமாக போய் என்ன என்று அறிக்கை வழிமுறையாக நம்மை கேட்க வேண்டும், இது விண்வெளி பண்புகள் பற்றி பேச வேண்டும் என்றால் என்ன. நாம் நமது கருத்து ஒரு இடத்தை சுயாதீன நினைக்க முடியாது. இயற்பியல் பொதுவாக என்னுடைய இந்த தொடக்க புள்ளியாக மகிழ்ச்சியாக இல்லை. அவர்கள் எங்கள் அதை உணரும் சுயாதீனமான உள்ளது என்று ஒன்று என இடைவெளி என்று. அவர்கள் எஸ்ஆர் இந்த சுதந்திரமாக இருக்கும் இடத்தை பொருந்தும் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். நான் பணிவுடன். நான் எங்கள் புலனுணர்வு உள்ளீடுகள் அடிப்படையில் ஒரு மனநல கட்டமைப்பாக இருக்கும் இடத்தை கருத்தில். இது நமது எண்ணங்களின் காரணம் என்று ஒரு அடிப்படை உண்மை உள்ளது. அது விண்வெளியில் போன்ற எதுவும் இருக்கலாம், ஆனால் நாம் கருதி, தற்கோள், அடிப்படை உண்மையை கெய்லியன் நேரம் இடைவெளி போலவே இருக்கிறது என்று. அதை உணர எப்படி, கொடுக்கப்பட்ட நாம் ஒளி பயன்படுத்தி அதை உணர (ஒளி ஒரு வழி பயண, ஆனால் இரு வழி எஸ்ஆர் கருதுகிறது என)? இது எங்கள் புலனுணர்வு விண்வெளி கால நீட்டிப்பு மற்றும் நீளம் சுருங்குதல் மற்றும் எஸ்ஆர் மூலம் கணித்து மற்ற அனைத்து விளைவை என்று மாறிவிடும். எனவே என் ஆய்வு அடிப்படை உண்மையை கெய்லியன் நேரம் இடைவெளி கட்டுப்படுகிறது எங்கள் புலனுணர்வு விண்வெளி எஸ்ஆர் போன்ற ஏதாவது கட்டுப்படுகிறது என்று ஆகிறது. (நான் எங்கள் கருத்து இரு வழி ஒளி பயண பயன்படுத்துகிறது என்று கருதி, என்று சாத்தியம், நான் எஸ்ஆர் போன்ற மாற்றம் பெறலாம். நான் அதை நாம் ஒரு நட்சத்திரம் உணர என்று எனக்கு தெளிவாக தெரிகிறது, ஏனெனில் € ™ t அதை செய்து போர்ட், உதாரணமாக, அது ஒளி உணர் காட்டிலும் அது ஒரு ஒளி மிளிரும் மூலம்.)

இந்த ஆய்வறிக்கை டி இயற்பியலாளர்கள் நன்றாக உட்கார்ந்து € ™ doesnâ, உண்மையில் பெரும்பாலான மக்கள். அவர்கள் தவறு “புலனுணர்வு விளைவுகளை”ஆப்டிகல் பிரமைகள் ஒன்று போல் இருக்கும். என் புள்ளி மேலும் விண்வெளி தன்னை போன்ற ஒரு மாயை ஆகிறது. நீங்கள் இரவு நேரத்தில் வானத்தைப் பார்க்கிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் பார்க்க நட்சத்திரங்கள் இல்லை என்று எனக்கு தெரியும் “உண்மையான”அவை அங்கு இல்லை என்ற அர்த்தத்தில் ஒரு போது நீங்கள் அவர்களை பார்த்து. இது வெறுமனே தகவல் கேரியர், ஏனெனில், அதாவது ஒளி, ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வேகம். கண்காணிப்பில் நட்சத்திர இயக்கத்தில் இருந்தால், அதன் இயக்கம் நம் கருத்து ஒரே காரணத்திற்காக சிதைந்துவிடும். எஸ்ஆர் இயக்கம் நம் கருத்து முறைப்படுத்துவது ஒரு முயற்சியாகும். இயக்கம் மற்றும் வேகம் என்பதால் கருத்துக்கள் என்று கலந்து விண்வெளி மற்றும் நேரம் உள்ளன, எஸ்ஆர் இயங்குகின்றன உள்ளது “நேரம் இடைவெளி என்கிறார்கள்.”எஸ்ஆர் இருந்து ஒரு புலனுணர்வு விளைவுகளை அடிப்படையாக கொண்டது, அது ஒரு பார்வையாளர் தேவை மற்றும் அவர் அதை கருதுகிறதோ என இயக்கம் விவரிக்கிறது.

ஆனால் நீங்கள் உண்மையில் ஒரு ஒற்றை சோதனை வெகுதொலைவில் விட வேறு எந்த திசையில் நகரும் பொருட்களை கொண்டு செய்யப்பட்டுள்ளது என்று சொல்கிறீர்கள்? மற்றும் விண்வெளி வீரர்கள் விண்வெளியில் சென்று கடிகாரங்கள் தரையில் இருந்து படங்களை விட குறைவான இடைவெளிக்குப்பிறகு நேரம் காட்டும் திரும்பி அங்கு கால நீட்டிப்பு சோதனைகளை பற்றி என்ன? எஸ்ஆர் உள்ளார்ந்த இந்த ஆதரவு டி Doesnâ € ™ கருத்துக்கள்?

சோதனைகள் எப்போதும் ஒரு கோட்பாடு வெளிச்சத்தில் விளக்கம். இது எப்போதும் ஒரு மாதிரி அடிப்படையிலான விளக்கம். இதை நான் உனக்கு ஒரு உறுதியளித்தார் வாதம் இல்லை என்று எனக்கு தெரியும், எனவே, என்னை நீங்கள் ஒரு உதாரணம் கொடுக்க அனுமதிக்க. விஞ்ஞானிகள் சில வான பொருட்களில் சூப்பர்லூமினல் இயக்கம் அனுசரிக்கப்பட்டது. அவர்கள் விண்வெளி கிரகமாக கோண வேகம் அளவிட, அவர்கள் எங்களுக்கு வெகு தூரத்தில் சில மதிப்பீட்டின்படி வேண்டும், அதனால் அவர்கள் வேகம் மதிப்பிட முடியும். நாங்கள் நாற்காலி போட்டிருந்தாங்க என்றால் € ™ t Have எஸ்ஆர், Superluminality இந்த கண்டுபிடிப்பை பற்றி குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றுமில்லை என்று. நாங்கள் எஸ்ஆர் இல்லை என்பதால், ஒரு ஒரு கண்டுபிடிக்க வேண்டும் “விளக்கம்”இந்த ஒரு. விளக்கம் இந்த ஆகிறது: ஒரு பொருள் ஒரு மேலோட்டமான கோணத்தில் அமெரிக்க அணுகும் போது, அதன் உண்மையான வேகத்தை விட வேகமாக மிகவும் ஒரு பிட் வந்து தோன்றக்கூடிய. இவ்வாறு “உண்மையான”வேகம் subluminal ஆகிறது ஒரு போது “வெளிப்படையான”ஒரு வேகம் சூப்பர்லூமினல் இருக்கலாம். கவனிப்பு இந்த விளக்கம், என் பார்வையில், அது பார்ப்பவருக்கு அது இயக்கம் ஒரு விளக்கம் என்று எஸ்ஆர் தத்துவ அடிப்படை உடைக்கிறது.

இப்பொழுது, கிட்டத்தட்ட சமச்சீரான வெளியேறிய சமச்சீரான அன்னை பொருள்கள் ஜெட் விமானங்களை எதிர்க்கும் காணலாம் மற்ற அவதானிப்புகள் உள்ளன. பொருளின்றூரம் போதுமான அளவு பெரியதாக உள்ளது என்றால் கோண வேகம் ஜெட் விமானங்கள் இருவரும் Superluminality சுட்டிக்காட்டலாம். ஜெட் விமானங்கள் மீண்டும் மீண்டும் என்று கருதப்படுகிறது என்பதால், ஒரு ஜெட் நம்மை நெருங்கி என்றால் (அதன் மூலம் நமக்கு Superluminality மாயையை கொடுத்து), மற்ற ஜெட் பந்தயம் சரியத் மற்றும் சூப்பர்லூமினல் தோன்றும் முடியாது, வரை, நிச்சயமாக, அடிப்படை இயக்கம் சூப்பர்லூமினல் ஆகிறது. இந்த அவதானிப்புக்கு விளக்கம் பொருளின் தொலைவில் மட்டுமே என்று ஆகிறது “உண்மையில்” என்று உண்மையான இயக்கம் சூப்பர்லூமினல் இருக்க முடியாது. இந்த நான் கோட்பாடு அல்லது மாதிரி அடிப்படையிலான விளக்கங்கள் திறந்த இருப்பது பரிசோதனைகள் மூலம் என்ன ஆகிறது.

மெதுவாக இருப்பது கடிகாரங்கள் நகரும் வழக்கில், நீங்கள் ஈர்ப்பு இல்லாமல் இடத்தை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஏனெனில் அது ஒரு போதும் ஒரு தூய எஸ்ஆர் பரிசோதனை உள்ளது. தவிர, ஒரு கடிகாரம் துரிதப்படுத்தியது அல்லது மெதுவடைந்தது மற்றும் GR பொருந்தும். இல்லையெனில், வயது பழைய இரட்டை முரண்பாடு விண்ணப்பிக்க வேண்டும்.

நான் தெரியும் Einsteinâ € ™ கள் கோட்பாடுகள் ஆதரவு செய்ய சில ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன, ஒளியின்வளையல் போன்ற காரணமாக ஈர்ப்பு, ஆனால் நீங்கள் உங்கள் கோட்பாடு படி விளக்கம் மறு அவர்களுக்கு அனைத்து தொடர்ந்து இருக்க முடியும் என்று சொல்கிறீர்கள்? அப்படியானால்,, பிடிவாதம் € ™ கள் அணையின் ஆச்சரியம்! நான் சொல்கிறேன், நீங்கள் எந்த குற்றமும் – இதில் இறங்கவில்லை € ™ மிக பிரகாசமான தனிப்பட்ட வெளிப்படையாக மீண்டும், நீங்கள் என்னை விட இந்த பொருட்களை பற்றி அதிகம் தெரிந்து, ஆனால் கே € ™ இந்த மாதிரி ஏதாவது இயற்பியலாளர்கள் மூலம் சரியான தவறிவிட்டது எப்படி கேள்வி வேண்டும் d’ விரல்கள் 100 ஆண்டுகள்.

இந்த ஈர்ப்பு தொடர்பான கேள்விகள் மற்றும் GR கீழ் விழும். என் “கோட்பாடு”€ ™ doesnâ ஒரு டி ஜி அல்லது புவியீர்ப்பு அனைத்து reinterpret முயற்சி. நான் தலைகீழ் மேற்கோள் ஏனெனில் கோட்பாடு வைத்தேன், எனக்கு, அதை நாம் கண்டு நம் கருத்து அடிப்படைக் காரணங்கள் என்ன இடையே ஒரு வேறுபாடும் இல்லை ஒரு தெளிவான அவதானிப்பு ஆகும். தொடர்பு இயற்கணிதம் இயற்பியல் தரத்தை மூலம் மிகவும் எளிது.

நீங்கள் அந்த இடத்தை மற்றும் நேரத்தில் சரிதான் Supposing உண்மையில் கலிலேயன், மற்றும் எஸ்ஆர் விளைவுகள் நமது கருத்து சிக்கல்களை என்று. பிறகு எப்படி மைக்கல்சன்-மார்லே பரிசோதனைகளின் முடிவுகள் விளக்கினார் இருக்கும்? நான் உங்கள் புத்தகத்தில் அது விளக்கவில்லை மன்னித்துவிடு, ஆனால் அது என் தலை மேல் வலது பறந்து. அல்லது நாம் ஒரு அநேகமாக இந்த, எதிர்காலத்தில் கோட்பாட்டாளர்கள் ஒரு ஒழுங்கின்மை கண்டுபிடிக்க?

நான் முற்றிலும் MMX விளக்கினார் இல்லை, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஒரு மர்மம் அதை விட்டு. நான் விளக்கம் கீல்கள் நினைக்கிறேன் ஒரு நகரும் கண்ணாடியில் பிரதிபலித்தது எப்படி ஒளி, நான் புத்தகத்தில் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். கண்ணாடியில் குறிப்பு எங்கள் சட்டத்தில் உள்ள வி வேகத்தில் விட்டு ஒளி மூலத்தில் இருந்து நகரும் வைத்துக்கொள்கிறது. ஒளி கேட்ச்-வி ஒரு வேகத்தில் இது தாக்குகிறது. ஒளி வேகம் என்ன ஆகிறது? பிரதிபலிப்பு சட்டங்கள் நடத்த வேண்டும் என்றால் (அதை அவர்கள் வேண்டும் என்று உடனடியாக வெளிப்படையாக இல்லை), பின்னர் ஒளி அதே சி.வி. ஒரு வேகம் காட்ட வேண்டும். மிட்செல் பூஜ்ய விளைவாக கொடுக்கிறது ஏன் இந்த விளக்க. நான் தான் முழு விஷயம் வெளியே வேலை இல்லை. நான் சாப்பிடுவேன், நான் என் நாள் வேலையை விட்டு முழு நேர சிந்தனை என் வாழ்க்கையை அர்ப்பணிக்க முறை. :-)

என் யோசனை ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாடுகள் அனைத்து ஒரு மாற்று கோட்பாடு அல்ல. இது வெறுமனே எஸ்ஆர் ஒரு பகுதியாக ஒரு மறுபொருள் கூறியபோது தான். ஐன்ஸ்டீனின் மாளிகையின் மீதமுள்ள இந்த மாற்றம் ஒருங்கிணைக்க பகுதியாக கட்டப்பட்டுள்ளது இருந்து, நான் என் கருத்தை அடிப்படையாக எஸ்ஆர் மற்றும் ஜி மீதமுள்ள சில மறுபொருள் கூறியபோது இருக்கும் என்பதில் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன். மீண்டும், இந்த பின்னர் ஒரு திட்டம் உள்ளது. என் மறுபொருள் கூறியபோது தவறு ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாடுகள் நிரூபிக்க ஒரு முயற்சி ஆகும்; நான் வெறுமனே நாம் சிந்திக்க என அவர்கள் உண்மையில் பொருந்தும் என்று சுட்டிக்காட்ட நான் விரும்பவில்லை.

ஒட்டுமொத்த, அது மதிப்பு இருந்தது $5 நான் யூகித்தேன். நல்ல மிக்க நன்றி. உங்கள் திட்டம் மீதான தாக்குதல் என்று என் கேள்விகளுக்கு எடுக்க வேண்டாம் – நான் இந்த விஷயங்களை பற்றி இருட்டில் நேர்மையாக இருக்கிறேன் மற்றும் நான் முற்றிலும் ஒளி தள்ளும் (அவர்). நீங்கள் தயவுசெய்து உங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் அவர்கள் பதிலளிக்க முடியும் என்றால், உன்னுடன் நிறைய கருத்துக்களை பகிர்ந்து கொள்ள விரும்புகிறேன். இது இந்த இனிய போன்ற குளிர் யோசனைகளை குதித்து ஒரு சக சிந்தனையாளர் கண்டுபிடிக்க நல்லது. பிரதமர் நீங்கள் நான் முழுமையாக புத்தகத்தை செய்யப்படுகிறது மீண்டும் ஒரு முறை. மீண்டும், அது ஒரு மிகவும் திருப்திகரமான வாசிப்பு இருந்தது.

நன்றி! நான் என் கருத்துக்களை என் எழுத்து மகிழ்ச்சி விரும்புகிறேன் என்று. நான் அனைத்து விமர்சனங்களையும் கவலைப்படாதே. நான் உங்கள் கேள்விகள் மிக பதில். இல்லை என்றால், நீங்கள் என் பதில்களை உடன்படவில்லை விரும்பினால், மீண்டும் இயற்றவும். எப்போதும் ஒரு சந்தோஷம் நம் ஒருவருக்கொருவர் உடன்பாடு இல்லை என்றால், இந்த விஷயங்கள் பற்றி அரட்டை.

– சிறந்த குறித்து,
– மனோஜ்

கருத்துக்கள்