Unreal Вселенная — Обсуждение с Джебран

Привет еще раз,Вы поднимаете много интересных вопросов. Позвольте мне попытаться ответить их по одному.

Вы говорите, что наши наблюдения объекта удаляются от нас будет выглядеть идентично либо в SR или Галилея контексте, и, следовательно, это не хороший тест для SR.

То, что я говорю немного отличается. Преобразование координат в СИ получены учитывая только отступает объекты и чувствуя его, используя радар-как туда и обратно раз свет путешествия. Это то Предполагается, что законы преобразования таким образом, полученные применяются ко всем объектам. Поскольку оба конца света путешествия используется, преобразование работает на приближающихся объектов, а также, но не для вещей, движущихся в других направлениях. Но SR предполагает, что преобразование является свойство пространства и времени и утверждает, что это относится ко всем перемещения (инерционный) отсчета независимо от направления.

Мы должны пойти немного глубже и спросить себя, что это заявление означает, что это значит говорить о свойствах пространства. Мы не можем думать о пространстве, независимо от нашего восприятия. Физики, как правило, не довольны этой отправной точки шахте. Они думают о пространстве как то, что существует независимо от нашего восприятия его. И они утверждают, что SR относится к этому независимо существующей пространстве. Позволю себе не согласиться. Я считаю, пространство как когнитивный конструкт на основе наших перцептивных входов. Существует основной реальностью, что является причиной нашего восприятия пространства. Это не может быть ничего подобного пространства, но давайте предположим,, ради аргумента, что основополагающая реальность, как Галилея пространства-времени. Как бы воспринимать его, учитывая, что мы воспринимаем его с помощью света (односторонняя путешествия света, не двусторонний, как SR предполагает)? Получается, что наша пространство восприятия бы замедление времени и сокращение длины и все другие эффект, предсказанный SR. Так что мой тезис о том, что основополагающая реальность подчиняется Галилея пространство-время и наша пространство восприятия подчиняется что-то вроде SR. (Вполне возможно, что, если я предполагаю, что наше восприятие использует двустороннюю света путешествие, Я может получить SR-как преобразование. Я havenâ € ™ т сделать это, потому что кажется очевидным для меня, что мы воспринимаем звезду, например, путем измерения света от него, а не мигает свет в нем.)

Этот тезис doesnâ € ™ т сидеть хорошо с физиками, и в самом деле у большинства людей. Они ошибочно “восприятия эффекты” быть что-то вроде оптических иллюзий. Моя точка зрения состоит более, как самого пространства является иллюзией. Если вы посмотрите на ночное небо, Вы знаете, что звезды, которые вы видите, не “реальный”А в том смысле, что они не являются там, когда вы смотрите на них. Это просто потому, что носитель информации, а именно свет, имеет конечную скорость. Если звезда под наблюдением находится в движении, наше восприятие его движения является искаженным по той же причине. SR представляет собой попытку формализовать наше восприятие движения. Поскольку движения и скорости понятия, что пространство и время микс, SR должен работать на “пространственно-временной континуум.”Â С SR основана на восприятия эффектов, он требует наблюдателя и описывает движение, как он воспринимает его.

Но вы на самом деле говорят, что ни один эксперимент было сделано с объектами, движущимися в любом другом направлении, чем дальше? А как насчет экспериментов по замедления времени, где астронавты выходят в космос и возвращаются с часами, показывая менее прошедшее время, чем те, которые остались на земле? Doesnâ € ™ т этой поддержки идеи, присущие SR?

Эксперименты всегда интерпретируются в свете теории. Это всегда интерпретация модели на основе. Я знаю, что это не является убедительным аргументом для вас, Итак, позвольте мне дать вам пример. Ученые наблюдали сверхсветовой движение в некоторых небесных объектов. Они измеряют угловую скорость небесного тела, и у них есть некоторые оценку удаленности от нас, таким образом, они могут оценить скорость. Если мы didnâ € ™ т иметь SR, не было бы ничего примечательного об этом наблюдении superluminality. Поскольку у нас есть SR, нужно найти “объяснение”А для этого. Объяснение этого: когда объект приближается к нам под небольшим углом, он может появиться прийти в совсем немного быстрее, чем его реальной скорости. Таким образом, “реальный”Скорость является досветовой в то время как “очевидный”Скорость А может быть сверхсветовой. Это интерпретация наблюдений, на мой взгляд, ломает философское обоснование СИ, что это описание движения, как кажется наблюдателю.

Сейчас, Есть и другие наблюдения, где почти симметричная выбросы вещества видны на противоположных струй в симметричных небесных объектов. Угловые скорости может указывать superluminality в обеих струй, если расстояние от объекта достаточно велико. Поскольку самолеты считаются спина к спине, если один реактивный приближается к нам (тем самым давая нам иллюзию superluminality), другой корабль имеет ставку отступает и никогда не может появиться сверхсветовой, если не, конечно, основная движение со сверхсветовой. Интерпретация этого наблюдения является то, что расстояние от объекта ограничивается “факт” что реальное движение не может быть сверхсветовой. Это то, что я имею в виду экспериментов, являющихся открытыми для теории или модели на основе интерпретаций.

В случае движущихся часов быть медленнее, это никогда не чистая SR эксперимент, потому что вы не можете найти место без тяжести. Кроме, один часы, которые будут ускоряться или замедляться и GR применяется. В противном случае, вековой парадокс близнецов будет применяться.

Я знаю, что были некоторые эксперименты, проведенные в поддержку теории Эйнштейна, как изгиба света из-за тяжести, но ты говоришь, что все они могут быть последовательно повторно интерпретированы в соответствии с вашей теорией? Если это так,, это плотина удивительно! Я имею в виду, не в обиду вам – Вы, очевидно, очень яркая индивидуальность, и вы знаете гораздо больше об этой вещи, чем я, но я должен был бы вопрос, как такое поскользнулся прямо через физиков’ Пальцы для 100 лет.

Это гравитационные связанные вопросы и попадают под GR. Мой “теория” doesnâ € ™ т попытаться интерпретировать GR или тяжести вообще. Я положил теорию в перевернутых кавычки, потому что, мне, это довольно очевидное наблюдение, что существует различие между тем, что мы видим, и основные причины нашего восприятия. Алгебра участие довольно проста по стандартам физики.

Предположим, youâ € ™ ре права в этом пространстве и времени, на самом деле Галилея, и что воздействие SR артефакты из нашего восприятия. Как же тогда результаты экспериментов Майкельсона-Морли объяснила? Iâ € ™ жаль, если ты объяснить это в вашей книге, но это, должно быть, пролетели прямо над моей головой. Или мы оставив это как тайна, аномалия для будущих теоретиков, чтобы выяснить,?

Я havenâ € ™ т полностью объяснить MMX, более или менее оставляя его в качестве тайной. Я думаю, что объяснение зависит от того, как свет отражается от движущегося зеркала, которые я указал в книге. Предположим, зеркало движется от источника света со скоростью V в нашей системе отсчета. Свет ударяет его со скоростью C-V. Какова скорость отраженного света? Если законы отражения следует провести (это не сразу видно, что они должны), Затем отраженный свет должен иметь скорость, а CV. Это может объяснить, почему MMX дает нулевой результат. Я не работал из все это при том, что. Я хочу, когда я оставил свою дневную работу и посвятить свою жизнь очной мышления. :-)

Моя идея не является теорией замена для всех теорий Эйнштейна. Это всего лишь интерпретация одной части SR. Поскольку остальная часть здания Эйнштейна строится на этой координатной трансформации части, Я уверен, что будут какие-то переосмысление остальной СТО и ОТО также на основе моей идеи. Снова, это проект на потом. Моя интерпретация не является попыткой доказать теории Эйнштейна не так; Я просто хочу отметить, что они относятся к реальности, как мы его воспринимаем.

Общее, это стоило $5 Я заплатил. Спасибо за хорошее чтение. Не принимайте мои вопросы как покушение на вашем предложении – Я честно в неведении относительно этих вещей, и я абсолютно жаждут света (он он). Если бы Вы ответить на них в свободное время, Мне бы очень хотелось, чтобы поделиться больше идей с вами. Это хорошо, чтобы найти своего товарища мыслителя отказов интересные идеи, как этот офф. Я PM вы снова, как только я полностью сделал книгу. Снова, это было очень приятно читать.

Благодаря! Я рад, что вам нравятся мои идеи и мое письмо. Я не против критики вообще. Надеюсь, я на большинство ваших вопросов ответили. Если не, или если вы хотите, чтобы согласиться с моими ответами, не стесняйтесь написать назад. Всегда приятно общаться об этих вещах, даже если мы не согласны друг с другом.

– С уважением,
– Манодж

Комментарии