Категория Архивы: SFN – Наука разделы

Обсуждения и сообщений в SFN – Наука Forumns

Теория Большого Взрыва – Часть II

После прочтения статья Аштекара на квантовой гравитации и думать об этом, Я понял, что моя беда с теорией Большого взрыва был. Это больше на фундаментальных предположениях, чем детали. Я думал, что я хотел бы резюмировать мои мысли здесь, больше для моего собственного блага, чем кто-либо еще это.

Классические теории (в том числе SR и QM) удовольствие пространство как непрерывного небытия; отсюда термин пространственно-временной континуум. С этой точки зрения, объекты существуют в непрерывном пространстве и взаимодействуют друг с другом в непрерывном времени.

Хотя это понятие пространства временного континуума является весьма привлекательным, это, в лучшем случае, неполный. Рассматривать, например, спиннинг тело в пустом пространстве. Ожидается, чтобы испытать центробежную силу. А теперь представьте, что тело находится в неподвижном состоянии и все пространство вращается вокруг него. Будет ли он испытывать каких-либо центробежной силы?

Трудно понять, почему там будет любой центробежная сила, если пространство пусто небытие.

GR представил парадигмы путем кодирования тяжести в пространстве-времени, таким образом, делает его динамический характер, а не пустой небытия. Таким образом, масса получает запуталась в пространстве (и время), пространство становится синонимом Вселенной, и вращающееся тело становится вопрос легко ответить. Да, он будет испытывать центробежную силу, если это вселенная, что вращается вокруг него, потому что это равносильно тому, спиннинг тела. И, не, это не будет, если он находится в просто пустое место. Но “пустое пространство” не существует. При отсутствии массы, нет геометрия пространства-времени.

Так, естественно, до Большого взрыва (если была одна), там не может быть любое пространство, и, действительно могло быть любое “до.” Заметка, Однако, что бумага Аштекара не четко, почему должно было быть большой взрыв. Ближайший он получает то, что необходимость BB возникает из кодировки тяжести в пространстве-времени в ОТО. Несмотря этой кодировке тяжести и, тем самым делая пространство-время динамического, GR-прежнему рассматривает пространство-время как гладкий сплошной — недостаток, в соответствии с Аштекара, что QG исправит.

Сейчас, если принять, что Вселенная началась с Большого Взрыва (и от малой области), мы должны учитывать квантовые эффекты. Пространство-время должно быть отобрано и единственно правильный способ сделать это было бы через квантовой гравитации. Через QG, мы ожидаем, чтобы избежать большого взрыва особенность GR, так же, QM решить неограниченный проблему энергия основного состояния в атоме водорода.

То, что я описал выше, то, что я понимаю, что физические аргументы за современной космологии. Остальное математическое здание построено на вершине этого физического (или действительно философский) фундамент. Если у вас нет сильные взгляды на философское обоснование (или если ваши взгляды согласуются с ним), Вы можете принять BB без труда. К сожалению, У меня действительно есть различные мнения.

Мои взгляды вращаются вокруг следующих вопросов.

Эти должности может звучать как бесполезные философские размышления, но у меня есть некоторые конкретные (и на мой взгляд, важно) результаты, Ниже перечислены.

Существует гораздо больше работы предстоит сделать на этом фронте. Но в течение следующих нескольких лет, с моим новым контрактом книги и давлениях от моего кванта карьеры, У меня не будет достаточно времени для изучения GR и космологию с надлежащей серьезностью. Я надеюсь вернуться к ним когда-то на нынешнем этапе распространения себя слишком тонкие проходы.

Цунами

Цунами в Азии в два с половиной года назад развязали огромную энергию сумму на прибрежных районах вокруг Индийского океана. Что вы думаете бы уже случилось с этой энергией, если бы не было ни воды, чтобы носить его от землетрясения? Я имею в виду, если землетрясения (из того же рода и величины) имели место на земле, а не на морском дне, как это было, предположительно, это энергия будет уже присутствует. Как бы это проявляется? В более сильное землетрясение? Или больше одного?

Я представляю землетрясение (в поперечном сечении) как консольная пружина проходит вниз, а затем отпустили. Весной затем передает энергию к цунами в форме потенциальной энергии, как увеличение уровня воды. Как цунами излучается, это только потенциальная энергия, которая передается; вода не движется в боковом направлении, только вертикально. Как она попадает на побережье, потенциальная энергия передается в кинетическую энергию волн удара по побережью (Вода движется в боковом направлении, то).

Учитывая масштабы энергии передается от эпицентра, Я спекулируют, что случилось бы, если бы не было механизма передачи. Любые мысли?

Вселенная – Размер и возраст

Я отвечал на этот вопрос, что беспокоило меня, когда я прочитал, что они нашли галактику около 13 млрд световых лет от Земли. Мое понимание этого заявления является: В расстоянии 13 млрд световых лет, была галактика 13 млрд лет назад, так что мы можем видеть свет от него сейчас. Не то, что будет означать, что Вселенная по крайней мере, 26 млрд лет? Это, должно быть, галактику о 13 миллиард лет, чтобы достичь, где это, кажется,, и свет от него должен принять другое 13 миллиард лет до нас добраться.

В ответ на мой вопрос, Мартин и Swansont (кого я предполагаю, академические phycisists) указать на мои заблуждения и, по сути спросите меня, чтобы узнать больше. Все должны ответить, когда я ассимилировались, казалось бы,! 🙂

Эта дискуссия опубликована в качестве прелюдии к моему сообщению о теории Большого Взрыва, придумывать в день или два.

Маугли 03-26-2007 10:14 PM

Вселенная – Размер и возраст
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 млрд световых лет от Земли. Я пытаюсь выяснить, что это заявление означает,. Мне, это означает, что 13 млрд лет назад, эта галактика была, где мы видим его сейчас. Разве это не то, что 13b по мере удаления средства? Если это так, не будет ли это означать, что Вселенная должна быть по крайней мере 26 млрд лет? Я имею в виду, вся вселенная началась с одной особой точкой; как это могло галактика быть там, где это было 13 миллиарда лет назад, если это не было по крайней мере 13 миллиард лет туда попасть? (Не обращая внимания на инфляционную фазу на данный момент…) Я слышал, как люди объясняют, что само пространство расширяется. Какого черта это значит? Разве это не просто любитель способ сказать, что скорость света была меньше, некоторое время назад?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329204)
Я имею в виду, вся вселенная началась с одной особой точкой; как это могло галактика быть там, где это было 13 миллиарда лет назад, если это не было по крайней мере 13 миллиард лет туда попасть? (Не обращая внимания на инфляционную фазу на данный момент…)

Игнорирование все остальное, как это означало бы вселенная 26 млрд лет?

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329204)
Я слышал, как люди объясняют, что само пространство расширяется. Какого черта это значит? Разве это не просто любитель способ сказать, что скорость света была меньше, некоторое время назад?

Скорость света является неотъемлемой частью атомной структуры, в постоянной тонкой структуры (альфа). Если с меняется, то закономерности атомных спектров придется менять. Там не было никаких подтвержденных данных, что показывает, что альфа изменилось (имело случайный бумага матча, но вам нужно кого повторить измерения), а остальное все соответствует без изменения.

Мартин 03-27-2007 11:25 AM

Чтобы подтвердить или усилить то, что swansont сказал, Есть спекуляции и некоторых бахромой или нестандартные космологии, которые вовлекают с изменением с течением времени (или альфа меняется с течением времени), но изменения константы вещь просто становится все более и более постановил out.I've наблюдал на протяжении 5 лет и больше людей искать и изучать доказательства тем менее вероятно, кажется, что есть любое изменение. Они исключаю более и более точно с их data.So это, вероятно, лучше игнорировать “различной скорости света” космологии до одного хорошо знаком со стандартным основной космологии.У вас есть заблуждения Маугли

  • Общая теория относительности (the 1915 теория) козыри Специальный Отн (1905)
  • Они на самом деле не противоречит, если вы правильно их понять, потому SR имеет только очень ограниченный локальный применимость, как в связи с кончиной корабля по:-)
  • Везде, где GR и SR, кажется, противоречат, считают, GR. Это более полный теория.
  • GR не имеет ограничение скорости на скорость, что очень большие расстояния может увеличить. только ограничение скорости на местный материал (вы не можете догнать и пройти фотон)
  • Таким образом, мы можем и наблюдать вещи, которые удаляются от нас быстрее, чем с. (Это далеко, SR не применяется.)
  • Это объяснялось в статье Научно Am я думаю в прошлом году
  • Google имя автора Чарльз Lineweaver и Тамара Дэвис.
  • Мы знаем о большом количестве вещей, которые в настоящее время более 14 млрд LY от.
  • Вам нужно узнать некоторые космологии так вы не будете путать эти вещи.
  • Также “сингулярность” не означает единую точку. что это распространенное заблуждение, потому что слова звучат одинаково.
  • Особенность может происходить в течение всего региона, даже бесконечная область.

Кроме того “Большой взрыв” модель не выглядит как взрыв материи, свистящих от какой-то момент. Это не следует думать, как этот. Лучшая статья объясняя распространенных ошибок люди это Lineweaver и Дэвис вещь в Sci Am. Я думаю, что это был Ян или феврале 2005 но я мог бы быть год от. Google его. Получить его из вашей местной библиотеке или найти его в Интернете. Лучший совет, который я могу дать.

Маугли 03-28-2007 01:30 AM

Для swansont о том, почему я думал, 13 б LY подразумевается возраст 26 б лет:Когда вы говорите, что есть галактика 13 б LY от, Я понимаю, что это означает, что 13 миллиарда лет назад моего времени, Галактика в точке, где я вижу это сейчас (который 13 б LY от меня). Зная, что все началось с той же точки, это, должно быть принято галактику по крайней мере 13 б лет, чтобы, когда это было 13 б лет назад. Так 13+13. Я уверен, что я должен быть wrong.To Мартин: Вы правы, Мне нужно узнать немного больше о космологии. Но несколько вещей, вы упомянули удивить меня — как мы наблюдаем материал, который отступает от как FTL? Я имею в виду, не релятивистский сдвиг формула Доплера дает мнимую 1 г? И материал за 14 б LY от – они “вне” Вселенная?Я буду, конечно, смотреть и читать авторов вы упомянули. Благодаря.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329393)
Для swansont о том, почему я думал, 13 б LY подразумевается возраст 26 б лет:Когда вы говорите, что есть галактика 13 б LY от, Я понимаю, что это означает, что 13 миллиарда лет назад моего времени, Галактика в точке, где я вижу это сейчас (который 13 б LY от меня). Зная, что все началось с той же точки, это, должно быть принято галактику по крайней мере 13 б лет, чтобы, когда это было 13 б лет назад. Так 13+13. Я уверен, что должно быть неправильно.

Это будет зависеть от того, как вы делаете свою калибровку. Глядя только на доплеровский сдвиг и игнорируя все другие факторы, если вы знаете, что скорость коррелирует с расстоянием, вы получаете определенное красное смещение, и вы, вероятно, калибровки, что означает 13b LY, было ли это фактическое расстояние. Этот свет будет 13b лет.

Но, как Мартин указал, пространство расширяется; космологического красного смещения, отличается от доплеровского сдвига. Потому что разделительный пробел расширила, AFAIK свет, который попадает к нам из галактики 13b LY от не так стара,, потому что это было ближе, когда свет излучается. Я думаю, что все это учитывается в измерениях, так что, когда расстояние указано в галактике, это фактическое расстояние.

Мартин 03-28-2007 08:54 AM

Ответить:

Сообщение от Маугли
(Сообщение 329393)
Я буду, конечно, смотреть и читать авторов вы упомянули.

Это сообщение имеет 5 или 6 Ссылки на эту статью Научно Am по Lineweaver и Дэвис

HTTP://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

Это сообщение #65 на астрономии связывает Важная тема

Оказывается, что статья была в марте 2005 вопрос.

Я думаю, что это сравнительно легко читать—хорошо написано. Так оно и должно помочь.

Когда вы читали статью Научно Am, задать больше вопросов—Ваши вопросы может быть весело, чтобы попытаться ответ:-)

Парадокс близнецов – Возьмите 2

Парадокс близнецов обычно объясняется далеко, утверждая, что путешествующий близнец чувствует движение из-за его ускорения / замедления, и, следовательно, возраст медленнее.

Но что произойдет, если близнецы и ускорить симметрично? То есть, они начинают с остальными из одной точки пространства с синхронизированных часов, и вернуться к той же точке пространства в покое, ускоряя друг от друга в течение некоторого времени и замедление на обратном пути. В силу симметрии задачи, кажется, что, когда два часы вместе в конце пути, в той же точке, и в состоянии покоя по отношению к друг другу, они должны согласиться.

С другой стороны, Во время всего путешествия, каждый часы в движении (ускоряется или не) по отношению к другой. В SR, каждый часы, которые находится в движении по отношению к часам наблюдателя предполагается работать медленнее. Или, Часы наблюдателя всегда самый быстрый. Так, для каждого близнеца, другой часы должны быть работает медленнее. Однако, когда они возвращаются вместе в конце путешествия, они должны согласиться. Это может произойти, только если каждый близнец видит часы друга работает быстрее на какой-то момент во время путешествия. Что SR говорят произойдет в этом воображаемом путешествии?

(Обратите внимание, что ускорение каждой двойника могут быть сделаны постоянными. У близнецы пересекаются друг с другом на большой скорости с постоянной линейной торможения. Они пересекут снова друг друга с той же скоростью через некоторое время. Во время переездов, их часы можно сравнить.)