Category Archives: Anti-Relativity

المناقشات في منتدى مكافحة النسبية,,en,وقت غير واقعي,,en,كتب فارسايت,,en,الوقت هو مقياس شخصي يعتمد على السرعة لخلافة الحدث وليس شيئًا أساسيًا,,en,الأحداث تميز الوقت,,en,الوقت لا يميز الأحداث,,en,هذا يعني أن الأشياء الموجودة في المكان لا مكان-زمان,,en,وهو,,en,الأثير,,en,محجبة بالوقت الشخصي,,en,أنا أحب تعريفك للوقت,,en,إنه قريب من وجهة نظري الخاصة أن الوقت قد حان,,en,غير حقيقي.,,en,من الممكن أن نتعامل مع الفضاء على أنه حقيقي وزمان على أنه شيء مختلف,,en,كما تفعل,,en,هذا يتطلب بعض التفكير الدقيق,,en,سوف أوجز تفكيري في هذا المنشور وأوضحه بمثال,,en,إذا لم يسحبني أصدقائي لتناول الغداء قبل أن أتمكن من الانتهاء,,en,ابتسامة,,en,السؤال الأول الذي نحتاج إلى طرحه على أنفسنا هو لماذا يبدو المكان والزمان مقترنين,,en

Unreal Time

Farsight wrote:Time is a velocity-dependent subjective measure of event succession rather than something fundamental – the events mark the time, the time doesn’t mark the events. This means the stuff out there is space rather than space-time, and is an “aether” veiled by subjective time.

I like your definition of time. It is close to my own view that time is “unreal.” It is possible to treat space as real and space-time as something different, as you do. This calls for some careful thought. I will outline my thinking in this post and illustrate it with an example, if my friends don’t pull me out for lunch before I can finish. :)

The first question we need to ask ourselves is why space and time seem coupled? الجواب بسيط للغاية في الواقع,,en,وهو في تعريفك للوقت,,en,يختلط المكان والزمان من خلال مفهوم السرعة وقدرة دماغنا على الشعور بالحركة,,en,هناك اتصال أعمق,,en,وهو أن الفضاء هو تمثيل إدراكي لمدخلات الفوتونات في أعيننا,,en,لكننا سنصل إليها لاحقًا,,en,لنفترض للحظة أن لدينا حاسة سادسة تعمل بسرعة لا نهائية,,en,إذا انفجر نجم عنا على بعد مليون سنة ضوئية,,en,يمكننا الشعور به على الفور,,en,سنقوم,,en,نرى,,en,فقط بعد مليون سنة,,en,لكننا نشعر به على الفور,,en,إنه انتهاك SR,,en,لا يمكن أن يحدث وكل ذلك,,en,لكن ابق معي لمدة ثانية,,en,سيقنعك القليل من التفكير بأن المساحة التي نشعر بها باستخدام هذا الإحساس السادس الافتراضي هي نيوتن,,en, and it is in your definition of time. Space and time mix through our concept of velocity and our brain’s ability to sense motion. There is an even deeper connection, which is that space is a cognitive representation of the photons inputs to our eyes, but we will get to it later.

Let’s assume for a second that we had a sixth sense that operated at an infinite speed. That is, if star explodes at a million light years from us, we can sense it immediately. We will see it only after a million years, but we sense it instantly. I know, it is a violation of SR, cannot happen and all that, but stay with me for a second. Now, a little bit of thinking will convince you that the space that we sense using this hypothetical sixth sense is Newtonian. Here, يمكن فصل المكان والزمان تمامًا,,en,يمكن تحديد الوقت المطلق الخ,,en,بدءًا من هذه المساحة,,en,يمكننا في الواقع معرفة كيف سنراه باستخدام الضوء وأعيننا,,en,مع العلم أن سرعة الضوء هي ما هي عليه,,en,سوف يتحول,,en,أننا رأينا الأحداث بتأخير,,en,هذا هو الترتيب الأول,,en,أو ثابت,,en,تأثير,,en,تأثير الترتيب الثاني هو الطريقة التي ندرك بها الأشياء في الحركة,,en,اتضح أننا سنرى تمددًا زمنيًا وتقلصًا طوليًا,,en,لأشياء تتراجع عنا.,,en,اسمحوا لي أن أوضح ذلك قليلاً باستخدام تحديد الموقع بالصدى,,en,افترض أنك مضرب أعمى,,en,تشعر بمساحتك باستخدام الأصوات السونار,,en,هل يمكنك الشعور بشيء يفوق الصوت,,en,إذا كان يأتي إليك,,en,في الوقت الذي يصل فيه الأمر ping معك,,en,لقد تجاوزك,,en,إذا كانت ستبتعد عنك,,en,لا يمكن لأصدقائك اللحاق أبدًا,,en, absolute time can be defined etc. Starting from this space, we can actually work out how we will see it using light and our eyes, knowing that the speed of light is what it is. It will turn out, clearly, that we seen events with a delay. That is a first order (or static) effect. The second order effect is the way we perceive objects in motion. It turns out that we will see a time dilation and a length contraction (for objects receding from us.)

Let me illustrate it a little further using echolocation. Assume that you are a blind bat. You sense your space using sonar pings. Can you sense a supersonic object? If it is coming towards you, by the time the reflected ping reaches you, it has gone past you. If it is going away from you, your pings can never catch up. In other words, أسرع من السفر الصوتي,,en,ممنوع.,,en,إذا قمت بعمل افتراض آخر,,en,سرعة الأصوات هي نفسها لجميع الخفافيش بغض النظر عن حالة حركتها,,en,تستمد النسبية الخاصة للخفافيش حيث تكون سرعة الصوت هي الخاصية الأساسية للمكان والزمان,,en,علينا أن نتعمق قليلاً ونقدر أن الفضاء لم يعد حقيقيًا أكثر من الوقت,,en,الفضاء عبارة عن بناء معرفي تم إنشاؤه من مدخلاتنا الحسية,,en,إذا كانت طريقة الإحساس,,en,ضوء لنا,,en,صوت الخفافيش,,en,لديه سرعة محدودة,,en,تلك السرعة,,en,إرادة,,en,تصبح خاصية أساسية للمساحة الناتجة,,en,وسوف يقترن المكان والزمان بسرعة طريقة الإحساس,,en,هذه,,en,هو فقط تفسيري المتواضع الخاص لـ SR,,en,كنت أرغب في نشر هذا على موضوع جديد,,en “forbidden.” If you make one more assumption – the speed of the pings is the same for all bats regardless of their state of motion – you derive a special relativity for bats where the speed of sound is the fundamental property of space and time!

We have to dig a little deeper and appreciate that space is no more real than time. Space is a cognitive construct created out of our sensory inputs. If the sense modality (light for us, sound for bats) has a finite speed, that speed will become a fundamental property of the resultant space. And space and time will be coupled through the speed of the sense modality.

This, of course, is only my own humble interpretation of SR. I wanted to post this on a new thread, ولكن لدي شعور بأن الناس مرتبطون قليلاً بآرائهم في هذا المنتدى ليتمكنوا من الاستماع,,en,كتب ليو,,en,الزمكان Minkowski هو تفسير واحد للتحولات لورنتز,,en,لكن تفسيرات أخرى,,en,النسبية الأصلية لورينتز-بوانكار © أو نسخ حديثة منها بنموذج موجي للمادة,,en,لافرينير,,en,أو إغلاق أو العديد من الآخرين,,en,العمل في مساحة إقليدية ثلاثية الأبعاد,,en,لذلك ينتهي بنا الأمر إلى تباطؤ العملية وانكماش المادة,,en,ولكن لا تمدد زمني أو تقلص مساحة,,en,التحولات هي نفسها بالرغم من ذلك,,en,فلماذا يؤدي تفسير واحد إلى مقياس الموتر بينما لا يؤدي الآخرون,,en,أو هل هم جميعا,,en,أفتقر إلى الخلفية النظرية للإجابة على السؤال,,en,مرحبا ليو,,haw,إذا قمت بتعريف LT على أنه تشوه يعتمد على السرعة لكائن متحرك,,en.

Leo wrote:Minkowski spacetime is one interpretation of the Lorentz transforms, but other interpretations, the original Lorentz-Poincaré Relativity or modernized versions of it with a wave model of matter (LaFreniere or Close or many others), work in a perfectly euclidean 3D space.

So we end up with process slowdown and matter contraction, but NO time dilation or space contraction. The transforms are the same though. So why does one interpretation lead to tensor metric while the others don’t? Or do they all? I lack the theoretical background to answer the question.

Hi Leo,

If you define LT as a velocity dependent deformation of an object in motion, ثم يمكنك أن تجعل التحويل دالة للوقت,,en,لن يكون هناك أي تزييف ومضاعفات للموترات المترية والأشياء,,en,في الواقع ما فعلته في كتابي هو شيء على هذا المنوال,,en,وإن لم يكن كذلك,,en,كما تعلم,,en,تنشأ المشكلة عندما تكون مصفوفة التحويل وظيفة للمتجه يتحول,,en,إذا قمت بتعريف LT كعملية مصفوفة في وقت مكاني رباعي الأبعاد,,en,لم يعد بإمكانك جعلها دالة للوقت من خلال التسارع أكثر مما يمكنك جعلها وظيفة للموقف,,en,كما هو الحال في مجال السرعة,,en,على سبيل المثال.,,en,تشويه الزمكان ضرورة رياضية,,en,بسبب ذلك,,en,تفقد الإحداثيات,,en,والأدوات التي نتعلمها في سنواتنا الجامعية لم تعد قوية بما يكفي للتعامل مع المشكلة,,en,الدوران,,en,LT وتسريع,,en,الآثار الفلسفية,,en,المنتدى,,en. There won’t be any warping and complications of metric tensors and stuff. Actually what I did in my book is something along those lines (though not quite), as you know.

The trouble arises when the transformation matrix is a function of the vector is transforming. So, if you define LT as a matrix operation in a 4-D space-time, you can no longer make it a function of time through acceleration any more than you can make it a function of position (as in a velocity field, for instance.) The space-time warping is a mathematical necessity. Because of it, you lose coordinates, and the tools that we learn in our undergraduate years are no longer powerful enough to handle the problem.

Of Rotation, LT and Acceleration

In the “Philosophical Implications” forum, كانت هناك محاولة لدمج التسارع في تحويل لورنتز باستخدام بعض التفاضل والتكامل الذكي أو التقنيات العددية,,en,لن تنجح مثل هذه المحاولة بسبب سبب هندسي مثير للاهتمام إلى حد ما,,en,اعتقدت أنني سأنشر التفسير الهندسي لتحول لورنتز,,en,أو كيفية الانتقال من ريال إلى GR,,en,هنا,,en,اسمحوا لي أن أبدأ مع اثنين من إخلاء المسؤولية,,en,أولا,,en,ما يلي هو فهمي لـ LT / SR / GR,,en,أنشرها هنا مع الاعتقاد الصادق بأنها صحيحة,,en,على الرغم من أن لدي ما يكفي من أوراق الاعتماد الأكاديمية لإقناع نفسي بعصامي,,en,من تعرف,,en,الناس أكثر ذكاء مني يثبت خطأ كل يوم,,en,إذا كان لدينا طريقنا,,en,سنثبت حتى أينشتاين نفسه خطأ هنا في هذا المنتدى,,en,لن نفعل ذلك,,en,سعيد جدا,,en,ثانيا,,en. Such an attempt will not work because of a rather interesting geometric reason. I thought I would post the geometric interpretation of Lorentz transformation (or how to go from SR to GR) here.

Let me start with a couple of disclaimers. First of, what follows is my understanding of LT/SR/GR. I post it here with the honest belief that it is right. Although I have enough academic credentials to convince myself of my infallibility, who knows? People much smarter than me get proven wrong every day. And, if we had our way, we would prove even Einstein himself wrong right here in this forum, wouldn’t we? :D Secondly, ما أكتب قد يكون ابتدائيًا جدًا بالنسبة لبعض القراء,,en,ربما حتى مهينة,,en,أطلب منهم تحمل ذلك,,en,مع الأخذ في الاعتبار أن بعض القراء الآخرين قد يجدونها مضيئة,,en,هذا المنشور ليس تعليقًا على صحة أو خطأ النظريات,,en,إنه مجرد وصف لما تقوله النظريات,,en,أو بالأحرى,,en,روايتي لما يقولون,,en,مع إخلاء المسؤولية عن الطريق,,en,هيا بنا نبدأ,,en,LT هو دوران في الزمكان 4-D,,en,نظرًا لأنه ليس من السهل تصور دوران الزمكان رباعي الأبعاد,,en,لنبدأ بحرف ثنائي الأبعاد,,en,دوران الفضاء النقي,,en,خاصية أساسية واحدة للهندسة,,en,مثل الفضاء الإقليدي ثنائي الأبعاد,,en,هو موترها المتري,,en,يحدد الموتر المتري المنتج الداخلي بين متجهين في الفضاء,,en,في الوضع الطبيعي,,en,إقليدي أو مسطح,,en,مسافات,,en,كما أنها تحدد المسافة بين نقطتين,,en, perhaps even insultingly so. I request them to bear with it, considering that some other readers may find it illuminating. Thirdly, this post is not a commentary on the rightness or wrongness of the theories; it is merely a description of what the theories say. Or rather, my version of what they say. With those disclaimers out of the way, let’s get started…

LT is a rotation in the 4-D space-time. Since it not easy to visualize 4-D space-time rotation, let’s start with a 2-D, pure space rotation. One fundamental property of a geometry (such as 2-D Euclidean space) is its metric tensor. The metric tensor defines the inner product between two vectors in the space. In normal (Euclidean or flat) spaces, it also defines the distance between two points (أو طول النواقل,,en,على الرغم من أن موتر متري لديه اللعين,,en,موتر,,en,كلمة باسمها,,en,بمجرد تحديد نظام الإحداثيات,,en,إنها مجرد مصفوفة,,en,لمساحة إقليدية ثنائية الأبعاد بإحداثيات س وص,,en,إنها مصفوفة الهوية,,en,اثنان 1 على طول القطر,,en,دعونا نسميها G,,en,المنتج الداخلي بين المتجهين A و B هو A.B = Trans,,en,أ,,en,ز ب,,en,الذي يعمل ليكون,,en,a_1b_1 a_2b_2,,en,مسافة,,en,أو طول A,,en,يمكن تعريفها على أنها,,en,sqrt,,en,أ,,en,حتى الآن في البريد,,en,الموتر المتري يبدو عديم الفائدة إلى حد ما,,en,فقط لأنها مصفوفة الهوية للفضاء الإقليدي,,en,ريال سعودى,,en,أو LT,,en,يستخدم مساحة Minkowski,,en,الذي يحتوي على مقياس يمكن كتابته باستخدام,,en,على طول القطر مع جميع العناصر الأخرى صفر,,en,بافتراض أن الوقت t هو المكون الأول لنظام الإحداثيات,,en,لنأخذ مساحة Minkowski ثنائية الأبعاد من أجل البساطة,,en,مع الوقت,,en,ر,,en).

Though the metric tensor has the dreaded “tensor” word in its name, once you define a coordinate system, it is only a matrix. For Euclidean 2-D space with x and y coordinates, it is the identity matrix (two 1’s along the diagonal). Let’s call it G. The inner product between vectors A and B is A.B = Trans(A) G B, which works out to be a_1b_1+a_2b_2. Distance (or length of A) can be defined as \sqrt{A.A}.

So far in the post, the metric tensor looks fairly useless, only because it is the identity matrix for Euclidean space. SR (or LT), on the other hand, uses Minkowski space, which has a metric that can be written with [-1, 1, 1, 1] along the diagonal with all other elements zero – assuming time t is the first component of the coordinate system. Let’s consider a 2-D Minkowski space for simplicity, with time (t) والمسافة,,en,س,,en,محاور,,en,هذا قليل من التبسيط لأن هذه المساحة لا يمكنها التعامل مع الحركة الدائرية,,en,التي تحظى بشعبية في بعض المواضيع.,,en,في الوحدات التي تصنع c =,,en,يمكنك أن ترى بسهولة أن المسافة الثابتة باستخدام هذا الموتر المتري هي,,en,س ^ 2,,en,ر ^ 2,,en,واصلت,,en,لدي بعض المشاكل مع الجزء التمهيدي بالرغم من ذلك,,en,عندما تواجه تأثيرات السفر الخفيفة والتحولات النسبية,,en,أنت تذكر بشكل صحيح أن كل الأوهام الإدراكية قد تم مسحها في مفهوم النسبية الخاصة,,en,لكنك تقول أيضًا أن هذه الأوهام الإدراكية ظلت أساسًا لا واعيًا للنموذج المعرفي للنسبية الخاصة,,en,هل أفهم ما تعنيه أو أخطأت,,en,الآثار الإدراكية معروفة في الفيزياء,,en,يطلق عليها تأثيرات Light Travel Time,,en,LTT,,haw,لطهي اختصار,,en (x) axes. (This is a bit of over-simplification because this space cannot handle circular motion, which is popular in some threads.) In units that make c = 1, you can easily see that the invariant distance using this metric tensor is \sqrt{x^2 - t^2}.

Continued…

Anti-relativity and Superluminality

Leo wrote:I have some problems with the introductory part though, when you confront light travel effects and relativistic transforms. You correctly state that all perceptual illusions have been cleared away in the conception of Special Relativity, but you also say that these perceptual illusions remained as a subconscious basis for the cognitive model of Special Relativity. Do I understand what you mean or do I get it wrong?

The perceptual effects are known in physics; they are called Light Travel Time effects (LTT, to cook up an acronym). تعتبر هذه التأثيرات خداعًا بصريًا لحركة الجسم تحت الملاحظة,,en,بمجرد إخراج تأثيرات LTT,,en,تحصل على,,en,حركة الجسم,,en,من المفترض أن تطيع هذه الحركة الحقيقية SR,,en,هذا هو التفسير الحالي لـ SR,,en,حجتي هي أن تأثيرات LTT تشبه إلى حد كبير SR ، لذا يجب أن نفكر في SR على أنها مجرد شكل رسمي لـ LTT,,en,إضفاء الطابع الرسمي خاطئ قليلا.,,en,أسباب عديدة لهذه الحجة,,en,لا يمكننا فصل,,en,خطأ بصري وهم,,en,لأن العديد من التكوينات الأساسية تؤدي إلى نفس الإدراك,,en,الانتقال من ما نراه إلى ما يتسبب في إدراكنا هو مشكلة واحدة لكثير,,en,يعتمد تحويل إحداثيات SR جزئيًا على تأثيرات LTT,,en,تأثيرات LTT أقوى من التأثيرات النسبية,,en,ربما لهذه الأسباب,,en. Once you take out the LTT effects, you get the “real” motion of the object . This real motion is supposed to obey SR. This is the current interpretation of SR.

My argument is that the LTT effects are so similar to SR that we should think of SR as just a formalization of LTT. (In fact, a slightly erroneous formalization.) Many reasons for this argument:
1. We cannot disentagle the “optical illusion” because many underlying configurations give rise to the same perception. In other words, going from what we see to what is causing our perception is a one to many problem.
2. SR coordinate transformation is partially based on LTT effects.
3. LTT effects are stronger than relativistic effects.

Probably for these reasons, ما يفعله SR هو القول أن ما نراه هو ما هو عليه الحال,,en,ثم يحاول أن يصف ما نراه رياضيًا,,en,هذا ما قصدته بإضفاء الطابع الرسمي,,en,لاحقا,,en,عندما اكتشفنا أن تأثيرات LTT لا تتطابق تمامًا مع SR,,en,كما في ملاحظة,,en,واضح,,en,حركة فوق سطحية,,en,اعتقدنا أنه كان علينا ذلك,,en,أخرج,,en,آثار LTT ثم يقول أن الحركة الكامنة,,en,أو المكان والزمان,,en,أطاع ريال,,en,ما أقترحه في كتابي ومقالاتي هو أنه يجب علينا فقط تخمين ما هو المكان والزمان الأساسيين والعمل على تصورنا له,,en,لأن الذهاب في الاتجاه الآخر يمثل مشكلة فردية لكثير,,en,تخميني الأول,,en,كان المكان الفضائي الجاليلي,,en. It then tries to mathematically describe what we see. (This is what I meant by a formaliztion. ) Later on, when we figured out that LTT effects didn’t quite match with SR (as in the observation of “apparent” superluminal motion), we thought we had to “take out” the LTT effects and then say that the underlying motion (or space and time) obeyed SR. What I’m suggesting in my book and articles is that we should just guess what the underlying space and time are like and work out what our perception of it will be (because going the other way is an ill-posed one-to-many problem). My first guess, naturally, was Galilean space-time. ينتج عن هذا التخمين تفسيرات أنيقة وبسيطة نوعًا ما لـ GRBs و DRAGNs مثل الطفرات اللمعية وما بعدها,,en,المحفوظات المضادة للنسبية,,en.