ஆவணக்காப்பகம்: விவாதங்கள்

நான் மின்னஞ்சல் மூலம் இயற்பியல் மற்றும் தத்துவம் நீண்ட விவாதங்களில் மற்றும் இணைய மன்றங்களில் ஈடுபட்டிருந்தேன். இன்னும் சில ஒரு பிட் மோசமான உள்ளன, ஆனால் பெரும்பாலான நல்ல சுவை நடத்தப்பட்டன. இங்கே அவர்கள், இருவரும் உங்கள் வாசிப்பு இன்பத்திற்காக என் காப்பக நோக்கங்களுக்காக.

உங்கள் புனித வாழ்க்கை

நான் இந்த நாத்திகம் தொடர் செய்யப்பட்டது நினைத்தேன். எனினும், நான் வெய்ன் சாயத் புத்தகத்தில் இருந்து இந்த பத்தியில் முழுவதும் வந்தது, உங்கள் புனித வாழ்க்கை. என்னுடைய ஒரு நண்பர் என்ன யார் நம்பவில்லை நம்மை அந்த அறிவுரைக்கு ஒரு வகையான அது சக்தியிழத்தது.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

கடவுள் — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, எனக்கு, a prized possession.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? அல்லது, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “எனக்கு தெரியும்” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, உதாரணமாக) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, உதாரணமாக). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

பேராசிரியர். William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. உண்மையில், he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; குறைந்தது, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

வாசிப்பு தொடர்ந்து

இடர் – விலே FinCAD Webinar

இந்த என் பதில்களை ஒரு திருத்தப்பட்ட பதிப்பு ஆகிறது ஒரு Webinar விலே-நிதி மற்றும் FinCAD ஏற்பாடு குழு, விவாதம். இலவசமாக கிடைக்கும் Webcast இடுகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, மற்ற பங்கேற்பாளர்கள் இருந்து பதில்களை கொண்டிருக்கிறது — பால் Wilmott மற்றும் Espen Huag. இந்த ஒரு விரிவாக்கப்பட்ட பதிப்பு பின்னர் Wilmott இதழில் ஒரு கட்டுரை என தோன்றும்.

ஆபத்து என்ன ஆகிறது?

நாம் சாதாரண உரையாடல் வார்த்தை இடர் பயன்படுத்த போது, அது எதிர்மறையான உட்பொருளை கொண்டுள்ளது — ஒரு காரினால் வாய்ப்பைக், உதாரணமாக; ஆனால் ஒரு லாட்டரி வெற்றி ஆபத்து. நிதித்துறையில், ஆபத்து நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை இரண்டு ஆகிறது. சில நேரங்களில், நீங்கள் வேறு சில வெளிப்பாடு எதிர்சமபலநிலையாக ஆபத்து ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான வெளிப்பாடு வேண்டும்; சில நேரங்களில், நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆபத்து தொடர்புடைய வருமானத்தை தேடுகின்றனர். இடர், இந்த சூழலில், நிகழ்தகவு கணித கருத்து கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியாக தான்.

ஆனால் கூட நிதி, நீங்கள் எப்போதும் எதிர்மறை என்று இடர் ஒரு வகையான வேண்டும் — இது செயல்பாட்டு இடர் ஆகிறது. என் தொழில்முறை வட்டி இப்போது வர்த்தக மற்றும் கணக்கீட்டு தளங்களில் தொடர்புடைய செயல்பாட்டு ஆபத்து குறைக்கப்படுகிறது ஆகிறது.

நீங்கள் ஆபத்து அளவிட எப்படி?

அளவிடும் ஆபத்து இறுதியில் ஏதாவது ஒரு சார்பு போன்ற ஒரு இழப்பு நிகழ்தகவு திட்டமிடவும் கொதித்தது — இழப்பு மற்றும் நேரம் பொதுவாக தீவிரம். அது கேட்டு தான் — நாளை ஒரு மில்லியன் டாலர்கள் அல்லது இரண்டு மில்லியன் டாலர்கள் இழக்கும் நிகழ்தகவு அல்லது நாள் பிறகு என்ன?

நாம் ஆபத்து அளவிட முடியும் என்ற கேள்விக்கு நாம் இந்த நிகழ்தகவு செயல்பாடு கண்டுபிடிக்க முடியும் என்பதை கேட்டு மற்றொரு வழி. சில சந்தர்ப்பங்களில், நாம் முடியும் நம்பிக்கை — சந்தை இடர் உள்ள, உதாரணமாக, நாம் இந்த செயல்பாடு மிகவும் நல்ல மாதிரிகள். கடன் இடர் வேறு கதை — நாங்கள் உயர்ந்தது என்றாலும், நாம் அதை அளக்க முடியும், நாங்கள் கடின வழி கற்று என்று நாம் அநேகமாக முடியவில்லை.

கேள்வி எப்படி பயனுள்ளதாக நடவடிக்கையாக உள்ளது, ஆகிறது, என் பார்வையில், நம்மை கேட்டு போன்ற, “நாம் ஒரு நிகழ்தகவு எண்ணிக்கை என்ன செய்ய?” நான் ஒரு ஆடம்பரமான கணக்கீடு செய்ய, நீங்கள் இல்லை என்று நீங்கள் சொல்ல என்றால் 27.3% ஒரு மில்லியன் நாளை இழக்கும் நிகழ்தகவு, நீங்கள் தகவல்களை அந்த துண்டு என்ன செய்ய? நிகழ்தகவு மட்டுமே ஒரு புள்ளிவிவர உணர்வு ஒரு நியாயமான பொருள் உள்ளது, உயர் அதிர்வெண் நிகழ்வுகள் அல்லது பெரிய இசைக்குழுவில் உள்ள. இடர் நிகழ்வுகள், கிட்டத்தட்ட வரையறை, குறைந்த அதிர்வெண் நிகழ்வுகள் மற்றும் ஒரு நிகழ்தகவு எண்ணிக்கை மட்டும் பயன்பாட்டை மட்டுப்படுத்தியது இருக்கலாம். ஆனால் ஒரு விலை கருவியாக, துல்லியமான நிகழ்தகவு பெரும் ஆகிறது, குறிப்பாக போது ஆழமான சந்தை பணப்புழக்கம் நீங்கள் விலை வாசித்தல்.

இடர் மேலாண்மை கண்டுபிடிப்பு.

இடர் கண்டுபிடிப்பு இரண்டு வகைகளில் வருகிறது — ஒரு ஆபத்தை பக்கத்தில் உள்ளது, இது விலை உள்ளது, கிடங்கு ஆபத்து மற்றும் பல. இந்த முன், நாம் அதை செய்கிறோம், அல்லது குறைந்த பட்சம் நாம் நன்றாக அதை செய்கிறாய் நினைக்கிறீர்கள், மற்றும் விலை மற்றும் மாடலிங் கண்டுபிடிப்பு செயலில் ஆகிறது. அதை மறுபக்கமாக இருக்கிறது, நிச்சயமாக, இடர் மேலாண்மை. இங்கே, நான் கண்டுபிடிப்பு பேரழிவு நிகழ்வுகள் பின்னால் உண்மையில் பின்தங்கியும் யோசிக்கிறேன். நாம் ஒரு நிதி நெருக்கடி வேண்டும் ஒருமுறை, உதாரணமாக, நாங்கள் ஒரு பிரேத பரிசோதனை செய்ய, என்ன தவறானது கண்டுபிடிக்க மற்றும் பாதுகாப்பு காவலர்கள் செயல்படுத்த முயற்சி. ஆனால் அடுத்த தோல்வி, நிச்சயமாக, வேறு சில இருந்து வந்து போகிறது, முற்றிலும், எதிர்பாராத கோணத்தில்.

ஒரு வங்கி இடர் மேலாண்மை பங்கு என்ன?

ஆபத்தை மற்றும் இடர் மேலாண்மை ஒரு வங்கியின் நாள் முதல் நாள் வணிக இரண்டு அம்சங்கள் இருக்கின்றன. இந்த இரண்டு அம்சங்களும் ஒருவருக்கொருவர் மோதலில் உள்ள தெரியவில்லை, ஆனால் மோதல் தற்செயலானது அல்ல. அது நன்றாக-சரிப்படுத்தும் மூலம் ஒரு வங்கி அதன் அபாய செயல்படுத்துகிறது என்று இந்த மோதல் ஆகிறது. இது தேவையான மாற்றி அமைக்கப்படும் முடியும் என்று ஒரு மாறும் சமநிலையை போன்ற ஆகிறது.

விற்பனையாளர்கள் பங்கு என்ன?

என் அனுபவத்தில், விற்பனையாளர்கள் செயல்முறைகள் மாறாக ஆபத்து மேலாண்மை செயல்முறைகளில் தாக்கம் தெரிகிறது, உண்மையில் மாடலிங். ஒரு vended அமைப்பு, இது இருப்பினும் வாடிக்கையாளர்களின் இருக்கலாம், முறையைப் பற்றி தன்னுடைய சொந்த ஊகங்களை கொண்டு வருகிறது, வாழ்நாள் மேலாண்மை போன்றவை. அமைப்பு சுற்றி கட்டப்பட்ட செயல்முறைகள் இந்த அனுமானங்கள் ஏற்ப வேண்டும். இது ஒரு மோசமான விஷயம் அல்ல. மிகவும் குறைந்தது, பிரபலமான vended அமைப்புகள் இடர் மேலாண்மை நடைமுறைகள் தரப்படுத்த பணியாற்ற.

பிக் பேங் தியரி – பகுதி II

ஒரு படித்த பிறகு Ashtekar காகித குவாண்டம் ஈர்ப்பு மற்றும் அதை பற்றி நினைத்து மீது, நான் பிக் பேங் தியரி என் பிரச்சனையில் என்ன உணர்ந்து. இது விவரங்கள் விட அடிப்படை ஊகங்கள் மேலும். நான் இங்கே என் எண்ணங்கள் சுருக்கமாக என்று நினைத்தேன், வேறு யாருக்கும் விட என் சொந்த நலனுக்காக மேலும்.

பாரம்பரிய கோட்பாடுகள் (உட்பட SR மற்றும் QM) தொடர்ச்சியான ஒன்றுமில்லாத என உபசரிப்பு விண்வெளி; எனவே கால விண்வெளி நேரம் தொடர்ச்சி. இந்த பார்வையில், பொருட்களை தொடர்ந்து இடத்தில் உள்ளன மற்றும் தொடர்ச்சியான நேரத்தில் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு.

விண்வெளி நேரம் தொடர்ச்சி இந்த கருத்தை உள்ளுணர்வாக முறையீடு என்றாலும், அது, சிறந்த, முழுமையற்ற. கருத்தில், உதாரணமாக, காலியாக உள்ள ஒரு நூற்பு உடல். இது மையவிலக்கு அனுபவிக்க எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இப்போது உடல் நிலையான என்று கற்பனை மற்றும் முழு இடத்தில் அதை சுற்றி சுழலும் உள்ளது. அது எந்த மையவிலக்கு அனுபவிக்கும்?

அது விண்வெளியில் காலியாக ஒன்றுமில்லாத என்றால் எந்த மையவிலக்கு இருக்க வேண்டும் ஏன் பார்க்க கடினமாக இருக்கிறது.

GR இதனால் இயல்பு அது மாறும் செய்யும் கால ஒரு என்கோடிங் ஈர்ப்பு ஒரு மாற்றம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, மாறாக வெற்று ஒன்றுமில்லாத விட. இவ்வாறு, வெகுஜன விண்வெளி சிக்கியிருக்கிறார்கள் (நேரம்), விண்வெளி பிரபஞ்சத்தின் உடன் ஒத்ததாக இருக்கிறது, மற்றும் சுழல் உடல் கேள்விக்கு பதில் எளிதாகிவிடும். ஆமாம், அதை சுற்றி சுழலும் உள்ளது என்று பிரபஞ்சத்தின் என்றால் அது உடல் மிதக்க ஆகும், ஏனெனில் அது மையவிலக்கு அனுபவிக்கும். மேலும், இல்லை, அது முடியாது, அதை வெறும் வெற்று இடைவெளி என்றால். ஆனாலும் “காலியாக” இல்லை. வெகுஜன இல்லாத நிலையில், எந்த இடத்தில் நேர வடிவியல் உள்ளது.

அப்படி, இயற்கையாகவே, பிக் பேங் முன் (ஒரு இருந்தால்), எந்த இடத்தில் இருக்க முடியவில்லை, அல்லது உண்மையில் எந்த இருக்க முடியும் “முன்.” குறிப்பு, எனினும், ஒரு பெரிய களமிறங்கினார் இருக்க ஏன் Ashtekar காகித தெளிவாக குறிப்பிட இல்லை என்று. அதை பெறுகிறார் நெருங்கிய பிபி தேவை GR விண்வெளி நேரத்தில் ஈர்ப்பு குறியீட்டு எழுகிறது என்று ஆகிறது. ஈர்ப்பு இந்த குறியீட்டு போதிலும், அதன் மூலம் மாறும் கால இடையீடு, GR இன்னும் ஒரு சுமூகமான தொடர்ந்த கால நடத்துகிறது — ஒரு குறைபாடு, Ashtekar படி, QG சரிசெய்யும் என்று.

இப்பொழுது, நாம் பிரபஞ்சத்தின் ஒரு பெரிய களமிறங்கினார் தொடங்கியது என்று ஏற்றுக்கொண்டால் (மற்றும் ஒரு சிறிய பகுதியில் இருந்து), நாங்கள் குவாண்டம் விளைவுகளை கணக்கில் இல்லை. கால அளவாக்கப்பட்ட அது குவாண்டம் ஈர்ப்பு மூலம் செய்ய மட்டுமே சரியான வழி இருக்க வேண்டும். QG மூலம், நாங்கள் GR பெருவெடிப்பு முதலீட்டியம் தவிர்க்க எதிர்பார்க்கிறோம், அதே வழியில் QM ஹைட்ரஜன் அணுவில் உள்ள மகத்தான தரையில் மாநில ஆற்றல் பிரச்சினை தீர்க்கப்பட.

என்ன நான் மேலே விவரிக்கப்பட்ட நான் நவீன அண்டவியல் பின்னால் உடல் விவாதங்கள் இருக்க புரிந்து என்ன ஆகிறது. மீதமுள்ள ஒரு கணித மாளிகையின் இந்த உடல் மேல் கட்டப்பட்ட (அல்லது உண்மையில் தத்துவ) அடித்தளம். நீங்கள் தத்துவ அடித்தளம் மீது எந்த வலுவான காட்சிகள் என்றால் (அல்லது உங்கள் பார்வைகள் அதை இசைவானதாக இருந்தால்), நீங்கள் எந்த சிரமம் பிபி ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. துரதிருஷ்டவசமாக, நான் மாறுபட்ட கருத்துக்கள் உள்ளன.

என் கருத்துக்களை பின்வரும் கேள்விகளை சுற்றி.

இந்த பதிவுகள் தேவையில்லாத தத்துவ சிந்தனைகள் போன்ற ஒலி, ஆனால் நான் சில கான்கிரீட் செய்கிறேன் (என் கருத்து, முக்கிய) முடிவு, கீழே.

இந்த முன் செய்ய வேண்டும் அதிக வேலை இல்லை. ஆனால் ஆண்டுகள் அடுத்த இரண்டு, என் quant வாழ்க்கை என் புதிய புத்தகம் ஒப்பந்தம் மற்றும் அழுத்தங்களை, நான் அவர்கள் தகுதி அக்கறையுடன் GR மற்றும் அண்டவியல் படிக்க போதுமான நேரம் இல்லை. நான் மிகவும் மெல்லிய சீட்டுகள் பரப்பி தற்போதைய கட்டத்தில் முறை அவற்றை திரும்ப பெற நம்புகிறேன்.

விண்வெளி என்ன?

இது ஒரு விசித்திரமான கேள்வி போல ஒலிக்கிறது. நாம் அனைத்து விண்வெளி என்ன தெரிகிறோம், அது நம்மை சுற்றி இருக்கும். நாம் நமது கண்களை திறக்கும் போது, நாங்கள் அதை பார்க்க. பார்த்து நம்பிக்கை உள்ளது என்றால், பின்னர் கேள்வி “விண்வெளி என்ன ஆகிறது?” உண்மையில் ஒரு விசித்திரமான ஒன்று இருக்கிறது.

நியாயமான இருக்க வேண்டும், நாம் உண்மையில் இடத்தை பார்க்க வேண்டாம். நாம் கருதி இது மட்டுமே பொருட்களை இடத்தில் இருக்கும் பார்க்கிறோம். மாறாக, நாம் அது வைத்திருக்கும் அல்லது பொருட்கள் உள்ளன என்பது என்ன என இடைவெளி வரையறுக்க. அது பொருட்களை தங்கள் காரியத்தை செய்ய அங்கு அரங்கில் ஆகிறது, எங்கள் அனுபவம் பின்னணியில். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அனுபவம் விண்வெளி மற்றும் நேரம் முன்னூகிக்கிறது, மற்றும் அறிவியல் கோட்பாடுகள் தற்போது பிரபலமான விளக்கங்கள் பின்னால் உலக கண்ணோட்டத்தை அடிப்படையாக வழங்குகிறது.

தெளிவாக இல்லை என்றாலும், இந்த வரையறை (அல்லது ஊகத்தை அல்லது புரிதல்) விண்வெளி ஒரு தத்துவ மூட்டையுடன் வருகிறது — ரியலிசம் என்று. 'யதார்த்தவாத பார்வையில் அதே Einstien கோட்பாடுகள் தற்போதைய புரிதலில் முக்கிய உள்ளது. ஏனெனில், ஐன்ஸ்டீன் தன்னை கண்மூடித்தனமாக யதார்த்தை ஏற்றுக்கொண்டார். ஏன் வேறு அவர் கூறுவார்:

ரியலிசம் பிடியில் இருந்து விலகி உடைக்க பொருட்டு, நாங்கள் மிகத் கேள்வி அணுக வேண்டும். அதை செய்ய ஒரு வழி நரம்பியல் மற்றும் பார்வை புலனுணர்வு அடிப்படையில் படிக்கும் மூலம் ஆகிறது, இது அனைத்து விண்வெளி Realness வலுவான ஆதாரங்கள் வழங்குகிறது பின்னர். விண்வெளி, மற்றும் பெரிய, அனுபவம் பார்வை தொடர்புடைய. மற்றொரு வழி பிற புலன்களின் அனுபவங்களை ஒத்திசைவுகள் ஆய்வு செய்ய உள்ளது: ஒலி என்ன ஆகிறது?

நாம் ஏதாவது கேட்கும் போது, நாம் கேட்க என்ன இருக்கிறது, இயற்கையாகவே, ஒலி. நாம் ஒரு தொனி அனுபவிக்கிறோம், பேசும் எங்களை பற்றி நிறைய சொல்ல என்று ஒரு தீவிரம் மற்றும் நேரம் மாற்றம், அதனால் என்ன உடைத்து மற்றும். ஆனால் கூட களைந்துவிட்டு அனைத்து பிறகு கூடுதல் செழுமையும் நம் மூளை அனுபவம் சேர்க்கப்பட்டது, மிக அடிப்படை அனுபவம் இன்னும் ஒரு ஆகிறது “ஒலி.” நாம் அனைவரும் அதை என்ன என்று, ஆனால் நாம் அந்த விட அடிப்படை அடிப்படையில் அதை விளக்க முடியாது.

இப்போது விசாரணைக்கு பொறுப்பு உணர்ச்சி சமிக்ஞை பார்போம். நாங்கள் தெரியும், இந்த ஒரு அதிர்வுறும் உடல் அதை சுற்றி காற்று அழுத்தங்களின் மற்றும் பள்ளங்கள் செய்யும், உருவாக்கப்பட்ட அந்த காற்று அழுத்தம் அலைகள். ஒரு குளத்தில் இயல்பு போலவே,, இந்த அழுத்த அலைகள் கிட்டத்தட்ட அனைத்து திசைகளிலும் பரப்பவேண்டகின்றன. அவர்கள் நம் காதுகள் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது. ஒரு புத்திசாலி பொறிமுறையை மூலம், காதுகள் நிறமாலை ஆய்வு செய்ய மற்றும் மின்சார சிக்னல்களை அனுப்ப, சுமார் அலைகள் அதிர்வெண் நிறமாலை குறிக்கும், நம் மூளை. என்று குறிப்பு, இதுவரை, நாம் ஒரு அதிர்வுறும் உடல் வேண்டும், கொத்துக்கொத்தாய் மற்றும் காற்று மூலக்கூறுகள் பரப்பி, ஒரு மின் சமிக்ஞை என்று காற்று மூலக்கூறுகள் முறை பற்றிய தகவல்களை கொண்டுள்ளது. நாம் இன்னும் ஒலி இல்லை,.

ஒலி அனுபவம் நம் மூளை செய்கிறது மாயம். இது ஒரு ஒலிகள் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் ஒலியின் செழுமையும் காற்று அழுத்தத்தை அலை வடிவங்கள் என்கோடிங் மின் சமிக்ஞை மொழிபெயர்க்கலாம். ஒலி ஒரு அதிர்வுறும் உடல் உள்ளார்ந்த சொத்து அல்லது ஒரு வீழ்ச்சி மரம் அல்ல, அது நம் மூளை அல்லது அதிர்வுகளை பிரதிநிதித்துவம் முடிவெடுத்தால் வழி, மேலும் துல்லியமாக, அழுத்தத்தை அலைகள் ஸ்பெக்ட்ரம் குறியிடப்பட்ட மின் சமிக்ஞை.

அது பயன் இல்லை எங்கள் செவிப்புன்னென்பு உணர்ச்சி உள்ளீடுகள் ஒரு அக அறிவாற்றல் பிரதிநிதித்துவம் ஒலி அழைக்க? நீங்கள் ஒப்புக்கொண்டால், பின்னர் உண்மையில் தன்னை நம் உணர்வு ரீதியான உள்ளீடுகள் எங்கள் உள் பிரதிநிதித்துவம் உள்ளது. இந்த கருத்து உண்மையில் மிகவும் ஆழமான அது முதல் தோன்றும் என்று. ஒலி பிரதிநிதித்துவம் என்றால், மிகவும் வாசனை ஆகிறது. எனவே விண்வெளி ஆகிறது.

Figure
படம்: உணர்ச்சி உள்ளீடுகள் மூளைக்கு பிரதிநிதித்துவம் செயல்முறை விளக்கம். துர்நாற்றம் இரசாயன தொகுப்புகள் மற்றும் செறிவு அளவுகளை நமது மூக்கு நினைவுக்கு பிரதிநிதித்துவம். ஒலிகளை ஒரு அதிர்வுறும் பொருள் உற்பத்தி காற்று அழுத்தம் அலைகள் ஒரு பதிவது. பார்வை, நமது பிரதிநிதித்துவம் விண்வெளி, மற்றும் சாத்தியமான நேரம். எனினும், நாம் அது பிரதிநிதித்துவம் உள்ளது என்ன என்று எனக்கு தெரியாது.

நாம் அதை பரிசோதித்து முழுமையாக ஏனெனில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உண்மையில் ஒலி புரிந்துகொள்ள முடியும் — நாம் ஒரு மிகவும் சக்திவாய்ந்த உணர்வு வேண்டும், அதாவது நம் பார்வையில். சைட் கேட்டு உணர்ச்சி சமிக்ஞைகள் புரிந்து நமது உணர்வு அனுபவம் அவற்றை ஒப்பிட்டு நமக்கு உதவுகிறது. விளைவு, பார்வை ஒலி என்ன விவரிக்கும் ஒரு மாதிரி செய்ய நமக்கு உதவுகிறது.

நாம் ஏன் விண்வெளி பின்னால் உடல் காரணம் தெரியாது என்று ஆகிறது? அனைத்து பிறகு, நாம் மணம் அனுபவங்கள் பின்னால் காரணங்கள் தெரியுமா, ஒலி, போன்றவை. காட்சி உண்மையில் அப்பால் பார்க்க நம் இயலாமை காரணம் புலன்களின் வரிசைக்கு ஆகிறது, ஒரு உதாரணம் பயன்படுத்தி விளக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு சிறிய குண்டு வெடிப்பு நாம் சிந்திக்கலாம், ஒரு ஃபையர்க்ராக்கர் போகவில்லை போன்ற. நாம் இந்த வெடிப்பு அனுபவிக்க போது, நாங்கள் ஃபிளாஷ் பார்ப்போம், அறிக்கை கேட்க, எரியும் இரசாயன வாசனை மற்றும் வெப்பத்தை உணர, நாம் போதுமான அருகில் இருந்தால்.

இந்த அனுபவங்கள் குவாலியாவின் அதே உடல் நிகழ்வுக்கு காரணம் — வெடிப்பு, இதில் இயற்பியல் நன்கு புரிந்து. இப்பொழுது, நாம் அதே அனுபவங்களை கொண்ட ஒரு நினைவுக்கு ஏமாற்ற முடியாது என்றால் நாம் பார்ப்போம், ஒரு உண்மையான வெடிப்பு இல்லாத நிலையில். வெப்ப மற்றும் வாசனை இனப்பெருக்கம் மிகவும் எளிதாக இருக்கும். ஒலி அனுபவம் கூட பயன்படுத்தி உருவாக்கப்பட்ட, உதாரணமாக, ஒரு உயர் இறுதியில் ஹோம் தியேட்டர் முறைமை. நாங்கள் வெடிப்பு பார்வை அனுபவம் மீண்டும் எப்படி? ஒரு ஹோம் தியேட்டர் அனுபவம் உண்மையான விஷயம் ஒரு ஏழை இனப்பெருக்கம்.

கொள்கையளவில் குறைந்தது, நாங்கள் அத்தகைய ஸ்டார் ட்ரெக் holideck எதிர்காலத்திற்கும் காட்சிகள் யோசிக்க முடியும், பார்வை அனுபவம் மறுஉருவாக்கம் அங்கு. ஆனால் கட்டத்தில் பார்வை கூட மறுஉருவாக்கம் அங்கு, வெடிப்பு உண்மையான அனுபவம் மற்றும் holideck உருவகப்படுத்துதல் இடையே ஒரு வித்தியாசம் உள்ளது? பார்வை அனுபவம் உருவகப்படுத்தப்பட்ட போது உண்மை உணர்வு தெளிவின்மை பார்வை நமது மிக சக்திவாய்ந்த உணர்வு என்பதை குறிக்கிறது, நாங்கள் எங்கள் காட்சி உண்மையில் தாண்டி காரணங்கள் எந்த அணுகல்.

கருத்து காட்சி உண்மையில் நமது உணர்வு அடிப்படையில் ஆகிறது. அனைத்து பிற உணர்வுகளை உறுதிப்படுத்தப்படாத அல்லது காட்சி உண்மை நிலைக்கு உணர்வுகள் முழுமையாக்கும்.

[இந்த இடுகை மிகவும் ஒரு பிட் கடன் என் புத்தகம்.]