Anti-relatività e Superluminality

UN

R f Norgan ha scritto:dire qualcosa di concreto invece di un carico di filosofia.

Bene, andiamo un po 'più algebrica. Supponiamo che si spara un proiettile e si vede retrocedere da te ad una velocità v = c / 2. Cosa significa questa affermazione? Ciò significa che al momento = 1 secondo, si ottiene un fotone emesso dal proiettile ad una distanza di c / 2. (Piuttosto c / 2 * 1 secondo, per quelli di noi che sono preoccupati per le dimensioni.) Ora, se si sta per vedere l'oggetto ad una distanza C / 2, l'oggetto doveva essere lì mezzo secondo prima perché luce impiega mezzo secondo per attraversare una distanza di c / 2 per arrivare a te. Questo significa che l'oggetto era di essere in viaggio a (un relativistaclly impossibile) c. Si può facilmente dimostrare che la “reale” velocità dell'oggetto è v’ = V /(1-v / c).

Ora pensiamo di proiettile venire verso di noi ad una velocità di c / 2 (come lo vediamo.). Con gli stessi argomenti, si può dimostrare che la “reale” velocità dell'oggetto è v’ = V /(1+v / c), un po 'più piccolo di c / 2.

La domanda è, in SR, quando facciamo trasformazione di coordinate, che la velocità usiamo? La velocità come lo vediamo o “reale” velocità? La risposta immediata è che è il “reale” velocità che fa riferimento a SR. Ma se si guarda al modo in cui la trasformazione di coordinate è derivato in SR (nel 1905 carta), è simile al proiettile sfuggente. Supponiamo che dici (a torto, a mio parere) che questa trasformazione di v alla “reale” in’ è indipendente dalla direzione di movimento, allora dovete trovare una sorta di media tra i casi che si avvicinano e si allontanano. Anche se una serie di argomenti, SR prende la media geometrica, dando la trasformazione v’ = V / sqrt(1 – v ^ 2 / c ^ 2). in SR, questa media è motivata dalla assunzione di homogeniety di spazio e tempo e la ridefinizione di simulteniety.

C'è una seconda ragione per cui non poteva essere SR parlando della “reale” velocità. Nel nostro esempio, se il proiettile viaggia ad angolo, dire q, rispetto alla nostra linea di vista, quindi l'equazione per il suo “reale” la velocità è qualcosa di simile a v’ = V cos q / (1 – v cos q / c). Dal momento che non sappiamo q, non possiamo distinguere il cosiddetto effetto tempo di percorrenza della luce dalla nostra osservazione. Quindi SR non può essere applicato se abbiamo bisogno di conoscere la “reale” velocità degli oggetti (o franes).

Spero che quello che ho scritto sopra è ciò che si intende per cemento. Ho calcoli più dettagliati nel mio libro, nonché gli articoli pubblicati in il mio sito.

Ora arriva la roba filosofica sgradevole. Dato che non possiamo vedere il “reale” moto degli oggetti, dovremmo cercare di rendere teorie sulla “reale” movimento o il moto apparente? L'unico modo (per quanto posso vedere) per affrontare l'inconoscibilità del reale è quello di capire che esiste una distinzione tra ciò che vediamo e ciò che è là fuori. È qui che iniziano i miei argomenti, ed è per questo che il mio libro si chiama L'Unreal Universe.

Commenti