What is Real? Discussions with Ranga.

Thu, May 24, 2007 at 5:25 AM Hi Ranga,

I will reply in detail later, but want to respond to a couple of points. One is about how to prove that there is no light barrier in AR. As you rightly pointed out, I can’t. In my view, I don’t think one needs to prove it. Let me put it this waysuppose we lived in box. One fine morning, we find an arc from one wall to another. Then one bright handsome guy (me 🙂 comes up with the notion that the arc is a part of a big circle outside the box. There is no way to prove it because we cannot see outside the box. Besides, it may simply be wrong. But the notion is consistent with the arc. If there are other measurements (مثل وقت السفر الملحوظ لجسم يختفي عند أحد الجدران ويعود الظهور في الطرف الآخر ليكون متسقًا مع محيط الدائرة,,en,يمكننا أن نثق في هذه الفكرة,,en,هذا هو المكان الذي أكون فيه تقريبًا,,en,لدي تفسير لماذا تظهر سرعة الضوء في إدراكنا للحركة,,en,ولدي بعض الملاحظات الأخرى,,en,GRBs,,en,طائرات الراديو وما إلى ذلك,,fr,التي تتفق مع الشرح,,en,الآن حول الذي أتحدث عنه العلاقات العامة,,en,إنها العلاقات العامة التي تم إنشاؤها بواسطة الضوء,,en,على وجه التحديد,,en,تصور الحركة مقاسة باستخدام الضوء,,en,حول وجود حواس أخرى لا يبدو أنها تعتمد على الضوء,,en,جميع التفاعلات التي يمكننا استشعارها ذات تنوع كهرومغناطيسي,,en,والفوتون هو البوزون الوسيط لتفاعلات EM في QED,,en), we can have some confidence on the notion. This is roughly where I am. I have an explanation why the speed of light appears in our perception of motion, and I have some other observations (GRBs, radio jets etc) that are consistent with the explanation.

Now about whose PR I am talking about, it is the PR that is created by light. Specifically, the perception of motion as measured using light. About the presence of other senses that don’t seem to rely on light — all the interactions that we are capable of sensing are of electromagnetic variety. And photon is the mediating boson for EM interactions in QED. لذلك يمكن القول أننا نشعر فقط بالمادة الكهرومغناطيسية باستخدام الفوتون,,en,لدي الكثير عن ذلك في كتابي,,en,حول إحساس الرجل الأعمى بالمساحة,,en,الجواب يكمن في دور اللغة في خلق واقعنا,,en,تعمل اللغة على تطبيع واقعنا الإدراكي المنفصل,,en,من أجل تقدير دورها بشكل كامل,,en,علينا أن نجد شخصًا ما لم تكن لديه لغة لبعض الوقت ثم اكتسبها,,en,مثل هيلين كيلر,,en,لقد بحثت فيه بشيء من التفصيل في الكتاب,,en,وجهة نظري هي,,en,إذا كان لديك مجموعة من المكفوفين المعزولين,,en,كحضارة عمياء لها لغتها الخاصة,,en,لا أعتقد أنه سيكون لديهم تمثيل معرفي للفضاء,,en,تأكيد آخر لا يمكن اختباره أو التحقق منه,,en,العودة إلى الحاجة إلى التحقق من صحة,,en,نموذج,,en,لـ AR,,en. I have quite a bit more about it in my book.

About the blind man’s sense of space, the answer lies in the role of language in creating our reality. Language serves to normalize our separate perceptual realities. In order to appreciate its role fully, we have to find someone who didn’t have a language for sometime and then acquired it. Like Helen Keller. I went into it in some detail in the book. My point is, if you had a bunch of isolated blind people (as a blind civilization with its own language), I don’t think they will have a cognitive representation of space. Again, another assertion that cannot be tested or verified.

Coming back to the need to validate my “model” for AR — لدينا فكرة جيدة عن كيفية عمل حواسنا على المستوى الكلي,,en,عندما ننظر إلى نجم على بعد مليون سنة ضوئية,,en,نحن نعلم أن ما نراه هو ما حدث قبل مليون سنة,,en,هذا التأخير الزمني هو التأثير الأول لسرعة الضوء المحدودة,,en,التأثير الثاني هو إظهار السرعة المحدودة للضوء في إدراكنا للحركة,,en,لا يمكننا تفكيك هذا المظهر من إدراكنا للحركة,,en,سبب واحد لماذا العلاقات العامة-,,en,رسم خرائط الواقع المعزز واحد إلى كثير,,en,نظرا لنموذج,,en,يمكننا بالتأكيد التحقق مما إذا كان يتوافق مع علاقاتنا العامة,,en,تمامًا مثل إمكانية التحقق,,en,القابلية للتزييف هي أيضًا سمة مطلوبة للنظرية,,en,أقوم بسرد بعض ميزات GRBs وطائرات الراديو,,en,إذا لوحظ,,en,سيثبت أن نظريتي خاطئة,,en. I mean, when we look at a star a million light years away, we know that what we are seeing is what happened a million years ago. This time delay is a first order effect of the finite speed of light. A second order effect is the manifestation of the finite speed of light in our perception of motion. We cannot deconvolute out this manifestation from our perception of motion (one reason why the PR->AR mapping is one to many). However, given a model, we can certainly verify whether it is consistent with our PR.

Just like verifiability, falsifiability is also a required feature of a theory. I do list a couple of features of GRBs and radio jets that, if observed, would prove that my theory is wrong.

السبب في أن يكون الضوء مميزًا في توضيحي ليس تفضيل الفيزيائي فيما يتعلق بمعادلة الكتلة والطاقة,,en,صحة التي,,en,أنا متشكك بعض الشيء الآن,,en,هذا فقط لأن الفضاء هو تمثيل حاسة البصر لدينا,,en,يشبه إلى حد كبير الصوت نتاج السمع,,en,تشبيه أذهب إليه بإسهاب في الكتاب,,en,عندما نرى الأشياء تتحرك في تمثيلنا الفضائي,,en,افتراض دماغنا هو أن سرعة الضوء لا نهائية,,en,فك الارتباط الذي كنت أتحدث عنه,,en,نمذجة AR من العلاقات العامة,,en,هي محاولة لتخيل مساحة تكون فيها سرعة الضوء لا نهائية حقًا,,en,يمكنك بعد ذلك تطبيق السرعة المحدودة ومعرفة كيفية تشويه إدراكنا بسبب هذه السرعة المحدودة,,en,جزء تحويل الإحداثيات,,en (the validity of which, I’m slightly skeptical of right now :). It is just because space is the representation of our sight sense. Much like sound is a product of hearing — an analogy I go into in some length in the book.

When we see things moving in our space representation, our brain’s assumption is that the speed of light is infinite. The deconvolution I was talking about (modeling AR from PR) is an effort to imagine a space where the speed of light is really infinity. You then apply the finite speed and work out how our perception will be distorted due to this finite speed. SR (the coordinate transformation part) هو في الحقيقة تعيين لسرعة الضوء إلى اللانهاية,,en,فكرة أوضحتها في الكتاب,,en,أشعر وكأنني أعيد كتابة كتابي في رسائلي الإلكترونية المرسلة إليك,,en,دون الاستفادة من القدرة على تقديم الأفكار بطريقة منظمة ومقنعة,,en,عليك أن تقرأ الكتاب,,en,لا أتذكر ما إذا كنا قد تحدثنا عن السطوع الفائق الملحوظ,,en,نقطة أخرى يجب أن أتطرق إليها عندما يكون لدي المزيد من الوقت,,en,في صحتك,,en. Again, a notion I illustrate in the book.

I feel as though I’m rewriting my book in my emails to you, without the benefit of being able to present the ideas in a structured and convincing manner. You are going to have to read the book!

I don’t remember whether we have talked about observed superluminality? Another point I have to get into when I have some more time.

– cheers,
– Manoj

Comments

One thought on “What is Real? Discussions with Ranga.”

Comments are closed.