কি রিয়েল হয়? রাঙ্গা সঙ্গে আলোচনা.

মঙ্গলবার, মে 22, 2007 এ 5:27 আমি

হালকা স্থান এবং সময় আমাদের বিষ্ময়কর ধারণার তাই বিশেষ, কেন এক দেখতে পারেন মায়া তৈরি একটি প্রক্রিয়া আছে বোঝা যায় যে এই প্রক্রিয়া বুঝতে দ্বারা আপনার পরিচায়ক প্যারা শুরু হয় বন্ধ. তবে, আখেরী যুক্তি হালকা হয়, তাই বিশেষ কেন সম্পূর্ণভাবে ব্যাখ্যা ছাড়া বন্ধ tapers. আপনি সম্ভবত এই ইমেইল কিছু অংশ বাকি আউট?

হ্যাঁ, কি আমি উদ্ধৃত আমার নিবন্ধ থেকে Paras একটি দম্পতি ছিল (HTTP://theunrealuniverse.com/unreal-advaita.pdf). আমি সেন্সিং বা অনুভবনশীল আলোর ভূমিকা অন্বেষণ যান এবং আমাদের বাস্তবতা আলোর গতি specialness আমাদের আলো ব্যবহার করে তৈরি করা একটি বাস্তবতা যে বিশৃঙ্খল তর্ক. শব্দ গতি একটি বাদুড় এর বাস্তবতা বিশেষ হবে অনেক ভালো শব্দ অবস্থান ব্যবহার করে তৈরি করা, হিসাবে আপনি বলেন.

আমি পরম বাস্তবতা আমাদের বিষ্ময়কর বিশ্বের মধ্যে আমাদের তদন্ত ব্যবহার করে বোঝা বা জানা যাবে যে সুপারিশ না. কিন্তু, এটা ABS যে আসলে ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে. বাস্তবতা এটা আমাদের উপলব্ধি থেকে ভিন্ন. উদাহরণস্বরূপ, আমরা মডেল (যুক্তি অনুরোধে) শাস্ত্রীয় আনুগত্য যে একটি পরম বাস্তবতা (গালীল) আপেক্ষিকতা এবং হালকা মাধ্যমে সেন্সিং বা অনুভবনশীল প্রক্রিয়া কাজ, আমরা আইনস্টাইন এসআর বর্ণনা অনুরূপ একটি প্রতক্ষ্যজ বাস্তবতা পেতে. এই যে শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞান ইঙ্গিত দেওয়া হবে শিরোণামে জন্য একটি ভাল মডেল. কিন্তু, আপনি ন্যায়ত নির্দিষ্ট, শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞান আমাদের উপলব্ধি অন্য উদ্ভাস এবং এটি AR আছে সব হতে পারে না.

IOW, আমরা পরম বাস্তবতা কি তা জানা প্রয়োজন হবে না, আমরা এটা আমরা বোঝা না কি জানা প্রয়োজন. এই জ্ঞান বা পার্থক্য সঙ্গে গম্ভীরভাবে অ্যাস্ট্রোফিজিক্যাল ঘটনা প্রয়োগ, আমরা ইতিমধ্যে GRB এবং রেডিও জেট জন্য ভাল ব্যাখ্যা সঙ্গে আসা আপ করতে পারেন. আসলে, এমনকি আমরা CMBR এবং বিস্তৃত মহাবিশ্বের মত মহাজাগতিক বৈশিষ্ট্য ব্যাখ্যা করতে পারেন.

ব্রহ্ম সংকেত ঘুরে ঘুরে ইত্যাদি আমাদের সচেতন সচেতনতা প্রস্তুত করা হয় যে প্রতিবেশ একটি মডেল তৈরি যা আমাদের অজ্ঞান সাক্ষাৎ কারণ একটি উদ্দেশ্য সঙ্গে এজেন্ট হিসাবে দেখা যায় না আছে. মায়া বা বিভ্রম নেতৃস্থানীয়.

ভাল, ব্রহ্ম মায়া হতে পারে না যদি, যারা / কি?

কি এই আমাকে মানে যে, ব্রহ্ম এবং মায়া একই এক এবং.

হিন্দু ধর্মে সব বিবৃতি হিসাবে, this one also is mystical 🙂 They are the same, আপনি নীচের বাতলান কিন্তু তারা একে অপরের থেকে স্বতন্ত্র.

নিজেদের এই আরো বোধগম্য করা, এটি আপ fouling খরচ – এটা ব্রহ্ম ধ্রুবক সর্দি হিসেবে দেখা যেতে পারে, মহাবিশ্বের ধ্রুবক মিথস্ক্রিয়া ঘটনাটি প্রকাশ হিসাবে এটি বস্তু এবং মানুষ. এই মিথস্ক্রিয়া একটি নির্দিষ্ট বিভেদ ব্যক্তি হিসাবে বস্তু এবং মানুষ সনাক্তকরণ এবং এই ব্যক্তি বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজন begets. এই বিভেদ জন্ম বিষ্ময়কর জগতের শুরু আমি বিবর্তন বা এখানে জীবনের উত্থান পদ কথা বলছি না হয়. আসলে আমরা একটি সম্পূর্ণ অংশ সমালোচনামূলক অন্তর্দৃষ্টি এই বিভেদ মৃত্যু এবং এই আদায় আত্মা বলা হয় ব্রহ্ম থেকে পুন: জমা হয়. এই আমাদের মধ্যে ঘটবে না, যেন, চরম পরিস্থিতিতে ছাড়া (নির্বাণ বা সমাধি তথাকথিত) এবং অবশ্যই একটি টেকসই ভাবে. এবং অত: পর, আমাদের ধ্রুবক প্রয়োজন ব্যক্তিতাবাদের এবং বিভিন্ন হতে এবং আমরা আমাদের চারপাশে দেখতে দুনিয়া সম্পর্কে তত্ত্ব আমাদের পার্থক্য প্রমাণ করা এবং.

আমি স্বাভাবিক মৃত্যু মনে (না নির্বাণ বা সমাধি) ব্যক্তিগত বিভেদ শেষ হয়, জ্ঞান ইত্যাদি. আমরা কিছুই মনে রাখা এবং জানি যে পরিমাণ (প্রথম হাত) আমাদের জন্মের আগে থেকে কিছুই, আমরা কিছুই থেকে আসা. এবং আমাদের মৃত্যুর ব্রহ্ম যে অনস্তিত্ব বা everythingness সঙ্গে একটি মার্জ করা হয়েছে.

সুতরাং, এটি যোগ করা, আমি করতে চাই বিন্দু পরম বাস্তবতা ধারণা রিয়ালিটি থেকে পৃথক যে ভ্রান্ত হয়.

এই বিন্দু, আমি সাথে একমত নিশ্চিত না. পরিমাণে মায়া প্রকাশ বা ব্রহ্ম প্রজেকশন যে, তারা একই. কিন্তু তারা শব্দ হিসাবে স্বতন্ত্র বায়ু চাপ তরঙ্গ থেকে ভিন্ন বা গন্ধ রাসায়নিক থেকে ভিন্ন. (বা, একটি Njana যোগব্যায়াম বই হিসাবে এটা করা, তাপ আগুন থেকে ভিন্ন).

এক আর ভাল বিশ্লেষণের মাধ্যমে শিরোণামে পৌঁছতে পারে যে ধারণা আরও বেশি দ্বিধান্বিত.

আমি সাথে একমত এই. কিন্তু আমরা ভাল আমাদের অনুভূত আর বুঝতে আর পেতে থাকতে পারে না.

সুতরাং, যে, আমাদের ছাড়বে কি? আপনি কিছু ব্যাখ্যা করে যে (যেমন GRBs হিসেবে), তারা বিজড়িত করা হয়, কারণ আপনি AR এবং আর উভয় ব্যাখ্যা করা হয়. আরও, এই সৌন্দর্য যে কোনো তত্ত্ব অনুমেয় (প্রমাণিত বা অপ্রমাণ, একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে মার্ক্সের দেখানো বা না) AR এবং আর উভয় ব্যাখ্যা, ব্যাখ্যা আমাদের অজ্ঞান এবং বুদ্ধি পণ্য কারণ, যা আমাদের বিশ্বের অংশ. আমরা এটা অনুভূত করে থাকেন, এটা অন্যথায় বিশ্বের শিরোণামে বা r বা থাকা উচিত.

আমার দেখুন, এই বিষয় সম্পর্কে যখন চিন্তা, দুই ধারণার মধ্যে এক coagulating এর একটা বিপদ আছে. এক যে শিরোণামে বা ব্রহ্ম আমাদের নাগালের বাইরে ধারণাতীত এবং উপায় এবং আমরা তার বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত নয়. অন্যান্য পরিমাণে জনসংযোগ বা মায়া আমরা সঙ্গে কাজ করতে হবে সব যে যে, আমাদের theorizings এটা সীমাবদ্ধ করা উচিত. যে, আমি বিশ্বাস করি, বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা ভিত্তিতে. আমার বই সম্ভবত একটি মধ্যম স্থল খুঁজে বের করার একটি অন্বেষণ, সফল বা না. আপনি এই ধারণার উভয় পোষণ করা হবে বলে মনে হচ্ছে.

শেষ পর্যন্ত, কি আমরা জানি না আমরা জানি না কি. আমরা বিভিন্ন মতামত এবং বিশ্বাস ও আমাদের অজ্ঞতা আক্রমণ প্রক্রিয়ার সাথে আসা আপ করতে পারেন, কিন্তু কিছু পর্যায়ে, আমরা শুধু আমরা জানতে পারেন কি সীমা আছে গ্রহণ করতে হবে.

যে কোন পথে, আমি এই ধরনের কথোপকথন ছিল থেকে একটি সময় হয়েছে. এই চিন্তা পুনরুজ্জীবিত করার ভাল, ধন্যবাদ.

– চিয়ার্স,
– মনোজ

মন্তব্য

One thought on “What is Real? Discussions with Ranga.”

মন্তব্যসমূহ বন্ধ করা হয়.