কি রিয়েল হয়? রাঙ্গা সঙ্গে আলোচনা.

সূর্য, জুন 17, 2007 এ 4:21 আমি

অনেক ফাঁক পর, আমি আপনার সারসংক্ষেপ কটাক্ষপাত গ্রহণ. এখানে আমার মন্তব্য আছে…

চরম বাস্তবতা

ছিল 2 প্রধান যুক্তি হল যে আমি উপরে পত্রপুষ্পোদ্গম ছিল: এক একটি কৌশলী যুক্তি বেশি ছিল এবং অন্য ধারণা ব্যাপারে গভীর প্রশ্ন উপর ভিত্তি করে ছিল “চরম বাস্তবতা” itself.

প্রথমটি ছিল যে ফর্ম বা ঘটনা ধারণা যে আমাদের উপলব্ধি সৃষ্টি (যে আপনি পরম বাস্তবতা কল, না একই চরম বাস্তবতা যে কান্ত, শোপেনহাওয়ার এবং উপনিষদ সম্পর্কে কথা) নিজেদের আমাদের উপলব্ধি আওতার মধ্যে আছে. স্থান ধারণা, সময় এবং কার্যকারণ নিজেদের জগতের আমাদের প্রতিনিধিত্ব করার কারণে.

শোপেনহাওয়ার লিখেছেন: “বিশ্বের আমার উপস্থাপনা” এটা তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, আমি একটি সূর্য এবং পৃথিবী জানে না, কিন্তু শুধুমাত্র একটি চোখ একটি সূর্য দেখেন, একটি হাত যে পৃথিবী মতানুযায়ী; আমার চারপাশে বিশ্বের শুধুমাত্র উপস্থাপনা হিসাবে আছে যে, আরেকটি জিনিস থেকে শুধুমাত্র রেফারেন্সের মধ্যে অন্য কথায়, যথা যা প্রতিনিধিত্ব করে, এবং যে নিজেকে. কোনো সত্য পূর্বাধিকার প্রকাশ করা যেতে পারে যদি, এটা এই হল; এটা জন্য ফর্ম যে সব অন্যদের তুলনায় বেশি জেনারেল এর বিবৃতি, সময় চেয়ে, স্থান ও কার্যকারণ, সব জন্য এদের লওয়া.

ঐ বিষয়ে, একটি চরম বাস্তবতা মডেল ক্লাসিক্যাল ফিজিক্স বা যে বিষয়টি জন্য অন্য কিছু নিম্নলিখিত হিসাবে এটা নির্বাপণ করা হয় আমাদের ইন্দ্রিয়লব্ধ জগতে অধিকার ফিরে চেষ্টা. আমি বলছি না যে আপনি এবং এটা উপর না ফটকা করতে পারে না. আপনি অনাদিকাল থেকে মানুষ কাজ করে থাকতে পারে. আমি আগেই বলেছি যে আগে মানুষ বিষয়ী থাকতে পারে ?অর্ন্তদৃষ্টি? কি এই বাস্তবতা সমাধি বা এমনকি Vishwaroopa দর্শনা পদ হতে পারে, কিন্তু যে অধিবিদ্যা আওতার মধ্যে থাকে, ধর্মতত্ত্ব বা অন্য যাই হোক না কেন; আর কিন্তু বিজ্ঞান কিছু, আপনি ফ্রেমে চেষ্টা করছেন যেমন, যেমন এটা যাচাই এবং মিথ্যায়ণ সম্মান সঙ্গে সংজ্ঞায়িত করা হয় (কার্ল পপার), কারণ পদ্ধতি ও বিজ্ঞানের ফলাফল আমাদের উপলব্ধি এবং বুদ্ধি গোলক মধ্যে আবার হয়.

আমার দ্বিতীয় দফা কি চরম বাস্তবতা হতে পারে গভীর প্রশ্নে হয়. ইমানুয়েল কান্টের ছিল, আসলে, প্রথম শিরোণামে হিসাবে মেয়াদ-রহিত মুদ্রা . কান্ত যেমন উদ্দেশ্য বাস্তবতা নামক “নিজেই জিনিস”, যে একটি চরম বাস্তবতা যে perceiver পরলোক এবং এমনকি তার অনুপস্থিতিতে বিদ্যমান অর্থ. শোপেনহাওয়ার এই সরল ধারণা নিয়ে প্রশ্ন এবং এটা ছাপিয়ে, এবং পরে তার ধারণা অদ্ভূত বেদ ও উপনিষদ অনুরূপ পাওয়া. তার বই উদ্ধৃত করা: ?বেদান্ত স্কুলের মৌলিক মতবাদ পদার্থের অস্তিত্ব অস্বীকার করার মত নয় গঠিত, যে, ঘনত্ব এর, অভেদ্যতা, এবং বর্ধিত চিত্র, কিন্তু এটা জনপ্রিয় ধারণা সংশোধন, এবং এ কথা কাটাকাটিতে এটা কোন সারমর্ম মানসিক উপলব্ধি স্বাধীন হয়েছে যে; যে অস্তিত্ব এবং অনুভবনীয়তা পরিবর্তনীয় শর্তাবলী. আমি এখানে তার পুনরাবৃত্তি করতে চাই না, কিন্তু মূল বিন্দু এখানে ছিল যে বস্তু এবং বিষয় গভীরভাবে পরস্পরের ওপর নির্ভরশীল, এবং অন্য একজন ছাড়া উপস্থিত হতে পারে না. বিষয়-বস্তুর সম্পর্ক যে কার্যকারণ ধারণা সম্পর্কে এনেছে, এবং অত: পর স্থান এবং আমাদের ইন্দ্রিয়লব্ধ বিশ্বের সময় আশ্চর্যভাবে তার ধাতুগত বই এ আঁকা হয় “বিশ্ব উইল এবং প্রতিনিধিত্ব হিসাবে” (আমি আপনাকে অনুরোধ করছি এই বই পড়তে). এই গভীর বোঝার সঙ্গে, আমি আপনার নিরর্থক একটি চরম বাস্তবতা মডেলিং সম্পর্কে আর কথা বলতে হবে না.

আমি দেখতে পাচ্ছি যে কি আপনি উত্থাপন করা চরম বাস্তবতা এবং তার প্রভাব ধারণার একটা ভুল বোঝাবুঝি থেকেই জন্মায়, এবং এই গুরুত্বের দিকে তাকিয়ে করা হয়েছে.

মন্তব্য

One thought on “What is Real? Discussions with Ranga.”

মন্তব্যসমূহ বন্ধ করা হয়.