Ciò che è reale? Le discussioni con Ranga.

Sole,,en,Ciao Ranga,,mi,Andando oltre il thread,,en,Trovo un paio di punti su cui principalmente non siamo d'accordo,,en,Permettetemi di riassumerli qui sotto,,en,Realtà assoluta,,en,Credo che ci siano forme o eventi che causano la nostra percezione,,en,Li chiamo parte di una realtà assoluta,,en,Suggerisco quindi un modello per la realtà assoluta e di elaborare una realtà percepita coerente con ciò che percepiamo,,en,Secondo te,,en,lavorare nella realtà assoluta o modellarla è chiaramente idiota,,en,L'AR,,en,è oltre la percezione,,en,In assenza di un osservatore cosciente,,en,non c'è realtà,,en,se improvvisamente diventiamo consapevoli dell'AR attraverso qualche intervento divino,,en,come Krishna che mostra VishwaRoopam ad Arjuna,,en,quello che avremo è ancora una percezione di ciò,,en,o semplicemente un'altra realtà percepita,,en,AR è ancora al di là della nostra portata,,en,non hai detto questo,,en, Maggio 27, 2007 a 5:45 AM
Hi Ranga,

Going over the thread, I find a couple of points that we mainly disagree on. Let me summarize them below.

Absolute Reality

I believe that there are forms or events causing our perception. I call them part of an absolute reality. I then suggest a model for the absolute reality and come up with a perceived reality consistent with what we do perceive.

In your view, working in the absolute reality or modeling it is clearly idiotic. The AR, per definizione, is beyond perception. In the absence of a conscious observer, there is no reality. IOW, if we suddenly become aware of the AR through some divine intervention (such as Krishna showing VishwaRoopam to Arjuna), what we will have is still a perception of it, or merely another perceived reality. AR is still beyond of our grasp. (Bene, you didn’t say this; questa è la mia interpretazione di ciò che hai detto.,,en,Quindi suggerisci di lasciare la AR da solo e di presentare le mie idee come effetti percettivi,,en,Il mio manzo con quel suggerimento è che credo che lo spazio sia parte del PR,,en,Lo spazio stesso * è * l'effetto percettivo,,en,Durante il tentativo di dimostrare questo punto,,en,abbiamo incontrato il secondo punto nel disaccordo,,en,lo spazio è una rappresentazione come nella seguente tabella,,en,Orecchie,,en,Naso,,en,Odore,,en,Toccare,,en,Temperatura,,en,dolore,,en,occhi,,en,attraverso la nostra capacità di percepire il movimento,,en,L'unica ragione per cui il nostro senso tattile corrobora la percezione dello spazio è che il nostro senso della vista è,,en,superiore,,en,a tutti gli altri sensi,,en,se dovessi presentare le mie idee di fisica come effetti percettivi,,en,Direi che lo spazio è reale,,en,ma soffriamo di alcune distorsioni mentre lo percepiamo usando la luce,,en) So you suggest that I leave AR alone and present my ideas as perceptual effects.

My beef with that suggestion is that I believe space is part of the PR. Space itself *is* the perceptual effect. While trying to prove this point, we encountered the second point in the disagreement.

Spazio

Secondo me, space is a representation as in the following table:

Ears : Sound

Nose : Smell

Touch : Temperature, pain, pressione

Eyes : Space and time (through our ability to sense motion)

The only reason for our tactile sense to corroborate the space perception is that our sight sense is “superior” to all other senses. Ora, if I were to present my physics ideas as perceptual effects, I would be implying that space is real, but we suffer from some distortions while sensing it using light. La mia idea è che lo spazio sia irreale quanto il suono e l'odore,,en,nel senso che è solo un modello cognitivo,,en,Non sono abbastanza sicuro di quale sia il tuo punto di disaccordo con me qui,,en,Probabilmente non stai suggerendo che lo spazio sia più reale del suono e delle cose,,en,Ma non sei ancora d'accordo con la mia idea di separarlo dall'AR e di presentare la mia teoria come ho fatto io,,en,come un modello CM per AR e lavorando il PR attraverso la velocità della luce,,en,Il tuo principale disaccordo sembra essere che qualsiasi suggerimento che l'AR possa essere modellato è intrinsecamente fuorviante e abbastanza sgradevole,,en,Cecità e linguaggio,,en,Hai fatto notare che il cieco sembra avere una rappresentazione spaziale,,en,è il linguaggio che normalizza le rappresentazioni e introduce l'esempio di Keller,,en,L'ho detto in assenza di linguaggio,,en (in a sense that it is only a cognitive model).

I’m not quite sure what your point is in disagreeing with me here. You are probably not suggesting that space is more real that sound and stuff. But you still disagree with my idea of separating it from AR and presenting my theory the way I did — as a CM model for AR and working out the PR through the speed of light. Your main disagreement seems to be that any suggestion that AR can be modeled is inherently misleading and quite unpalatable.

Blindness and language

You pointed out that the blind seem to have a space representation. Secondo me, it is the language that normalized the representations and brought in the Keller example. I said that in the absence of language, there is no reality — una nozione che trovi così idiota da essere quasi divertente,,en,Penso che questo disaccordo non sia probabilmente materiale per la nostra discussione principale,,en,Continuo a mantenere il mio punto di vista sul linguaggio dei ruoli nel nostro senso della realtà,,en,ma mettilo nel dimenticatoio per ora in modo che possiamo continuare la nostra discussione senza distrazioni,,en,Questo è il riassunto,,en. I think this disagreement is probably not material for our main discussion. I still hold on to my view about the role language in our sense of reality, but put it in the back burner for now so that we can continue our discussion without distractions.

That is the summary.

– evviva,
– Manoj

Commenti

Un pensiero su "ciò che è reale? Le discussioni con Ranga.”

I commenti sono chiusi.