Die Big Bang teorie – Deel II

Na die lees van 'n papier deur Ashtekar oor kwantum swaartekrag en dink oor dit, Ek besef wat my probleem met die Oerknal-teorie was. Dit is meer op die fundamentele aannames as die besonderhede. Ek het gedink ek sou my gedagtes hier op te som, meer vir my eie voordeel as enigiemand anders is.

Klassieke teorieë (insluitende SR en QM) treat ruimte as deurlopende niks; vandaar die term ruimte-tyd kontinuum. In hierdie siening, voorwerpe bestaan ​​in deurlopende ruimte en interaksie met mekaar in voortdurende tyd.

Alhoewel hierdie idee van ruimte tyd kontinuum is intuïtief beroep, dit, op sy beste, onvolledige. Oorweeg, byvoorbeeld, 'n spin liggaam in die leë ruimte. Dit word verwag sentrifugale krag te ervaar. Nou dink dat die liggaam stilstaan ​​en die hele ruimte te roteer rondom dit. Sal dit enige sentrifugale krag ervaar?

Dit is moeilik om te sien waarom sou daar 'n sentrifugale krag wees indien die ruimte is leeg niks.

GR het 'n paradigmaskuif deur kodering swaartekrag in die ruimte-tyd waardeur dit dinamiese aard, eerder as leë niks. So, massa kry verbonde is in die ruimte (en tyd), ruimte word sinoniem met die heelal, en die spin liggaam vraag word maklik om te beantwoord. Ja, dit sal sentrifugale krag ervaar as dit die heelal wat roteer rondom dit, want dit is gelykstaande aan die liggaam spin. En, doen nie, dit sal nie, indien dit in net leë ruimte. Maar “leë ruimte” bestaan ​​nie. In die afwesigheid van die massa, Daar is geen ruimte-tyd meetkunde.

So, natuurlik, voor die Oerknal (As daar was 'n), kon daar nie enige ruimte, of wel kon daar enige “voor.” Let wel, egter, dat die Ashtekar papier nie duidelik stel waarom daar het 'n groot slag wees. Die naaste dit kry, is dat die noodsaaklikheid van BB spruit uit die enkodering van swaartekrag in die ruimte-tyd in GR. Ten spyte van hierdie enkodering van swaartekrag en daardeur van ruimte-tyd dinamiese, GR behandel steeds ruimte-tyd as 'n gladde kontinuum — 'n fout, volgens Ashtekar, dat QG sal stel.

Nou, As ons aanvaar dat die heelal begin het met 'n groot knal (en uit 'n klein streek), ons moet rekening vir kwantum effekte. Ruimte-tyd het om te gekwantiseerde en die enigste regte manier om dit te doen sou wees om deur middel van kwantum swaartekrag wees. Deur QG, Ons verwag dat die Oerknal singulariteit van GR te vermy, dieselfde manier QM opgelos die uitbundige grondtoestand energie probleem in die waterstofatoom.

Wat ek hierbo beskryf is wat ek verstaan ​​die fisiese argumente agter die moderne kosmologie te wees. Die res is 'n wiskundige gebou gebou op die top van hierdie fisiese (of selfs filosofiese) grondslag. As jy nie sterk standpunt oor die filosofiese grondslag (of as jou siening is in ooreenstemming met dit), jy BB met geen probleme kan aanvaar. Ongelukkig, Ek het verskillende sienings.

My mening wentel om die volgende vrae.

Hierdie poste mag klink soos nutteloos filosofiese musings, maar ek het 'n paar konkrete (en in my opinie, belangrik) resultate, hieronder gelys.

Daar is baie meer werk op hierdie front gedoen word. Maar vir die volgende paar jaar, met my nuwe boek kontrak en druk van my loopbaan quant, Ek sal nie genoeg tyd GR en kosmologie met die erns wat dit verdien om te studeer. Ek hoop om terug te kry om hulle een keer die huidige fase van die verspreiding van myself te dun verby.

Kommentaar

2 thoughts on “The Big Bang Theory – Deel II”

  1. It’s quite rewarding when someone with a solid grounding in science introduces the same problem as a laymen like myself has always had with the Big Bang theory.
    i.e. that space is not really part of the equation in the pre-BB ‘universe.

    The other issue I’ve had is also connected to the points you have raised.
    i.e. if time didn’t exist pre-BB, yet time is required for any chemical reaction then how did the BB actually take place given that there can’t be any preparatory events leading to the reaction that caused the BB. In fact if time didn’t exist then the BB can’t be said to have even taken place (as there was no time)

    I know it’s probably amusing to hear a laymen pondering these two elements, having no solid grounding in science, but I’d love to hear your thoughts on this further

    1. Thanks for your comment, Trent.

      Although I have some background in physics, I am pretty much a beginner when it comes to BB cosmology.

      I think where people like you and me have trouble is when physicists treat their theories as “werklike,” or when we think they do. I guess the smarter ones do not think of their theories as anything more than mathematical models. I remember reading Feynman once describe an electron as possibly a mathematical conceptafter having developed QED! Net, BB is perhaps only a framework that seems to hold a few observed properties together in neat equations.

      I still have problems with the assumptions at its foundation though. Space and time, in my oog, are a cognitive representation of our senses. Saying that they started from a singularity (or small region) is as silly as saying that sound and smell started from a small region! IMHO

      – cheers,
      – Hands

Kommentaar is gesluit.