Tag Archives: cân bằng cuộc sống công việc

Làm thế nào để sống cuộc sống của bạn

I think the whole philosophical school of ethics serves but one purpose — to tell use how to live our lives. Most religions do it too, at some level, and define what morality is. These prescriptions and teachings always bothered me a little. Why should I let anybody else decide for me what is good and what is not? Và, by the same token, how can I tell you these things?

Despite such reservations, I decided to write this post on how to live your life — sau khi tất cả, this is my blog, and I can post anything I want. So today, I will talk about how to lead a good life. The first thing to do is to define what “tốt” là. What do we mean when we call something good? We clearly refer to different attributes by the same word when we apply it to different persons or objects, which is why a good girl is very different from a good lay. Một “tốt” refers to morality while the other, to performance in some sense. When applied to something already nebulous such as life, “tốt” can mean practically anything. Trong ý nghĩa đó, defining the word good in the context of life is the same as defining how to lead a good life. Let’s try a few potential definitions of a good life.

Let’s first think of life as a race — a race to amass material wealth because this view enjoys a certain currency in these troubled times that we live in. This view, it must be said, is only a passing fad, no matter how entrenched it looks right now. It was only about fifty years ago that a whole hippie generation rebelled against another entrenched drive for material comforts of the previous generation. In the hazy years that followed, the materialistic view bounced back with a vengeance and took us all hostage. After its culmination in the obscenities of the Madoffs and the Stanfords, and the countless, less harmful parasites of their kind, we are perhaps at the beginning stages of another pendulum swing. This post is perhaps a reflection of this swing.

The trouble with a race-like, competitive or combative view of life is that the victory always seems empty to the victors and bitter to the vanquished. It really is not about winning at all, which is why the Olympian sprinter who busted up his knee halfway through the race hobbled on with his dad’s help (and why it moved those who watched the race). The same reason why we read and quote the Charge of the Light Brigade. It was never about winning. And there is a deep reason behind why a fitting paradigm of life cannot be that a race, which is that life is ultimately an unwinnable race. If the purpose of life is to live a little longer (as evolutionary biology teaches us), we will all fail when we die. With the trials and tribulations of life volleying and thundering all around us, we still ride on, without reasoning why, on to our certain end. Faced with such a complete and inevitable defeat, our life just cannot be about winning.

We might then think that it is some kind of glory that we are or should be after. If a life leads to glory during or after death, it perhaps is (or was) a good life. Glory doesn’t have to be a public, popular glory as that of a politician or a celebrity; it could be a small personal glory, as in the good memories we leave behind in those dear to us.

What will make a life worthy of being remembered? Where does the glory come from? For wherever it is, that is what would make a life a good life. I think the answer lies in the quality with which we do the little things in life. The perfection in big things will then follow. How do you paint a perfect picture? Easy, just be perfect first and then paint anything. And how do you live a perfect life? Easy again. Just be perfect in everything, especially the little things, mà bạn làm. For life is nothing but the series of little things that you do now, now and now.

Image By Richard Caton Woodville, Jr. – Transferred from en.wikipedia to Commons by Melesse using CommonsHelper., Public Domain

Khủng hoảng tuổi trung niên

In one of my recent posts, an astute friend of mine detected a tinge of midlife crisis. He was right, tất nhiên. Tại một số điểm, typically around midlife, a lot of us find it boring. The whole thing. How could it not be boring? We repeat the same mundane things over and over at all levels. Đúng, at times we manage to convince ourselves that the mundane things are not mundane, but important, and overlay a higher purpose over our existence. Faith helps. So do human bondages. Nhưng, no matter how we look at it, we are all pushing our own personal rocks to a mountaintop, only to to see it roll down at the end of the day — knowing that it invariably will. Our own individual Sisyphuses, cursed with the ultimate futility and absurdity of it all. Và, as if to top it off, our knowledge of it!

Why did Camus say we went through the Sisyphus life? Ah, có, because we got into the habit of living before acquiring the faculty of thinking. By midlife, có lẽ, our thinking catches up with our innate existential urges, and manifests itself as a crisis. Most of us survive it, and as Camus himself pointed out, Sisyphus was probably a happy man, despite having to eternally push the rock up the slope. So let’s exercise our thinking faculty assuming it is not too dangerous.

Most of us have a daily life that is some variation of the terse French description — metro, boulot, dodo. We commute to work, make some money for ourselves (and more for somebody else), eat the same lunch, sit through the same meetings, rush back home, watch TV and hit the sack. Throw in a gym session and an overseas trip once in a while, and that’s about it. This is the boring not merely because it really is, but also because this is what everybody does!

Hãy tưởng tượng rằng — countless millions of us, born somewhere at some point in time, working hard to acquire some money, or knowledge, or fame, or glory, or love — any one of the thousands of variations of Sisyphus’s rock — only to see it all tumble down to nothingness an another point in time. If this isn’t absurd, những gì là?

If I were to leave this post at this point, I can see my readers looking for the “Unsubscribe” button en masse. To do anything useful with this depressing idea of futile rock-pushing rat-race, we need to see beyond it. Or have faith, if we can — that there is a purpose, and a justification for everything, and that we are not meant to know this elusive purpose.

Since you are reading this blog, you probably don’t subscribe to the faith school. Let’s then look for the answer elsewhere. With your permission I will start with something Japanese. Admittedly, my exposure to the Japanese culture comes from Samurai movies and a couple of short trips to Japan, but lack of expertise has never stopped me from expressing my views on a subject. Why do you think the Japanese take such elaborate care and pride in something as silly as pouring tea?

Cũng, I think they are saying something much deeper. It is not that pouring tea is important. The point is nothing is important. Everything is just another manifestation of the Sisyphus rock. When nothing is important, nothing is unimportant either. Bây giờ, that is something profound. Pouring tea is no less (or more) important than writing books on quantitative finance, or listening to that old man attempting the Susannah song on his mouth-organ on Market Street. When you know that all rocks will come tumbling down just as soon as you reach the pinnacle of your existence, it doesn’t matter what rock you carry with you to the top. As long as you carry it well. And happily.

So I try to write this blog post as well as I possibly can.

Làm thế nào để kiếm tiền

After my musings on God and atheism, which some may have found useless, let’s look at a supremely practical problem — how to make money. Tải trọng của nó. Rõ ràng, nó là một trong những cụm từ thường xuyên tìm kiếm nhiều nhất trên Google, và kết quả thường cố gắng để riêng bạn từ tiền của bạn hơn là giúp bạn thực hiện nhiều hơn của nó.

Để công bằng, this post won’t give you any get-rich-quick, chương trình chắc chắn lửa hoặc chiến lược. Những gì nó sẽ cho bạn biết lý do tại sao và làm thế nào một số người kiếm tiền, và hy vọng phát hiện ra một số những hiểu biết mới. Bạn có thể đưa một số những hiểu biết này để làm việc và làm cho mình giàu — nếu đó là nơi mà bạn nghĩ rằng hạnh phúc dối trá của bạn.

Bởi bây giờ, nó là rõ ràng đối với hầu hết mọi người rằng họ không thể trở thành bẩn thỉu giàu bằng cách làm việc cho người khác. Trong thực tế, that statement is not quite true. CEO và giám đốc điều hành tất cả các công việc cho các cổ đông của các công ty có sử dụng chúng, nhưng bẩn thỉu giàu. Ít nhất, một số trong số đó là. Nhưng, nói chung, đó là sự thật mà bạn không thể kiếm tiền nghiêm trọng làm việc trong một công ty, nói thống kê.

Làm việc cho chính mình — nếu bạn đang rất may mắn và vô cùng tài năng — bạn có thể thực hiện một bó. Khi chúng ta nghe lời “giàu có,” những người mà đến để tâm trí có xu hướng (một) doanh nghiệp / công nghiệp / thế lực phần mềm — như Bill Gates, Richard Branson, vv, (b) người nổi tiếng — diễn viên, nhà văn vv, (c) chuyên gia đầu tư — Warren Buffet, ví dụ, và (d) kẻ lừa đảo của trường Madoff.

Có một chủ đề phổ biến chạy trên tất cả các loại của người giàu, và những nỗ lực mà làm cho họ tiền của họ. Đây là khái niệm về khả năng mở rộng. Để hiểu nó cũng, chúng ta hãy xem lý do tại sao có một giới hạn bao nhiêu tiền bạn có thể làm như là một chuyên nghiệp. Hãy nói rằng bạn là một người rất thành công, có tay nghề cao chuyên nghiệp — nói một bác sĩ phẫu thuật não. Bạn phí $ 10k một phẫu thuật, and perform one a day. Vì vậy, bạn làm cho khoảng $2.5 triệu một năm. Tiền nghiêm trọng, không có nghi ngờ. Làm thế nào để mở rộng nó lên mặc dù? Bằng cách làm việc gấp đôi thời gian và tính phí nhiều, có thể là bạn có thể làm cho $5 triệu $10 triệu. Nhưng có một giới hạn, bạn sẽ không thể đi xa hơn.

Giới hạn đi về vì các giao dịch kinh tế cơ bản liên quan đến việc bán thời gian của bạn. Mặc dù thời gian của bạn có thể có tay nghề cao và tốn kém, bạn chỉ có 24 hours in a day to sell. Đó là giới hạn của bạn.

Bây giờ lấy ví dụ về, nói, John Grisham. Ông dành thời gian của mình nghiên cứu và viết cuốn sách bán chạy nhất của mình. Trong ý nghĩa đó, ông bán thời gian của mình cũng. But the big difference is that he sells it to many người.

Chúng ta có thể thấy một mô hình tương tự như trong các sản phẩm phần mềm như Windows XP, màn trình diễn của các nghệ sĩ, sự kiện thể thao, phim ảnh và vv. Một hiệu suất hoặc hoàn thành được bán nhiều lần. Với một đoạn nhỏ của trí tưởng tượng, chúng ta có thể nói rằng các doanh nghiệp cũng đang bán thời gian (rằng họ chi tiêu xây dựng doanh nghiệp của họ) nhiều lần (cho khách hàng, khách hàng, hành khách vv) Đây là cách duy nhất để giải quyết vấn đề khả năng mở rộng mà đi về do sự thiếu thời gian.

Chuyên gia đầu tư (ngân hàng) làm điều đó quá. Họ phát triển sản phẩm và ý tưởng rằng họ có thể bán cho công chúng mới. Ngoài ra, they make use of a different angle that we discussed in the Triết học của tiền. They focus on the investment value of money to make oodles of it. Nó không quá nhiều mà họ lấy tiền của bạn như tiền gửi, cho vay nó ra như là các khoản vay, và kiếm được sự lây lan. Những lần được đơn giản đi cho tốt. Các ngân hàng sử dụng thực tế là các nhà đầu tư yêu cầu lợi nhuận cao nhất cho nguy cơ thấp nhất có thể. Bất kỳ cơ hội để thúc đẩy phong bì này rủi ro thưởng là một tiềm năng lợi nhuận. Khi họ kiếm tiền cho bạn , họ yêu cầu bồi thường của họ và bạn đang hạnh phúc để trả.

Đặt nó theo cách đó, đầu tư âm thanh như một khái niệm tích cực, đó là, trong chế độ hiện nay của chúng ta về suy nghĩ. Chúng ta có thể dễ dàng làm cho nó một điều tiêu cực bằng cách mô tả nhu cầu về giá trị đầu tư tiền như tham lam. Sau đó, sau đó tất cả chúng ta là tham lam, và rằng đó là sự tham lam của chúng tôi rằng nhiên liệu các gói bồi thường điên của lãnh đạo cấp cao. Tham lam cũng gian lận nhiên liệu – Ponzi và chương trình kim tự tháp.

There is a thin blurry line between the schemes that thrive on other people’s greed and confidence jobs. Nếu bạn có thể đến với một chương trình mà làm cho tiền cho những người khác, và ở lại hợp pháp (nếu không phải là đạo đức), then you will make money. You can see that even education, theo truyền thống được coi là một sự theo đuổi cao hơn, thực sự là một khoản đầu tư đối với các khoản thu nhập trong tương lai. Xem trong ánh sáng, bạn sẽ hiểu được mối tương quan giữa mức học phí tại các trường khác nhau và mức lương lệnh sinh viên tốt nghiệp của họ.

Ít người vật chất

The other evening, I had a call from a headhunter. As I hung up, my six-year-old son walked in. So I asked him jokingly whether I should take another job. He asked,

“Does it mean you will get to come home earlier?”

I was mighty pleased that he liked to have me around at home, but I said,

“Không, little fellow, I may have to work much longer hours. I will make a lot more money though. Do you think I should take it?”

I was certain that he would say, không, forget money, spend time at home. Sau khi tất cả, he is quite close to me, and tries to hang out with me as much as he can. Nhưng, faced with this choice, he was quiet for a while. So I pressed him,

“Cũng, what do you think?”

Để mất tinh thần của tôi, he asked,

“How late?”

I decided to play along and said,

“I would probably get home only after you go to bed.”

He still seemed to hesitate. I persisted,

“Cũng, what do you think?”

My six-year-old said,

“If you have more money, you can buy me more stuff!”

Crestfallen as I was at this patently materialistic line of thinking (not to say anything about the blow to my parental ego), I had to get philosophical at this point. Why would a modern child value “stuff” more than his time with his parent?

I thought back about my younger days to imagine how I would have responded. I would have probably felt the same way. Nhưng sau đó, this comparison is not quite fair. We were a lot poorer then, and my dad bringing in more money (và “stuff”) sẽ được tốt đẹp. But lack of money has never been a reason for my not getting my kids the much sought after stuff of theirs. I could get them anything they could possibly want and then some. It is just that I have been trying to get them off “stuff” with environmental arguments. Bạn có biết, with the help of Wall-E, and my threats that they will end up living in a world full of garbage. Rõ ràng, it did not work.

May be we are not doing it right. We cannot expect our kids to do as we say, and not as we do. What is the use of telling them to value “stuff” less when we cannot stop dreaming of bigger houses and fancier cars? Perhaps the message of Wall-E loses a bit of its authenticity when played on the seventh DVD player and watched on the second big screen TV.

It is our materialism that is reflected in our kids’ priorities.