Tag Archives: nguồn phát thanh đối xứng

Kiêu hãnh và Pretention

Điều gì đã được sự hài lòng của cá nhân mãnh liệt đối với tôi là của tôi “khám phá” liên quan đến GRB và các nguồn phát thanh ám chỉ trước đó. Kỳ lạ, nó cũng là nguồn gốc của hầu hết những điều mà tôi không tự hào về. Bạn nhìn thấy, khi bạn cảm thấy rằng bạn đã tìm thấy mục đích của cuộc sống của bạn, nó là rất tốt. Khi bạn cảm thấy rằng bạn đã đạt được mục đích, nó còn lớn lao hơn. Nhưng sau đó là một câu hỏi — bây giờ những gì? Cuộc sống trong một ý nghĩa kết thúc với việc đạt được nhận thức của các mục tiêu xưng. Một cuộc sống không có mục tiêu rõ ràng là một cuộc sống không có nhiều động lực. Đó là một cuộc hành trình qua đích của nó. Như nhiều trước khi tôi đã phát hiện ra, nó là hành trình hướng tới một địa điểm không rõ khiến chúng tôi. Cuối cùng của cuộc hành trình, sự xuất hiện, là phiền hà, bởi vì nó là sự chết. Với niềm tin trung thực của sự thành tựu này trong những mục tiêu sau đó đến cảm giác lo ngại rằng cuộc sống là hơn. Bây giờ chỉ có các nghi lễ còn lại để thực hiện. Là một sâu xa, khái niệm ăn sâu, niềm tin này của tôi đã dẫn đến đặc điểm tính cách mà tôi hối tiếc. Nó đã dẫn đến một mức độ của sự tách biệt trong các tình huống hàng ngày mà đội có lẽ đã không được đảm bảo, và một sự liều lĩnh nhất định trong lựa chọn nơi xem xét một trưởng thành hơn được có lẽ chỉ.

Các liều lĩnh dẫn đến nhiều lựa chọn nghề nghiệp kỳ lạ. Trong thực tế, Tôi cảm thấy như thể tôi đã sống nhiều cuộc sống khác nhau trong thời gian của tôi. Trong hầu hết các vai diễn mà tôi đã cố gắng, Tôi quản lý để di chuyển gần đầu của lĩnh vực này. Là một undergrad, Tôi đã nhận vào các trường đại học uy tín nhất tại Ấn Độ. Là một nhà khoa học sau này, Tôi đã làm việc với các tốt nhất ở đó Mecca của vật lý, CERN. Là một nhà văn, Tôi đã có cơ hội hiếm hoi của hoa hồng cuốn sách mời và yêu cầu cột thường xuyên. Trong thời gian ngắn đột phá của tôi vào tài chính định lượng, Tôi khá hài lòng với tạm trú của tôi ở ngân hàng, mặc dù mối nghi ngại về đạo đức của tôi về nó. Ngay cả khi một blogger và một lập trình sở thích, Tôi đã có khá một chút thành công. Bây giờ, như giờ cúi đầu ra đến gần, Tôi cảm thấy như thể tôi đã là một diễn viên có may mắn hạ cánh một số vai trò thành công. Như thể những thành công áp đảo thuộc về các nhân vật, và đóng góp của riêng tôi là một chút ít tài năng diễn xuất. Tôi đoán rằng sự tách rời đi kèm cố gắng quá nhiều thứ. Hoặc là nó chỉ là bồn chồn càu nhàu trong tâm hồn tôi?

Theo đuổi kiến ​​thức

Việc theo đuổi kiến ​​thức những gì tôi muốn tin rằng mục tiêu của tôi trong cuộc sống để được là, đó là, không có nghi ngờ, một mục tiêu cao quý để có. Nó có thể chỉ phù phiếm của tôi, nhưng tôi thành thật tin rằng nó đã thực sự mục tiêu và mục đích của tôi. Nhưng bản thân, việc theo đuổi tri thức là một mục tiêu vô dụng. Người ta có thể làm cho nó hữu ích, ví dụ, bằng cách áp dụng nó — để kiếm tiền, trong phân tích cuối cùng. Hoặc bằng cách lây, dạy nó, đó cũng là một sự kêu gọi cao quý. Nhưng với những gì cuối? Vì vậy mà những người khác có thể áp dụng nó, lây lan và dạy? Trong hồi quy vô hạn đơn giản nằm sự vô ích của tất cả các mục đích cao quý trong cuộc sống.

Vô ích vì nó có thể, những gì là vô cùng cao quý hơn, theo ý kiến ​​của tôi, là để thêm vào cơ thể của kiến ​​thức chung của chúng ta. Trên số đó, Tôi hài lòng với công việc cuộc sống của tôi. Tôi đã tìm ra các hiện tượng vật lý thiên văn như thế nào nhất định (như vụ nổ tia gamma và tia radio) công việc. Và tôi thật sự tin rằng nó là kiến ​​thức mới, và có ngay lập tức một vài năm trước đây khi tôi cảm thấy nếu tôi chết sau đó, Tôi sẽ chết một người đàn ông hạnh phúc vì tôi đã đạt được mục đích của tôi. Giải phóng là cảm giác này là, bây giờ tôi tự hỏi — là nó đủ để thêm một chút ít kiến ​​thức để những thứ chúng ta biết với một chút sau đó ghi chú nói, “Mang nó hoặc để lại nó”? Tôi có nên cũng đảm bảo rằng bất cứ điều gì tôi nghĩ rằng tôi đã tìm thấy được chấp nhận và chính thức “thêm”? Đây thực sự là một câu hỏi khó. Để muốn được chính thức chấp nhận cũng là một cuộc gọi để xác nhận và vinh quang. Chúng tôi không muốn bất kỳ mà, chúng ta? Sau đó, một lần nữa, nếu kiến ​​thức chỉ chết với tôi, những gì là điểm? Câu hỏi khó thực.

Nói về mục tiêu trong cuộc sống khiến tôi nhớ đến câu chuyện về một người đàn ông khôn ngoan và bạn bè của mình đang ấp. Người đàn ông khôn ngoan hỏi, “Tại sao anh lại rầu rĩ? Đó là những gì mà bạn muốn?”
Người bạn nói, “Tôi ước gì có một triệu đô. Đó là những gì tôi muốn.”
“Được rồi, tại sao bạn muốn có một triệu đô?”
“Cũng, sau đó tôi có thể mua một căn nhà đẹp.”
“Vì vậy, nó là một căn nhà đẹp mà bạn muốn, không phải là một triệu đô. Tại sao bạn muốn điều đó?”
“Sau đó, tôi có thể mời bạn bè của tôi, và có một thời gian tốt đẹp với họ và gia đình.”
“Vì vậy, bạn muốn có một thời gian tốt đẹp với bạn bè và gia đình của bạn. Không thực sự là một căn nhà đẹp. Tại sao vậy?”

Lý do tại sao câu hỏi này sẽ sớm mang lại hạnh phúc là trả lời cuối cùng, và mục tiêu cuối cùng, một điểm mà tại đó không có người đàn ông khôn ngoan có thể yêu cầu, “Tại sao bạn muốn được hạnh phúc?”

Tôi hỏi câu hỏi đó, vào những thời điểm, nhưng tôi có thể nói rằng việc theo đuổi hạnh phúc (hoặc happyness) có vẻ là một ứng cử viên tốt cho mục tiêu cuối cùng trong cuộc sống.

Tổng hợp ký

Vào cuối của cuộc đời mình, Somerset Maugham tóm tắt của mình “đi-aways” trong một cuốn sách có tựa đề aptly “Các Tổng hợp Up.” Tôi cũng cảm thấy một sự thôi thúc để tổng hợp, để đưa cổ phiếu của những gì tôi đã đạt được và cố gắng để đạt được. Đây là sự thôi thúc, tất nhiên, một chút ngớ ngẩn trong trường hợp của tôi. Đối với một điều, Tôi rõ ràng đã đạt được không có gì so với Maugham; thậm chí xem xét rằng ông già hơn rất nhiều khi ông tóm tắt công cụ của mình và có thêm thời gian đạt được những điều. Thứ hai, Maugham có thể thể hiện mất của ông về cuộc sống, vũ trụ và mọi thứ tốt hơn nhiều so với tôi bao giờ sẽ có thể. Những hạn chế mặc dù, Tôi sẽ mất một đâm vào bản thân mình bởi vì tôi đã bắt đầu cảm nhận được sự gần gũi của một đến — giống như những gì bạn cảm thấy trong những giờ cuối cùng của một chuyến bay đường dài. Tôi cảm thấy hình như bất cứ điều gì tôi đã đặt ra để làm, cho dù tôi đã đạt được nó hay không, đã được phía sau tôi. Bây giờ có lẽ là tốt như bất kỳ một thời gian để tự hỏi mình — đó là những gì mà tôi đặt ra để làm?

Tôi nghĩ rằng mục tiêu chính của tôi trong cuộc sống là phải biết điều. Ban đầu, đó là những thứ vật chất như đài phát thanh và truyền hình. Tôi vẫn còn nhớ sự hồi hộp của việc tìm kiếm sáu tập đầu tiên của “Đài phát thanh cơ bản” trong bộ sưu tập sách của cha tôi, mặc dù tôi đã không có cơ hội hiểu biết về những gì họ nói vào thời điểm đó trong thời gian. Đó là một cảm giác kinh hãi đó đã cho tôi thông qua năm undergrad của tôi. Sau đó, tập trung của tôi chuyển sang những thứ cơ bản hơn như vấn đề, nguyên tử, ánh sáng, hạt, vật lý vv. Sau đó vào tâm trí và não, không gian và thời gian, nhận thức và thực tế, sống và cái chết — vấn đề là sâu sắc nhất và quan trọng nhất, nhưng nghịch lý, ít nhất là đáng kể. Tại thời điểm này trong cuộc sống của tôi, nơi mà tôi đang tham gia cổ phần của những gì tôi đã thực hiện, Tôi phải hỏi bản thân mình, là nó có giá trị nó? Tôi đã làm tốt, hoặc tôi làm kém?

Nhìn lại cuộc sống của tôi cho đến nay tại, Tôi có nhiều điều để được hạnh phúc về, và có thể những người khác mà tôi không tự hào về. Tin vui đầu tiên — Tôi đã đi một chặng đường dài một cách từ nơi tôi đang bắt đầu. Tôi lớn lên trong một gia đình trung lưu trong những năm bảy mươi ở Ấn Độ. Tầng lớp trung lưu Ấn Độ trong những năm bảy mươi sẽ là người nghèo bởi bất kỳ tiêu chuẩn thế giới hợp lý. Nghèo đói là tất cả xung quanh tôi, với các bạn học bỏ học để tham gia vào lao động trẻ em tầm thường như lấy bùn và người anh em họ người không thể đủ khả năng một bữa ăn vuông một ngày. Đã nghèo không phải là một điều kiện giả định làm đau đớn tâm hồn chưa biết trong vùng đất xa xôi, nhưng đó là một thực tế đau đớn và sờ thấy tất cả xung quanh tôi, một thực tế tôi đã trốn thoát bằng cách mù may mắn. Từ đó, Tôi quản lý để móng theo cách của tôi vào một sự tồn tại trên cùng tầng lớp trung lưu ở Singapore, đó là giàu có bởi hầu hết các tiêu chuẩn toàn cầu. Cuộc hành trình này, hầu hết trong số đó có thể là do may mắn mù về tai nạn di truyền (chẳng hạn như trí thông minh học tập) hoặc nghỉ may mắn khác, là một trong những thú vị theo đúng nghĩa của nó. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ có thể đặt một spin hài hước về nó và nó lên blog của một ngày. Mặc dù đó là ngớ ngẩn để mất tín dụng cho vinh quang vô tình loại, Tôi sẽ ít hơn so với trung thực nếu tôi nói tôi không tự hào về nó.

Hạn chế của nhận thức và nhận thức về Vật lý tương đối tính

Bài viết này là một phiên bản trực tuyến rút gọn của bài viết của tôi xuất hiện trong điện động lực Galilê vào tháng, 2008. [Tài liệu tham khảo: Galilê điện động lực, Chuyến bay. 19, Không. 6, Tháng Mười Một / Tháng mười hai 2008, Trang: 103–117] ()

Nhận thức khoa học thần kinh xử lý không gian và thời gian như đại diện bộ não của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, thực tế nhận thức của chúng tôi chỉ là một bản đồ xa và thuận tiện của các quá trình vật lý gây ra các đầu vào cảm giác. Âm thanh là một bản đồ đầu vào thính giác, và không gian là một đại diện của yếu tố đầu vào hình ảnh. Bất kỳ hạn chế trong chuỗi các cảm biến có một biểu hiện cụ thể về đại diện nhận thức là thực tế của chúng tôi. Một hạn chế vật lý của cảm biến hình ảnh của chúng tôi là tốc độ hữu hạn của ánh sáng, tự biểu hiện như một tài sản cơ bản của không-thời gian của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những hậu quả của tốc độ hạn chế về nhận thức của chúng tôi, cụ thể là tốc độ ánh sáng, và cho thấy rằng họ là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi trong thuyết tương đối đặc biệt. Từ quan sát này, và lấy cảm hứng từ quan điểm cho rằng không gian chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các đầu vào tín hiệu ánh sáng, chúng ta xem xét các tác động của việc điều trị lý thuyết tương đối đặc biệt như một hình thức để mô tả những tác động nhận thức do tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Sử dụng khung này, chúng ta thấy rằng chúng ta có thể thống nhất và giải thích một mảng rộng của vật lý thiên văn dường như không liên quan và các hiện tượng vũ trụ. Một khi chúng ta xác định các biểu hiện của những hạn chế trong nhận thức của chúng tôi và đại diện nhận thức, chúng ta có thể hiểu được những hạn chế hậu quả trên không gian và thời gian của chúng tôi, dẫn đến một sự hiểu biết mới của vật lý thiên văn và vũ trụ học.

Từ khóa: khoa học thần kinh nhận thức; thực tế; tương đối đặc biệt; hiệu lực thời gian đi lại ánh sáng; vụ nổ tia gamma; bức xạ nền vi sóng vũ trụ.

1. Giới thiệu

Thực tế của chúng tôi là một hình ảnh tinh thần mà bộ não của chúng ta tạo ra, bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi [1]. Mặc dù bản đồ nhận thức này thường được giả định là một hình ảnh trung thành trong những nguyên nhân vật lý đằng sau quá trình cảm biến, những nguyên nhân chính họ là hoàn toàn khác nhau từ kinh nghiệm cảm nhận của cảm biến. Sự khác biệt giữa các đại diện nhận thức và các nguyên nhân thể chất của họ không phải là ngay lập tức rõ ràng khi chúng ta xem xét ý nghĩa đầu tiên của chúng ta về tầm nhìn. Nhưng, chúng ta có thể đánh giá cao sự khác biệt bằng cách nhìn vào các giác quan khứu giác và thính giác bởi vì chúng tôi có thể sử dụng mô hình nhận thức của chúng tôi dựa trên tầm nhìn để hiểu được hoạt động của 'ít hơn’ giác quan. Mùi, có thể xuất hiện như một tài sản của không khí chúng ta hít thở, trong thực tế, đại diện não của chúng ta trong những dấu hiệu hóa học mà mũi chúng ta cảm nhận. Tương tự như vậy, âm thanh không phải là một tài sản nội tại của một cơ thể rung, nhưng cơ chế não của chúng tôi để đại diện cho những con sóng áp lực trong không khí mà tai chúng ta cảm giác. Bảng I cho thấy chuỗi từ nguyên nhân vật lý của cảm giác đầu vào với thực tế cuối cùng là não bộ tạo ra nó. Mặc dù nguyên nhân vật lý có thể được xác định cho các chuỗi khứu giác và thính giác, họ không dễ dàng phân biệt cho quá trình trực quan. Kể từ khi nhìn thấy là cảm giác mạnh nhất mà chúng ta có, chúng tôi buộc phải chấp nhận đại diện não bộ của chúng tôi đầu vào hình ảnh như thực tế cơ bản.

Trong khi thực tế hình ảnh của chúng tôi cung cấp một khuôn khổ tuyệt vời cho khoa học vật lý, điều quan trọng là nhận ra rằng thực tế chính nó là một mô hình với những hạn chế và biến dạng vật lý hoặc sinh lý tiềm năng. Việc tích hợp chặt chẽ giữa sinh lý của nhận thức và đại diện của mình trong não đã được chứng minh gần đây trong một thí nghiệm thông minh bằng cách sử dụng ảo giác xúc giác cách chuyển [2]. Điều này kết quả ảo giác trong một cảm giác xúc giác duy nhất tại tiêu điểm ở trung tâm của một mô hình kích thích kinh tế mặc dù không có kích thích được áp dụng tại trang web đó. Trong thí nghiệm, khu vực kích hoạt não tương ứng với tiêu điểm mà cảm giác được nhìn nhận, chứ không phải là những điểm mà các kích thích đã được áp dụng, chứng minh nhận thức mà bộ não đã đăng ký, không phải là nguyên nhân vật lý của thực tế nhận thức. Nói cách khác, cho não, không có sự khác biệt giữa việc áp dụng các mô hình của các kích thích và áp dụng chỉ có một kích thích ở trung tâm của mô hình. Não bản đồ đầu vào cảm giác với các khu vực tương ứng với nhận thức của họ, chứ không phải là khu vực mà sinh lý tương ứng với các kích thích cảm giác.

Sense phương thức: Nguyên nhân thực thể: Tín hiệu cảm nhận: Mô hình bộ não của:
Khứu giác Hóa chất Phản ứng hóa học Mùi
Thính giác Rung động Sóng áp lực Âm thanh
Hình ảnh Không biết Ánh sáng Không gian, thời gian
thực tế

Bảng I: Đại diện Bộ não của đầu vào cảm giác khác nhau. Mùi là một đại diện của thành phần hóa học và nồng độ các giác quan mũi của chúng tôi. Âm thanh là một ánh xạ của các sóng áp suất không khí được sản xuất bởi một đối tượng rung. Trong tầm nhìn, chúng ta không biết những thực tại vật lý, đại diện của chúng tôi là không gian, và có thể thời gian.

Nội địa hóa thần kinh của các khía cạnh khác nhau của thực tế đã được thành lập bởi các nghiên cứu khoa học thần kinh tổn thương. Nhận thức của chuyển động (và cơ sở hậu quả của cảm giác của chúng ta về thời gian), ví dụ, là để bản địa hóa là một tổn thương nhỏ có thể xóa nó hoàn toàn. Các trường hợp bệnh nhân bị mất cụ thể như một phần của thực tế [1] minh họa thực tế là kinh nghiệm của chúng ta về thực tại, mọi khía cạnh của nó, thực sự là một sáng tạo của bộ não. Không gian và thời gian là những khía cạnh của các đại diện nhận thức trong não của chúng tôi.

Không gian là một kinh nghiệm cảm nhận giống như âm thanh. So sánh giữa các chế độ âm thanh và hình ảnh của cảm biến có thể hữu ích trong việc tìm hiểu những hạn chế của cơ quan đại diện của họ trong não. Một hạn chế là phạm vi đầu vào của các cơ quan cảm giác. Đôi tai nhạy cảm trong dải tần số 20Hz-20kHz, và đôi mắt được giới hạn trong quang phổ nhìn thấy. Một hạn chế khác, có thể tồn tại trong cá nhân cụ thể, là một đại diện đầy đủ của các yếu tố đầu vào. Một giới hạn như vậy có thể dẫn đến giai điệu-điếc và mù màu, ví dụ. Tốc độ của các phương thức cảm giác cũng giới thiệu một tác dụng, chẳng hạn như thời gian trễ giữa nhìn thấy một sự kiện và nghe những âm thanh tương ứng. Đối với nhận thức trực quan, một hệ quả của tốc độ hữu hạn của ánh sáng được gọi là ánh sáng Travel Time (LTT) ảnh hưởng. LLT cung cấp một giải thích có thể cho chuyển động siêu ánh sáng quan sát thấy trong một số vật thể vũ trụ [3,4]: khi một đối tượng tiếp cận quan sát ở một góc nông, nó có thể xuất hiện để di chuyển nhanh hơn nhiều so với thực tế [5] do LTT.

Những hậu quả khác của các tác LTT trong nhận thức của chúng tôi là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi của lý thuyết tương đối đặc biệt (SRT). Những hậu quả bao gồm co rõ ràng của một đối tượng rút xuống theo hướng của chuyển động và hiệu ứng giãn nở thời gian. Hơn nưa, một đối tượng có thể không bao giờ lùi xuất hiện để được đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, ngay cả khi tốc độ thực tế của nó là siêu ánh sáng. Trong khi SRT không cấm một cách rõ ràng, superluminality được hiểu dẫn đến thời gian đi lại và các hành vi vi phạm hậu quả của quan hệ nhân quả. An hiển nhiên vi phạm của quan hệ nhân quả là một trong những hậu quả của LTT, khi đối tượng siêu ánh sáng đang đến gần người quan sát. Tất cả những hiệu ứng này LTT khá giống với ảnh hưởng dự kiến ​​của SRT, và hiện đang được xem là "xác nhận’ rằng không-thời gian tuân SRT. Nhưng thay vì, không-thời gian có thể có một cấu trúc sâu sắc hơn, khi lọc qua các hiệu ứng LTT, kết quả của chúng tôi nhận thức rằng không-thời gian tuân SRT.

Một khi chúng ta chấp nhận quan điểm khoa học thần kinh của thực tại như một đại diện của đầu vào cảm giác của chúng tôi, chúng ta có thể hiểu tại sao tốc độ của ánh sáng để con số nổi bật trong lý thuyết vật lý của chúng tôi. Các lý thuyết vật lý là một miêu tả hiện thực. Thực tế được tạo ra từ các bài đọc từ các giác quan của chúng tôi, đặc biệt là đôi mắt của chúng tôi. Họ làm việc tại tốc độ ánh sáng. Vì vậy, sự thiêng liêng dành cho các tốc độ của ánh sáng là một tính năng duy nhất của của chúng tôi thực tế, không phải là tuyệt đối, thực tế cuối cùng mà các giác quan của chúng tôi đang phấn đấu để cảm nhận. Khi nói đến vật lý mô tả hiện tượng vượt ra ngoài phạm vi cảm giác của chúng tôi, chúng ta thực sự phải đưa vào tài khoản vai trò của nhận thức của chúng tôi và nhận thức chơi nhìn thấy chúng. Vũ trụ như chúng ta thấy nó chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các photon rơi vào võng mạc của chúng tôi hoặc trên hình ảnh cảm biến của kính thiên văn Hubble. Do tốc độ hữu hạn của người vận chuyển thông tin (cụ thể là các photon), nhận thức của chúng tôi bị bóp méo theo cách như vậy là để cho chúng ta ấn tượng rằng không gian và thời gian tuân theo SRT. Họ làm, nhưng không gian và thời gian không phải là thực tại tuyệt đối. “Không gian và thời gian là phương thức mà chúng ta suy nghĩ và không điều kiện mà trong đó chúng ta đang sống,” như Einstein tự đặt nó. Điều trị thực tế nhận thức của chúng tôi là đại diện não của chúng tôi đầu vào hình ảnh của chúng tôi (lọc qua các hiệu ứng LTT), chúng ta sẽ thấy rằng tất cả các hiệu ứng kỳ lạ của phối hợp chuyển đổi trong SRT có thể được hiểu như là những biểu hiện của tốc độ hữu hạn của các giác quan của chúng tôi trong không gian và thời gian của chúng tôi.

Hơn nưa, chúng tôi sẽ cho thấy rằng dòng suy nghĩ này dẫn đến sự giải thích tự nhiên cho hai lớp học của các hiện tượng vật lý thiên văn:

Vụ nổ tia gamma, đó là rất ngắn gọn, nhưng nhấp nháy cường độ mạnh \gamma tia, hiện đang cho là bắt nguồn từ sự sụp đổ sao đại hồng thủy, và Nguồn phát thanh, mà thường đối xứng và dường như gắn liền với lõi thiên hà, biểu hiện được coi là kỳ dị của không-thời gian hay sao neutron. Hai hiện tượng vật lý thiên văn xuất hiện riêng biệt và không liên quan, nhưng họ có thể được thống nhất và giải thích sử dụng hiệu ứng LTT. Bài viết này trình bày một mô hình định lượng thống nhất như vậy. Nó cũng sẽ cho thấy những hạn chế về nhận thức với thực tế do ảnh hưởng LTT có thể cung cấp lời giải thích cho các tính năng tính vũ trụ chẳng hạn như việc mở rộng rõ ràng của vũ trụ và các bức xạ nền vi sóng vũ trụ (CMBR). Cả hai hiện tượng này có thể được hiểu như là liên quan đến nhận thức của chúng ta về đối tượng siêu ánh sáng. Đó là sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt ở chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, mà chúng tôi giữ như các chỉ số về tính hợp lệ của khuôn khổ này.

2. Tương đồng giữa LTT Hiệu ứng & SRT

Các phối hợp chuyển đổi có nguồn gốc trong bài báo gốc của Einstein [6] là, một phần, một biểu hiện của hiệu ứng LTT và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát di chuyển bằng một cây gậy tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt trong LTT dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SRT, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian. Một khó khăn phát sinh từ việc xây dựng này là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên mơ hồ. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong dòng sóng radio bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm của SRT. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét ảnh hưởng LTT, sau đó chúng ta phải sử dụng các thêm ad-hoc giả định rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để quyết được hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT. Mặc dù không cố gắng trong bài viết này, động lực chính cho SRT, cụ thể là phương sai của phương trình Maxwell, có thể được thực hiện mà không cần gán hiệu ứng LTT đến các tính chất của không gian và thời gian.

Trong mục này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và minh họa SRT áp dụng cho mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SRT giống như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SRT. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, mặc dù họ có thể xuất hiện cho chúng tôi, nếu như họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta giải quyết vấn đề hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như thể hiện trong bài viết này.

SRT tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn trên bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SRT, như đã nói bởi Einstein [6]: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và hạ xuống các đối tượng và tập trung vào đối tượng lùi. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác để dọc theo trục X tích cực của để, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ để. Không giống như SRT, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

2.1 Đầu tiên theo thứ tự Perceptual Hiệu ứng

Để tiếp cận và lùi đối tượng, những ảnh hưởng tương đối là lệnh thứ hai trong tốc độ \beta, và tốc độ thường xuất hiện như \sqrt{1-\beta^2}. Các tác dụng LTT, Mặt khác, là thứ tự đầu tiên trong tốc độ. Các hiệu ứng đơn hàng đầu tiên đã được nghiên cứu trong năm mươi năm qua về sự xuất hiện của một cơ thể mở rộng relativistically di chuyển [7-15]. Nó cũng đã được gợi ý rằng hiệu ứng Doppler tương đối tính có thể được coi là trung bình hình học [16] tính toán cơ bản hơn. Niềm tin hiện nay là ảnh hưởng thứ tự đầu tiên là một ảo ảnh quang học được đưa ra khỏi nhận thức của chúng ta về thực tại. Một khi những hiệu ứng này được đưa ra hoặc 'deconvolved’ từ các quan sát, 'thực tế’ không gian và thời gian được giả định tuân theo SRT. Lưu ý rằng giả định này là không thể xác minh vì bước đầu thực là một vấn đề đặt ra bệnh- – có nhiều giải pháp cho các thực tại tuyệt đối rằng tất cả các kết quả trong hình ảnh tri giác cùng. Không phải tất cả các giải pháp tuân theo SRT.

Quan điểm cho rằng nó là thực tại tuyệt đối tuân theo hướng dẫn chỗ ngồi SRT trong một vấn đề sâu hơn triết học. Khái niệm này là tương đương với nhấn mạnh rằng không gian và thời gian trong thực tế "trực giác’ vượt ra ngoài nhận thức giác quan chứ không phải là một hình ảnh nhận thức được tạo ra bởi não của chúng ta ra khỏi đầu vào cảm giác nó nhận được. Một phê bình chính thức của trực giác của Kant về không gian và thời gian nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Đây, chúng tôi có vị trí mà nó là thực tế quan sát hoặc cảm nhận của chúng tôi tuân theo SRT và khám phá nơi nó dẫn chúng ta. Nói cách khác, chúng tôi giả định rằng SRT là gì, nhưng một chính thức hóa những tác động nhận thức. Các hiệu ứng này để không đầu tiên trong tốc độ khi đối tượng không được trực tiếp tiếp cận (hoặc rút xuống từ) người quan sát, như chúng ta sẽ thấy sau này. Chúng tôi sẽ trình bày trong bài viết này là một điều trị SRT như một hiệu ứng tri giác sẽ cho chúng ta giải pháp tự nhiên cho các hiện tượng vật lý thiên văn giống như các vụ nổ tia gamma và tia radio đối xứng.

2.2 Nhận thức về tốc độ

Đầu tiên chúng ta nhìn vào cách nhận thức về chuyển động được điều chế bằng tác dụng LTT. Như nhận xét trước đó, các phương trình chuyển đổi SRT điều trị chỉ đối tượng rút xuống từ người quan sát. Vì lý do này, trước tiên chúng ta hãy xem xét một đối tượng rút xuống, bay xa người quan sát ở một tốc độ \beta của đối tượng phụ thuộc vào tốc độ thực tế b (như thể hiện trong Phụ lục A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Do đó, do tác dụng LTT, một vận tốc thực sự vô hạn được ánh xạ tới một tốc độ rõ ràng \beta_O=1. Nói cách khác, không có đối tượng có thể xuất hiện để đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, hoàn toàn phù hợp với SRT.

Thể chất, giới hạn tốc độ rõ ràng số tiền này một bản đồ của c để \infty. Lập bản đồ này là rõ ràng nhất trong hậu quả của nó. Ví dụ, phải mất một năng lượng vô hạn để đẩy nhanh một đối tượng đến một tốc độ rõ ràng \beta_O=1 vì, trong thực tế, chúng tôi đang đẩy nhanh nó vào một tốc độ vô hạn. Nhu cầu năng lượng vô hạn này cũng có thể được xem như là khối lượng tương đối thay đổi với tốc độ, đạt \infty tại \beta_O=1. Einstein đã giải thích bản đồ này như: “Đối với vận tốc lớn hơn so với ánh sáng thảo luận của chúng tôi trở thành vô nghĩa; chúng tôi có trách nhiệm, Tuy nhiên, tìm thấy trong những gì sau, rằng vận tốc của ánh sáng trong lý thuyết của chúng tôi đóng vai, thể chất, một tốc độ vô cùng tuyệt vời.” Do đó, cho các đối tượng rút xuống từ người quan sát, những ảnh hưởng của LTT là gần giống như những hậu quả của SRT, về nhận thức của tốc độ.

2.3 Giãn thời gian
Giãn thời gian
Figure 1
Hình 1:. So sánh giữa thời gian đi lại ánh sáng (LTT) hiệu ứng và các tiên đoán của lý thuyết tương đối đặc biệt (SR). Các trục X là tốc độ rõ ràng và trục Y cho thấy thời gian giãn nở hoặc co độ dài tương đối.

Hiệu ứng LTT ảnh hưởng đến thời gian cách vào đối tượng di chuyển được nhận thức. Hãy tưởng tượng một đối tượng rút xuống từ các quan sát viên tại một tốc độ không đổi. Khi nó di chuyển đi, các photon liên tiếp phát ra bởi các đối tượng mất nhiều thời gian và thời gian để đạt được quan sát bởi vì chúng được phát ra ở xa hơn và xa hơn. Thời gian đi lại chậm trễ này cho phép các quan sát viên ảo tưởng thời gian đó đang chảy chậm cho đối tượng di chuyển. Nó có thể được dễ dàng thể hiện (xem Phụ lục A.2) là khoảng thời gian quan sát \Delta t_O có liên quan đến khoảng thời gian thực \Delta t như:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát (\theta=\pi). Giãn nở thời gian quan sát này được vẽ trong hình. 1, nơi mà nó được so sánh với thời gian giãn nở dự đoán trong SR. Lưu ý rằng thời gian giãn nở do LTT có cường độ lớn hơn so với dự đoán trong SR. Tuy nhiên, sự thay đổi tương tự, với cả hai dilations thời gian chăm sóc \infty như tốc độ quan sát có xu hướng c.

2.4 Chiều dài co

Chiều dài của một đối tượng trong chuyển động cũng xuất hiện khác nhau do ảnh hưởng LTT. Nó có thể được hiển thị (xem Phụ lục A.3) rằng chiều dài quan sát d_O như:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát với một tốc độ rõ ràng của \beta_O. Phương trình này cũng được vẽ trong hình. 1. Lưu ý rằng những tác động LTT là mạnh hơn so với những dự đoán trong SRT.

Hình. 1 minh họa rằng cả thời gian giãn nở và co Lorentz có thể được coi như hiệu ứng LTT. Trong khi cường độ thực tế của hiệu ứng LTT là lớn hơn so với những gì dự đoán SRT, phụ thuộc vào chất lượng của họ về tốc độ là gần như giống hệt nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT một phần dựa trên hiệu ứng LTT. Nếu tác động LTT sẽ được áp dụng, như một ảo ảnh quang học, trên đầu trang của những hậu quả của SRT như hiện nay tin, sau đó tổng chiều dài quan sát và co giãn nở thời gian sẽ nhiều hơn đáng kể hơn so với dự đoán SRT.

2.5 Doppler
Phần còn lại của bài viết (các phần lên đến Kết luận) đã được rút gọn và có thể được đọc trong phiên bản PDF.
()

5 Kết luận

Trong bài viết này, chúng tôi bắt đầu với một cái nhìn sâu sắc từ khoa học thần kinh nhận thức về bản chất của thực tại. Thực tế là một đại diện thuận tiện mà não của chúng ta tạo ra các đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đại diện này, mặc dù thuận tiện, là một bản đồ kinh nghiệm vô cùng xa xôi trong những nguyên nhân vật lý thực tế rằng, tạo nên yếu tố đầu vào để các giác quan của chúng tôi. Hơn nưa, hạn chế trong chuỗi các cảm biến và nhận thức bản đồ để biểu hiện đo lường và dự đoán được với thực tế chúng ta nhận thức. Một hạn chế cơ bản như thực tế nhận thức của chúng tôi là tốc độ của ánh sáng, và các biểu hiện tương ứng, Hiệu ứng LTT. Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian. Chúng tôi đã chỉ ra rằng hiệu ứng LTT là chất lượng giống hệt với SRT, Cần lưu ý rằng SRT chỉ xem xét hệ quy chiếu rút xuống từ mỗi khác. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT được bắt nguồn một phần dựa trên hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng tôi không giải quyết các động lực chính của SRT, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell, bằng chứng là câu mở đầu của bài báo gốc của Einstein [6]. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SRT, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích các vụ nổ tia g và máy bay phản lực đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập. Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định rằng tuyệt đối thực tế tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng LTT. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát. Sự khác biệt giữa các khái niệm khác nhau của vận tốc, bao gồm cả vận tốc thích hợp và vận tốc Einstein, là đối tượng của một vấn đề gần đây của tạp chí này [33].

Các phối hợp chuyển đổi trong SRT nên được xem như là một định nghĩa mới về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do tác dụng LTT. Thực tế tuyệt đối đằng sau nhận thức của chúng tôi là không phải chịu hạn chế của SRT. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SRT áp dụng cho những 'thực tế’ không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là gì, nhưng một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi không có quyền truy cập vào một thực tại vượt quá nhận thức của chúng tôi. Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như mô tả trong SRT thực sự số tiền để một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được thúc đẩy bởi quan điểm về thần kinh học hiện đại mà thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Tài liệu tham khảo

[1] V.S. Ramachandran, “Tâm mới nổi: Reith bài giảng về khoa học thần kinh” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, và A. Các. Trứng cá, Khoa học 302, 881 (2003).
[3] J.A. Biretta, W.B. Sparks, và F. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Điều tra dân số, DOANH NGHIỆP&Một 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Bản chất 211, 468 (1966).
[6] Một. Einstein, Biên niên sử của Vật lý 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, Am. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Boas, Am. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Lưu trữ cho Vật lý 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott và M.R. Rượu, Am. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, Am. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott và H.J. van Driel, Am. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] Giờ chiều. Mathews và M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, Am. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas và giờ sáng. Phía dưới gió, Am. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, Bản chất 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, DOANH NGHIỆP&Một 37, 409 (1999).
[19] G. GISLER, Bản chất 371, 18 (1994).
[20] R.P. Fender, S.T. Garrington, D. J. McKay, T. Các. B. Muxlow, G. G. Pooley, R. Nó. Spencer, Một. M. Stirling, và E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. Một. PERLEY, J.W. Thợ tiện, và J. J. Cowan, APJ 285, L35 (1984).
[22] Tôi. Owsianik và J.E. Conway, Một&Một 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J.E. Conway, và I.Owsianik, trong Proc. 6Châu Âu lần thứ VLBI mạng Hội nghị chuyên đề, edited by Ros, Quả hạch, Lobanov, Điều tra dân số (2002).
[24] M. Thulasidas, Hiệu ứng tri giác (do LTT) của một đối tượng siêu ánh sáng xuất hiện như là hai đối tượng được minh hoạ tốt nhất bằng cách sử dụng một hình ảnh động, có thể tìm thấy tại trang web của tác giả: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Jester, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, và R.Perley, Một&Một 431, 477 (2005), Astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, Tạp chí Quốc tế Vật lý hiện đại A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Y. Một. Guryan, và R. Các. Aptekar, Ấp&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , và R. Svensson, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19Châu Âu lần thứ tia vũ trụ Hội nghị chuyên đề – ECRS 2004) (2004), Astro-ph / 0411106.
[32] F. Ryde và R. Svensson, APJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galilê điện động lực, Các vấn đề đặc biệt 3, Bài luận của biên tập viên, Mùa đông 2005.