Tag Archives: tốc độ ánh sáng

Thời gian đi hiệu ứng ánh sáng và tính năng vũ trụ

Bài viết chưa được công bố đây là một phần tiếp theo của bài viết trước đây của tôi (cũng được đăng ở đây là “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“). Phiên bản blog này có chứa các trừu tượng, giới thiệu và kết luận. Phiên bản đầy đủ của bài viết có sẵn như là một tập tin PDF.

.

Tóm tắt

Hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng (LTT) là một biểu hiện quang học của tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Họ cũng có thể được coi là hạn chế nhận thức để hình ảnh nhận thức của không gian và thời gian. Căn cứ vào điều này giải thích tác dụng LTT, gần đây chúng tôi đã trình bày một mô hình giả thuyết mới cho sự thay đổi theo thời gian và không gian của quang phổ của Gamma Ray Burst (GRB) và các nguồn phát thanh. Trong bài viết này, chúng tôi thực hiện các phân tích và chỉ ra rằng tác động LTT có thể cung cấp một khuôn khổ tốt để mô tả tính năng như vũ trụ quan sát dịch chuyển đỏ của một vũ trụ mở rộng, và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt với chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, có thể được coi là chỉ số về tính hữu ích tò mò của khuôn khổ này, nếu không phải là giá trị của nó.

Giới thiệu

Tốc độ hữu hạn của ánh sáng đóng một vai trò quan trọng trong cách chúng ta cảm nhận được khoảng cách và tốc độ. Thực tế này hầu như không cần đến như là một bất ngờ bởi vì chúng ta biết rằng mọi thứ không như chúng ta thấy chúng. Mặt trời mà chúng ta thấy, ví dụ, đã tám phút cũ bởi thời gian chúng tôi nhìn thấy nó. Sự chậm trễ này là tầm thường; nếu chúng ta muốn biết những gì đang xảy ra ở mặt trời tại, tất cả chúng ta phải làm là chờ đợi cho tám phút. Chúng tôi, dù sao, phải “chính xác” cho sự biến dạng này trong nhận thức của chúng tôi do tốc độ hữu hạn của ánh sáng trước khi chúng ta có thể tin tưởng những gì chúng ta thấy.

Điều đáng ngạc nhiên (và hiếm khi nổi bật) là khi nói đến cảm biến chuyển động, chúng ta không thể quay lại tính toán theo cùng một cách chúng tôi đưa ra sự chậm trễ trong nhìn thấy mặt trời. Nếu chúng ta nhìn thấy một thiên thể di chuyển với tốc độ cao improbably, chúng tôi không thể tìm ra nhanh như thế nào và trong những hướng đó là “thực sự” di chuyển mà không làm cho các giả định thêm. Một cách để giải quyết khó khăn này là để gán cho các biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động đến các tính chất cơ bản của lĩnh vực vật lý — không gian và thời gian. Một kế hoạch hành động là phải chấp nhận ngắt kết nối giữa nhận thức của chúng tôi và cơ bản “thực tế” và đối phó với nó một cách nào đó.

Khám phá tùy chọn thứ hai, chúng tôi giả định một thực tế cơ bản đã làm phát sinh hình ảnh nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục mô hình thực tế cơ bản này là tuân theo cơ học cổ điển, và đề ra những hình ảnh nhận thức của chúng tôi thông qua bộ máy của nhận thức. Nói cách khác, chúng tôi không cho rằng sự biểu hiện của tốc độ hữu hạn của ánh sáng để các thuộc tính của thực tế cơ bản. Thay vào đó, chúng tôi làm việc ra hình ảnh của chúng tôi nhận thức rằng mô hình này dự đoán và xác minh xem các thuộc tính chúng tôi quan sát có thể bắt nguồn từ nhận thức hạn chế này.

Không gian, các đối tượng trong nó, và chuyển động của chúng là, và lớn, sản phẩm của nhận thức quang. Một xu hướng phải công nhận rằng nhận thức phát sinh từ thực tế là một trong những cảm nhận nó. Trong bài viết này, chúng ta lấy vị trí đó một bức tranh đầy đủ hoặc bị bóp méo của một thực tế cơ bản những gì chúng tôi cảm nhận được là. Hơn nữa, chúng tôi đang cố gắng ra cơ học cổ điển cho thực tế cơ bản (mà chúng tôi sử dụng những thuật ngữ như tuyệt đối, thực tế noumenal hoặc thể chất) điều đó gây ra nhận thức của chúng tôi để xem nếu nó phù hợp với hình ảnh nhận thức của chúng tôi (mà chúng tôi có thể tham khảo thực tế là cảm nhận hoặc hiện tượng).

Lưu ý rằng chúng tôi không ngụ ý rằng các biểu hiện của nhận thức chỉ là những ảo tưởng. Họ không phải là; họ thực sự là một phần của thực tế cảm nhận của chúng tôi, vì thực tế là kết quả cuối cùng của nhận thức. Đây có thể là cái nhìn sâu sắc đằng sau câu nói nổi tiếng của Goethe, “Ảo ảnh quang học là chân lý quang học.”

Chúng tôi áp dụng dòng này của suy nghĩ đến một vấn đề vật lý gần đây. Chúng tôi nhìn vào sự phát triển quang phổ của một GRB và thấy nó là đáng kể tương tự như trong một sự bùng nổ âm. Sử dụng thực tế này, chúng tôi trình bày một mô hình cho GRB là nhận thức của chúng ta về một “luminal” bùng nổ, với sự hiểu biết rằng đó là hình ảnh cảm nhận thực tế của chúng tôi tuân theo bất biến Lorentz và mô hình của chúng tôi cho thực tế cơ bản (gây ra hình ảnh nhận thức) có thể vi phạm vật lý tương đối. Các thỏa thuận đáng chú ý giữa các mô hình và các tính năng quan sát, Tuy nhiên, mở rộng hơn GRB các nguồn phát thanh đối xứng, mà cũng có thể được coi là hiệu ứng cảm nhận của sự bùng nổ luminal giả.

Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những tác động khác của mô hình. Chúng tôi bắt đầu với những điểm tương đồng giữa thời gian ánh sáng đi (LTT) tác động và phối hợp chuyển đổi trong tương đối đặc biệt (SR). Những điểm tương đồng là không đáng ngạc nhiên bởi vì SR được bắt nguồn một phần dựa trên tác động LTT. Sau đó chúng tôi đề xuất một giải thích của SR là chính thức hóa các tác động LTT và nghiên cứu một vài hiện tượng vũ trụ quan sát dưới ánh sáng của cách giải thích này.

Điểm giống nhau giữa ánh sáng Thời gian đi Effects và SR

Thuyết tương đối hẹp tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn về bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SR, như đã nói bởi Einstein: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và lùi đối tượng. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác k dọc theo trục X tích cực của k, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x đang lùi dần trong khi một đối tượng khác tại một tiêu cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ k.

Các phối hợp chuyển đổi trong bài báo gốc của Einstein có nguồn gốc, một phần, một biểu hiện của thời gian đi lại ánh sáng (LTT) tác động và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát chuyển động với một thanh tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt về thời gian di chuyển ánh sáng dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SR, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian.

Một khó khăn phát sinh từ việc giải thích này của SR là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên không rõ ràng. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong máy bay phản lực đài phát thanh bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm SR. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét tác động dài hạn, sau đó chúng ta phải sử dụng các giả định ad-hoc thêm rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để giải quyết được các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng từ phần còn lại của SR.

Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và cho rằng tương đối đặc biệt áp dụng cho các mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SR-như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SR. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, nhưng họ có thể xuất hiện với chúng ta như thể họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta tháo gỡ các hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SR, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như chúng ta sẽ thấy trong bài viết này.

Không giống như SR, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

Kết luận

Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý có lẽ là tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không phải tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian.

Chúng tôi đã cho thấy rằng tác động LTT là chất lượng giống hệt với SR, Cần lưu ý rằng SR chỉ xem xét hệ quy chiếu lùi lẫn nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi tại nước CHXHCN được bắt nguồn dựa một phần vào hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng ta không giải quyết vấn đề động lực chính của SR, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SR, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích gamma vụ nổ tia và máy bay đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập.

Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định thực tế cơ bản tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát.

Các phối hợp chuyển đổi trong SR có thể được xem như là một định nghĩa về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SR áp dụng cho các “thực” không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là chỉ có một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi.

Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt thực sự lên tới một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được lấy cảm hứng từ quan điểm khoa học thần kinh hiện đại, thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Hạn chế của nhận thức và nhận thức về Vật lý tương đối tính

Bài viết này là một phiên bản trực tuyến rút gọn của bài viết của tôi xuất hiện trong điện động lực Galilê vào tháng, 2008. [Tài liệu tham khảo: Galilê điện động lực, Chuyến bay. 19, Không. 6, Tháng Mười Một / Tháng mười hai 2008, Trang: 103–117] ()

Nhận thức khoa học thần kinh xử lý không gian và thời gian như đại diện bộ não của đầu vào cảm giác của chúng tôi. Theo quan điểm này, thực tế nhận thức của chúng tôi chỉ là một bản đồ xa và thuận tiện của các quá trình vật lý gây ra các đầu vào cảm giác. Âm thanh là một bản đồ đầu vào thính giác, và không gian là một đại diện của yếu tố đầu vào hình ảnh. Bất kỳ hạn chế trong chuỗi các cảm biến có một biểu hiện cụ thể về đại diện nhận thức là thực tế của chúng tôi. Một hạn chế vật lý của cảm biến hình ảnh của chúng tôi là tốc độ hữu hạn của ánh sáng, tự biểu hiện như một tài sản cơ bản của không-thời gian của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng ta nhìn vào những hậu quả của tốc độ hạn chế về nhận thức của chúng tôi, cụ thể là tốc độ ánh sáng, và cho thấy rằng họ là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi trong thuyết tương đối đặc biệt. Từ quan sát này, và lấy cảm hứng từ quan điểm cho rằng không gian chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các đầu vào tín hiệu ánh sáng, chúng ta xem xét các tác động của việc điều trị lý thuyết tương đối đặc biệt như một hình thức để mô tả những tác động nhận thức do tốc độ hữu hạn của ánh sáng. Sử dụng khung này, chúng ta thấy rằng chúng ta có thể thống nhất và giải thích một mảng rộng của vật lý thiên văn dường như không liên quan và các hiện tượng vũ trụ. Một khi chúng ta xác định các biểu hiện của những hạn chế trong nhận thức của chúng tôi và đại diện nhận thức, chúng ta có thể hiểu được những hạn chế hậu quả trên không gian và thời gian của chúng tôi, dẫn đến một sự hiểu biết mới của vật lý thiên văn và vũ trụ học.

Từ khóa: khoa học thần kinh nhận thức; thực tế; tương đối đặc biệt; hiệu lực thời gian đi lại ánh sáng; vụ nổ tia gamma; bức xạ nền vi sóng vũ trụ.

1. Giới thiệu

Thực tế của chúng tôi là một hình ảnh tinh thần mà bộ não của chúng ta tạo ra, bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi [1]. Mặc dù bản đồ nhận thức này thường được giả định là một hình ảnh trung thành trong những nguyên nhân vật lý đằng sau quá trình cảm biến, những nguyên nhân chính họ là hoàn toàn khác nhau từ kinh nghiệm cảm nhận của cảm biến. Sự khác biệt giữa các đại diện nhận thức và các nguyên nhân thể chất của họ không phải là ngay lập tức rõ ràng khi chúng ta xem xét ý nghĩa đầu tiên của chúng ta về tầm nhìn. Nhưng, chúng ta có thể đánh giá cao sự khác biệt bằng cách nhìn vào các giác quan khứu giác và thính giác bởi vì chúng tôi có thể sử dụng mô hình nhận thức của chúng tôi dựa trên tầm nhìn để hiểu được hoạt động của 'ít hơn’ giác quan. Mùi, có thể xuất hiện như một tài sản của không khí chúng ta hít thở, trong thực tế, đại diện não của chúng ta trong những dấu hiệu hóa học mà mũi chúng ta cảm nhận. Tương tự như vậy, âm thanh không phải là một tài sản nội tại của một cơ thể rung, nhưng cơ chế não của chúng tôi để đại diện cho những con sóng áp lực trong không khí mà tai chúng ta cảm giác. Bảng I cho thấy chuỗi từ nguyên nhân vật lý của cảm giác đầu vào với thực tế cuối cùng là não bộ tạo ra nó. Mặc dù nguyên nhân vật lý có thể được xác định cho các chuỗi khứu giác và thính giác, họ không dễ dàng phân biệt cho quá trình trực quan. Kể từ khi nhìn thấy là cảm giác mạnh nhất mà chúng ta có, chúng tôi buộc phải chấp nhận đại diện não bộ của chúng tôi đầu vào hình ảnh như thực tế cơ bản.

Trong khi thực tế hình ảnh của chúng tôi cung cấp một khuôn khổ tuyệt vời cho khoa học vật lý, điều quan trọng là nhận ra rằng thực tế chính nó là một mô hình với những hạn chế và biến dạng vật lý hoặc sinh lý tiềm năng. Việc tích hợp chặt chẽ giữa sinh lý của nhận thức và đại diện của mình trong não đã được chứng minh gần đây trong một thí nghiệm thông minh bằng cách sử dụng ảo giác xúc giác cách chuyển [2]. Điều này kết quả ảo giác trong một cảm giác xúc giác duy nhất tại tiêu điểm ở trung tâm của một mô hình kích thích kinh tế mặc dù không có kích thích được áp dụng tại trang web đó. Trong thí nghiệm, khu vực kích hoạt não tương ứng với tiêu điểm mà cảm giác được nhìn nhận, chứ không phải là những điểm mà các kích thích đã được áp dụng, chứng minh nhận thức mà bộ não đã đăng ký, không phải là nguyên nhân vật lý của thực tế nhận thức. Nói cách khác, cho não, không có sự khác biệt giữa việc áp dụng các mô hình của các kích thích và áp dụng chỉ có một kích thích ở trung tâm của mô hình. Não bản đồ đầu vào cảm giác với các khu vực tương ứng với nhận thức của họ, chứ không phải là khu vực mà sinh lý tương ứng với các kích thích cảm giác.

Sense phương thức: Nguyên nhân thực thể: Tín hiệu cảm nhận: Mô hình bộ não của:
Khứu giác Hóa chất Phản ứng hóa học Mùi
Thính giác Rung động Sóng áp lực Âm thanh
Hình ảnh Không biết Ánh sáng Không gian, thời gian
thực tế

Bảng I: Đại diện Bộ não của đầu vào cảm giác khác nhau. Mùi là một đại diện của thành phần hóa học và nồng độ các giác quan mũi của chúng tôi. Âm thanh là một ánh xạ của các sóng áp suất không khí được sản xuất bởi một đối tượng rung. Trong tầm nhìn, chúng ta không biết những thực tại vật lý, đại diện của chúng tôi là không gian, và có thể thời gian.

Nội địa hóa thần kinh của các khía cạnh khác nhau của thực tế đã được thành lập bởi các nghiên cứu khoa học thần kinh tổn thương. Nhận thức của chuyển động (và cơ sở hậu quả của cảm giác của chúng ta về thời gian), ví dụ, là để bản địa hóa là một tổn thương nhỏ có thể xóa nó hoàn toàn. Các trường hợp bệnh nhân bị mất cụ thể như một phần của thực tế [1] minh họa thực tế là kinh nghiệm của chúng ta về thực tại, mọi khía cạnh của nó, thực sự là một sáng tạo của bộ não. Không gian và thời gian là những khía cạnh của các đại diện nhận thức trong não của chúng tôi.

Không gian là một kinh nghiệm cảm nhận giống như âm thanh. So sánh giữa các chế độ âm thanh và hình ảnh của cảm biến có thể hữu ích trong việc tìm hiểu những hạn chế của cơ quan đại diện của họ trong não. Một hạn chế là phạm vi đầu vào của các cơ quan cảm giác. Đôi tai nhạy cảm trong dải tần số 20Hz-20kHz, và đôi mắt được giới hạn trong quang phổ nhìn thấy. Một hạn chế khác, có thể tồn tại trong cá nhân cụ thể, là một đại diện đầy đủ của các yếu tố đầu vào. Một giới hạn như vậy có thể dẫn đến giai điệu-điếc và mù màu, ví dụ. Tốc độ của các phương thức cảm giác cũng giới thiệu một tác dụng, chẳng hạn như thời gian trễ giữa nhìn thấy một sự kiện và nghe những âm thanh tương ứng. Đối với nhận thức trực quan, một hệ quả của tốc độ hữu hạn của ánh sáng được gọi là ánh sáng Travel Time (LTT) ảnh hưởng. LLT cung cấp một giải thích có thể cho chuyển động siêu ánh sáng quan sát thấy trong một số vật thể vũ trụ [3,4]: khi một đối tượng tiếp cận quan sát ở một góc nông, nó có thể xuất hiện để di chuyển nhanh hơn nhiều so với thực tế [5] do LTT.

Những hậu quả khác của các tác LTT trong nhận thức của chúng tôi là đáng kể tương tự như phối hợp chuyển đổi của lý thuyết tương đối đặc biệt (SRT). Những hậu quả bao gồm co rõ ràng của một đối tượng rút xuống theo hướng của chuyển động và hiệu ứng giãn nở thời gian. Hơn nưa, một đối tượng có thể không bao giờ lùi xuất hiện để được đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, ngay cả khi tốc độ thực tế của nó là siêu ánh sáng. Trong khi SRT không cấm một cách rõ ràng, superluminality được hiểu dẫn đến thời gian đi lại và các hành vi vi phạm hậu quả của quan hệ nhân quả. An hiển nhiên vi phạm của quan hệ nhân quả là một trong những hậu quả của LTT, khi đối tượng siêu ánh sáng đang đến gần người quan sát. Tất cả những hiệu ứng này LTT khá giống với ảnh hưởng dự kiến ​​của SRT, và hiện đang được xem là "xác nhận’ rằng không-thời gian tuân SRT. Nhưng thay vì, không-thời gian có thể có một cấu trúc sâu sắc hơn, khi lọc qua các hiệu ứng LTT, kết quả của chúng tôi nhận thức rằng không-thời gian tuân SRT.

Một khi chúng ta chấp nhận quan điểm khoa học thần kinh của thực tại như một đại diện của đầu vào cảm giác của chúng tôi, chúng ta có thể hiểu tại sao tốc độ của ánh sáng để con số nổi bật trong lý thuyết vật lý của chúng tôi. Các lý thuyết vật lý là một miêu tả hiện thực. Thực tế được tạo ra từ các bài đọc từ các giác quan của chúng tôi, đặc biệt là đôi mắt của chúng tôi. Họ làm việc tại tốc độ ánh sáng. Vì vậy, sự thiêng liêng dành cho các tốc độ của ánh sáng là một tính năng duy nhất của của chúng tôi thực tế, không phải là tuyệt đối, thực tế cuối cùng mà các giác quan của chúng tôi đang phấn đấu để cảm nhận. Khi nói đến vật lý mô tả hiện tượng vượt ra ngoài phạm vi cảm giác của chúng tôi, chúng ta thực sự phải đưa vào tài khoản vai trò của nhận thức của chúng tôi và nhận thức chơi nhìn thấy chúng. Vũ trụ như chúng ta thấy nó chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các photon rơi vào võng mạc của chúng tôi hoặc trên hình ảnh cảm biến của kính thiên văn Hubble. Do tốc độ hữu hạn của người vận chuyển thông tin (cụ thể là các photon), nhận thức của chúng tôi bị bóp méo theo cách như vậy là để cho chúng ta ấn tượng rằng không gian và thời gian tuân theo SRT. Họ làm, nhưng không gian và thời gian không phải là thực tại tuyệt đối. “Không gian và thời gian là phương thức mà chúng ta suy nghĩ và không điều kiện mà trong đó chúng ta đang sống,” như Einstein tự đặt nó. Điều trị thực tế nhận thức của chúng tôi là đại diện não của chúng tôi đầu vào hình ảnh của chúng tôi (lọc qua các hiệu ứng LTT), chúng ta sẽ thấy rằng tất cả các hiệu ứng kỳ lạ của phối hợp chuyển đổi trong SRT có thể được hiểu như là những biểu hiện của tốc độ hữu hạn của các giác quan của chúng tôi trong không gian và thời gian của chúng tôi.

Hơn nưa, chúng tôi sẽ cho thấy rằng dòng suy nghĩ này dẫn đến sự giải thích tự nhiên cho hai lớp học của các hiện tượng vật lý thiên văn:

Vụ nổ tia gamma, đó là rất ngắn gọn, nhưng nhấp nháy cường độ mạnh \gamma tia, hiện đang cho là bắt nguồn từ sự sụp đổ sao đại hồng thủy, và Nguồn phát thanh, mà thường đối xứng và dường như gắn liền với lõi thiên hà, biểu hiện được coi là kỳ dị của không-thời gian hay sao neutron. Hai hiện tượng vật lý thiên văn xuất hiện riêng biệt và không liên quan, nhưng họ có thể được thống nhất và giải thích sử dụng hiệu ứng LTT. Bài viết này trình bày một mô hình định lượng thống nhất như vậy. Nó cũng sẽ cho thấy những hạn chế về nhận thức với thực tế do ảnh hưởng LTT có thể cung cấp lời giải thích cho các tính năng tính vũ trụ chẳng hạn như việc mở rộng rõ ràng của vũ trụ và các bức xạ nền vi sóng vũ trụ (CMBR). Cả hai hiện tượng này có thể được hiểu như là liên quan đến nhận thức của chúng ta về đối tượng siêu ánh sáng. Đó là sự thống nhất của các hiện tượng này dường như khác biệt ở chiều dài thời gian và quy mô rất khác nhau, cùng với sự đơn giản khái niệm của nó, mà chúng tôi giữ như các chỉ số về tính hợp lệ của khuôn khổ này.

2. Tương đồng giữa LTT Hiệu ứng & SRT

Các phối hợp chuyển đổi có nguồn gốc trong bài báo gốc của Einstein [6] là, một phần, một biểu hiện của hiệu ứng LTT và hậu quả của việc áp đặt sự bất biến của tốc độ ánh sáng trong tất cả các khung quán tính. Điều này là rõ ràng nhất trong cuộc thử nghiệm suy nghĩ đầu tiên, nơi quan sát di chuyển bằng một cây gậy tìm thấy đồng hồ của họ không đồng bộ do sự khác biệt trong LTT dọc theo chiều dài của thanh. Tuy nhiên, trong việc giải thích hiện tại của SRT, việc chuyển đổi phối hợp được coi là một tài sản cơ bản của không gian và thời gian. Một khó khăn phát sinh từ việc xây dựng này là định nghĩa của vận tốc tương đối giữa hai khung quán tính trở nên mơ hồ. Nếu nó là vận tốc của khung di chuyển được đo bằng quan sát, sau đó chuyển động siêu ánh sáng quan sát được trong dòng sóng radio bắt đầu từ khu vực cốt lõi sẽ trở thành một hành vi vi phạm của SRT. Nếu nó là một tốc độ mà chúng ta phải suy luận bằng cách xem xét ảnh hưởng LTT, sau đó chúng ta phải sử dụng các thêm ad-hoc giả định rằng superluminality cấm. Những khó khăn này cho thấy rằng nó có thể là tốt hơn để quyết được hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT. Mặc dù không cố gắng trong bài viết này, động lực chính cho SRT, cụ thể là phương sai của phương trình Maxwell, có thể được thực hiện mà không cần gán hiệu ứng LTT đến các tính chất của không gian và thời gian.

Trong mục này, chúng tôi sẽ xem xét không gian và thời gian như là một phần của mô hình nhận thức được tạo ra bởi não, và minh họa SRT áp dụng cho mô hình nhận thức. Thực tế tuyệt đối (trong đó không-thời gian SRT giống như là nhận thức của chúng tôi) không phải tuân theo các hạn chế của SRT. Đặc biệt, đối tượng không bị giới hạn tốc độ subluminal, mặc dù họ có thể xuất hiện cho chúng tôi, nếu như họ bị hạn chế tốc độ subluminal trong nhận thức của chúng ta về không gian và thời gian. Nếu chúng ta giải quyết vấn đề hiệu ứng LTT từ phần còn lại của SRT, chúng ta có thể hiểu một loạt các hiện tượng, như thể hiện trong bài viết này.

SRT tìm kiếm một tuyến tính phối hợp chuyển đổi giữa các hệ tọa độ trong chuyển động đối với nhau. Chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của tuyến tính đến một giả định ẩn trên bản chất của không gian và thời gian xây dựng vào SRT, như đã nói bởi Einstein [6]: “Ở nơi đầu tiên rõ ràng là các phương trình phải được tuyến tính trên tài khoản của các thuộc tính của tính đồng nhất mà chúng tôi thuộc tính không gian và thời gian.” Do giả thiết về tuyến tính, nguồn gốc ban đầu của các phương trình chuyển đổi bỏ qua sự bất đối xứng giữa tiếp cận và hạ xuống các đối tượng và tập trung vào đối tượng lùi. Cả hai tiếp cận và đối tượng rút xuống có thể được mô tả bằng hai hệ tọa độ luôn rút xuống từ mỗi khác. Ví dụ, nếu một hệ thống K đang chuyển động đối với hệ thống khác để dọc theo trục X tích cực của để, sau đó một đối tượng ở phần còn lại trong K tại một tích cực x được tiếp cận một người quan sát tại xứ để. Không giống như SRT, cân nhắc dựa trên hiệu ứng LTT dẫn đến tập khác nhau về bản chất của pháp luật chuyển đổi cho các đối tượng tiếp cận một người quan sát và những người rút xuống từ anh ấy. Tổng quát hơn, việc chuyển đổi phụ thuộc vào góc giữa vận tốc của đối tượng và đường dây của người quan sát cảnh. Từ các phương trình chuyển đổi dựa trên hiệu ứng LTT chữa trị tiếp cận và lùi đối tượng không đối xứng, họ cung cấp một giải pháp tự nhiên để nghịch lý sinh đôi, ví dụ.

2.1 Đầu tiên theo thứ tự Perceptual Hiệu ứng

Để tiếp cận và lùi đối tượng, những ảnh hưởng tương đối là lệnh thứ hai trong tốc độ \beta, và tốc độ thường xuất hiện như \sqrt{1-\beta^2}. Các tác dụng LTT, Mặt khác, là thứ tự đầu tiên trong tốc độ. Các hiệu ứng đơn hàng đầu tiên đã được nghiên cứu trong năm mươi năm qua về sự xuất hiện của một cơ thể mở rộng relativistically di chuyển [7-15]. Nó cũng đã được gợi ý rằng hiệu ứng Doppler tương đối tính có thể được coi là trung bình hình học [16] tính toán cơ bản hơn. Niềm tin hiện nay là ảnh hưởng thứ tự đầu tiên là một ảo ảnh quang học được đưa ra khỏi nhận thức của chúng ta về thực tại. Một khi những hiệu ứng này được đưa ra hoặc 'deconvolved’ từ các quan sát, 'thực tế’ không gian và thời gian được giả định tuân theo SRT. Lưu ý rằng giả định này là không thể xác minh vì bước đầu thực là một vấn đề đặt ra bệnh- – có nhiều giải pháp cho các thực tại tuyệt đối rằng tất cả các kết quả trong hình ảnh tri giác cùng. Không phải tất cả các giải pháp tuân theo SRT.

Quan điểm cho rằng nó là thực tại tuyệt đối tuân theo hướng dẫn chỗ ngồi SRT trong một vấn đề sâu hơn triết học. Khái niệm này là tương đương với nhấn mạnh rằng không gian và thời gian trong thực tế "trực giác’ vượt ra ngoài nhận thức giác quan chứ không phải là một hình ảnh nhận thức được tạo ra bởi não của chúng ta ra khỏi đầu vào cảm giác nó nhận được. Một phê bình chính thức của trực giác của Kant về không gian và thời gian nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Đây, chúng tôi có vị trí mà nó là thực tế quan sát hoặc cảm nhận của chúng tôi tuân theo SRT và khám phá nơi nó dẫn chúng ta. Nói cách khác, chúng tôi giả định rằng SRT là gì, nhưng một chính thức hóa những tác động nhận thức. Các hiệu ứng này để không đầu tiên trong tốc độ khi đối tượng không được trực tiếp tiếp cận (hoặc rút xuống từ) người quan sát, như chúng ta sẽ thấy sau này. Chúng tôi sẽ trình bày trong bài viết này là một điều trị SRT như một hiệu ứng tri giác sẽ cho chúng ta giải pháp tự nhiên cho các hiện tượng vật lý thiên văn giống như các vụ nổ tia gamma và tia radio đối xứng.

2.2 Nhận thức về tốc độ

Đầu tiên chúng ta nhìn vào cách nhận thức về chuyển động được điều chế bằng tác dụng LTT. Như nhận xét trước đó, các phương trình chuyển đổi SRT điều trị chỉ đối tượng rút xuống từ người quan sát. Vì lý do này, trước tiên chúng ta hãy xem xét một đối tượng rút xuống, bay xa người quan sát ở một tốc độ \beta của đối tượng phụ thuộc vào tốc độ thực tế b (như thể hiện trong Phụ lục A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Do đó, do tác dụng LTT, một vận tốc thực sự vô hạn được ánh xạ tới một tốc độ rõ ràng \beta_O=1. Nói cách khác, không có đối tượng có thể xuất hiện để đi nhanh hơn tốc độ ánh sáng, hoàn toàn phù hợp với SRT.

Thể chất, giới hạn tốc độ rõ ràng số tiền này một bản đồ của c để \infty. Lập bản đồ này là rõ ràng nhất trong hậu quả của nó. Ví dụ, phải mất một năng lượng vô hạn để đẩy nhanh một đối tượng đến một tốc độ rõ ràng \beta_O=1 vì, trong thực tế, chúng tôi đang đẩy nhanh nó vào một tốc độ vô hạn. Nhu cầu năng lượng vô hạn này cũng có thể được xem như là khối lượng tương đối thay đổi với tốc độ, đạt \infty tại \beta_O=1. Einstein đã giải thích bản đồ này như: “Đối với vận tốc lớn hơn so với ánh sáng thảo luận của chúng tôi trở thành vô nghĩa; chúng tôi có trách nhiệm, Tuy nhiên, tìm thấy trong những gì sau, rằng vận tốc của ánh sáng trong lý thuyết của chúng tôi đóng vai, thể chất, một tốc độ vô cùng tuyệt vời.” Do đó, cho các đối tượng rút xuống từ người quan sát, những ảnh hưởng của LTT là gần giống như những hậu quả của SRT, về nhận thức của tốc độ.

2.3 Giãn thời gian
Giãn thời gian
Figure 1
Hình 1:. So sánh giữa thời gian đi lại ánh sáng (LTT) hiệu ứng và các tiên đoán của lý thuyết tương đối đặc biệt (SR). Các trục X là tốc độ rõ ràng và trục Y cho thấy thời gian giãn nở hoặc co độ dài tương đối.

Hiệu ứng LTT ảnh hưởng đến thời gian cách vào đối tượng di chuyển được nhận thức. Hãy tưởng tượng một đối tượng rút xuống từ các quan sát viên tại một tốc độ không đổi. Khi nó di chuyển đi, các photon liên tiếp phát ra bởi các đối tượng mất nhiều thời gian và thời gian để đạt được quan sát bởi vì chúng được phát ra ở xa hơn và xa hơn. Thời gian đi lại chậm trễ này cho phép các quan sát viên ảo tưởng thời gian đó đang chảy chậm cho đối tượng di chuyển. Nó có thể được dễ dàng thể hiện (xem Phụ lục A.2) là khoảng thời gian quan sát \Delta t_O có liên quan đến khoảng thời gian thực \Delta t như:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát (\theta=\pi). Giãn nở thời gian quan sát này được vẽ trong hình. 1, nơi mà nó được so sánh với thời gian giãn nở dự đoán trong SR. Lưu ý rằng thời gian giãn nở do LTT có cường độ lớn hơn so với dự đoán trong SR. Tuy nhiên, sự thay đổi tương tự, với cả hai dilations thời gian chăm sóc \infty như tốc độ quan sát có xu hướng c.

2.4 Chiều dài co

Chiều dài của một đối tượng trong chuyển động cũng xuất hiện khác nhau do ảnh hưởng LTT. Nó có thể được hiển thị (xem Phụ lục A.3) rằng chiều dài quan sát d_O như:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

cho một đối tượng rút xuống từ người quan sát với một tốc độ rõ ràng của \beta_O. Phương trình này cũng được vẽ trong hình. 1. Lưu ý rằng những tác động LTT là mạnh hơn so với những dự đoán trong SRT.

Hình. 1 minh họa rằng cả thời gian giãn nở và co Lorentz có thể được coi như hiệu ứng LTT. Trong khi cường độ thực tế của hiệu ứng LTT là lớn hơn so với những gì dự đoán SRT, phụ thuộc vào chất lượng của họ về tốc độ là gần như giống hệt nhau. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT một phần dựa trên hiệu ứng LTT. Nếu tác động LTT sẽ được áp dụng, như một ảo ảnh quang học, trên đầu trang của những hậu quả của SRT như hiện nay tin, sau đó tổng chiều dài quan sát và co giãn nở thời gian sẽ nhiều hơn đáng kể hơn so với dự đoán SRT.

2.5 Doppler
Phần còn lại của bài viết (các phần lên đến Kết luận) đã được rút gọn và có thể được đọc trong phiên bản PDF.
()

5 Kết luận

Trong bài viết này, chúng tôi bắt đầu với một cái nhìn sâu sắc từ khoa học thần kinh nhận thức về bản chất của thực tại. Thực tế là một đại diện thuận tiện mà não của chúng ta tạo ra các đầu vào cảm giác của chúng tôi. Đại diện này, mặc dù thuận tiện, là một bản đồ kinh nghiệm vô cùng xa xôi trong những nguyên nhân vật lý thực tế rằng, tạo nên yếu tố đầu vào để các giác quan của chúng tôi. Hơn nưa, hạn chế trong chuỗi các cảm biến và nhận thức bản đồ để biểu hiện đo lường và dự đoán được với thực tế chúng ta nhận thức. Một hạn chế cơ bản như thực tế nhận thức của chúng tôi là tốc độ của ánh sáng, và các biểu hiện tương ứng, Hiệu ứng LTT. Bởi vì không gian và thời gian là một phần của một thực tế tạo ra trong đầu vào ánh sáng cho đôi mắt của chúng tôi, một số tài sản của họ là những biểu hiện của hiệu ứng LTT, đặc biệt là nhận thức của chúng ta về chuyển động. Tuyệt đối, thực tại vật lý tạo ra các yếu tố đầu vào ánh sáng không tuân theo các thuộc tính chúng ta gán cho không gian cảm nhận của chúng tôi và thời gian. Chúng tôi đã chỉ ra rằng hiệu ứng LTT là chất lượng giống hệt với SRT, Cần lưu ý rằng SRT chỉ xem xét hệ quy chiếu rút xuống từ mỗi khác. Sự tương đồng này là không đáng ngạc nhiên bởi vì phối hợp chuyển đổi trong SRT được bắt nguồn một phần dựa trên hiệu ứng LTT, và một phần trên giả định rằng ánh sáng truyền với tốc độ tương tự đối với tất cả các khung quán tính. Trong điều trị nó như là một biểu hiện của LTT, chúng tôi không giải quyết các động lực chính của SRT, đó là một công thức hiệp biến của phương trình Maxwell, bằng chứng là câu mở đầu của bài báo gốc của Einstein [6]. Có thể giải quyết được hiệp biến của điện động lực từ sự chuyển đổi phối hợp, mặc dù nó không phải là cố gắng trong bài viết này.

Không giống như SRT, Tác động LTT là bất đối xứng. Không đối xứng này cung cấp một giải pháp cho nghịch lý sinh đôi và giải thích các hành vi vi phạm liên quan đến quan hệ nhân quả giả định superluminality. Hơn nưa, nhận thức về superluminality được điều chế bởi ảnh hưởng LTT, và giải thích các vụ nổ tia g và máy bay phản lực đối xứng. Như chúng ta thấy trong bài viết, nhận thức về chuyển động siêu ánh sáng cũng giữ một lời giải thích cho hiện tượng vũ trụ như sự mở rộng của vũ trụ và bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Tác động LTT nên được coi là một hạn chế cơ bản trong nhận thức của chúng tôi, và do đó trong vật lý, chứ không phải là một lời giải thích thuận tiện cho các hiện tượng bị cô lập. Cho rằng nhận thức của chúng tôi được lọc qua các hiệu ứng LTT, chúng ta phải deconvolute chúng từ thực tế nhận thức của chúng tôi để hiểu bản chất của cái tuyệt đối, thực tại vật lý. Bước đầu thực này, Tuy nhiên, kết quả trong nhiều giải pháp. Do đó, tuyệt đối, thực tại vật lý là ngoài tầm tay của chúng tôi, và bất kỳ giả định tính chất của thực tại tuyệt đối chỉ có thể được xác nhận thông qua kết quả như thế nào nhận thức thực tế đồng ý với những quan sát của chúng tôi. Trong bài viết này, chúng tôi giả định rằng tuyệt đối thực tế tuân theo cơ học cổ điển trực giác rõ ràng của chúng tôi và hỏi những câu hỏi như thế nào là một thực tế như vậy sẽ được cảm nhận khi được lọc qua các hiệu ứng LTT. Chúng tôi đã chứng minh rằng điều trị đặc biệt này có thể giải thích vật lý thiên văn nhất định và các hiện tượng vũ trụ mà chúng ta quan sát. Sự khác biệt giữa các khái niệm khác nhau của vận tốc, bao gồm cả vận tốc thích hợp và vận tốc Einstein, là đối tượng của một vấn đề gần đây của tạp chí này [33].

Các phối hợp chuyển đổi trong SRT nên được xem như là một định nghĩa mới về không gian và thời gian (hoặc, nói chung, thực tế) để thích ứng với biến dạng trong nhận thức của chúng ta về chuyển động do tác dụng LTT. Thực tế tuyệt đối đằng sau nhận thức của chúng tôi là không phải chịu hạn chế của SRT. Người ta có thể bị cám dỗ để tranh luận SRT áp dụng cho những 'thực tế’ không gian và thời gian, không nhận thức của chúng tôi. Luận vấn đề này đặt ra câu hỏi, cái gì là thật? Thực tế là gì, nhưng một mô hình nhận thức được tạo ra trong não của chúng ta bắt đầu từ đầu vào cảm giác của chúng tôi, đầu vào hình ảnh là quan trọng nhất. Không gian chính nó là một phần của mô hình nhận thức này. Các tính chất của không gian là một bản đồ của những hạn chế về nhận thức của chúng tôi. Chúng tôi không có quyền truy cập vào một thực tại vượt quá nhận thức của chúng tôi. Sự lựa chọn chấp nhận nhận thức của chúng tôi như là một hình ảnh thực sự của thực tế và xác định lại không gian và thời gian như mô tả trong SRT thực sự số tiền để một sự lựa chọn triết học. Việc thay thế được trình bày trong bài viết này được thúc đẩy bởi quan điểm về thần kinh học hiện đại mà thực tế là một mô hình nhận thức trong não dựa trên đầu vào cảm giác của chúng tôi. Thông qua lựa chọn này làm giảm chúng để đoán bản chất của thực tại tuyệt đối và so sánh dự đoán của mình để nhận thức thực tế của chúng tôi. Nó có thể đơn giản hóa và làm sáng tỏ một số lý thuyết trong vật lý và giải thích một số hiện tượng khó hiểu trong vũ trụ của chúng tôi. Tuy nhiên, tùy chọn này là có một lập trường triết học chống lại thực tại tuyệt đối không thể biết.

Tài liệu tham khảo

[1] V.S. Ramachandran, “Tâm mới nổi: Reith bài giảng về khoa học thần kinh” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, và A. Các. Trứng cá, Khoa học 302, 881 (2003).
[3] J.A. Biretta, W.B. Sparks, và F. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Điều tra dân số, DOANH NGHIỆP&Một 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Bản chất 211, 468 (1966).
[6] Một. Einstein, Biên niên sử của Vật lý 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, Am. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Boas, Am. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Lưu trữ cho Vật lý 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott và M.R. Rượu, Am. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, Am. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott và H.J. van Driel, Am. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] Giờ chiều. Mathews và M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, Am. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas và giờ sáng. Phía dưới gió, Am. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, Bản chất 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel và L.F. Rodriguez, DOANH NGHIỆP&Một 37, 409 (1999).
[19] G. GISLER, Bản chất 371, 18 (1994).
[20] R.P. Fender, S.T. Garrington, D. J. McKay, T. Các. B. Muxlow, G. G. Pooley, R. Nó. Spencer, Một. M. Stirling, và E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. Một. PERLEY, J.W. Thợ tiện, và J. J. Cowan, APJ 285, L35 (1984).
[22] Tôi. Owsianik và J.E. Conway, Một&Một 337, 69 (1998).
[23] A.G. Polatidis, J.E. Conway, và I.Owsianik, trong Proc. 6Châu Âu lần thứ VLBI mạng Hội nghị chuyên đề, edited by Ros, Quả hạch, Lobanov, Điều tra dân số (2002).
[24] M. Thulasidas, Hiệu ứng tri giác (do LTT) của một đối tượng siêu ánh sáng xuất hiện như là hai đối tượng được minh hoạ tốt nhất bằng cách sử dụng một hình ảnh động, có thể tìm thấy tại trang web của tác giả: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Jester, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, và R.Perley, Một&Một 431, 477 (2005), Astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, Tạp chí Quốc tế Vật lý hiện đại A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Y. Một. Guryan, và R. Các. Aptekar, Ấp&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , và R. Svensson, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19Châu Âu lần thứ tia vũ trụ Hội nghị chuyên đề – ECRS 2004) (2004), Astro-ph / 0411106.
[32] F. Ryde và R. Svensson, APJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galilê điện động lực, Các vấn đề đặc biệt 3, Bài luận của biên tập viên, Mùa đông 2005.

Triết lý của Special Relativity — Một so sánh giữa cách giải thích của Ấn Độ và Tây

Tóm tắt: Các phenomenalism triết học phương Tây có thể được coi là một loại cơ sở triết học của lý thuyết tương đối đặc biệt. Những hạn chế về tri giác của các giác quan của chúng tôi giữ chìa khóa cho sự hiểu biết về các định đề tương đối. Các specialness của tốc độ của ánh sáng trong không gian phi thường của chúng tôi và thời gian là một vấn đề mang bộ máy nhận thức của chúng tôi, hơn là một định đề đầu vào lý thuyết tương đối đặc biệt. Tác giả tin rằng sự tương đồng giữa các hiện tượng, Giải thích tinh thần và Advaita Đông Tây của điểm tương đối đặc biệt đến một khả năng thú vị của việc thống nhất các trường học phương Đông và phương Tây nghĩ đến một mức độ nào.

– Biên tập viên

Từ khóa: Thuyết tương đối, Speed ​​of Light, Phenomenalism, Advaita.

Giới thiệu

Các cơ sở triết học của lý thuyết tương đối đặc biệt có thể được giải thích về phenomenalism Tây, vốn quan niệm không gian và thời gian được coi là cấu trúc tri giác và nhận thức tạo ra đầu vào cảm giác của chúng tôi. Từ quan điểm này, tình trạng đặc biệt của ánh sáng và tốc độ của nó có thể được hiểu thông qua một nghiên cứu hiện tượng học của các giác quan và những hạn chế về tri giác để quan niệm của chúng ta về hiện tượng không gian và thời gian. Một điểm tương tự được lặp lại trong các BrahmanMaya sự phân biệt trong Advaita. Nếu chúng ta nghĩ về không gian và thời gian như là một phần của Maya, chúng ta có thể phần nào hiểu được tầm quan trọng mà tốc độ của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi, , được ghi trong thuyết tương đối đặc biệt. Vai trò trung tâm của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi được đánh dấu trong Kinh Thánh cũng. Những điểm tương đồng đáng chú ý trong số các hiện tượng, Tây tinh thần và Advaita giải thích về quan điểm tương đối đặc biệt đến một khả năng thú vị của việc thống nhất các trường học phương Đông và phương Tây nghĩ đến một mức độ nhất định.

Thuyết tương đối đặc biệt

Einstein công bố thuyết tương đối của ông2 một ít hơn một thế kỷ trước. Trong lý thuyết của mình, ông đã cho thấy rằng không gian và thời gian không phải là thực thể tuyệt đối. Họ là các đơn vị có liên quan đến một người quan sát. Không gian của người quan sát và thời gian có liên quan đến những người khác thông qua tốc độ của ánh sáng. Ví dụ, không có gì có thể di chuyển nhanh hơn tốc độ ánh sáng. Trong một hệ thống di chuyển, thời gian chảy hợp đồng chậm hơn và không gian phù hợp với phương trình liên quan đến tốc độ của ánh sáng. Ánh sáng, Do đó,, thích một tình trạng đặc biệt trong không gian và thời gian của chúng tôi. Specialness này của ánh sáng trong thực tế của chúng tôi là không thể tẩy xóa được ghi trong lý thuyết tương đối đặc biệt.

Trường hợp nào specialness này đến từ? Điều gì là đặc biệt về ánh sáng mà tốc độ của nó nên con số trong cấu trúc cơ bản của không gian và thời gian và thực tế của chúng tôi? Câu hỏi này vẫn chưa được trả lời cho qua 100 năm. Nó cũng mang lại những khía cạnh siêu hình của không gian và thời gian, mà hình thành cơ sở của những gì chúng tôi cảm nhận như là thực tế.

Noumenal-Phenomenal và BrahmanMaya Phân biệt

Trong Advaita3 về thực tại, những gì chúng ta nhận thức chỉ là một ảo tưởng-Maya. Advaita một cách rõ ràng từ bỏ quan điểm cho rằng thực tế là cảm nhận bên ngoài hoặc thực sự thực. Nó dạy cho chúng ta biết rằng vũ trụ hiện tượng, nhận thức ý thức của chúng ta về nó, và cơ thể con người của chúng tôi là tất cả chỉ là ảo tưởng hay Maya. Họ không phải là sự thật, thực tại tuyệt đối. Thực tế tuyệt đối hiện trong bản thân, độc lập của chúng ta và kinh nghiệm của chúng tôi, là Brahman.

Một điểm tương tự của thực tại là vang vọng trong phenomenalism,4 mà nó nói rằng không gian và thời gian là không thực tế khách quan. Họ chỉ đơn thuần là phương tiện của nhận thức của chúng tôi. Theo quan điểm này, tất cả các hiện tượng xảy ra trong không gian và thời gian là chỉ bó cảm của chúng ta. Không gian và thời gian cũng là cấu trúc nhận thức phát sinh từ nhận thức. Do đó, những lý do đằng sau tất cả các tính chất vật lý mà chúng ta gán cho không gian và thời gian phải được tìm kiếm trong quá trình tạo ra cảm giác rằng nhận thức của chúng tôi, cho dù chúng ta tiếp cận vấn đề từ Advaita hay quan điểm phenomenalism.

Phân tích này về tầm quan trọng của ánh sáng trong thực tế chúng ta tự nhiên mang lại những khía cạnh siêu hình của không gian và thời gian. Theo quan điểm của Kant,5 không gian và thời gian là hình thức tinh khiết của trực giác. Họ không phát sinh từ kinh nghiệm của chúng tôi bởi vì kinh nghiệm của chúng tôi giả định sự tồn tại của không gian và thời gian. Do đó, chúng ta có thể đại diện cho không gian và thời gian trong sự vắng mặt của các đối tượng, nhưng chúng ta không thể đại diện cho các đối tượng trong sự vắng mặt của không gian và thời gian.

Giữa lòng đất của Kant có lợi thế là hòa giải các quan điểm của Newton và Leibniz. Nó có thể đồng ý với quan điểm của Newton6 không gian đó là tuyệt đối và thực sự cho các đối tượng phi thường mở cửa cho nghiên cứu khoa học. Nó cũng có thể ngồi tốt với quan điểm của Leibniz7 không gian đó không phải là tuyệt đối và có một sự tồn tại chỉ liên quan đến các đối tượng, bằng cách nêu bật tính chất quan hệ của họ, không nằm trong số các đối tượng trong bản thân (đối tượng noumenal), nhưng giữa các quan sát viên và các đối tượng.

Chúng tôi gần như có thể đánh đồng các đối tượng noumenal form trong Brahman và nhận thức của chúng ta về họ Maya. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ sử dụng các thuật ngữ “thực noumenal,” “thực tại tuyệt đối,” hoặc “thực tại vật lý” thay thế cho nhau để mô tả các bộ sưu tập của các đối tượng noumenal, tài sản và các tương tác của chúng, được cho là những nguyên nhân cơ bản của nhận thức của chúng tôi. Tương tự như vậy, chúng tôi sẽ “thực tế hiện tượng,” “nhận biết và cảm nhận thực tế,” và “thực tế tri giác” để biểu hiện thực của chúng ta khi chúng ta cảm nhận nó.

Như với Brahman gây ra Maya, chúng ta giả định rằng các khái niệm hiện tượng của không gian và thời gian phát sinh từ nguyên nhân noumenal8 thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Lưu ý rằng giả định quan hệ nhân quả này là ad-hoc; không có một lý do tiên cho hiện tượng thực tế để có một nguyên nhân, cũng không phải là nguyên nhân một tính năng cần thiết của thực tế noumenal. Mặc dù khó khăn này, chúng tôi tiến hành từ một mô hình ngây thơ cho thực tế noumenal và cho thấy rằng, thông qua quá trình nhận thức, chúng ta có thể “lấy được” một thực tế rằng hiện tượng tuân theo lý thuyết tương đối đặc biệt.

Nỗ lực này để đi từ hiện tượng (không gian và thời gian) về bản chất của những gì chúng ta kinh nghiệm (một mô hình cho thực tế noumenal) là khoảng phù hợp với hiện tượng học siêu Husserl.9 Độ lệch là chúng ta quan tâm nhiều hơn trong những biểu hiện của mô hình trong thực tế hiện tượng một mình hơn là tính hợp lệ của các mô hình cho các chất. Thông qua nghiên cứu này, chúng tôi cho thấy rằng specialness của tốc độ của ánh sáng trong không gian phi thường của chúng tôi và thời gian là một hệ quả của bộ máy nhận thức của chúng tôi. Nó không phải là một định đề đầu vào lý thuyết tương đối đặc biệt.

Nhận thức và thực tế Phenomenal

Các thuộc tính chúng ta gán cho không gian và thời gian (như specialness của tốc độ của ánh sáng) chỉ có thể là một phần của thực tại được nhận thức của chúng tôi hoặc Maya, trong Advaita, không của thực tại tuyệt đối cơ bản, Brahman. Nếu chúng ta nghĩ về không gian và thời gian như các khía cạnh của thực tại được nhận thức của chúng ta phát sinh từ một ai biết được Brahman thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi, chúng ta có thể tìm thấy một lời giải thích cho sự khác biệt đặc biệt của tốc độ của ánh sáng trong quá trình và cơ chế của cảm biến của chúng tôi. Luận án của chúng tôi là lý do cho sự specialness của ánh sáng trong quan niệm của chúng ta về hiện tượng không gian và thời gian là ẩn trong quá trình nhận thức của chúng tôi.

Chúng tôi, Do đó,, nghiên cứu cách thức các đối tượng noumenal xung quanh chúng ta tạo ra các tín hiệu cảm giác của chúng tôi, và làm thế nào chúng ta xây dựng thực tế hiện tượng của chúng ta ra khỏi những tín hiệu trong não của chúng ta. Phần đầu tiên là đã phiền vì các đối tượng noumenal, theo định nghĩa, không có tài sản hoặc tương tác mà chúng ta có thể học hoặc hiểu.

Những tính năng của thực tế noumenal được trùng với khái niệm Brahman trong Advaita, trong đó nổi bật là sự thật cuối cùng là Brahman, một trong những vượt thời gian, không gian và nhân quả. Brahman là nguyên nhân vật chất của vũ trụ, nhưng nó vượt vũ trụ. Nó vượt thời gian; nó tồn tại trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Nó vượt không gian; nó không có bắt đầu, giữa và cuối. Nó thậm chí còn vượt qua quan hệ nhân quả. Vì lý do đó, Brahman là không thể hiểu được tâm trí con người. Cách nó biểu lộ cho chúng tôi là thông qua các quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Biểu hiện này là Maya, ảo tưởng, mà, trong cách nói hiện tượng luận, tương ứng với thực tế hiện tượng.

Đối với mục đích của chúng tôi trong bài viết này, chúng tôi mô tả quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi và việc tạo ra các hiện tượng thực tế hoặc Maya10 như sau. Nó bắt đầu với các đối tượng noumenal (hoặc các hình thức trong Brahman), mà tạo ra các yếu tố đầu vào để các giác quan của chúng tôi. Các giác quan của chúng tôi sau đó xử lý tín hiệu và chuyển tiếp dữ liệu điện xử lý tương ứng với họ để não của chúng tôi. Não bộ tạo ra một mô hình nhận thức, một đại diện của các đầu vào cảm giác, và trình bày nó để nhận thức ý thức của chúng tôi là thực tế, đó là thế giới hiện tượng của chúng tôi hoặc Maya.

Mô tả này về cách thức thực tế hiện tượng tạo mở ra một câu hỏi triết học khó khăn. Ai hoặc cái gì tạo ra thực tế hiện tượng và nơi? Nó không phải được tạo ra bằng các giác quan của chúng tôi, não và tâm trí, vì đây là tất cả các đối tượng hoặc các hình thức trong thực tế hiện tượng. Thực tế hiện tượng không thể tạo ra chính nó. Nó không thể được rằng thực tế noumenal tạo ra các hiện tượng thực tế vì, trong trường hợp đó, nó sẽ là không chính xác để khẳng định sự bất khả tiếp cận nhận thức với thế giới noumenal.

Rắc rối triết học này là giống hệt nhau trong Advaita cũng. Các giác quan của chúng tôi, não và tâm trí không thể tạo ra Maya, bởi vì họ đều là một phần của Maya. Nếu Brahman tạo Maya, nó sẽ phải được chỉ là thực. Tình thế khó khăn triết học này có thể được phá vỡ trong các cách sau:. Chúng tôi giả định rằng tất cả các sự kiện và các đối tượng trong Maya có một nguyên nhân hoặc hình thành trong Brahman hay trong thế giới noumenal. Do đó, chúng tôi định đề mà các giác quan của chúng tôi, tâm trí và cơ thể đều có một số (không biết) hình thức trong Brahman (hay trong thế giới noumenal), và các hình thức tạo Maya trong nhận thức lý, bỏ qua thực tế rằng ý thức của chúng ta chính là một biểu hiện ảo tưởng trong thế giới hiện tượng. Sự mâu thuẫn này không phải là tài liệu thăm dò của chúng tôi vào bản chất của không gian và thời gian bởi vì chúng tôi đang tìm kiếm lý do cho sự specialness của ánh sáng trong quá trình cảm giác chứ không phải ở mức độ ý thức.

Không gian và thời gian với nhau tạo thành những gì vật lý xem xét cơ sở thực tế. Không gian chiếm thực tế hình ảnh của chúng tôi chính là âm thanh tạo nên thế giới của chúng tôi thính giác. Cũng như âm thanh là một kinh nghiệm tri giác chứ không phải là một đặc tính cơ bản của thực tại vật lý, không gian cũng là một kinh nghiệm, hoặc một đại diện nhận thức của các yếu tố đầu vào hình ảnh, không phải là một khía cạnh cơ bản của Brahman hoặc thực tế noumenal. Thực tế hiện tượng do đó tạo ra là Maya. Các Maya sự kiện là một đại diện hoàn hảo hay méo mó của tương ứng Brahman sự kiện. Từ Brahman là một superset của Maya (hoặc, tương đương, các giác quan của chúng tôi là khả năng không có khả năng cảm nhận tất cả các khía cạnh của thực tại noumenal), không phải tất cả các đối tượng và các sự kiện trong Brahman tạo ra một chiếu trong Maya. Nhận thức của chúng tôi (hoặc Maya) là như vậy, bởi vì giới hạn của phương thức cảm giác và tốc độ của nó, mà hình thành trọng tâm của cuộc điều tra của chúng tôi trong bài viết này.

Trong bản tóm tắt, nó có thể lập luận rằng sự phân biệt noumenal-hiện tượng trong phenomenalism là một song song chính xác đến BrahmanMaya sự phân biệt trong Advaita nếu chúng ta nghĩ về thực tại được nhận thức của chúng tôi (hoặc Maya) như phát sinh từ quá trình cảm giác và nhận thức.

Sensing gian và thời gian, và vai trò của ánh sáng

Các khái niệm hiện tượng của không gian và thời gian với nhau tạo thành những gì vật lý xem xét các cơ sở thực tế. Từ khi chúng tôi có vị trí các không gian và thời gian là kết quả cuối cùng của nhận thức giác quan của chúng tôi, chúng ta có thể hiểu được một số hạn chế trong của chúng tôi Maya bằng cách nghiên cứu những hạn chế trong cảm quan của mình.

Ở mức độ cơ bản, làm thế nào để các giác quan của chúng tôi làm việc? Cảm giác của chúng ta về tầm nhìn hoạt động bằng ánh sáng, và tương tác cơ bản liên quan đến tầm nhìn rơi vào điện (TẠI) loại vì ánh sáng (hay photon) là trung gian của các tương tác EM.11

Sự độc quyền của sự tương tác EM không giới hạn ý nghĩa tầm xa tầm mắt của mình; tất cả các giác quan tầm ngắn (chạm vào, hương vị, khứu giác và thính giác) cũng là EM trong tự nhiên. Trong vật lý, các tương tác cơ bản được mô hình hóa như các lĩnh vực với các boson gauge.12 Trong điện động lực học lượng tử13 (lý thuyết trường lượng tử của tương tác EM), quang tử (hoặc ánh sáng) là các boson gauge trung gian tương tác EM. Các tương tác điện chịu trách nhiệm cho tất cả các đầu vào cảm giác của chúng tôi. Để hiểu được những hạn chế về nhận thức của chúng ta về không gian, chúng tôi không cần phải làm nổi bật bản chất EM của tất cả các giác quan của chúng tôi. Không gian, và lớn, là kết quả của ý thức cảnh của chúng tôi. Nhưng vẫn rất đáng để ghi nhớ rằng chúng tôi sẽ không có cảm biến, và thực sự không có thực, trong trường hợp không tương tác EM.

Cũng giống như các giác quan của chúng tôi, tất cả các phần mở rộng công nghệ của chúng tôi để các giác quan của chúng tôi (như kính thiên văn radio, kính hiển vi điện tử, đo lường sự thay đổi màu đỏ và thậm chí thấu kính hấp dẫn) sử dụng tương tác EM riêng để đo lường vũ trụ. Do đó, chúng ta không thể thoát khỏi những hạn chế cơ bản của nhận thức của chúng tôi ngay cả khi chúng tôi sử dụng các công cụ hiện đại. Kính thiên văn Hubble có thể nhìn thấy một tỷ năm ánh sáng xa hơn so với mắt thường của chúng tôi, nhưng những gì nó thấy vẫn còn lớn hơn những gì mắt chúng ta nhìn thấy một tỷ năm. Hiện tượng thực tế của chúng tôi, liệu xây dựng dựa trên đầu vào cảm giác trực tiếp hoặc công nghệ nâng cao, được tạo thành từ một tập hợp con của các hạt và tương tác EM chỉ. Một tập hợp con của các hình thức và các sự kiện trong thế giới noumenal tương ứng để tương tác EM những gì chúng tôi cảm nhận như là thực tế, lọc qua quá trình cảm giác và nhận thức của chúng tôi. Trong Advaita cách nói, Maya có thể được coi như là một dự của Brahman thông qua tương tác EM vào không gian cảm giác và nhận thức của chúng tôi, hoàn toàn có thể một chiếu không hoàn hảo.

Sự độc quyền của các tương tác EM trong thực tế nhận thức của chúng ta không phải luôn luôn đánh giá cao, chủ yếu là do một quan niệm sai lầm rằng chúng ta có thể cảm nhận được lực hấp dẫn trực tiếp. Sự nhầm lẫn này phát sinh do cơ thể chúng ta có thể hấp dẫn. Có sự khác biệt tinh tế giữa “đang bị áp dụng” và “có thể cảm nhận” lực hấp dẫn. Trọng lực cảm biến trong tai biện pháp của chúng tôi ảnh hưởng của trọng lực trên vấn đề EM. Trong trường hợp không tương tác EM, nó là không thể cảm nhận trọng lực, hoặc bất cứ điều gì khác cho rằng vấn đề.

Sự khẳng định này là không có cảm biến trong sự vắng mặt của các tương tác EM đưa chúng ta đến những trở ngại triết học tiếp theo. Người ta có thể lập luận rằng, trong trường hợp không có sự tương tác EM, không có vấn đề cảm nhận. Lập luận này là tương đương với nhấn mạnh rằng thế giới noumenal chỉ bao gồm những hình thức và các sự kiện đó làm tăng sự tương tác EM trong nhận thức phi thường của chúng tôi. Nói cách khác, nó cũng giống như nhấn mạnh rằng Brahman được tạo thành chỉ tương tác EM. Chỉ thực tế hiện tượng của chúng tôi những gì còn thiếu trong sự vắng mặt của sự tương tác là EM. Trong Advaita khái niệm, trong sự vắng mặt của cảm biến, Maya không tồn tại. Các thực tại tuyệt đối hay Brahman, Tuy nhiên, là độc lập của chúng tôi cảm nhận nó. Một lần nữa, chúng ta thấy rằng những quan điểm phương Đông và phương Tây trên thực tế chúng tôi khám phá trong bài viết này cũng gần tương tự.

The Speed ​​of Light

Biết rằng không-thời gian của chúng tôi là một đại diện của các sóng ánh sáng đôi mắt của chúng tôi nhận được, chúng tôi ngay lập tức có thể nhìn thấy ánh sáng đó thực sự là đặc biệt trong thực tế của chúng tôi. Theo quan điểm của chúng tôi, nhận thức giác quan dẫn đến đại diện não của chúng ta mà chúng ta gọi hiện thực, hoặc Maya. Bất kỳ hạn chế trong chuỗi các cảm biến dẫn đến một giới hạn tương ứng trong thực tế hiện tượng của chúng tôi.

Một hạn chế trong chuỗi từ các giác quan để cảm nhận là tốc độ hữu hạn của photon, đó là boson gauge của các giác quan của chúng tôi. Tốc độ hữu hạn của những ảnh hưởng có ý nghĩa phương thức và bóp méo nhận thức của chúng ta về chuyển động, không gian và thời gian. Bởi vì những biến dạng được coi là một phần của thực tế của chúng tôi chính, nguyên nhân gốc rễ của sự biến dạng trở thành một đặc tính cơ bản của thực tại của chúng tôi. Đây là cách các tốc độ của ánh sáng trở thành một hằng số quan trọng như vậy trong không gian-thời gian của chúng tôi.

Tầm quan trọng của tốc độ ánh sáng, Tuy nhiên, chỉ được áp dụng trong hiện tượng của chúng tôi Maya. Các chế độ khác của nhận thức có tốc độ khác hình như các hằng số cơ bản trong nhận thức không gian của họ giống như. Thực tế cảm nhận qua vị bằng tiếng vang, ví dụ, có tốc độ của âm thanh như một thuộc tính cơ bản. Trong thực tế, nó là khá đơn giản để thiết lập14 mà kết quả định vị không gian trong một nhận thức về chuyển động mà tuân theo một cái gì đó rất giống với thuyết tương đối đặc biệt với tốc độ của ánh sáng thay bằng âm thanh.

Lý thuyết vượt giới hạn Sensory

Các cơ sở của vật lý là thế giới quan khoa học gọi là chủ nghĩa hiện thực, đó là không chỉ ở cốt lõi của khoa học nhưng là cách tự nhiên của chúng ta nhìn thế giới như là tốt. Chủ nghĩa hiện thực khoa học, và do đó vật lý, giả sử một thế giới bên ngoài tồn tại độc lập, có cấu trúc là có thể biết được thông qua nghiên cứu khoa học. Trong phạm vi quan sát được dựa trên sự nhận thức, lập trường triết học của chủ nghĩa hiện thực khoa học, vì nó được thực hiện nay, có thể được coi như là một sự tin tưởng trong thực tế nhận thức của chúng tôi, và như một giả định rằng nó là thực tế này cần được khám phá trong khoa học.

Vật lý mở rộng phạm vi của nó vượt ra ngoài nhận thức hay Maya thông qua các yếu tố hợp lý của lý thuyết thuần túy. Nhất của vật lý làm việc trong này “gia tăng” thực tại hữu trí tuệ, với khái niệm như các lĩnh vực, lực lượng, các tia sáng, nguyên tử, hạt, vv, sự tồn tại trong số đó là trên nhất định thông qua các cam kết siêu hình ngụ ý trong hiện thực khoa học. Tuy nhiên, nó không yêu cầu rằng các phần mở rộng hợp lý là những nguyên nhân noumenal hay Brahman cho nâng cao nhận thức cho hiện tượng của chúng tôi.

Chủ nghĩa hiện thực khoa học đã giúp rất nhiều vật lý, với tất cả các lý thuyết cổ điển của nó. Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực khoa học và sự tin tưởng trong nhận thức của chúng ta về thực tế nên chỉ áp dụng trong phạm vi hữu ích của các giác quan của chúng tôi. Trong phạm vi của nhận thức cảm giác của chúng tôi, chúng ta có vật lý khá trực quan. Một ví dụ về một hình ảnh trực quan là cơ học Newton mô tả “bình thường” đối tượng đang di chuyển ở “bình thường” tốc độ.

Khi chúng tôi nhận được gần gũi hơn với các cạnh của các hình thức cảm giác của chúng tôi, chúng ta phải sửa đổi khoa học của chúng tôi để mô tả thực tế khi chúng ta cảm nhận được nó. Những thay đổi này dẫn đến khác nhau, và có thể không tương thích, lý thuyết. Khi chúng ta gán cho những hạn chế tự nhiên của các giác quan và những hạn chế hậu quả của nhận thức của chúng tôi (và do đó quan sát) tính chất cơ bản của thực tại, chúng ta kết thúc giới thiệu các biến chứng trong các luật vật lý của chúng tôi. Tùy thuộc vào những hạn chế, chúng tôi được kết hợp vào lý thuyết (ví dụ, kích thước nhỏ, tốc độ lớn, vv), chúng tôi có thể kết thúc với lý thuyết không tương thích với nhau.

Lập luận của chúng tôi là một số trong những biến chứng (và, hy vọng, không tương thích) có thể tránh được nếu chúng ta giải quyết những hạn chế cảm giác trực tiếp. Ví dụ, chúng ta có thể nghiên cứu các hậu quả của thực tế mà các giác quan của chúng tôi hoạt động ở tốc độ của ánh sáng như sau. Chúng tôi có thể mô hình Brahman (thực tế noumenal) như tuân theo cơ học cổ điển, và làm việc ra những loại Maya (thực tế hiện tượng) chúng ta sẽ kinh nghiệm thông qua các chuỗi các cảm biến.

Các mô hình của thế giới noumenal (như tuân theo cơ học cổ điển), tất nhiên, có cơ sở triết học run rẩy. Nhưng thực tế hiện tượng dự báo từ mô hình này là rất gần với thực tế chúng tôi nhận thấy. Bắt đầu từ mô hình đơn giản này, nó có thể được dễ dàng thể hiện nhận thức của chúng ta về chuyển động ở tốc độ cao tuân theo thuyết tương đối hẹp.

Những ảnh hưởng do tốc độ hữu hạn của ánh sáng cũng được biết đến trong vật lý. Chúng tôi biết, ví dụ, rằng những gì chúng ta thấy xảy ra trong các ngôi sao và các thiên hà xa xôi bây giờ thực sự đã diễn ra khá sớm trước. A hơn “nâng cao” tác dụng do thời gian ánh sáng đi15 là cách chúng ta cảm nhận được chuyển động ở tốc độ cao, đó là cơ sở của thuyết tương đối đặc biệt. Trong thực tế, nhiều hiện tượng vật lý thiên văn có thể được hiểu16 về hiệu ứng ánh sáng thời gian du lịch. Bởi vì phương thức cảm giác của chúng tôi được dựa trên ánh sáng, hình ảnh cảm nhận chuyển động của chúng tôi có tốc độ của ánh sáng xuất hiện tự nhiên trong các phương trình mô tả nó. Vì vậy, tầm quan trọng của tốc độ ánh sáng trong không gian-thời gian của chúng tôi (như được mô tả trong thuyết tương đối đặc biệt) là do thực tế là thực tế của chúng tôi là Maya tạo ra dựa trên đầu vào ánh sáng.

Phần kết luận

Hầu như tất cả các chi nhánh của triết học vật lộn với sự khác biệt giữa các hiện tượng và các thực tại tuyệt đối đến một mức độ nào. Advaita Vedanta giữ unrealness của thực tại phi thường như nền tảng của thế giới quan của họ. Trong bài viết này, chúng tôi cho thấy rằng những quan điểm trong phenomenalism có thể được coi như là một trình bày lại những Advaita định đề.

Khi một cái nhìn sâu sắc tinh thần hay triết học như vậy làm theo cách của mình vào khoa học, tiến bộ to lớn trong sự hiểu biết của chúng tôi có thể được dự kiến. Hội tụ này của triết học (hoặc thậm chí tâm linh) và khoa học đang bắt đầu diễn ra, đáng chú ý nhất trong khoa học thần kinh, vốn quan niệm thực tại như một sáng tạo của bộ não của chúng ta, lặp lại khái niệm Maya.

Khoa học cho một ấn tượng sai lầm rằng chúng ta có thể có được tùy tiện gần với nguyên nhân vật lý cơ bản thông qua quá trình nghiên cứu khoa học và hợp lý theorization. Một ví dụ về theorization như vậy có thể được tìm thấy trong cảm giác của chúng ta về thính giác. Những kinh nghiệm hay cảm giác của âm thanh là một đại diện vô cùng xa xôi của nguyên nhân vật lý–cụ thể là sóng áp suất không khí. Chúng tôi nhận thức được nguyên nhân vật lý bởi vì chúng tôi có một cảm giác thị giác mạnh mẽ hơn. Vì vậy, có vẻ như chúng ta thực sự có thể đi từ Maya (âm thanh) các nguyên nhân cơ bản (sóng áp suất không khí).

Tuy nhiên, nó là một sai lầm nếu cho rằng nguyên nhân vật lý (các sóng áp suất không khí) là Brahman. Sóng áp suất không khí vẫn là một phần của nhận thức của chúng tôi; họ là một phần của hình ảnh trí tuệ, chúng tôi đã đến để chấp nhận. Hình ảnh trí tuệ này là một phần mở rộng của thực tại thị giác của chúng tôi, dựa trên sự tin tưởng của chúng tôi trong thực tế hình ảnh. Nó vẫn là một phần của Maya.

Phần mở rộng mới của thực tế đề xuất trong bài viết này, lại một phần mở rộng hữu trí tuệ, là một giáo dục đoán. Chúng tôi đoán là một mô hình cho các thực tại tuyệt đối, hoặc Brahman, và dự đoán những gì thực tế nhận thức hậu quả nên được, làm việc về phía trước thông qua chuỗi các cảm biến và tạo ra Maya. Nếu nhận thức được dự đoán là một trận đấu tốt với Maya chúng tôi làm kinh nghiệm, sau đó phỏng đoán cho Brahman được coi là một mô hình làm việc khá chính xác. Sự thống nhất giữa nhận thức và dự đoán những gì chúng tôi cảm nhận làm là xác nhận duy nhất của mô hình cho bản chất của thực tại tuyệt đối. Hơn nưa, đoán là chỉ có một mô hình hợp lý cho các thực tại tuyệt đối; có thể có khác nhau như “các giải pháp” với thực tế tuyệt đối tất cả đều kết thúc cho chúng ta cảm nhận thực tế của chúng tôi.

Đó là một sai lầm khi nghĩ về những phẩm chất của kinh nghiệm chủ quan của chúng ta về âm thanh như tính chất của các quá trình vật lý bên dưới. Trong một song song chính xác, nó là một sai lầm khi cho rằng những kinh nghiệm chủ quan của không gian và thời gian là những đặc tính cơ bản của thế giới chúng ta đang sống trong. Các không gian-thời gian liên tục, như chúng ta thấy hoặc cảm nhận, chỉ là một đại diện một phần và chưa đầy đủ của cái không thể biết Brahman. Nếu chúng tôi sẵn sàng để mô hình không thể biết Brahman như tuân theo cơ học cổ điển, chúng tôi thực sự có thể lấy được các thuộc tính của thực tại được nhận thức của chúng tôi (chẳng hạn như thời gian giãn nở, co độ dài, trần tốc độ ánh sáng và như vậy trong thuyết tương đối đặc biệt). Bằng cách đề xuất mô hình này cho các thế giới noumenal, chúng tôi không gợi ý rằng tất cả các hiệu ứng của thuyết tương đối đặc biệt là những hiện vật về tri giác chỉ. Chúng tôi chỉ nhắc lại một thực tế được biết rằng không gian và thời gian không thể tự mình có bất cứ điều gì nhưng cấu trúc nhận thức. Như vậy tính chất của chúng là những biểu hiện của quá trình nhận thức.

Khi chúng ta xem xét quá trình gần hoặc vượt quá giới hạn cảm biến của chúng tôi, các biểu hiện của những hạn chế về tri giác và nhận thức của chúng ta trở nên đáng kể. Do đó, khi nói đến vật lý mô tả các quá trình như vậy, chúng tôi thực sự cần phải đưa vào tài khoản vai trò của nhận thức của chúng tôi và nhận thức chơi sensing chúng. Vũ trụ như chúng ta thấy nó chỉ là một mô hình nhận thức tạo ra các photon rơi vào võng mạc của chúng tôi hoặc trên photosensors của kính thiên văn Hubble. Do tốc độ hữu hạn của người vận chuyển thông tin (cụ thể là ánh sáng), nhận thức của chúng tôi bị bóp méo theo cách như vậy là để cho chúng ta ấn tượng rằng không gian và thời gian chấp hành tương đối đặc biệt. Họ làm, nhưng không gian và thời gian chỉ là một phần của nhận thức của chúng ta về một thực tế không thể biết—một nhận thức bị giới hạn bởi tốc độ của ánh sáng.

Vai trò trung tâm của ánh sáng trong việc tạo ra thực tế hay vũ trụ của chúng ta là ở trung tâm của triết học tinh thần phương Tây cũng. Một vũ trụ không có những ánh sáng không chỉ đơn giản là một thế giới mà bạn đã tắt đèn. Nó thực sự là một vũ trụ không có các chính, một vũ trụ không tồn tại. Chính trong bối cảnh này mà chúng ta phải hiểu sự khôn ngoan đằng sau quan điểm cho rằng “đất là vô hình, hiệu '” cho đến khi Chúa gây ra ánh sáng được, bằng cách nói “Hãy có ánh sáng.” Quran cũng nói, “Allah là ánh sáng của bầu trời.” Vai trò của ánh sáng trong việc chúng ta khỏi sự trống rỗng (hư vô) đến một thực tế được hiểu một thời gian dài, thời gian dài. Có thể rằng các thánh và tiên tri cổ đại đã biết những điều mà chúng ta mới chỉ bắt đầu phát hiện ra với tất cả các tiến bộ của chúng ta về kiến ​​thức? Cho dù chúng ta sử dụng cũ Đông Advaita quan điểm hay các đối tác phương Tây của họ, chúng ta có thể giải thích lập trường triết học đằng sau tương đối đặc biệt như ẩn trong sự phân biệt giữa thực tại phi thường của chúng tôi và không ai biết được nguyên nhân thực thể của nó.

Tài liệu tham khảo

  1. Tiến sĩ. Manoj Thulasidas tốt nghiệp từ Viện Công nghệ Ấn Độ (IIT), Thành madras ở ấn độ, trong 1987. Ông nghiên cứu các hạt cơ bản và tương tác tại các hợp tác CLEO tại Đại học Cornell trong 1990-1992. Sau khi nhận bằng tiến sĩ 1993, ông chuyển đến Marseilles, Pháp và tiếp tục nghiên cứu của mình với sự phối hợp ALEPH tại CERN, Geneva. Trong suốt sự nghiệp mười năm của mình như là một nhà khoa học nghiên cứu trong lĩnh vực vật lý năng lượng cao, ông là đồng tác giả trên 200 ấn phẩm.
  2. Einstein, Một. (1905). Trên điện động lực của Cơ quan Di chuyển. (Trên điện động lực của Cơ quan Di chuyển). Biên niên sử của Vật lý, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. Một. (1957). Sách Nguồn Triết học Ấn Độ. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Vấn đề của chủ nghĩa kinh nghiệm. Tạp chí Triết học, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Chủ nghĩa duy tâm siêu nghiệm của Kant. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Thuộc tính của họ, Nguyên nhân và hiệu ứng: Scholium Newton về Time, Không gian, Nơi và Motion. Các nghiên cứu trong lịch sử và Triết học Khoa học, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. Các. (1897). Quan niệm về không gian và thời gian Leibniz Học thuyết của Kant. Tạp chí Triết học, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., và. (1999). The Cambridge Companion để Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Giảm Siêu Việt-Hiện tượng học của Husserl. Triết học và Nghiên cứu Hiện tượng, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). Unreal vũ trụ. Sách châu Á, Singapore.
  11. Điện từ (TẠI) tương tác là một trong bốn loại tương tác trong mô hình chuẩn (Griffiths, 1987) của vật lý hạt. Đó là sự tương tác giữa các cơ quan tính. Mặc dù lực đẩy giữa chúng EM, Tuy nhiên, các proton ở lại bị giới hạn trong các hạt nhân vì sự tương tác mạnh mẽ, có độ lớn là lớn hơn nhiều so với các tương tác EM. Hai tương tác khác được gọi là tương tác yếu và tương tác hấp dẫn.
  12. Trong lý thuyết trường lượng tử, mỗi tương tác cơ bản bao gồm phát ra một hạt và hấp thụ nó ngay lập tức. Những cái gọi là những hạt ảo phát ra và hấp thụ được gọi là boson gauge sẽ giúp đỡ các tương tác.
  13. Feynman, R. (1985). Điện động lực học lượng tử. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). Unreal vũ trụ. Sách châu Á, Singapore.
  15. Rees, M. (1966). Xuất hiện của Relativistically Mở rộng nguồn Đài. Bản chất, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007một). Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ? Tạp chí Quốc tế về Vật lý hiện đại D, 16 (6), 983-1000.

Vũ trụ – Kích thước và Tuổi

Tôi đăng câu hỏi này đã được làm phiền tôi khi tôi đọc rằng họ tìm thấy một thiên hà vào khoảng 13 tỷ năm ánh sáng. Sự hiểu biết của tôi về tuyên bố đó là: Ở khoảng cách 13 tỷ năm ánh sáng, đã có một thiên hà 13 tỷ năm trước, để chúng ta có thể nhìn thấy ánh sáng từ bây giờ. Sẽ không có nghĩa rằng vũ trụ là ít nhất 26 tỷ năm tuổi? Nó phải có sự thiên hà về 13 tỉ năm để đến nơi mà nó xuất hiện được, và ánh sáng từ nó phải khác 13 tỷ năm để đạt được chúng tôi.

Khi trả lời câu hỏi của tôi, Martin và Swansont (người tôi giả định là phycisists học) chỉ ra quan niệm sai lầm của tôi và hỏi tôi về cơ bản để tìm hiểu thêm. Tất cả sẽ được trả lời khi tôi đang đồng hóa, nó sẽ xuất hiện! 🙂

Cuộc tranh luận này được công bố như một khúc dạo đầu cho bài viết của tôi về lý thuyết Big Bang, sắp tới trong một hoặc hai ngày.

Mowgli 03-26-2007 10:14 PM

Vũ trụ – Kích thước và Tuổi
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 tỷ năm ánh sáng. Tôi đang cố gắng tìm ra những gì mà các phương tiện tuyên bố. Với tôi, nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước, Thiên hà này là nơi mà chúng ta nhìn thấy nó bây giờ. Mà không phải là những gì 13b LY đi phương tiện? Nếu vậy, sẽ không có nghĩa là vũ trụ phải có ít nhất 26 tỷ năm tuổi? Tôi có nghĩa là, toàn bộ vũ trụ bắt đầu từ một điểm kỳ dị; cách thiên hà này có thể là nơi nó được 13 tỷ năm trước, trừ khi nó đã có ít nhất 13 tỷ năm để đến đó? (Bỏ qua giai đoạn lạm phát cho thời điểm này…) Tôi đã nghe mọi người giải thích rằng bản thân không gian được mở rộng. Cái quái gì mà không có ý nghĩa? Không phải là nó chỉ là một cách sành điệu nói rằng tốc độ của ánh sáng là nhỏ hơn một số thời gian trước đây?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329204)
Tôi có nghĩa là, toàn bộ vũ trụ bắt đầu từ một điểm kỳ dị; cách thiên hà này có thể là nơi nó được 13 tỷ năm trước, trừ khi nó đã có ít nhất 13 tỷ năm để đến đó? (Bỏ qua giai đoạn lạm phát cho thời điểm này…)

Bỏ qua tất cả các phần còn lại, làm thế nào điều này có nghĩa là vũ trụ 26 tỷ năm tuổi?

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329204)
Tôi đã nghe mọi người giải thích rằng bản thân không gian được mở rộng. Cái quái gì mà không có ý nghĩa? Không phải là nó chỉ là một cách sành điệu nói rằng tốc độ của ánh sáng là nhỏ hơn một số thời gian trước đây?

Tốc độ của ánh sáng là một phần cố hữu của cấu trúc nguyên tử, trong các hằng số cấu trúc tinh tế (alpha). Nếu c đã được thay đổi, sau đó các mô hình phổ nguyên tử sẽ phải thay đổi. Đã không có bất kỳ dữ liệu xác nhận rằng cho thấy alpha đã thay đổi (đã có giấy thường xuyên tuyên bố nó, nhưng bạn cần một ai đó để lặp lại các phép đo), và phần còn lại là tất cả phù hợp với sự thay đổi.

Một giống én 03-27-2007 11:25 AM

Để xác nhận hoặc củng cố những gì swansont nói, có đầu cơ và một số tua hoặc không chuẩn vũ trụ luận có liên quan đến c thay đổi theo thời gian (hoặc alpha thay đổi theo thời gian), nhưng các hằng số điều thay đổi chỉ được nhiều hơn và nhiều hơn out.I've cai trị được xem hơn 5 năm và những người khác nhìn và nghiên cứu bằng chứng LESS có khả năng nó được coi như có bất kỳ sự thay đổi. Họ cai trị nó ra nhiều hơn và chính xác hơn với data.So của nó có lẽ là tốt nhất để bỏ qua “tốc độ khác nhau của ánh sáng” cho đến một vũ trụ luận là hoàn toàn quen thuộc với vũ trụ học chính thống tiêu chuẩn.Bạn có quan niệm sai lầm Mowgli

  • Thuyết tương đối (các 1915 lý thuyết) Trumps đặc biệt Rel (1905)
  • Họ không thực sự mâu thuẫn nếu bạn hiểu họ một cách chính xác, SR vì chỉ có một ứng dụng địa phương rất hạn chế, như việc thông qua tàu vũ trụ của:-)
  • Bất cứ nơi nào GR và SR Dường như mâu thuẫn, tin GR. Đó là lý thuyết toàn diện hơn.
  • GR không có một giới hạn tốc độ trên mức đó khoảng cách rất lớn có thể tăng. giới hạn tốc độ chỉ là trên công cụ ĐỊA PHƯƠNG (bạn không thể bắt kịp và vượt qua một photon)
  • Vì vậy, chúng ta có thể quan sát và DO thứ đó được rút xuống từ chúng tôi nhanh hơn so với c. (Nó xa, SR không áp dụng.)
  • Điều này được giải thích trong một bài viết Sci Am Tôi nghĩ rằng năm ngoái
  • Tên của tác giả Charles Lineweaver Google và Tamara Davis.
  • Chúng ta biết về nhiều thứ mà hiện nay là hơn 14 tỷ LY đi.
  • Bạn cần phải tìm hiểu một số vũ trụ học, do đó bạn wont bị nhầm lẫn bởi những điều này.
  • Cũng là một “tính cách kỳ dị” không có nghĩa là một điểm duy nhất. đó là một sai lầm phổ biến vì các từ phát âm giống nhau.
  • Một điểm kỳ dị có thể xảy ra trong một khu vực toàn bộ, thậm chí là một khu vực vô hạn.

Ngoài ra các “Big Bang” mô hình không giống như một vụ nổ của vật chất lượn chớp nhoáng xa một số điểm. Nó không nên được tưởng tượng như thế. Các bài viết tốt nhất giải thích sai lầm phổ biến mọi người đã là Lineweaver và Davis điều này trong Sci Am. Tôi nghĩ đó là Jan hoặc tháng hai 2005 nhưng tôi có thể là một năm nghỉ. Google nó. Lấy nó từ thư viện địa phương của bạn hoặc tìm thấy nó trực tuyến. Lời khuyên tốt nhất tôi có thể cung cấp cho.

Mowgli 03-28-2007 01:30 AM

Để swansont về lý do tại sao tôi nghĩ 13 b LY ngụ ý một tuổi 26 năm b:Khi bạn nói rằng có một thiên hà ở 13 b LY đi, Tôi hiểu nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước thời gian của tôi, các thiên hà là tại điểm mà tôi thấy nó bây giờ (đó là 13 b LY xa tôi). Biết rằng tất cả mọi thứ bắt đầu từ cùng một điểm, nó phải có sự thiên hà ít nhất 13 b năm để có được nó ở đâu 13 b năm trước. Vì vậy, 13+13. Tôi chắc rằng tôi phải wrong.To Martin: Bạn có quyền, Tôi cần phải tìm hiểu khá hơn một chút về vũ trụ. Nhưng một vài thứ mà bạn đề cập đến ngạc nhiên cho tôi — làm thế nào để chúng ta quan sát những thứ đó được rút xuống từ như FTL? Tôi có nghĩa là, sẽ không phải là công thức chuyển Doppler tương đối tính cho tưởng tượng 1 z? Và những thứ ngoài 14 b LY đi – là họ “bên ngoài” vũ trụ?Tôi chắc chắn sẽ ngước lên nhìn và đọc các tác giả đề cập đến bạn. Cảm ơn.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329393)
Để swansont về lý do tại sao tôi nghĩ 13 b LY ngụ ý một tuổi 26 năm b:Khi bạn nói rằng có một thiên hà ở 13 b LY đi, Tôi hiểu nó có nghĩa là 13 tỷ năm trước thời gian của tôi, các thiên hà là tại điểm mà tôi thấy nó bây giờ (đó là 13 b LY xa tôi). Biết rằng tất cả mọi thứ bắt đầu từ cùng một điểm, nó phải có sự thiên hà ít nhất 13 b năm để có được nó ở đâu 13 b năm trước. Vì vậy, 13+13. Tôi chắc rằng tôi phải là sai.

Điều đó sẽ phụ thuộc vào cách bạn làm hiệu chuẩn của bạn. Chỉ nhìn vào một sự thay đổi Doppler và bỏ qua tất cả các yếu tố khác, nếu bạn biết tốc độ tương quan với khoảng cách, bạn sẽ có được một dịch chuyển đỏ nhất định và có thể bạn sẽ hiệu chỉnh đó có nghĩa là 13b LY nếu đó là khoảng cách thực tế. Ánh sáng đó sẽ là 13b tuổi.

Nhưng khi Martin đã chỉ ra, không gian được mở rộng; sự dịch chuyển đỏ của vũ trụ là khác nhau từ việc chuyển đổi Doppler. Bởi vì không gian can thiệp đã mở rộng, AFAIK ánh sáng mà được cho chúng tôi từ một thiên hà 13b LY đi là không như cũ, bởi vì nó được gần gũi hơn khi ánh sáng được phát ra. Tôi nghĩ rằng tất cả những điều này được đưa vào tài khoản trong các phép đo, để khi một khoảng cách được trao cho các thiên hà, đó là khoảng cách thực tế.

Một giống én 03-28-2007 08:54 AM

Trích dẫn:

Nguyên văn bởi Mowgli
(Bài 329393)
Tôi chắc chắn sẽ ngước lên nhìn và đọc các tác giả đề cập đến bạn.

Bài này có 5 hoặc 6 liên kết với Sci Am bài viết bởi Lineweaver và Davis

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

Đó là bài viết #65 về Thiên văn học liên kết chủ đề dính

Hóa ra bài viết là trong tháng 2005 vấn đề.

Tôi nghĩ rằng đó là tương đối dễ dàng để đọc—cũng bằng văn bản. Vì vậy, nó sẽ giúp.

Khi bạn đã đọc bài viết Sci Am, hỏi thêm—câu hỏi của bạn có thể là thú vị để thử và trả lời:-)