Mga Archive ng Tag: espasyo at oras

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Mahusay, at least we think it does. We think bats have malay and conscious feelings. Sa kabilang banda, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Magpatuloy sa pagbabasa

What is Unreal Blog?

Tell us a little about why you started your blog, and what keeps you motivated about it.

As my writings started appearing in different magazines and newspapers as regular columns, I wanted to collect them in one place — as an anthology of the internet kind, parang. That’s how my blog was born. The motivation to continue blogging comes from the memory of how my first book, Ang imitasyon Universe, took shape out of the random notes I started writing on scrap books. I believe the ideas that cross anybody’s mind often get forgotten and lost unless they are written down. A blog is a convenient platform to put them down. At, since the blog is rather public, you take some care and effort to express yourself well.

Do you have any plans for the blog in the future?

I will keep blogging, roughly at the rate of one post a week or so. I don’t have any big plans for the blog per se, but I do have some other Internet ideas that may spring from my blog.

Philosophy is usually seen as a very high concept, intellectual subject. Do you think that it can have a greater impact in the world at large?

This is a question that troubled me for a while. And I wrote a post on it, which may answer it to the best of my ability. To repeat myself a bit, philosophy is merely a description of whatever intellectual pursuits that we indulge in. It is just that we don’t often see it that way. Halimbawa, if you are doing physics, you think that you are quite far removed from philosophy. The philosophical spins that you put on a theory in physics is mostly an afterthought, it is believed. But there are instances where you can actually apply philosophy to solve problems in physics, and come up with new theories. This indeed is the theme of my book, Ang imitasyon Universe. It asks the question, if some object flew by faster than the speed of light, what would it look like? With the recent discovery that solid matter does travel faster than light, I feel vindicated and look forward to further developments in physics.

Do you think many college students are attracted to philosophy? What would make them choose to major in it?

Sa mundo ngayon, I am afraid philosophy is supremely irrelevant. So it may be difficult to get our youngsters interested in philosophy. I feel that one can hope to improve its relevance by pointing out the interconnections between whatever it is that we do and the intellectual aspects behind it. Would that make them choose to major in it? In a world driven by excesses, it may not be enough. Pagkatapos muli, it is world where articulation is often mistaken for accomplishments. Perhaps philosophy can help you articulate better, sound really cool and impress that girl you have been after — to put it crudely.

More seriously, bagaman, what I said about the irrelevance of philosophy can be said about, sabihin, physics as well, despite the fact that it gives you computers and iPads. Halimbawa, when Copernicus came up with the notion that the earth is revolving around the sun rather than the other way round, profound though this revelation was, in what way did it change our daily life? Do you really have to know this piece of information to live your life? This irrelevance of such profound facts and theories bothered scientists like Richard Feynman.

What kind of advice or recommendations would you give to someone who is interested in philosophy, and who would like to start learning more about it?

I started my path toward philosophy via physics. I think philosophy by itself is too detached from anything else that you cannot really start with it. You have to find your way toward it from whatever your work entails, and then expand from there. Hindi bababa sa, that’s how I did it, and that way made it very real. When you ask yourself a question like what is space (so that you can understand what it means to say that space contracts, halimbawa), the answers you get are very relevant. They are not some philosophical gibberish. I think similar paths to relevance exist in all fields. See for example how Pirsig brought out the notion of quality in his work, not as an abstract definition, but as an all-consuming (and eventually dangerous) obsession.

Sa aking pagtingin, philosophy is a wrapper around multiple silos of human endeavor. It helps you see the links among seemingly unrelated fields, such as cognitive neuroscience and special relativity. Of what practical use is this knowledge, I cannot tell you. Pagkatapos muli, of what practical use is life itself?

Isang Matter lamang ng Oras

Although we speak of space and time in the same breath, they are quite different in many ways. Space is something we perceive all around us. We see it (rather, objects in it), we can move our hand through it, and we know that if our knee tries to occupy the same space as, sabihin, the coffee table, it is going to hurt. Sa ibang salita, we have sensory correlates to our notion of space, starting from our most precious sense of sight.

Time, sa kabilang banda, has no direct sensory backing. And for this reason, it becomes quite difficult to get a grip over it. Ano ang oras? We sense it indirectly through change and motion. But it would be silly to define time using the concepts of change and motion, because they already include the notion of time. The definition would be cyclic.

Assuming, for now, that no definition is necessary, let’s try another perhaps more tractable issue. Where does this strong sense of time come from? I once postulated that it comes from our knowledge of our demise — that questionable gift that we all possess. All the time durations that we are aware of are measured against the yardstick of our lifespan, perhaps not always consciously. I now wonder if this postulate is firm enough, and further ruminations on this issue have convinced me that I am quite ignorant of these things and need more knowledge. Ah.. only if I had more time. 🙂

Sa anumang kaso, even this more restricted question of the origin of time doesn’t seem to be that tractable, pagkatapos ng lahat. Physics has another deep problem with time. It has to do with the directionality. It cannot easily explain why time has a direction — an arrow, parang. This arrow does not present itself in the fundamental laws governing physical interactions. All the laws in physics are time reversible. The laws of gravity, electromagnetism or quantum mechanics are all invariant with respect to a time reversal. Iyon ay upang sabihin, they look the same with time going forward or backward. So they give no clue as to why we experience the arrow of time.

Pa, we know that time, as we experience it, is directional. We can remember the past, but not the future. What we do now can affect the future, but not the past. If we play a video tape backwards, the sequence of events (like broken pieces of glass coming together to for a vase) will look funny to us. Gayunpaman, if we taped the motion of the planets in a solar system, or the electron cloud in an atom, and played it backward to a physicist, he would not find anything funny in the sequences because the physical laws are reversible.

Physics considers the arrow of time an emergent property of statistical collections. To illustrate this thermodynamic explanation of time, let’s consider an empty container where we place some dry ice. After some time, we expect to see a uniform distribution of carbon dioxide gas in the container. Once spread out, we do not expect the gas in the container to coagulate into solid dry ice, no matter how long we wait. The video of CO2 spreading uniformly in the container is a natural one. Played backward, the sequence of the CO2 gas in the container congealing to solid dry ice in a corner would not look natural to us because it violates our sense of the arrow of time.

The apparent uniformity of CO2 in the container is due to the statistically significant quantity of dry ice we placed there. If we manage to put a small quantity, say five molecules of CO2, we can fully expect to see the congregation of the molecules in one location once in a while. Kaya, the arrow of time manifests itself as a statistical or thermodynamic property. Although the directionality of time seems to emerge from reversible physical laws, its absence in the fundamental laws does look less than satisfactory philosophically.

Half isang Bucket ng Tubig

We all see and feel space, but what is it really? Space is one of those fundamental things that a philosopher may consider an “intuition.” When philosophers look at anything, they get a bit technical. Is space relational, tulad ng sa, defined in terms of relations between objects? A relational entity is like your family — you have your parents, siblings, spouse, kids etc. forming what you consider your family. But your family itself is not a physical entity, but only a collection of relationships. Is space also something like that? Or is it more like a physical container where objects reside and do their thing?

You may consider the distinction between the two just another one of those philosophical hairsplittings, but it really is not. What space is, and even what kind of entity space is, has enormous implications in physics. Halimbawa, if it is relational in nature, then in the absence of matter, there is no space. Much like in the absence of any family members, you have no family. Sa kabilang banda, if it is a container-like entity, the space exists even if you take away all matter, waiting for some matter to appear.

Kaya kung ano, you ask? Mahusay, let’s take half a bucket of water and spin it around. Once the water within catches on, its surface will form a parabolic shape — alam mo, centrifugal force, gravity, surface tension and all that. Ngayon, stop the bucket, and spin the whole universe around it instead. Alam ko, it is more difficult. But imagine you are doing it. Will the water surface be parabolic? I think it will be, because there is not much difference between the bucket turning or the whole universe spinning around it.

Ngayon, let’s imagine that we empty the universe. There is nothing but this half-full bucket. Now it spins around. What happens to the water surface? If space is relational, in the absence of the universe, there is no space outside the bucket and there is no way to know that it is spinning. Water surface should be flat. (Sa katunayan, it should be spherical, but ignore that for a second.) And if space is container-like, the spinning bucket should result in a parabolic surface.

Oo naman, we have no way of knowing which way it is going to be because we have no way of emptying the universe and spinning a bucket. But that doesn’t prevent us from guessing the nature of space and building theories based on it. Newton’s space is container-like, while at their heart, Einstein’s theories have a relational notion of space.

Kaya, mo makita, philosophy does matter.

Bakit ang Bilis ng Banayad?

Ano ang kaya espesyal na tungkol sa liwanag na dapat malaman bilis nito sa pangunahing istraktura ng space at oras at sa aming katotohanan? This is the question that has nagged many scientists ever since Albert Einstein published On the Electrodynamics of Moving Bodies about 100 years ago.

In order to understand the specialness of light in our space and time, we need to study how we perceive the world around us and how reality is created in our brains. We perceive our world using our senses. The sensory signals that our senses collect are then relayed to our brains. Ang utak ay lumilikha ng isang nagbibigay-malay na modelo, isang representasyon ng madaling makaramdam input, at nagtatanghal ng ito sa aming nakakamalay kamalayan bilang katotohanan. Our visual reality consists of space much like our auditory world is made up of sounds.

Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of the physical reality, espasyo ding karanasan, o isang nagbibigay-malay na representasyon ng visual input, hindi isang pangunahing aspeto ng “the world” our senses are trying to sense.

Space at oras nang sama-sama bumuo ng kung ano ang isinasaalang-alang ng physics sa batayan ng katotohanan. The only way we can understand the limitations in our reality is by studying the limitations in our senses themselves.

Sa isang pangunahing antas, kung paano gawin ang aming mga pandama gumagana? Ang aming kahulugan ng paningin ay nagpapatakbo ng paggamit ng liwanag, at kasangkot sa paningin sa pangunahing mga pakikipag-ugnayan ay bumaba sa electromagnetic (IN) kategorya dahil ilaw (o photon) ay ang tagapamagitan ng em mga pakikipag-ugnayan. The exclusivity of EM interaction is not limited to our the long range sense of sight; all the short range senses (pindutin ang, panlasa, amoy at pagdinig) ay din em sa kalikasan. Upang maunawaan ang mga limitasyon ng aming pagdama ng puwang, hindi namin kailangan i-highlight ang em likas na katangian ng lahat ng aming mga pandama. Space ay, sa pamamagitan ng at malaki, ang resulta ng aming paningin kahulugan. Ngunit ito ay kapaki-pakinabang upang panatilihin sa isip na nais namin ay walang sensing, at sa katunayan walang katotohanan, sa kawalan ng em mga pakikipag-ugnayan.

Tulad ng aming mga pandama, lahat ng aming mga teknolohikal na mga extension sa aming mga pandama (tulad ng teleskopyo radyo, Electron microscopes, redshift measurements and even gravitational lensing) gamitin em mga pakikipag-ugnayan ng eksklusibo upang sukatin ang aming uniberso. Kaya, hindi namin maaaring makatakas ang pangunahing mga hadlang sa aming pagdama kahit na ginagamit namin modernong mga instrumento. Maaaring makita ng isang bilyon light years ang mas malayo ang teleskopyo Hubble kaysa sa ating naked mata, ngunit kung ano ang nakakakita nito ay pa rin ng isang bilyong taon na mas luma sa kung ano ang nakikita ng aming mga mata. Our perceived reality, built kung sa direct madaling makaramdam input o technologically pinahusay, is a subset of electromagnetic particles and interactions only. It is a projection of EM particles and interactions into our sensory and cognitive space, a possibly imperfect projection.

This statement about the exclusivity of EM interactions in our perceived reality is often met with a bit of skepticism, mainly due to a misconception that we can sense gravity directly. Arises pagkalito na ito dahil ang aming mga katawan ay sakop sa grabidad. May masarap na pagkakaiba sa pagitan ng “pagiging nakabatay sa” at “kawalan ng kakayahang pakiramdam” gravitational puwersa.

This difference is illustrated by a simple thought experiment: Imagine a human subject placed in front of an object made entirely of cosmological dark matter. There is no other visible matter anywhere the subject can see it. Given that the dark matter exerts gravitational force on the subject, will he be able to sense its presence? He will be pulled toward it, but how will he know that he is being pulled or that he is moving? He can possibly design some mechanical contraption to detect the gravity of the dark matter object. But then he will be sensing the effect of gravity on some matter using EM interactions. Halimbawa, he may be able to see his unexplained acceleration (effect of gravity on his body, which is EM matter) with respect to reference objects such as stars. But the sensing part here (seeing the stars) involves EM interactions.

It is impossible to design any mechanical contraption to detect gravity that is devoid of EM matter. The gravity sensing in our ears again measures the effect of gravity on EM matter. Sa kawalan ng pakikipag-ugnayan ng em, imposibleng pakiramdam grabidad, o anumang bagay na para sa bagay.

Electromagnetic interactions are responsible for our sensory inputs. Sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality. Any limitation in this chain leads to a corresponding limitation in our sense of reality. One limitation in the chain from senses to reality is the finite speed of photon, kung saan ay ang gauge boson ng aming mga pandama. Ang may hangganan bilis ng pakiramdam modality impluwensya at distorts ang aming pagdama ng paggalaw, espasyo at oras. Dahil ang mga distortions ay nakita bilang isang bahagi ng aming mismo katotohanan, ang root dahilan ng pagbaluktot nagiging isang pangunahing ari-arian sa aming mga katotohanan. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space time. The sanctity of light is respected only in our perceived reality.

If we trust the imperfect perception and try to describe what we sense at cosmological scales, we end up with views of the world such as the big bang theory in modern cosmology and the general and special theories of relativity. These theories are not wrong, and the purpose of this book is not to prove them wrong, just to point out that they are descriptions of a perceived reality. They do not describe the physical causes behind the sensory inputs. The physical causes belong to an absolute reality beyond our senses.

The distinction between the absolute reality and our perception of it can be further developed and applied to certain specific astrophysical at cosmological phenomena. When it comes to the physics that happens well beyond our sensory ranges, talaga mayroon kami sa isinasaalang-alang ng papel na ang aming pagdama at cognition-play sa pagkita ng mga ito. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photo sensors of the Hubble telescope. Dahil sa bilis may hangganan ng carrier impormasyon (lalo photons), ang aming pagdama ay pangit sa paraan bilang upang bigyan kami ng impresyon na ang espasyo at oras na sundin ng mga espesyal na relativity. Ginagawa nila, ngunit espasyo at oras ay hindi ang ganap na katotohanan. They are only a part of the unreal universe that is our perception of an unknowable reality.

[This again is an edited excerpt from my book, Ang imitasyon Universe.]

Ano ang Space?

Ito tunog tulad ng isang kakaibang tanong. Alam namin ang lahat ng kung ano ang laman ay, ito ay ang lahat sa paligid sa amin. Kapag binuksan namin ang aming mga mata, makita namin ito. Kung nakakakita ay paniniwalang, pagkatapos ay ang tanong “Ano ang espasyo?” sa katunayan ay isang kakaiba.

Upang maging patas, hindi namin talaga makita espasyo. Nakakakita kami ng mga bagay lamang na ipinapalagay namin ay nasa espasyo. Sa lalong maliwanag, tinutukoy namin patlang bilang kahit anong ito ay na hold o naglalaman ng mga bagay. Ito ay ang arena kung saan bagay ang kanilang bagay, ang backdrop ng aming karanasan. Sa ibang salita, karanasan presupposes na espasyo at oras, at nagbibigay ng batayan para sa worldview sa likod ng kasalukuyang sikat interpretations ng siyentipikong teoryang.

Kahit na hindi halata, kahulugan na ito (o palagay o pag-unawa) ng puwang ay may pilosopiko bagahe — na ng pagiging totoo. View ng parang tunay ay nangingibabaw sa kasalukuyang-unawa ng teoryang Einstien ganoon din. Ngunit Einstein ang kanyang sarili ay hindi maaaring Tinanggap pagiging totoo nang walang taros. Bakit pa siya ay sinasabi:

Upang masira ang layo mula sa mahigpit na pagkakahawak ng pagiging totoo, Kailangan ba naming lumapit sa tanong tangentially. Ang isang paraan upang gawin ito ay sa pamamagitan ng pag-aaral ng Neuroscience at nagbibigay-malay na batayan ng paningin, na matapos ang lahat ng mga nagbibigay ng pinakamatibay na katibayan upang ang realness ng espasyo. Space, sa pamamagitan ng at malaki, ay ang karanasan na nauugnay sa paningin. Ang isa pang paraan ay upang suriin sa karanasan iniuugnay ng iba pang mga pandama: Ano ang tunog?

Kapag marinig namin ang isang bagay, kung ano ang naririnig namin ay, nang natural, tunog. Nakakaranas kami ng tono, isang intensity at isang oras na pagkakaiba-iba na sabihin sa amin ng maraming tungkol sa kung sino ang kausap, kung ano ang breaking at iba pa. Ngunit kahit na matapos pagtatalop off ang lahat ng mga labis na katabaan idinagdag sa karanasan ng aming utak, ang pinaka-basic na karanasan ay pa rin ng isang “tunog.” Alam namin ang lahat ng kung ano ito, ngunit hindi namin maaaring ipaliwanag ito sa mga tuntunin ng higit pang mga pangunahing kaysa sa.

Ngayon tingnan natin ang mga pandama signal responsable para sa pagdinig ipaalam. Tulad ng alam namin, ang mga ito ay ang presyon ng mga alon sa hangin na nilikha sa pamamagitan ng paggawa ng isang vibrating katawan compressions at depressions sa hangin sa paligid nito. Tulad ng ripple sa isang pond, mga presyon ng mga alon ng buo sa halos lahat ng direksyon. Ang mga ito ay nakuha ng aming mga tainga. Sa pamamagitan ng isang matalino na mekanismo, ang mga tainga magsagawa ng parang multo pagtatasa at magpadala ng mga signal ng de-kuryenteng, na halos tumutugma sa dalas ng spectrum ng mga wave, sa aming utak. Tandaan na, hanggang ngayon, mayroon kaming vibrating katawan, bunching at nagkakalat ng mga naka molecule, at electric signal na naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga pattern ng mga naka molecule. Hindi pa namin may tunog.

Ang karanasan ng tunog ay ang magic aming mga utak na gumaganap. Ito isinasalin ang mga de-koryenteng signal encoding ng mga pattern ng wave air presyon sa isang representasyon ng tinig at kayamanan ng tunog. Tunog ay hindi ang tunay na ari-arian ng isang vibrating katawan o isang pagbagsak ng puno, ito ay ang paraan pinipili ng aming mga utak upang kumatawan sa vibrations o, Mas tiyak, ang mga de-koryenteng signal encoding spectrum ng presyon ng mga alon.

Hindi ito magkaroon ng kahulugan upang tawagan ang tunog ng isang panloob na nagbibigay-malay na representasyon ng aming pandinig pandama input? Kung sumasang-ayon ka, pagkatapos katotohanan mismo ay aming panloob na representasyon ng aming mga pandama input. Paniwala na ito ay talagang mas malalim na unang lalabas. Kung tunog ay representasyon, kaya ay amoy. Kaya ang puwang.

Figure
Figure: Paglalarawan ng ang proseso ng pagkatawan ng utak ng madaling makaramdam input. Odors ay isang representasyon ng mga kemikal na komposisyon at mga antas ng konsentrasyon aming mga pandama ilong. Tunog ay isang pagma-map ng mga naka presyon ng mga alon na ginawa ng isang vibrating object. Sa paningin, aming representasyon ay espasyo, at posibleng oras. Gayunpaman, hindi namin alam kung ano ang mahalaga ay ang representasyon ng.

Maaari naming suriin ito at ganap na maunawaan ang tunog dahil sa isang kapansin-pansin na katotohanan — mayroon kaming mas malakas na pakiramdam, lalo ang aming paningin. Paningin ay nagbibigay-daan sa amin upang maunawaan ang mga pandama ng mga signal ng pandinig at paghambingin ang mga ito sa aming madaling makaramdam karanasan. Sa epekto, Nagbibigay-daan sa amin paningin upang makagawa ng isang modelo na naglalarawan kung ano ang tunog ay.

Bakit ito ay na hindi namin alam ang mga pisikal na dahilan sa likod ng espasyo? Pagkatapos ng lahat, alam namin sa mga dahilan sa likod ng mga karanasan ng amoy, tunog, atbp. Ang dahilan para sa aming kawalan ng kakayahan na makita ang lampas sa visual na katotohanan ay nasa hierarchy ng pandama, pinakamahusay na isinalarawan sa paggamit ng isang halimbawa. Isaalang-alang natin ang isang maliit na pagsabog Hayaan, tulad ng off ang isang paputok pagpunta. Kapag nakakaranas namin ang pagsabog, ay namin makita ang flash, marinig ang ulat, amoy ng nasusunog na mga kemikal at pakiramdam ang init, kung kami ay malapit-lapit.

Ang qualia ng mga karanasan iniuugnay sa parehong pisikal na kaganapan — ang pagsabog, physics kung saan ay lubos na naunawaan. Ngayon, tingnan natin kung maaari naming lokohin ang pandama sa pagkakaroon ng parehong karanasan, sa kawalan ng tunay na pagsabog. Ang init at ang amoy ay medyo madali upang muling gawin. Ang karanasan ng tunog ay maaari ding nilikha gamit, halimbawa, isang high-end home theater system. Paano kami muling likhain ang karanasan ng paningin ng mga pagsabog? Ang isang home theater karanasan ay isang mahinang pag-aanak ng tunay na bagay.

Sa prinsipyo ng hindi bababa sa, maaari naming isipin ang futuristic mga sitwasyon tulad ng holideck sa Star trek, kung saan ang karanasan ng paningin ay maaaring recreated. Ngunit sa punto kung saan paningin ay recreated rin, ay mayroong isang pagkakaiba sa pagitan ng tunay na karanasan sa mga pagsabog at mga holideck simulation? Ang pag-blur ng kamalayan ng katotohanan kapag ang paningin na karanasan ay kunwa ay nagpapahiwatig na paningin ay ang aming pinaka-makapangyarihang pakiramdam, at wala kaming access sa mga dahilan na lampas sa aming mga visual na katotohanan.

Paningin ay ang batayan ng aming kahulugan ng katotohanan. Lahat ng ibang mga pandama magbigay corroborating o umaayon sa perception sa visual na katotohanan.

[Ang post na ito ay hiniram mula sa tila ang aking aklat.]

Banayad na Paglalakbay sa Panahon Effects at Cosmological Mga Tampok

Ito hindi nai-publish na artikulo ay isang sequel sa aking mas maaga papel (nai-post din dito bilang “Sigurado Radio Mga Pagmumulan at Gamma Ray pagsabog Luminal Booms?“). Ang bersyon na ito blog ay naglalaman ng mga abstract, panimula at konklusyon. Ang buong bersyon ng artikulo ay magagamit bilang isang PDF file.

.

Abstract

Banayad na paglalakbay oras effect (LTT) ay isang optical manipestasyon ng bilis may hangganan ng liwanag. Maaari din silang ituring na mga hadlang sa perceptual sa nagbibigay-malay larawan ng espasyo at oras. Batay sa pagbibigay kahulugan ng LTT effect, ipinakita namin kamakailan ang isang bagong hypothetical modelo para sa buhay na ito lamang at spatial na pagkakaiba-iba ng spectrum ng Gamma Ray pagsabog (GRB) at pinagkukunan ng radyo. Sa artikulong ito, higit pang tumagal namin ang pagsusuri at ipakita na LTT mga epekto ay maaaring magbigay ng isang mahusay na framework upang ilarawan tulad cosmological mga tampok tulad ng redshift pagmamasid ng isang pagpapalawak ng uniberso, at ang cosmic microwave background radiation. Ang unification ng mga mistulang natatanging phenomena sa tiyak na iba't ibang mga antas haba at oras, kasama ang mga pangkonseptong pagiging simple nito, maaaring itinuturing na mga tagapagpahiwatig ng malaman pagiging kapaki-pakinabang ng mga ito framework, kung hindi pagkabisa nito.

Panimula

Ang tiyak na tulin ng ilaw ay may mahalagang bahagi sa kung paano namin perceive distansya at bilis. Katunayan na ito ay dapat bahagya dumating bilang isang sorpresa dahil ako namin malaman na ang mga bagay ay hindi tulad ng nakikita namin ang mga ito. Ang sun na ating nakikita, halimbawa, ay isa sa walong minuto lumang sa oras na makita namin ito. Pagka-antala na ito ay trivia; kung gusto naming malaman kung ano ang nangyayari sa sa sun ngayon, lahat ng mayroon kaming gawin ay maghintay para sa walong minuto. Namin, nonetheless, mag- “tama” para sa pagbaluktot sa aming pagdama dahil sa bilis may hangganan ng liwanag bago maaari naming pinagkakatiwalaan kung ano ang nakikita namin.

Ano ang kamangha-mangha (at bihira na naka-highlight) ay na pagdating sa sensing paggalaw, Hindi namin maaaring i-back-kalkulahin sa parehong paraan na ginagawa namin ang pagkahuli sa pagkita ng araw. Kung makakita kami ng isang celestial body gumagalaw sa isang improbably mataas na bilis, hindi namin malaman kung paano mabilis at sa kung anong direksyon ito ay “talaga” paglipat nang hindi gumagawa ng higit pang mga palagay. Ang isang paraan ng paghawak ng mga paghihirap na ito ay upang ascribe ang distortions sa aming pagdama ng paggalaw sa mga pangunahing katangian ng ang arena ng pisika — espasyo at oras. Ang isa pang kurso ng aksyon ay upang tanggapin ang disconnection sa pagitan ng aming pagdama at ang kalakip na “katotohanan” at haharapin ang mga ito sa ilang mga paraan.

Paggalugad sa ang pangalawang opsyon, ipinapalagay namin ang isang nakatagong katotohanan na nagbibigay sa pagtaas sa aming mga pinaghihinalaang larawan. Karagdagang naming gawing modelo ang kalakip na katotohanan bilang pagsunod sa mga klasikal na Mechanics, at ehersisyo ang aming mga pinaghihinalaang larawan sa pamamagitan ng apparatus ng pagdama. Sa ibang salita, hindi namin ipatungkol ang manifestations ng bilis may hangganan ng liwanag sa mga pag-aari ng napapailalim na katotohanan. Sa halip, ginagawa namin ang aming napansing larawan na hinuhulaan ang model na ito at i-verify kung ang mga katangian namin obserbahan maaaring nagmula sa mga ito perceptual hadlang.

Space, ang mga bagay sa loob nito, at ang kanilang mga paggalaw ay, sa pamamagitan ng at malaki, ang produkto ng optical pagdama. Ang isa ay may gawi na dalhin ito para sa ipinagkaloob na pagdama arises mula sa katotohanan bilang isa perceives ito. Sa artikulong ito, tumagal kami sa posisyon na kung ano perceive namin ay isang hindi kumpleto o magulong larawan ng isang nakatagong katotohanan. Ang karagdagang, Sinusubukan namin ang klasikong Mechanics para sa mga nakatagong katotohanan (kung saan ginagamit namin na term tulad ng absolute, noumenal o pisikal na katotohanan) na maging dahilan ng aming pagdama upang makita kung umaangkop ito sa aming pinaghihinalaang larawan (kung saan maaari naming mag-refer sa bilang sensed o phenomenal katotohanan).

Tandaang hindi kami ay nagpapahiwatig na ang manifestations ng pagdama ay halos delusyon. Ang mga ito ay hindi; ang mga ito ay sa katunayan bahagi ng aming sensed katotohanan dahil sa katotohanan ay isang dulo resulta ng pagdama. Pananaw na ito ay maaaring sa likod ng sikat na pahayag ni Goethe, “Ang optical ilusyon ay optical katotohanan.”

Inilapat namin ang linyang ito ng pag-iisip sa isang problema pisika kamakailan. Tiningnan namin sa Spectral paglaki ng isang GRB at natagpuan ito upang maging remarkably na katulad ng sa isang sonic boom. Gamit ang katotohanan, ipinakita namin ang isang modelo para sa GRB ng aming pagdama ng isang “luminal” boom, na may pang-unawa na ito ay ang aming napansing larawan ng katotohanan na Sinusunod Lorentz invariance at ang aming modelo para sa napapailalim na katotohanan (nagiging sanhi ng pinaghihinalaang larawan) maaaring lumabag sa relativistic pisika. Ang kapansin-pansin na kasunduan sa pagitan ng modelo at ang mga tampok na-obserbahan, gayunman, extended na lampas GRBs sa simetriko na pinagkukunan ng radyo, na kung saan ay maaari ding itinuturing na perceptual epekto ng hypothetical luminal booms.

Sa artikulong ito, tinitingnan namin ang iba pang mga implikasyon ng modelo. Simulan namin na may pagkakatulad sa pagitan ng oras na liwanag paglalakbay (LTT) mga epekto at mga coordinate pagbabagong-anyo sa Espesyal na Relativity (SR). Ang mga pagkakatulad ay bahagya nakakagulat dahil SR ay nagmula bahagyang batay sa LTT effect. Pagkatapos ay ipanukala kami ng isang pagpapakahulugan ng SR bilang isang formalization ng LTT epekto at pag-aralan ang ilang mga inobserbahang cosmological phenomena sa liwanag ng interpretasyon na ito.

Pagkakatulad sa pagitan ng mga magagaan na Paglalakbay sa Panahon Effects at SR

Mga espesyal na relativity naghahangad ng linear coordinate pagbabagong-anyo sa pagitan ng coordinate system sa paggalaw na may paggalang sa isa't isa. Maaari naming bakas sa pinagmulan ng linearity sa isang nakatagong palagay sa likas na katangian ng espasyo at oras na binuo sa SR, tulad ng ipinahayag sa pamamagitan ng Einstein: “Sa unang lugar ito ay malinaw na ang mga equation ay dapat na sa guhit sa account ng ang mga katangian ng homogeneity na ipatungkol namin sa espasyo at oras.” Dahil dito palagay ng linearity, ang orihinal na derivation ng pagbabagong-anyo ng mga equation binabalewala ang asymmetry sa pagitan ng papalapit at receding bagay. Ang parehong papalapit at receding bagay ay maaaring inilarawan sa pamamagitan ng dalawang mga sistema ng coordinate na ay palaging receding mula sa isa't isa. Halimbawa, kung ang isang sistema K inaalis na may paggalang sa ibang system k sa kahabaan ng positibong X axis ng k, pagkatapos ang isang bagay sa iba pang bahagi sa K sa isang positibong x ay receding habang ang isa pang bagay sa isang negatibong x ay papalapit na isang tagamasid sa pinagmulan ng k.

Ang coordinate pagbabagong-anyo sa orihinal na papel Einstein ay nanggagaling sa, sa bahagi, isang paghahayag ng oras ilaw paglalakbay (LTT) mga epekto at ang kinahinatnan ng imposing ang katapatan ng liwanag bilis sa lahat inertial frame. Ito ay pinaka-halata sa unang pag-iisip eksperimento, kung saan observers paglipat sa isang baras mahanap ang kanilang Orasan hindi naka-synchronize dahil sa ang pagkakaiba sa liwanag beses sa paglalakbay sa kahabaan ng haba ng baras. Gayunpaman, sa kasalukuyang pagpapakahulugan ng SR, ang coordinate pagbabagong-anyo ay itinuturing na isang pangunahing ari-arian ng espasyo at oras.

Isa paghihirap na arises mula sa pagbibigay kahulugan ng SR ay ang kahulugan ng mga kamag-anak bilis sa pagitan ng dalawang inertial frame ay nagiging hindi maliwanag. Kung ito ay ang bilis ng paglipat ng frame bilang sinusukat ng tagapagmasid, pagkatapos obserbahan ang superluminal paggalaw sa jet radio simula sa core rehiyon ay nagiging isang paglabag sa SR. Kung ito ay isang bilis na mayroon kami sa deduce sa pamamagitan ng isinasaalang-alang ang lt effect, pagkatapos kami ay may sa nagpapatupad ng dagdag na palagay ng ad-hoc na superluminality Ipinagbabawal. Iminumungkahi Ang mga paghihirap na maaaring ito ay mas mahusay na upang disentangle ang liwanag effect na oras ng paglalakbay mula sa iba pang bahagi ng SR.

Sa seksyong ito, Isasaalang-alang namin na espasyo at oras bilang isang bahagi ng nagbibigay-malay modelo na nilikha ng utak, at argue na espesyal na relativity nalalapat sa mga nagbibigay-malay na modelo. Ang ganap na katotohanan (ng kung saan ang SR-tulad ng espasyo-oras ay ang aming pagdama) hindi kailangang sundin ang mga paghihigpit ng SR. Sa partikular, mga bagay ay hindi limitado sa mga subluminal bilis, ngunit maaari silang lumitaw sa amin na parang sila ay pinaghihigpitan sa subluminal bilis sa aming pagdama ng espasyo at oras. Kung disentangle namin LTT mga epekto mula sa iba pang bahagi ng SR, maaari naming maunawaan ang isang malawak na hanay ng mga phenomena, bilang ay dapat namin makita sa artikulong ito.

Hindi tulad ng SR, pagsasaalang-alang batay sa LTT epekto magresulta sa intrinsically ibang hanay ng mga batas sa pagbabagong-anyo para sa mga bagay na lumalapit ang isang tagamasid at mga receding mula sa kanya. Higit sa pangkalahatan, ang pagbabago ay depende sa anggulo sa pagitan ng bilis ng bagay na linya at ang tagamasid ng paningin ng. Dahil ang mga equation pagbabago batay sa LTT epekto tinatrato ang papalapit at receding bagay asymmetrically, nagbibigay sila ng isang natural na solusyon sa twin PARADOHA, halimbawa.

Konklusyon

Dahil espasyo at oras ay bahagi ng isang katotohanan na nilikha out ng ilaw input sa aming mga mata, ang ilan sa kanilang mga ari-arian ay manifestations ng LTT effect, lalo na sa aming pagdama ng paggalaw. Ang ganap na, pisikal na katotohanan baka bumubuo ng mga magagaan na input ay hindi kailangang sumunod sa sistema ang mga katangian ascribe namin sa aming mga pinaghihinalaang espasyo at oras.

Nagpakita namin na LTT mga epekto ay qualitatively kapareho ng mga SR, tandaan na ang SR Isinasaalang-alang lamang ng mga frame ng reference receding mula sa isa't isa. Pagkakatulad na ito ay hindi kataka-taka dahil ang coordinate pagbabagong-anyo sa SR ay nagmula batay bahagyang sa LTT effect, at bahagyang sa palagay na liwanag paglalakbay sa parehong bilis na may paggalang sa lahat inertial frame. Sa pagpapagamot ng ito bilang isang paghahayag ng LTT, hindi namin ginawa tugunan ang pangunahing pagganyak ng SR, kung saan ay isang covariant formulation ng mga equation Maxwell ni. Maaaring posible sa disentangle ang covariance ng electrodynamics mula sa coordinate pagbabagong-anyo, kahit na ito ay hindi Tinangka sa artikulong ito.

Hindi tulad ng SR, LTT mga epekto ay asymmetric. Asymmetry ito ay nagbibigay ng isang resolution sa twin PARADOHA at isang pagpapakahulugan ng ipinapalagay paglabag causality na nauugnay sa superluminality. At saka, ang pagdama ng superluminality ay modulated sa pamamagitan ng LTT effect, at ipinapaliwanag gamma ray pagsabog at simetriko jet. Habang kami ay nagpakita sa artikulo, pagdama ng superluminal paggalaw Taglay din ng paliwanag para sa cosmological phenomena tulad ng pagpapalawak ng uniberso at cosmic microwave background radiation. LTT effect dapat na ituring bilang isang pangunahing hadlang sa aming pagdama, at dahil diyan sa pisika, sa halip na bilang isang maginhawang paliwanag para sa ilang phenomena.

Given na ang aming pagdama ay na-filter sa pamamagitan LTT effect, mayroon kaming upang deconvolute ang mga ito mula sa aming mga pinaghihinalaang katotohanan upang maunawaan ang likas na katangian ng absolute, pisikal na katotohanan. Deconvolution na ito, gayunman, mga resulta sa maramihang mga solusyon. Kaya, ang ganap na, pisikal na katotohanan ay lampas sa aming pagkaunawa, at anumang ipinapalagay mga katangian ng ang ganap na katotohanan ay maaari lamang napatunayan sa pamamagitan ng kung gaano kahusay ang nagreresultang napansing Sumasang-ayon ang katotohanan sa aming mga obserbasyon. Sa artikulong ito, ipinapalagay namin na ang kalakip na katotohanan Sinusunod ng aming intuitively halata klasikong Mechanics at tinanong ang tanong kung paano tulad ng katotohanan ay pinaghihinalaang kapag na-filter sa pamamagitan ng liwanag travel oras effect. Nagpakita namin na ang partikular na paggamot ay maaaring ipaliwanag ang ilang mga astrophysical at cosmological phenomena na namin obserbahan.

Ang coordinate pagbabagong-anyo sa SR ay maaaring matingnan bilang isang redefinition ng espasyo at oras (o, mas pangkalahatang paraan, katotohanan) upang bigyang-daan ang distortions sa aming pagdama ng paggalaw sanhi liwanag travel oras effect. Maaaring isa matukso upang argue nalalapat na SR sa “tunay” espasyo at oras, Hindi aming pagdama. Ang linya ng argumento begs ang tanong, kung ano ang tunay na? Katotohanan ay lamang ng isang nagbibigay-malay modelo na nilikha sa aming mga utak na nagsisimula mula sa aming madaling makaramdam input, visual input pagiging ang pinaka-makabuluhang. Puwang nito ay isang bahagi ng ito nagbibigay-malay na modelo. Ang mga katangian ng espasyo ay isang pagma-map ng mga hadlang ng aming pagdama.

Ang piniling tanggapin ang aming pagdama bilang isang tunay na imahe ng katotohanan at muling pagtutukoy na espasyo at oras tulad ng inilarawan sa espesyal na relativity sa katunayan mga halaga sa isang philosophical pagpipilian. Ang mga alternatibong na ipinakita sa artikulo ay inspirasyon ng mga view sa mga modernong Neuroscience na katotohanan ay isang nagbibigay-malay na modelo sa utak batay sa aming madaling makaramdam input. Pagpapatibay ng mga alternatibong ito ay nagbabawas sa amin sa paghula ang likas na katangian ng ganap na katotohanan at paghahambing nito hinulaang projection sa aming mga tunay na pagdama. Maaaring gawing simple at elucidate ilang mga teoryang sa pisika at ipapaliwanag puzzling phenomena sa aming uniberso. Gayunpaman, ang pagpipiliang ito ay isa pang philosophical paninindigan laban sa unknowable ganap na katotohanan.

Ang Pilosopiya ng Espesyal na Relativity — Isang Paghahambing sa pagitan ng Indian at Western Interpretations

Abstract: Ang Western philosophical phenomenalism ay maaaring ituring bilang isang uri ng philosophical batayan ng espesyal na teorya ng relativity. Ang perceptual mga limitasyon ng aming mga pandama pindutin nang matagal ang key para sa pag-unawa ng relativistic postulates. Ang specialness ng bilis ng liwanag sa aming phenomenal na espasyo at oras ay mas ng isang bagay sa aming mga perceptual apparatus, kaysa sa isang input postulate sa espesyal na teorya ng relativity. Naniniwala ang may-akda ang na ang mga parallel sa pagitan ng mga phenomenological, Western espirituwal at ang Eastern Advaita interpretations ng espesyal na relativity punto sa isang kapana-panabik na posibilidad ng unifying ang mga paaralan ng pag-iisip Eastern at Western sa ilang mga lawak.

– Editor

Key Mga salita: Relativity, Bilis ng Banayad, Phenomenalism, Advaita.

Panimula

Ang philosophical batayan ng espesyal na teorya ng relativity ay maaari mangahulugan sa mga tuntunin ng Western phenomenalism, na kung saan ay tumingin na espasyo at oras ay itinuturing na perceptual at nagbibigay-malay constructs nilikha ang aming madaling makaramdam input. Mula sa pananaw na ito, ang mga espesyal na katayuan ng liwanag at ang bilis nito ay maaaring maunawaan sa pamamagitan ng isang phenomenological pag-aaral sa aming mga pandama at ang perceptual mga limitasyon sa aming phenomenal iba pang bagay-espasyo at oras. Ang isang katulad na view ay echoed sa BrahmanMaya pagtatangi sa Advaita. Kung sa tingin namin ng espasyo at oras bilang bahagi ng Maya, Maaari bahagyang maunawaan namin ang kahalagahan na ang bilis ng liwanag sa aming katotohanan, bilang enshrined sa espesyal na relativity. Ang gitnang papel na ginagampanan ng ilaw sa aming katotohanan ay naka-highlight sa Biblia pati na rin. Ang mga kapansin-pansin na mga parallel sa pagitan ng mga phenomenological, Western espirituwal at ang Advaita interpretations ng espesyal na relativity punto sa isang kapana-panabik na posibilidad ng unifying ang mga paaralan ng pag-iisip Eastern at Western sa isang tiyak na antas.

Espesyal na Relativity

Einstein unveiled kanyang espesyal na teorya ng relativity2 isang maliit na higit sa isang siglo ang nakalipas. Sa kanyang teorya, ipinakita niya na espasyo at oras ay hindi ganap na entity. Ang mga ito ay mga entity na may kaugnayan sa isang tagamasid. Espasyo at oras sa isang tagamasid ay may kaugnayan sa mga ibang sa pamamagitan ng bilis ng liwanag. Halimbawa, Maaari maglakbay nang mas mabilis kaysa sa wala sa bilis ng liwanag. Sa isang paglipat ng sistema, oras dumadaloy mas mabagal at espasyo kontrata alinsunod sa mga equation na kinasasangkutan ng mga bilis ng liwanag. Banayad, samakatuwid, Tinatangkilik ng espesyal na katayuan sa aming espasyo at oras. Ito specialness ng liwanag sa aming katotohanan ay indelibly enshrined sa espesyal na teorya ng relativity.

Saan nagmumula ang specialness ito mula sa? Ano ang kaya espesyal na tungkol sa liwanag na dapat malaman bilis nito sa pangunahing istraktura ng space at oras at sa aming katotohanan? Ang katanungan na ito ay nanatiling hindi nasagot para sa higit sa 100 taon. Ito ay nagdudulot din sa metaphysical na aspeto ng mga espasyo at oras, aling form ang batayan ng kung ano perceive namin bilang katotohanan.

Noumenal-Phenomenal at BrahmanMaya Pagkakakilanlan

Sa Advaita3 pagtingin ng katotohanan, ano perceive namin ay tanging isang ilusyon-Maya. Advaita tahasan renounces ang paniwala na ang mga pinaghihinalaang katotohanan ay panlabas o sa katunayan tunay. Ito ay nagtuturo sa atin na ang phenomenal uniberso, ang aming nakakamalay kamalayan ng ito, at ang aming pagkatao sa katawan ay ang lahat ng ilusyon o Maya. Ang mga ito ay hindi tunay na, ganap na katotohanan. Ang ganap na katotohanan umiiral sa sarili nito, independiyenteng ng sa amin at sa aming mga karanasan, ay Brahman.

Ang isang katulad na tanawin ng katotohanan ay echoed sa phenomenalism,4 na hold na espasyo at oras ay hindi layunin katotohanan. Sila lamang ang medium ng aming pagdama. Sa view na ito, ang lahat ng mga phenomena na mangyari sa espasyo at oras ay lamang bundle ng aming pagdama. Espasyo at oras ay nagbibigay-malay constructs na nagmumula sa pagdama din. Kaya, ang mga dahilan sa likod ng lahat ng mga pisikal na mga katangian na ascribe naming espasyo at oras ay kailangang hinahangad sa madaling makaramdam mga proseso na lumikha ng aming pagdama, kung lapitan namin ang isyu mula sa Advaita o pananaw phenomenalism.

Ang pag-aaral ng kahalagahan ng ilaw sa aming katotohanan natural nagdudulot sa metaphysical na aspeto ng mga espasyo at oras. Sa view ng Kant ni,5 espasyo at oras ay dalisay na mga paraan ng Swersey. Hindi nila lumabas dahil sa aming karanasan dahil ang aming mga karanasan presuppose ang pagkakaroon ng espasyo at oras. Kaya, maaari naming kumatawan na espasyo at oras sa kawalan ng mga bagay, ngunit hindi namin maaaring kumatawan sa mga bagay sa kawalan ng espasyo at oras.

Gitna-lupa Kant ay may ng kalamangan sa reconciling ang mga tanawin ng Newton at Leibniz. Maaari itong sumasang-ayon na may tanawin ng Newton6 puwang na iyon ay ganap at tunay na para sa phenomenal bagay bukas sa mga pang-agham na pagsisiyasat. Maaari rin itong umupo na rin may tanawin Leibniz ni7 puwang na iyon ay hindi ganap at may kabuhayang lamang na may kaugnayan sa mga bagay, sa pamamagitan ng pag-highlight ang kanilang mga likas na katangian relational, Hindi kabilang sa mga bagay sa kanilang mga sarili (noumenal bagay), ngunit sa pagitan ng observers at mga bagay.

Maaari halos namin Tutumbas ang noumenal bagay sa mga form sa Brahman at ang aming pagdama ng mga ito sa Maya. Sa artikulong ito, gagamitin namin ang mga tuntunin “noumenal katotohanan,” “ganap na katotohanan,” o “pisikal na katotohanan” salitan upang ilarawan ang koleksyon ng mga noumenal bagay, ang kanilang mga ari-arian at mga pakikipag-ugnayan, na kung saan ay naisip na ang napapailalim na mga dahilan ng aming pagdama. Katulad nito, kami ay “phenomenal katotohanan,” “napansing o sensed katotohanan,” at “perceptual katotohanan” upang magpahiwatig ng aming mga katotohanan bilang perceive namin ito.

Tulad ng sa Brahman nagiging sanhi Maya, ipinapalagay namin na ang phenomenal iba pang bagay-espasyo at oras lumabas dahil sa noumenal sanhi8 sa pamamagitan ng aming madaling makaramdam at nagbibigay-malay proseso. Tandaan na ito causality palagay ay ad-hoc; walang isang priori dahilan para phenomenal katotohanan na magkaroon ng isang dahilan, o maging ang causation isang kinakailangang tampok ng noumenal katotohanan. Sa kabila ng paghihirap na ito, magpatuloy namin mula sa isang walang muwang modelo para sa noumenal katotohanan at ipakita na, sa pamamagitan ng proseso ng pagdama, kaya namin “nakukuha” isang phenomenal katotohanan na Sinusunod ang espesyal na teorya ng relativity.

Ito pagtatangka upang pumunta mula sa phenomena (espasyo at oras) upang ang kakanyahan ng kung ano ang nakakaranas kami (isang modelo para sa noumenal katotohanan) ay halos sa linya kasama ang transcendental phenomenology Husserl ni.9 Deviation ay na mas interesado sa mga manifestations ng modelo sa phenomenal katotohanan mismo sa halip na ang bisa ng mga modelo para sa kakanyahan namin. Sa pamamagitan ng pag-aaral na ito, ipakita namin na ang specialness ng bilis ng liwanag sa aming phenomenal na espasyo at oras ay isang kinahinatnan ng aming perceptual apparatus. Hindi nito kailangang maging isang input postulate sa espesyal na teorya ng relativity.

Pagdama at Phenomenal Reality

Ang mga katangian ng ascribe naming espasyo at oras (tulad ng specialness ng bilis ng liwanag) maaari lamang maging isang bahagi ng aming pinaghihinalaang katotohanan o Maya, sa Advaita, hindi ng ang kalakip na ganap na katotohanan, Brahman. Kung sa tingin namin ng espasyo at oras bilang mga aspeto ng aming mga pinaghihinalaang katotohanan na magmumula mula sa isang unknowable Brahman sa pamamagitan ng aming madaling makaramdam at nagbibigay-malay proseso, maaari naming mahanap ang isang paliwanag para sa mga espesyal na pagtatangi ng bilis ng liwanag sa proseso at mekanismo sa aming mga sensing. Ang aming thesis ay ang dahilan para sa specialness ng liwanag sa aming phenomenal iba pang bagay-espasyo at oras ay nakatago sa proseso ng aming pagdama.

Namin, samakatuwid, pag-aralan kung paano ang noumenal bagay sa paligid sa amin bumuo ng aming mga pandama signal, at kung paano namin bumuo ng aming phenomenal katotohanan out sa mga signal sa aming brains. Ang unang bahagi ay mahirap dahil noumenal bagay, sa pamamagitan ng kahulugan, walang mga pag-aari o mga pakikipag-ugnayan na maaari naming pag-aralan o maintindihan.

Ang mga tampok ng noumenal katotohanan ay magkapareho sa paniwala ng Brahman sa Advaita, na nagha-highlight na ang tunay na katotohanan ay Brahman, ang isa na higit pa oras, espasyo at causation. Brahman ay ang materyal na sanhi ng uniberso, ngunit transcends ito sa mga cosmos. Ito transcends oras; umiiral na ito sa nakaraan, kasalukuyan at sa hinaharap. Ito transcends space; wala itong mga simula, gitna at wakas. Ito kahit transcends causality. Para sa kadahilanang iyon, Brahman ay incomprehensible sa isip ng tao. Ang paraan kung paano ito manifests sa amin ay sa pamamagitan ng aming madaling makaramdam at nagbibigay-malay proseso. Paghahayag na ito ay Maya, ang ilusyon, kung saan, sa phenomenalistic parlance, ay tumutugon sa phenomenal katotohanan.

Para sa aming mga layunin sa artikulong ito, ilarawan namin ang aming mga pandama at nagbibigay-malay na proseso at ang paglikha ng phenomenal katotohanan o Maya10 tulad ng sumusunod. Nagsisimula ito sa noumenal bagay (o mga form sa Brahman), na bumuo ng ang input sa aming mga pandama. Ang aming mga pandama pagkatapos ay i-proseso ang mga signal at mga relay ang naproseso de-kuryenteng data naaayon sa mga ito sa aming utak. Ang utak ay lumilikha ng isang nagbibigay-malay na modelo, isang representasyon ng madaling makaramdam input, at nagtatanghal ng ito sa aming nakakamalay kamalayan bilang katotohanan, na kung saan ay ang aming phenomenal mundo o Maya.

Ang paglalarawan kung paano ang phenomenal katotohanan na nilikha ushers sa isang nakakalito philosophical tanong. Sino o ano lumilikha ang phenomenal katotohanan at kung saan? Ito ay hindi nilikha ng aming mga pandama, utak at isip dahil ang mga ito ay ang lahat ng mga bagay o mga form sa phenomenal katotohanan. Ang phenomenal katotohanan ay hindi maaaring lumikha ng sarili nito. Hindi ito maaaring maging na ang noumenal katotohanan ay lumilikha ng phenomenal katotohanan dahil, sa kasong iyon, magiging tumpak na igiit ang nagbibigay-malay kahirapan sa pagkarating sa noumenal mundo.

Ito philosophical problema ay kapareho sa Advaita pati na rin. Ang aming mga pandama, utak at isip ay hindi maaaring lumikha ng mga Maya, sapagkat ang mga ito sa lahat ng bahagi ng Maya. Kung Brahman nilikha Maya, Gusto ito kailangang maging tulad ng real. Ito philosophical quandary maaaring circumvented sa sumusunod na paraan. Ipinapalagay namin na ang lahat ng mga kaganapan at mga bagay sa Maya ay may dahilan o nabuo sa Brahman o sa noumenal mundo. Kaya, postulate namin na ang aming mga pandama, isip at katawan ay may ilang mga (hindi kilala) mga form sa Brahman (o sa noumenal mundo), at ang mga form na lumikha Maya sa aming nakakamalay kamalayan, pagbalewala sa ang katunayan na ang aming mga sarili nito ng malay ay isang paghahayag illusory sa phenomenal mundo. Hindi pagkakapare-pareho ito ay hindi materyal sa aming paggalugad sa likas na katangian ng espasyo at oras dahil ay naghahangad namin ang dahilan para sa specialness ng liwanag sa madaling makaramdam proseso sa halip na sa antas ng malay.

Space at oras nang sama-sama bumuo ng kung ano ang isinasaalang-alang ng physics sa batayan ng katotohanan. Space ang bumubuo sa aming mga visual na katotohanan tumpak bilang mga tunog bumubuo sa aming pandinig mundo. Tulad ng tunog ay isang perceptual karanasan sa halip na isang pangunahing ari-arian ng pisikal na katotohanan, espasyo ding karanasan, o isang nagbibigay-malay na representasyon ng visual input, hindi isang pangunahing aspeto ng Brahman o ang noumenal katotohanan. Ang phenomenal katotohanan kaya nilikha ay Maya. Ang Maya mga kaganapan ay isang imperfect o nasira na representasyon ng kaukulang Brahman mga kaganapan. Dahil ang Brahman ay isang superset ng Maya (o, equivalently, ang aming mga pandama ay potensyal na incapable ng sensing ang lahat ng mga aspeto ng noumenal katotohanan), Hindi lahat ng mga bagay at mga kaganapan sa Brahman lumikha ng isang project sa Maya. Ang aming pagdama (o Maya) ay kaya limitado dahil sa ang pakiramdam modality at ang bilis nito, aling form ang focus ng aming pagsisiyasat sa artikulong ito.

Sa buod, maaari itong Nagtalo na ang noumenal-phenomenal pagkakaiba sa phenomenalism ay isang eksaktong parallel sa BrahmanMaya pagtatangi sa Advaita kung sa tingin namin ng aming mga pinaghihinalaang katotohanan (o Maya) bilang nagmumula sa pandama at nagbibigay-malay proseso.

Sensing Space at Oras, at ang Tungkulin ng Banayad

Ang phenomenal iba pang bagay-espasyo at oras nang sama-sama bumuo ng kung ano ang isinasaalang-alang ng physics sa batayan ng katotohanan. Dahil isinasaalang-alang namin ang posisyon na espasyo at oras ay ang mga resulta ng pagtatapos ng aming madaling makaramdam pagdama, maaari naming maintindihan ang ilan sa mga limitasyon sa aming Maya sa pamamagitan ng pag-aaral ang mga limitasyon sa aming pandama ang kanilang mga sarili.

Sa isang pangunahing antas, kung paano gawin ang aming mga pandama gumagana? Ang aming kahulugan ng paningin ay nagpapatakbo ng paggamit ng liwanag, at kasangkot sa paningin sa pangunahing mga pakikipag-ugnayan ay bumaba sa electromagnetic (IN) kategorya dahil ilaw (o photon) ay ang tagapamagitan ng em mga pakikipag-ugnayan.11

Ang pagiging eksklusibo ng pakikipag-ugnayan em hindi limitado sa aming mga pang-hanay ng pakiramdam ng paningin; ang lahat ng mga pandama maikling-range na (pindutin ang, panlasa, amoy at pagdinig) ay din em sa kalikasan. Sa pisika, sa pangunahing mga pakikipag-ugnayan ay imo-modelo bilang mga patlang ng mga gauge bosons.12 Sa Quantum electrodynamics13 (ang Quantum field teorya ng em mga pakikipag-ugnayan), photon (o ilaw) ay ang gauge boson mediating em mga pakikipag-ugnayan. Electromagnetic mga pakikipag-ugnayan ay responsable para sa lahat ng aming mga pandama input. Upang maunawaan ang mga limitasyon ng aming pagdama ng puwang, hindi namin kailangan i-highlight ang em likas na katangian ng lahat ng aming mga pandama. Space ay, sa pamamagitan ng at malaki, ang resulta ng aming paningin kahulugan. Ngunit ito ay kapaki-pakinabang upang panatilihin sa isip na nais namin ay walang sensing, at sa katunayan walang katotohanan, sa kawalan ng em mga pakikipag-ugnayan.

Tulad ng aming mga pandama, lahat ng aming mga teknolohikal na mga extension sa aming mga pandama (tulad ng teleskopyo radyo, Electron microscopes, sukat pulang shift at kahit gravitational lensing) gamitin em mga pakikipag-ugnayan ng eksklusibo upang sukatin ang aming uniberso. Kaya, hindi namin maaaring makatakas ang pangunahing mga hadlang sa aming pagdama kahit na ginagamit namin modernong mga instrumento. Maaaring makita ng isang bilyon light years ang mas malayo ang teleskopyo Hubble kaysa sa ating naked mata, ngunit kung ano ang nakakakita nito ay pa rin ng isang bilyong taon na mas luma sa kung ano ang nakikita ng aming mga mata. Ang aming phenomenal katotohanan, built kung sa direct madaling makaramdam input o technologically pinahusay, ay binubuo ng isang subset ng mga em particle at mga pakikipag-ugnayan lamang. Ano perceive namin bilang katotohanan ay isang subset ng mga form at mga kaganapan sa mga noumenal mundo naaayon sa em mga pakikipag-ugnayan, na-filter sa pamamagitan ng aming madaling makaramdam at nagbibigay-malay proseso. Sa Advaita parlance, Maya maaaring naisip ng bilang isang usli ng Brahman sa pamamagitan ng em mga pakikipag-ugnayan sa aming mga pandama at nagbibigay-malay na espasyo, medyo marahil isang imperfect projection.

Ang pagiging eksklusibo ng em mga pakikipag-ugnayan sa aming pinaghihinalaang katotohanan ay hindi laging pinahahalagahan, higit sa lahat dahil sa isang maling kuru-kuro na maaari naming pakiramdam nang direkta grabidad. Arises pagkalito na ito dahil ang aming mga katawan ay sakop sa grabidad. May masarap na pagkakaiba sa pagitan ng “pagiging nakabatay sa” at “kawalan ng kakayahang pakiramdam” gravitational puwersa. Ang grabidad sensing sa aming mga tainga sinusukat ang epekto ng gravity sa em bagay. Sa kawalan ng pakikipag-ugnayan ng em, imposibleng pakiramdam grabidad, o anumang bagay na para sa bagay.

Ito assertion na walang sensing sa kawalan ng em mga pakikipag-ugnayan ay nagdudulot sa amin sa susunod na philosophical hurdle. Maaari palaging argue isa na, sa kawalan ng pakikipag-ugnayan ng em, walang bagay na sa pakiramdam. Argument na ito ay tantamount sa insisting na ang noumenal mundo ay binubuo ng lamang ang mga forms at mga kaganapan na nagbibigay sa pagtaas sa pakikipag-ugnayan em sa aming phenomenal pagdama. Sa ibang salita, ito ay pareho ng insisting na Brahman ay binubuo ng lamang em mga pakikipag-ugnayan. Ano ay kulang sa kawalan ng pakikipag-ugnayan em lamang ang aming phenomenal katotohanan. Sa Advaita paniwala, sa kawalan ng sensing, Maya Hindi umiiral ang. Ang absolute katotohanan o Brahman, gayunman, ay malaya sa aming mga ito sensing. Muli, nakita namin na ang Eastern at Western na mga tanawin sa katotohanan namin ginalugad sa artikulong ito ay remarkably katulad.

Ang Bilis ng Banayad

Pag-alam na ang aming espasyo-oras ay isang representasyon ng mga magagaan na mga wave matanggap ang aming mga mata, Maaari naming agad na makita ang mga magagaan na talaga ang espesyal sa aming katotohanan. Sa aming pagtingin, madaling makaramdam pagdama hahantong sa representasyon ng aming utak na tinatawag naming katotohanan, o Maya. Anumang mga limitasyon sa hanay ng mga sensing humahantong sa isang katumbas na limitasyon sa aming phenomenal katotohanan.

Isa limitasyon sa chain mula pandama sa pagdama ay ang bilis may hangganan ng photon, kung saan ay ang gauge boson ng aming mga pandama. Ang may hangganan bilis ng pakiramdam modality impluwensya at distorts ang aming pagdama ng paggalaw, espasyo at oras. Dahil ang mga distortions ay nakita bilang isang bahagi ng aming mismo katotohanan, ang root dahilan ng pagbaluktot nagiging isang pangunahing ari-arian sa aming mga katotohanan. Ganito ang bilis ng liwanag ay magiging tulad ng isang mahalagang pare-pareho sa aming espasyo-oras.

Ang kahalagahan ng bilis ng liwanag, gayunman, ay iginagalang lamang sa aming phenomenal Maya. Iba pang mga mode ng pagdama mayroon iba pang mga bilis ng mga figure na bilang sa pangunahing mga pare-pareho sa kanilang mga puwang-tulad ng pagdama. Ang katotohanan sensed sa pamamagitan ng echolocation, halimbawa, May bilis ng tunog bilang isang pangunahing ari-arian. Sa katunayan, ito ay medyo simple upang magtatag14 na mga resulta echolocation sa isang pagdama ng paggalaw na Sinusunod ng isang bagay na halos kapareho sa mga espesyal na relativity na may bilis ng liwanag na pinalitan ng mga iyon ng tunog.

Teoryang lampas madaling makaramdam Mga Limitasyon

Ang batayan ng pisika nito ay ang view ng mundo na tinatawag na pang-agham pagiging totoo, na kung saan ay hindi lamang sa core ng mga agham ngunit ang aming natural na paraan sa pagtingin sa mundo pati na rin. Pang-Agham pagiging totoo, at samakatuwid pisika, ipinapalagay ng nakapag-iisa ang mga umiiral na panlabas na mundo, na kung saan ang mga istraktura ay knowable sa pamamagitan ng pang-agham na pagsisiyasat. Sa sukdulang mga obserbasyon ay batay sa pagdama, ang philosophical paninindigan ng siyentipikong pagiging totoo, dahil ito ay practiced ngayon, maaaring naisip ng bilang isang tiwala sa aming pinaghihinalaang katotohanan, at bilang isang palagay na ito ay ang katotohanan na kailangang ma-ginalugad sa agham.

Pisika ay umaabot abot nito nang higit pa sa pagdama o Maya sa pamamagitan ng rational elemento ng purong teorya. Karamihan sa pisika ay gumagana sa ito “pinahaba” intelektwal na katotohanan, may mga konsepto tulad ng mga field, pwersa, liwanag sinag, atoms, particle, atbp, ang pagkakaroon ng na kung saan ay insisted sa pamamagitan ng metaphysical pangako ipinahiwatig sa mga kaunlaran sa pagiging totoo. Gayunpaman, hindi ito i-claim na ang mga extension ng rational ang mga noumenal mga sanhi o Brahman pagbibigay taasan sa aming phenomenal pagdama.

Pang-Agham pagiging totoo ay nakatulong sa pisika tremendously, kasama ang lahat nito klasikong teoryang. Gayunpaman, pang-agham pagiging totoo at ang tiwala sa aming pagdama ng katotohanan ay dapat na mailalapat lamang sa loob ng kapaki-pakinabang na mga saklaw ng aming mga pandama. Sa loob ng mga saklaw ng aming mga pandama perception, mayroon kaming medyo madaling maunawaan pisika. Isang halimbawa ng isang intuitive larawan ay Newtonian Mechanics na naglalarawan “normal” bagay na gumagalaw sa palibot sa “normal” bilis.

Kapag makuha namin mas malapit sa mga gilid ng aming mga pandama modalities, Kailangan ba naming baguhin ang aming mga agham upang ilarawan ang katotohanan bilang pakiramdam namin ito. Ang mga pagbabago humantong sa iba't ibang, at posibleng hindi tugma, teoryang. Kapag ascribe namin ang natural na mga limitasyon ng aming mga pandama at ang kahihinatnang mga limitasyon ng aming pagdama (at samakatuwid mga obserbasyon) sa pangunahing likas na katangian ng katotohanan mismo, magtapos ka namin na nagpapakilala sa mga komplikasyon sa aming mga pisikal na mga batas. Depende sa kung aling mga limitasyon namin ay nagsasama sa teorya (hal, maliit na sukat, malaking bilis atbp), maaari naming tapusin up sa teoryang na hindi tugma sa isa't isa.

Ang aming mga argument ay ilan na sa mga komplikasyon (at, sana, incompatibilities) Maaari na iwasan kung direkta matugunan namin ang mga limitasyon ng pandama. Halimbawa, maaari naming pag-aralan ang kinahinatnan ng ang katunayan na ang aming mga pandama magpatakbo sa bilis ng liwanag tulad ng sumusunod. Maaari naming gawing modelo Brahman (ang noumenal katotohanan) bilang pagsunod sa mga klasikal na Mechanics, at ehersisyo sa kung anong uri ng Maya (phenomenal katotohanan) ay nakakaranas kami sa pamamagitan ng kadena ng sensing.

Ang pagmo-modelo ng noumenal mundo (bilang pagsunod sa mga klasikal na Mechanics), oo naman, May nanginginig philosophical pundasyon. Subalit ang phenomenal katotohanan hinulaang mula sa modelong ito ay remarkably malapit sa katotohanan namin perceive. Simula mula sa simpleng modelo, madali itong ipinapakita sa aming pagdama ng paggalaw sa mataas na bilis Sinusunod ng espesyal na relativity.

Ang mga epekto dahil sa bilis may hangganan ng liwanag ay well kilala sa pisika. Alam namin, halimbawa, na kung ano ang nakikita namin mangyari sa malayong mga bituin at galaxy ngayon aktwal na naganap medyo sandali ang nakalipas. Ang isang mas “advanced na” epekto dahil sa ang panahon ilaw paglalakbay15 ay ang paraan perceive namin paggalaw sa mataas na bilis, kung saan ay ang batayan ng espesyal na relativity. Sa katunayan, maaaring maunawaan maraming astrophysical phenomena16 sa mga tuntunin ng liwanag travel oras effect. Dahil ang aming pakiramdam modality ay batay sa liwanag, aming sensed larawan ng paggalaw ay may bilis ng liwanag na lumilitaw nang natural sa mga equation na naglalarawan ito. Kaya ang kahalagahan ng bilis ng liwanag sa aming space-time (gaya ng inilarawan sa espesyal na relativity) ay dahil sa ang katunayan na ang aming mga katotohanan ay Maya nilikha batay sa liwanag input.

Konklusyon

Halos lahat ng mga sangay ng pilosopiya makipagbuno na may ganitong pagkakaiba sa pagitan ng mga phenomenal at ang ganap na katotohanan sa ilang mga lawak. Advaita Vedanta hold ang unrealness ng phenomenal katotohanan bilang batayan ng kanilang view ng mundo. Sa artikulong ito, Nagpakita namin na ang mga tanawin sa phenomenalism maaaring naisip ng bilang isang restatement ng Advaita postulates.

Kapag tulad ng isang espirituwal o philosophical pananaw gumagawa ng paraan sa agham, mahusay na paglago sa aming pang-unawa ay maaaring inaasahan. Ang Convergence ng pilosopiya (o kahit na kabanalan) at agham ay nagsisimula na kumuha ng lugar, pinaka-kapansin-pansin sa Neuroscience, na pagtingin sa katotohanan bilang isang paglikha ng aming utak, echoing ang paniwala ng Maya.

Science ay nagbibigay ng maling impression na maaari naming makakuha ng mga nagkataon malapit sa kalakip na pisikal na sanhi sa pamamagitan ng proseso ng pang-agham na pagsisiyasat at rational theorization. Isang halimbawa ng naturang theorization maaaring matagpuan sa aming pang-amoy ng pagdinig. Ang karanasan o ang pang-amoy ng tunog ay isang hindi kapani-paniwalang malayong representasyon ng mga pisikal na sanhi–lalo air presyon ng mga alon. Hindi namin alam ang pisikal na sanhi dahil mayroon kaming mas malakas na pakiramdam ng paningin. Kaya nais mukhang ito na maaari sa katunayan namin pumunta mula sa Maya (tunog) sa napapailalim na sanhi (air presyon ng mga alon).

Gayunpaman, ito ay isang fallacy sa ipinapalagay na ang pisikal na sanhi (ang mga naka presyon ng mga alon) ay Brahman. Air presyon wave ay pa rin ng isang bahagi ng aming pagdama; ang mga ito ay bahagi ng intelektwal na larawan na dumating namin upang tanggapin. Ito intelektwal na larawan ay isang extension ng aming visual na katotohanan, batay sa aming tiwala sa visual na katotohanan. Ito ay pa rin ng isang bahagi ng Maya.

Ang bagong extension ng katotohanan ipinanukalang sa artikulong ito, muli ng isang intelektwal na extension, ay isang edukadong hula. Hulaan namin ang isang modelo para sa mga absolute katotohanan, o Brahman, at hulaan kung ano ang kahihinatnang pag napansing katotohanan ay dapat na, nagtatrabaho inaabangan ang panahon sa pamamagitan ng kadena ng sensing at paglikha Maya. Kung ang hinulaang pagdama ay isang mahusay na tugma sa ang Maya ginagawa namin karanasan, pagkatapos ay ang paghula para sa Brahman ay ituturing na isang medyo tumpak na modelo ng pagtatrabaho. Ang pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga hinulaang pagdama at ano ang ginagawa namin perceive ay ang tanging pagpapatunay ng modelo para sa likas na katangian ng ganap na katotohanan. At saka, ang hula ay isa lamang plausible modelo para sa ganap na katotohanan; maaaring mayroong iba't ibang mga katulad “solusyon” upang ang ganap na katotohanan ang lahat ay napupunta ng pagbigay sa amin ang aming mga pinaghihinalaang katotohanan.

Ito ay isang pagkakamali sa tingin ng mga katangian ng aming pansariling karanasan ng tunog bilang ang mga katangian ng ang kalakip na pisikal na proseso. Sa isang eksaktong parallel, ito ay isang fallacy sa ipinapalagay na ang pansariling karanasan ng mga espasyo at oras ay ang mga pangunahing ari-arian ng mundo namin nakatira sa. Ang espasyo-time continuum, tulad ng nakikita namin ito o sa palagay ito, ay lamang ng isang bahagyang at hindi kumpleto na representasyon ng mga unknowable Brahman. Kung handa kaming gawing modelo ang unknowable Brahman bilang pagsunod sa mga klasikal na Mechanics, maaari naming katunayan nakukuha ang mga katangian ng aming mga pinaghihinalaang katotohanan (tulad ng oras dilation, haba contraction, liwanag bilis kisame ang taas at iba pa sa espesyal na relativity). Sa pamamagitan ng pagpapanukala ang modelong ito para sa noumenal mundo, kami ay hindi na nagmumungkahi na ang lahat ng mga epekto ng mga espesyal na relativity ay halos perceptual artifacts. Ay reiterating namin lamang ng isang kilalang katotohanan na espasyo at oras sa kanilang sarili ay hindi maaaring maging anumang bagay ngunit perceptual constructs. Kaya ang kanilang mga pag-aari ay manifestations ng proseso ng pagdama.

Kapag isinasaalang-alang namin ang mga proseso malapit sa o lagpas sa aming mga limitasyon sa sensor, ang manifestations ng aming perceptual at nagbibigay-malay mga hadlang maging makabuluhang. Samakatuwid, pagdating sa physics na naglalarawan tulad proseso, talaga mayroon kami sa isinasaalang-alang ng papel na ang aming pagdama at cognition-play sa sensing ang mga ito. Ang uniberso bilang makita namin ito ay lamang ng isang nagbibigay-malay modelo na nilikha sa labas ng photons bumabagsak sa aming retina o sa photosensors ng teleskopyo Hubble. Dahil sa bilis may hangganan ng carrier impormasyon (lalo liwanag), ang aming pagdama ay pangit sa paraan bilang upang bigyan kami ng impresyon na ang espasyo at oras na sundin ng mga espesyal na relativity. Ginagawa nila, ngunit espasyo at oras ay lamang ng isang bahagi ng aming pagdama ng isang unknowable katotohanan—isang pagdama limitado sa pamamagitan ng bilis ng liwanag.

Ang gitnang papel na ginagampanan ng ilaw sa paglikha ng aming mga katotohanan o uniberso ay nasa puso ng western espirituwal na pilosopiya pati na rin. Ang isang uniberso malaya ng liwanag ay hindi lamang ang isang mundo kung saan ng iyong paglipat ng off ang mga ilaw. Ito ay sa katunayan isang uniberso malaya ng sarili nito, isang uniberso na hindi umiiral. Ito ay nasa kontekstong ito na mayroon kami upang maunawaan ang karunungan sa likod ng paniwala na “ang lupa ay walang anyo, at walang silbi '” hanggang sanhi ng Diyos liwanag upang maging, sa pamamagitan ng sinasabi “Magkaroon liwanag.” Quran ring sabi, “Allah ay ang liwanag ng kalangitan.” Ang papel na ginagampanan ng ilaw sa pagkuha sa amin mula sa walang silbi (ang nothingness) sa isang katotohanan ay naunawaan sa loob ng mahabang, mahabang panahon. Posible ba na ang sinaunang mga banal at mga propeta alam ang mga bagay na kami ay ngayon lamang simula upang buksan sa lahat ng aming paglago sa kaalaman? Kung ginagamit namin lumang Eastern Advaita mga tanawin o ang kanilang Western katapat, maaari naming bigyang-kahulugan ang philosophical tindig sa likod ng espesyal na relativity bilang nakatago sa pagkakaiba sa pagitan ng aming phenomenal katotohanan at ang unknowable pisikal na sanhi.

Mga sanggunian

  1. Dr. Manoj Thulasidas nagtapos mula sa Indian Institute of Technology (IIT), Madras, sa 1987. Pinag-aralan niya ang pangunahing mga particle at mga pakikipag-ugnayan sa Cleo pakikipagtulungan sa Cornell University sa panahon ng 1990-1992. Pagkatapos matanggap ang kanyang PhD sa 1993, inilipat siya sa Marseilles, France at patuloy na ang kanyang pananaliksik sa ALEPH pakikipagtulungan sa CERN, Geneva. Sa kanyang sampung-taong karera bilang isang siyentipiko pananaliksik sa larangan ng Mataas na pisika enerhiya, siya co-nilikha sa paglipas ng 200 mga publication.
  2. Einstein, Ang isang. (1905). Sa Electrodynamics ng Paglipat katawan. (Sa Ang Electrodynamics Ng Ang paglilipat ng mga katawan). Annals ng Physics, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. Ang isang. (1957). Pinagmulan ng Libro sa Indian Pilosopiya. Princeton University Pindutin ang, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Ang Problema ng Empiricism. Ang Journal ng Pilosopiya, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Transcendental Idealism Kant ni. Yale University Pindutin ang.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Sa pamamagitan ng kanilang Katangian, Mga sanhi at Effects: Scholium Newton sa Oras, Space, Place at ng Paggalaw. Mga Pag-aaral sa Kasaysayan at Pilosopiya ng Agham, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. Sa. (1897). Kant ni Conception ng Leibniz Space at Oras doktrina. Ang Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., at. (1999). Ang Cambridge Companion upang Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Transcendental-Phenomenological Pagbawas ng Husserl ni. Pilosopiya at Phenomenological Pananaliksik, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). Ang imitasyon Universe. Asyano Books, Singapore.
  11. Electromagnetic (IN) pakikipag-ugnayan ay isa sa apat na mga uri ng mga pakikipag-ugnayan sa Standard Model (Griffths, 1987) ng pisika particle. Ito ay ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng sisingilin katawan. Sa kabila ng em repulsion pagitan ng mga ito, gayunman, ang protons manatiling nakakulong sa loob ng nucleus dahil sa malakas na pakikipag-ugnayan, na ang kalakhan ay higit na mas malaki kaysa sa em mga pakikipag-ugnayan. Ang iba pang dalawang mga pakikipag-ugnayan ay tinatawag na ang mahinang pakikipag-ugnayan at ang gravitational interaction.
  12. Sa Quantum field teorya, Binubuo ang bawat pangunahing mga pakikipag-ugnayan ng nagpapalabas ng isang particle at sumisipsip ito sa isang instant. Ang mga tinatawag na virtual na mga particle napalabas at hinihigop ay kilala bilang ang bosons gauge na pumagitna ang mga pakikipag-ugnayan.
  13. Feynman, R. (1985). Quantum Electrodynamics. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). Ang imitasyon Universe. Asyano Books, Singapore.
  15. Rees, M. (1966). Hitsura ng Relativistically Pagpapalawak Radio Pinagmumulan ng. Kalikasan, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007isang). Sigurado Radio Mga Pagmumulan at Gamma Ray pagsabog Luminal Booms? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.