Tag Archives: ruang dan masa

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. Baik, at least we think it does. We think bats have kesedaran and conscious feelings. Sebaliknya, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

Teruskan membaca

Apakah Unreal Blog?

Beritahu kami sedikit tentang mengapa anda memulakan blog anda, dan apa yang membuat anda bermotivasi mengenainya.

Kerana tulisan-tulisan saya mula muncul dalam majalah dan surat khabar yang berbeza seperti ruangan khas, Saya mahu untuk mengumpul mereka dalam satu tempat — sebagai antologi jenis internet, kerana ia adalah. Itulah bagaimana blog saya dilahirkan. Motivasi untuk terus blogging datang dari ingatan bagaimana buku pertama saya, The Unreal Universe, terbentuk daripada nota rawak saya mula menulis pada buku skrap. Saya percaya idea-idea yang terlintas di fikiran sesiapa sering kali dilupakan dan hilang kecuali mereka diturunkan. Blog adalah satu platform mudah untuk meletakkan mereka ke bawah. Dan, sejak blog yang agak awam, anda mengambil penjagaan dan usaha untuk menyatakan diri anda dengan baik.

Adakah anda mempunyai apa-apa rancangan untuk blog ini pada masa akan datang?

Saya akan menjaga blog, kira-kira pada kadar satu post seminggu atau lebih. Saya tidak mempunyai apa-apa rancangan yang besar untuk blog itu sendiri, tetapi saya mempunyai beberapa idea-idea internet yang lain yang mungkin muncul dari blog saya.

Falsafah biasanya dilihat sebagai konsep yang sangat tinggi, tertakluk intelek. Adakah anda berfikir bahawa ia boleh mempunyai kesan yang lebih besar di dunia amnya?

Ini adalah soalan yang bermasalah saya untuk seketika. Dan saya menulis jawatan di atasnya, yang boleh menjawab untuk yang terbaik daripada kemampuan saya. Untuk mengulangi diri saya sedikit, falsafah adalah semata-mata perihal apa sahaja usaha intelektual yang kita memanjakan diri. Cuma kita tidak sering melihat dengan cara itu. Sebagai contoh, jika anda lakukan fizik, anda berfikir bahawa anda adalah agak jauh daripada falsafah. Putaran falsafah yang anda meletakkan pada teori dalam fizik adalah kebanyakannya ketinggalan zaman, ia dipercayai. Tetapi terdapat situasi di mana anda boleh sebenarnya memohon falsafah untuk menyelesaikan masalah dalam fizik, dan datang dengan teori-teori baru. Ini sesungguhnya adalah tema buku saya, The Unreal Universe. Ia bertanya soalan, jika beberapa objek terbang dengan lebih cepat daripada kelajuan cahaya, apa yang ia akan kelihatan seperti? Dengan penemuan baru-baru ini bahawa bahan pepejal melakukan perjalanan lebih cepat daripada cahaya, Saya rasa dikagumi dan berharap untuk pembangunan lanjut dalam fizik.

Adakah anda rasa ramai pelajar kolej tertarik dengan falsafah? Apa yang akan membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya?

Dalam dunia hari ini, Saya falsafah takut adalah supremely tidak relevan. Oleh itu, ia mungkin sukar untuk mendapatkan anak-anak muda kita yang berminat dalam falsafah. Saya rasa kita boleh berharap untuk meningkatkan relevan dengan menunjukkan yang saling hubungan antara apa sahaja yang kita lakukan dan aspek-aspek intelek di belakangnya. Adakah yang membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya? Dalam dunia yang didorong oleh lebihan, ia mungkin tidak cukup. Kemudian lagi, ia adalah dunia di mana artikulasi sering dikelirukan dengan pencapaian. Mungkin falsafah boleh membantu anda membuat jangkaan yang lebih baik, bunyi benar-benar sejuk dan terkesan bahawa gadis anda telah selepas — untuk meletakkan ia kasar.

Lebih serius, walaupun, apa yang saya katakan tentang penyimpangan falsafah boleh dikatakan tentang, mengatakan, fizik dan juga, walaupun pada hakikatnya ia memberi anda dan komputer iPad. Sebagai contoh, apabila Copernicus datang dengan tanggapan bahawa bumi mengelilingi matahari dan bukan sebaliknya, mendalam walaupun wahyu ini adalah, dalam apa cara ia berubah, kehidupan seharian kita? Adakah anda benar-benar perlu tahu maklumat ini untuk menjalani kehidupan? Ini tidak relevan fakta dan teori yang mendalam seperti diganggu saintis seperti Richard Feynman.

Apakah jenis nasihat atau cadangan yang ingin anda berikan kepada seseorang yang berminat dalam falsafah, dan yang ingin mula belajar lebih lanjut mengenai ia?

Saya mula jalan ke arah tempat falsafah melalui fizik. Saya rasa falsafah dengan sendirinya terlalu berkembar dari apa-apa lagi yang anda tidak boleh benar-benar bermula dengan ia. Anda perlu mencari jalan ke arah itu daripada barang apa yang anda memerlukan, dan kemudian berkembang dari sana. Sekurang-kurangnya, itulah bagaimana saya melakukannya, dan cara yang dibuat sangat nyata. Apabila anda tanya diri anda soalan seperti apa yang ruang (supaya anda dapat memahami apa yang dimaksudkan dengan mengatakan bahawa kontrak ruang, misalnya), jawapan yang anda dapatkan adalah sangat relevan. Mereka tidak beberapa bahasa raban falsafah. Saya rasa laluan serupa dengan kaitan wujud dalam semua bidang. Lihat sebagai contoh bagaimana Pirsig membawa keluar konsep kualiti dalam karyanya, bukan sebagai suatu definisi abstrak, tetapi sebagai memakan semua (dan akhirnya berbahaya) obsesi.

Pada pandangan saya, falsafah adalah pembalut sekitar pelbagai silo usaha manusia. Ia membantu anda melihat pautan antara bidang yang tidak berkaitan, seperti neurosains kognitif dan relativiti khas. Daripada apa penggunaan praktikal adalah pengetahuan ini, Saya tidak boleh memberitahu anda. Kemudian lagi, apa kegunaan praktikal ialah nyawa?

Hanya menunggu masa

Walaupun kita bercakap tentang ruang dan masa di dalam nafas yang sama, mereka agak berbeza dalam banyak cara. Ruang adalah sesuatu yang kita melihat di sekeliling kita. Kami melihatnya (agak, objek di dalamnya), kita boleh menggerakkan tangan kita melaluinya, dan kita tahu bahawa jika lutut kami cuba untuk menduduki ruang yang sama dengan, mengatakan, meja kopi, ia akan menyakiti. Dalam erti kata lain, kita mempunyai kaitan dengan tanggapan deria kita ruang, bermula dari rasa yang paling berharga penglihatan.

Masa, sebaliknya, tidak mempunyai sokongan langsung deria. Dan untuk sebab ini, ia menjadi agak sukar untuk mendapatkan cengkaman yang lebih ia. Apakah masa? Kami rasa ia secara tidak langsung melalui perubahan dan gerakan. Tetapi ia akan menjadi bodoh untuk menetap masa menggunakan konsep perubahan dan gerakan, kerana mereka sudah termasuk konsep masa. Takrif ini akan berkitar.

Dengan andaian, buat masa ini, definisi yang tidak perlu, mari kita cuba satu lagi isu mungkin lebih penurut. Di manakah rasa ini kuat masa datang daripada? Saya pernah mengandaikan bahawa ia datang dari pengetahuan kita tentang kematian kami — hadiah yang dipersoalkan bahawa kita semua mempunyai. Semua jangkamasa waktu itu kita sedar diukur terhadap kayu pengukur bagi jangka hayat kami, mungkin tidak sentiasa sedar. Saya kini tertanya-tanya jika postulat ini cukup firma, dan ruminations lanjut mengenai isu ini telah menyakinkan saya bahawa saya agak jahil tentang perkara-perkara ini dan memerlukan pengetahuan yang lebih. A.. hanya jika saya mempunyai lebih banyak masa. 🙂

Dalam mana-mana, walaupun soalan ini lebih terhad daripada asal-usul masa tidak seolah-olah menjadi yang penurut, selepas semua. Fizik mempunyai satu lagi masalah dalam dengan masa. Ia mempunyai kaitan dengan arah yang. Ia tidak boleh dengan mudah menjelaskan mengapa masa mempunyai suatu arahan — anak panah, kerana ia adalah. Anak panah ini tidak menunjukkan dirinya dalam undang-undang asas yang mengawal interaksi fizikal. Semua undang-undang fizik adalah masa balik. Undang-undang graviti, elektromagnetisme atau kuantum mekanik semua tak berubah berkenaan dengan perubahan arah masa. Iaitu, mereka kelihatan sama dengan masa pergi ke hadapan atau ke belakang. Mereka menguatkan tidak tahu mengapa kita mengalami anak panah masa.

Namun, kita tahu masa itu, seperti yang kita mengalaminya, adalah berarah. Kita boleh ingat masa lalu, tetapi tidak masa depan. Apa yang kita kini boleh memberi kesan kepada masa depan, tetapi tidak masa lalu. Jika kita memainkan pita video ke belakang, urutan peristiwa-peristiwa (keping pecah seperti kaca yang datang bersama-sama untuk untuk pasu) akan kelihatan lucu kepada kami. Walau bagaimanapun, jika kita dirakam pergerakan planet-planet dalam sistem solar, atau awan elektron dalam atom, dan bermain ia mundur untuk fizik yang, dia tidak akan memperolehnya lucu dalam urutan kerana undang-undang fizikal boleh balik.

Fizik menganggap anak panah masa hartanah muncul koleksi statistik. Untuk menggambarkan penjelasan ini termodinamik masa, mari kita mempertimbangkan bekas kosong di mana kita meletakkan beberapa ais kering. Selepas beberapa lama, kami menjangka untuk melihat taburan seragam gas karbon dioksida di dalam bekas. Setelah tersebar, kami tidak menjangka gas di dalam bekas itu untuk membeku menjadi ais kering pepejal, tidak kira berapa lama kita menunggu. Video CO2 menyebarkan seragam dalam bekas itu adalah satu yang asli. Dimainkan ke belakang, urutan gas CO2 di dalam bekas itu pembekuannya untuk ais kering pepejal di sudut yang tidak akan melihat semula jadi kepada kita kerana ia melanggar rasa kami anak panah masa.

Keseragaman jelas CO2 di dalam bekas itu disebabkan oleh kuantiti yang ketara secara statistik ais kering kita mendapat tempat perhentian. Jika kita berjaya meletakkan kuantiti kecil, mengatakan lima molekul CO2, kita sepenuhnya boleh mengharapkan untuk melihat jemaah molekul dalam satu lokasi sekali-sekala. Oleh itu, anak panah masa menyatakan dirinya sebagai harta statistik atau termodinamik. Walaupun Penghaluan masa seolah-olah muncul dari undang-undang fizikal boleh balik, ketiadaannya dalam undang-undang asas tidak kelihatan kurang memuaskan falsafah.

Setengah Bucket Air

Kami semua melihat dan merasakan ruang, tetapi apa yang ia benar-benar? Ruang adalah salah satu perkara-perkara asas yang ahli falsafah boleh mempertimbangkan “gerak hati.” Apabila ahli-ahli falsafah melihat apa-apa, mereka mendapatkan sedikit teknikal. Ruang hubungan, seperti dalam, ditakrifkan dari segi hubungan antara objek? Entiti hubungan adalah seperti keluarga anda — anda mempunyai ibu bapa anda, adik-beradik, pasangan, kanak-kanak dan lain-lain. membentuk apa yang anda menganggap keluarga anda. Tetapi keluarga anda sendiri bukan satu entiti fizikal, tetapi hanyalah sebuah himpunan hubungan. Ruang juga sesuatu seperti itu? Atau adakah ia lebih seperti bekas fizikal di mana objek tinggal dan melakukan perkara mereka?

Anda boleh mempertimbangkan perbezaan di antara kedua-dua hanya satu lagi salah seorang daripada mereka hairsplittings falsafah, tetapi ia benar-benar tidak. Apa ruang adalah, dan walaupun jenis apa ruang entiti adalah, mempunyai implikasi yang sangat besar dalam fizik. Sebagai contoh, jika ia adalah hubungan dalam alam semula jadi, kemudian jika tiada perkara, tidak ada ruang. Sama seperti dalam ketiadaan mana-mana ahli keluarga, anda tidak mempunyai keluarga. Sebaliknya, jika ia adalah satu entiti bekas-seperti, ruang yang wujud walaupun anda mengambil semua perkara, menunggu beberapa perkara untuk hadir.

Jadi apa, anda bertanya? Baik, mari kita mengambil setengah baldi air dan berputar di sekitar. Setelah air di dalam tangkapan pada, permukaannya akan membentuk bentuk yang parabola — anda tahu, daya emparan, graviti, tegangan permukaan dan semua yang. Sekarang, berhenti baldi, dan berputar seluruh alam semesta di sekitarnya sebaliknya. Saya tahu, ia adalah lebih sukar. Tetapi bayangkan yang anda lakukan itu. Akan permukaan air menjadi parabola? Saya fikir ia akan menjadi, kerana tidak ada banyak perbezaan antara perubahan baldi atau seluruh alam semesta yang berputar di sekelilingnya.

Sekarang, mari kita bayangkan bahawa kita mengosongkan alam semesta. Tiadalah ini baldi separuh penuh. Kini ia berputar di sekitar. Apa yang berlaku kepada permukaan air? Jika ruang adalah hubungan, jika tiada alam semesta, tidak ada ruang di luar baldi dan tidak ada cara untuk mengetahui bahawa ia berputar. Permukaan air harus rata. (Malah, ia harus sfera, tetapi mengabaikan bahawa untuk kali kedua.) Dan jika ruang adalah bekas-seperti, baldi berputar seharusnya menghasilkan permukaan yang parabola.

Sudah tentu, kita tidak mempunyai cara untuk mengetahui arah mana ia akan menjadi kerana kita tidak mempunyai cara untuk mengosongkan alam semesta dan berputar baldi. Tetapi itu tidak menghalang kita daripada meneka sifat ruang dan bangunan teori berdasarkan ia. Ruang Newton adalah bekas-seperti, manakala di hati mereka, Teori Einstein mempunyai tanggapan hubungan ruang.

Jadi, anda lihat, falsafah melakukan perkara.

Mengapa Kelajuan Cahaya?

Apa yang istimewa tentang cahaya yang kelajuannya perlu memikirkan dalam struktur asas ruang dan masa dan realiti kita? Ini adalah soalan yang telah nagged ramai saintis sejak Albert Einstein diterbitkan Mengenai elektrodinamika daripada masa kira-kira Badan 100 tahun yang lalu.

Dalam usaha untuk memahami specialness cahaya di dalam ruang dan masa kita, kita perlu melihat cara kita melihat dunia di sekeliling kita dan bagaimana realiti dicipta di dalam otak kita. Kita melihat dunia kita menggunakan pancaindera kita. Isyarat deria yang pancaindera kita mengumpul kemudiannya disampaikan kepada otak kita. Otak mewujudkan model kognitif, perwakilan input deria, dan mempersembahkannya kepada kesedaran sedar kita sebagai realiti. Realiti visual kami terdiri daripada ruang yang banyak seperti dunia pendengaran kami terdiri daripada bunyi.

Sama seperti bunyi adalah pengalaman persepsi dan bukannya harta asas realiti fizikal, ruang juga adalah pengalaman, atau perwakilan kognitif input visual, tidak merupakan aspek asas “dunia” pancaindera kita cuba untuk mengesan.

Ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Satu-satunya cara kita boleh memahami batasan dalam realiti kita adalah dengan mengkaji batasan dalam pancaindera kita sendiri.

Di peringkat asas, bagaimana pancaindera kita berfungsi? Pancaindera penglihatan kita beroperasi menggunakan cahaya, dan interaksi asas yang terlibat dalam mata jatuh dalam elektromagnet (DALAM) kategori kerana cahaya (atau foton) adalah perantara interaksi EM. Ciri eksklusif interaksi EM tidak terhad kepada rangkaian kami rasa panjang penglihatan; semua deria jarak dekat (menyentuh, rasa, bau dan pendengaran) juga EM dalam alam semula jadi. Untuk memahami batasan persepsi kita ruang, kita tidak perlu menyerlahkan sifat EM semua pancaindera kita. Ruang adalah, oleh dan besar, hasil daripada rasa penglihatan kami. Tetapi ia adalah berbaloi untuk ingat bahawa kita tidak mempunyai penderiaan, dan memang ada realiti, jika tiada interaksi EM.

Seperti pancaindera kita, semua sambungan teknologi kami kepada pancaindera kita (seperti teleskop radio, mikroskop elektron, ukuran Redshift malah lensing graviti) menggunakan interaksi EM secara eksklusif untuk mengukur alam semesta kita. Oleh itu, kita tidak dapat lari daripada kekangan asas persepsi kita walaupun kita menggunakan instrumen moden. Teleskop Hubble boleh melihat satu bilion tahun cahaya lebih jauh daripada mata kasar, tetapi apa yang ia lihat masih satu bilion tahun lebih tua daripada apa yang mata kita lihat. Prasangka yang makin kami, sama ada dibina di atas input deria langsung atau teknologi yang dipertingkatkan, adalah subset zarah elektromagnet dan interaksi hanya. Ia adalah unjuran zarah EM dan interaksi ke angkasa deria dan kognitif kami, unjuran mungkin tidak sempurna.

Kenyataan mengenai eksklusif interaksi EM dalam prasangka yang makin kami sering bertemu dengan sedikit keraguan, terutamanya disebabkan oleh salah faham bahawa kita dapat rasa graviti secara terus. Kekeliruan ini timbul kerana badan kita adalah tertakluk kepada graviti. Ada perbezaan halus antara “tertakluk kepada” dan “dapat rasa” daya graviti.

Perbezaan ini digambarkan oleh satu eksperimen fikiran mudah: Bayangkan subjek manusia diletakkan di hadapan objek yang dibuat sepenuhnya daripada perkara gelap kosmologi. Tidak ada perkara lain yang boleh dilihat di mana-mana mata pelajaran yang boleh melihatnya. Memandangkan perkara itu gelap mengenakan daya graviti mengenai subjek ini, dia akan dapat mengesan kehadirannya? Dia akan ditarik ke arahnya, tetapi bagaimana ia akan tahu bahawa dia sedang ditarik atau bahawa dia sedang bergerak? Beliau mungkin boleh mereka bentuk beberapa aneh mekanikal untuk mengesan graviti objek perkara gelap. Tetapi kemudian dia akan merasakan kesan graviti pada beberapa perkara menggunakan interaksi EM. Sebagai contoh, dia boleh dapat melihat pecutan yang tidak dapat dijelaskan beliau (kesan graviti pada badannya, yang menjadi hal EM) berkenaan dengan objek rujukan seperti bintang. Tetapi sebahagian sensing di sini (melihat bintang) melibatkan interaksi EM.

Ia adalah mustahil untuk mereka bentuk sebarang aneh mekanikal untuk mengesan graviti yang tidak mengandungi perkara EM. Graviti penderiaan di telinga kita sekali lagi mengukur kesan graviti pada perkara EM. Jika tiada interaksi EM, ia adalah mustahil untuk mengesan graviti, atau apa-apa lagi dalam hal ini.

Interaksi elektromagnet bertanggungjawab input deria kita. Persepsi deria membawa kepada perwakilan otak kita yang kita panggil realiti. Apa-apa batasan dalam rantaian ini membawa kepada batasan yang sepadan dalam erti kata kita tentang realiti. Satu had rantai dari deria untuk realiti adalah kelajuan yang terhingga foton, yang adalah boson tolok pancaindera kita. Kelajuan terhingga pengaruh modaliti rasa dan memesongkan persepsi kita gerakan, ruang dan masa. Kerana gangguan ini dianggap sebagai sebahagian daripada realiti kita sendiri, punca penyelewengan yang menjadi harta asas realiti kami. Ini adalah bagaimana kelajuan cahaya menjadi seperti itu tetap penting dalam masa ruang kami. Kesucian cahaya dihormati hanya dalam prasangka yang makin kami.

Jika kita percaya kepada persepsi yang tidak sempurna dan cuba untuk menggambarkan apa yang kita rasa pada skala kosmologi, kita berakhir dengan pemandangan dunia seperti teori besar bang dalam kosmologi moden dan umum dan teori khas relativiti. Teori-teori ini tidak salah, dan tujuan buku ini bukan untuk membuktikan yang mereka salah, hanya untuk menunjukkan bahawa mereka adalah perihal kenyataan dilihat. Mereka tidak menerangkan sebab-sebab fizikal di belakang input deria. Punca-punca fizikal tergolong dalam realiti mutlak di luar pancaindera kita.

Perbezaan antara realiti mutlak dan persepsi kita dapat terus dibangunkan dan digunakan untuk tertentu fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi. Apabila ia datang kepada fizik yang berlaku baik di luar julat deria kita, kita benar-benar perlu mengambil kira peranan yang persepsi kita dan bermain kognisi dalam melihat mereka. Alam semesta seperti yang kita lihat ia hanya model kognitif diciptakan dari foton jatuh pada retina kami atau di sensor gambar teleskop Hubble yang. Oleh kerana kelajuan yang terhingga pembawa maklumat (iaitu foton), persepsi kita terganggu dalam apa-apa cara untuk memberi kita gambaran bahawa ruang dan masa taat relativiti khas. Mereka, tetapi ruang dan masa tidak realiti mutlak. Mereka hanya sebahagian daripada alam semesta tidak benar yang adalah persepsi kita daripada realiti yang tidak boleh diketahui.

[Ini sekali lagi adalah petikan diedit dari buku saya, The Unreal Universe.]

Apakah Angkasa?

Ini bunyi seperti soalan pelik. Kita semua tahu apa yang ruang adalah, ianya berlaku di sekeliling kita. Apabila kita membuka mata kita, kita melihatnya. Jika melihat adalah mempercayai, maka soalan “Apakah ruang?” sesungguhnya adalah satu yang pelik.

Untuk berlaku adil, kita tidak benar-benar melihat ruang. Kami hanya melihat objek yang kita anggap adalah dalam ruang. Sebaliknya, kita menentukan ruang seperti apa ia yang memegang atau mengandungi objek. Ia adalah arena di mana objek melakukan perkara mereka, latar belakang pengalaman kami. Dalam erti kata lain, pengalaman mengandaikan ruang dan masa, dan menyediakan asas bagi pandangan dunia di sebalik tafsiran kini popular daripada teori-teori saintifik.

Walaupun tidak jelas, definisi ini (atau andaian atau persefahaman) ruang dilengkapi dengan bagasi falsafah — bahawa realisme. Pandangan realis ini dipengaruhi dalam pemahaman semasa teori Einstien dan juga. Tetapi Einstein sendiri mungkin tidak telah memeluk realisme secara membuta tuli. Mengapa lagi ia akan berkata:

Dalam usaha untuk melepaskan diri daripada cengkaman realisme, kita perlu mendekati persoalan itu secara tangen. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan mengkaji neurosains dan kognitif asas penglihatan, selepas semua yang memberikan bukti yang kuat kepada realitas ruang. Angkasa, oleh dan besar, adalah pengalaman yang berkaitan dengan penglihatan. Cara lain adalah dengan memeriksa kaitan pengalaman deria lain: Apakah bunyi?

Apabila kita mendengar sesuatu, apa yang kita dengar adalah, secara semula jadi, bunyi. Kami mengalami nada, keamatan dan variasi masa yang memberitahu kita banyak perkara mengenai orang yang sedang bercakap, apa yang pecah dan sebagainya. Tetapi, walaupun selepas menanggalkan semua kekayaan tambahan ditambah kepada pengalaman oleh otak kita, pengalaman yang paling asas masih “bunyi.” Kita semua tahu apa yang ia adalah, tetapi kita tidak boleh menerangkannya dari segi yang lebih asas daripada itu.

Sekarang mari kita lihat isyarat deria bertanggungjawab bagi pendengaran. Seperti yang kita tahu, ini adalah gelombang tekanan dalam udara yang dicipta dengan membuat tubuh bergetar tekanan dan kemurungan di udara sekitarnya. Sama seperti riak di dalam kolam, gelombang tekanan menyebarkan dalam hampir semua arah. Mereka dikesan oleh telinga kita. Dengan mekanisme yang pandai, telinga membuat analisis spektrum dan menghantar isyarat elektrik, yang kurang sesuai dengan spektrum frekuensi gelombang, untuk otak kita. Perhatikan bahawa, setakat ini, kita mempunyai badan bergetar, bunching dan menyebarkan molekul udara, dan isyarat elektrik yang mengandungi maklumat mengenai corak molekul udara. Kami tidak mempunyai bunyi lagi.

Pengalaman bunyi adalah keajaiban otak kita melakukan. Ia menterjemahkan isyarat elektrik pengekodan corak gelombang tekanan udara kepada perwakilan tonalitinya dan kekayaan bunyi. Bunyi bukan harta intrinsik sesuatu badan bergetar atau pokok yang jatuh, ia adalah cara otak kita memilih untuk mewakili getaran atau, lebih tepat, isyarat elektrik pengekodan spektrum gelombang tekanan.

Adakah ia tidak masuk akal untuk memanggil membunyikan perwakilan kognitif dalaman input deria pendengaran kami? Jika anda bersetuju, maka realiti itu sendiri adalah perwakilan dalaman kita input deria kita. Idea ini sebenarnya lebih mendalam bahawa ianya mula muncul. Jika bunyi adalah perwakilan, begitu juga bau. Jadi adalah ruang.

Figure
Rajah: Ilustrasi proses perwakilan otak terhadap input deria. Bau adalah perwakilan daripada komposisi kimia dan tahap kepekatan deria hidung kami. Bunyi adalah pemetaan gelombang tekanan udara yang dihasilkan oleh objek yang bergetar. Dalam penglihatan, perwakilan kita adalah ruang, dan mungkin masa. Walau bagaimanapun, kita tidak tahu apa yang ia adalah perwakilan.

Kami boleh memeriksanya dan sepenuhnya memahami bunyi kerana satu kenyataan yang luar biasa — kita mempunyai rasa yang lebih kuat, iaitu penglihatan kami. Penglihatan membolehkan kita memahami isyarat deria pendengaran dan membandingkannya dengan pengalaman deria kita. Kesannya, penglihatan membolehkan kita untuk membuat model yang menerangkan apa bunyi adalah.

Kenapa kita tidak tahu punca fizikal di belakang ruang? Lagipun, kita tahu punca di sebalik pengalaman bau, bunyi, dan lain-lain. Sebab bagi kegagalan kita untuk melihat di luar realiti visual adalah dalam hierarki deria, digambarkan menggunakan contoh. Mari kita pertimbangkan satu letupan kecil, seperti mercun terkeluar. Apabila kita mengalami letupan ini, kita akan melihat flash, mendengar laporan, bau bahan kimia terbakar dan berasa panas, jika kita cukup dekat.

The qualia pengalaman ini berpunca daripada peristiwa fizikal yang sama — letupan, fizik yang difahami. Sekarang, mari kita lihat jika kita boleh menipu deria ke dalam mempunyai pengalaman yang sama, jika tiada letupan sebenar. Haba dan bau yang agak mudah untuk membiak. Pengalaman bunyi juga boleh dibuat dengan menggunakan, misalnya, yang tinggi-akhir sistem teater rumah. Bagaimana kita mencipta pengalaman sisi letupan? Satu pengalaman teater rumah adalah pembiakan miskin daripada perkara yang sebenar.

Pada prinsipnya sekurang-kurangnya, kita boleh memikirkan senario futuristik seperti holideck dalam Star Trek, di mana pengalaman penglihatan yang boleh dicipta semula. Tetapi pada titik di mana penglihatan juga dicipta semula, terdapat perbezaan antara pengalaman sebenar letupan dan simulasi holideck yang? Yang kabur daripada rasa realiti apabila pengalaman penglihatan simulasi menunjukkan bahawa mata adalah rasa yang paling berkuasa kami, dan kami tidak mempunyai akses kepada sebab-sebab di luar realiti visual kami.

Persepsi visual adalah berasaskan rasa kita tentang realiti. Semua deria lain menyediakan corroborating atau melengkapkan persepsi kepada realiti visual.

[Jawatan ini telah meminjam agak sedikit daripada buku saya.]

Perjalanan cahaya Kesan Masa dan Ciri-ciri kosmologi

Artikel yang tidak diterbitkan adalah sekuel kepada kertas saya sebelum ini (juga mencatatkan di sini kerana “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?“). Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

.

Abstrak

Kesan masa perjalanan cahaya (LTT) adalah manifestasi optik kelajuan terhingga cahaya. Mereka juga boleh dianggap sebagai kekangan persepsi kepada gambar kognitif ruang dan masa. Berdasarkan tafsiran kesan LTT, kita baru-baru ini membentangkan model hipotetikal baru untuk variasi masa dan ruang spektrum Gamma Ray Pecah (GRB) dan sumber-sumber radio. Dalam artikel ini, kita mengambil analisis lanjut dan menunjukkan bahawa kesan LTT boleh menyediakan rangka kerja yang baik untuk menerangkan ciri-ciri kosmologi seperti pemerhatian Redshift alam semesta yang berkembang, dan radiasi latar belakang gelombang mikro kosmik. Penyatuan ini fenomena seolah-olah berbeza dengan panjang lebar dan masa skala yang jauh berbeza, bersama-sama dengan konsep kesederhanaan yang, boleh dianggap sebagai petunjuk yang ingin tahu kegunaan rangka kerja ini, jika tidak kesahihannya.

Pengenalan

Kelajuan terhingga cahaya memainkan peranan penting dalam bagaimana kita melihat jarak dan kelajuan. Fakta ini tidak harus datang sebagai satu kejutan kerana kita tahu bahawa perkara yang tidak kerana kita lihat mereka. Matahari yang kita lihat, misalnya, sudah berusia lapan minit dengan masa yang kita lihat. Kelewatan ini adalah remeh; jika kita mahu tahu apa yang sedang berlaku di matahari kini, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Kami, tetap, perlu “betul” untuk penyelewengan ini persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada penderiaan gerakan, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita gerakan dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Meneroka pilihan kedua, kita menganggap realiti asas yang menimbulkan gambar dilihat kami. Kami seterusnya model realiti asas ini sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam gambar dilihat melalui radas persepsi. Dalam erti kata lain, kami tidak mempersekutukan manifestasi kelajuan terhingga cahaya dengan sifat-sifat realiti asas. Sebaliknya, kita bersenam gambar dilihat kami bahawa model ini meramalkan dan mengesahkan sama ada sifat-sifat kita perhatikan boleh berasal dari kekangan persepsi ini.

Angkasa, objek di dalamnya, dan gerakan mereka, oleh dan besar, produk persepsi optik. Satu cenderung untuk mengambil ia untuk diberikan bahawa persepsi timbul daripada realiti sebagai salah melihatnya. Dalam artikel ini, kami mengambil pendirian bahawa apa yang kita lihat adalah gambaran yang tidak lengkap atau diputarbelitkan realiti yang mendasari. Lagi, kita cuba keluar mekanik klasik untuk realiti asas (yang mana kita menggunakan istilah seperti mutlak, realiti noumenal atau fizikal) yang tidak menyebabkan persepsi kita untuk melihat jika ia sesuai dengan gambar dilihat kami (yang kita boleh merujuk kepada realiti kerana merasakan atau luar biasa).

Perhatikan bahawa kita tidak membayangkan bahawa manifestasi persepsi adalah khayalan semata-mata. Mereka tidak; mereka memang sebahagian daripada realiti merasakan kita kerana realiti adalah hasil akhir persepsi. Wawasan ini boleh menjadi kenyataan di belakang terkenal Goethe, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

Kami memohon garis pemikiran ini kepada masalah fizik baru-baru ini. Kita melihat evolusi spektrum yang GRB dan mendapati ia menjadi amat serupa dengan yang dalam ledakan sonik. Dengan menggunakan fakta ini, kami menyampaikan model untuk GRB sebagai persepsi kita daripada “berongga” boom, dengan pemahaman bahawa ia adalah gambar kami dilihat realiti yang taat kepada Lorentz invariance dan model kami untuk realiti asas (menyebabkan gambar dilihat) menyalahi fizik kerelatifan. Perjanjian yang ketara antara model dan ciri-ciri yang diperhatikan, Walau bagaimanapun, dilanjutkan selepas GRBs sumber radio simetri, yang juga boleh dianggap sebagai kesan persepsi booms berongga hipotetikal.

Dalam artikel ini, kita melihat implikasi lain model yang. Kita mulakan dengan persamaan antara masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan transformasi koordinat di Relativiti Khas (SR). Persamaan ini adalah tidak menghairankan kerana SR berasal sebahagiannya kepada kesan LTT. Kami kemudian mencadangkan satu tafsiran SR sebagai perasmian kesan LTT dan mengkaji beberapa fenomena kosmologi diperhatikan berdasarkan tafsiran ini.

Persamaan antara Light Travel Kesan Masa dan SR

Kerelatifan khas bertujuan linear koordinat transformasi antara sistem koordinat dalam gerakan berkenaan dengan satu sama lain. Kita boleh mengesan asal-usul kelinearan kepada andaian tersembunyi pada sifat ruang dan masa dibina ke SR, seperti yang dinyatakan oleh Einstein: “Di tempat yang pertama ia adalah jelas bahawa persamaan linear mesti disebabkan oleh sifat-sifat kehomogenan yang kita sifat ruang dan masa.” Oleh kerana andaian ini kelinearan, terbitan asal persamaan transformasi mengabaikan asimetri antara menghampiri dan surut objek. Kedua-dua objek mendekati dan surut boleh digambarkan oleh dua sistem koordinat yang sentiasa semakin menjauhi antara satu sama lain. Sebagai contoh, jika sistem K bergerak berkenaan dengan sistem yang lain k bersama-sama X paksi positif k, maka satu objek dalam keadaan rehat K pada yang positif x adalah surut manakala objek lain pada negatif x menghampiri pemerhati pada asal-usul k.

Koordinat transformasi dalam kertas asal Einstein berasal, di bahagian, manifestasi masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan kesan mengenakan kesabaran kelajuan cahaya dalam semua rangka inersia. Perkara yang paling jelas dalam eksperimen pemikiran yang pertama, di mana pemerhati bergerak dengan joran mencari jam mereka tidak disegerakkan kerana perbezaan dalam masa perjalanan cahaya di sepanjang rod. Walau bagaimanapun, dalam tafsiran semasa SR, transformasi koordinat dianggap sebagai harta asas ruang dan masa.

Salah satu kesukaran yang timbul daripada tafsiran SR adalah bahawa definisi halaju relatif antara dua bingkai inersia menjadi kabur. Jika ia adalah halaju bingkai bergerak seperti yang diukur oleh pemerhati, maka gerakan superluminal yang diperhatikan dalam jet radio bermula dari kawasan teras menjadi pelanggaran SR. Jika ia adalah halaju yang perlu kita simpulkan dengan mempertimbangkan kesan LT, maka kita perlu mengambil kerja ad-hoc andaian tambahan yang superluminality dilarang. Kesulitan mencadangkan bahawa ia mungkin lebih baik untuk menguraikan kesan masa perjalanan cahaya dari seluruh SR.

Dalam seksyen ini, kita akan mempertimbangkan ruang dan masa sebagai sebahagian daripada model kognitif dicipta oleh otak, dan berhujah bahawa relativiti khas terpakai kepada model kognitif. Realiti mutlak (di mana ruang-masa SR-seperti adalah persepsi kita) tidak perlu mematuhi sekatan SR. Khususnya, objek tidak terhad kepada kelajuan subluminal, tetapi mereka mungkin muncul kepada kita seolah-olah mereka adalah terhad kepada kelajuan subluminal dalam persepsi kita ruang dan masa. Jika kita menguraikan kesan LTT dari seluruh SR, kita dapat memahami pelbagai fenomena, seperti yang kita akan melihat dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, pertimbangan berdasarkan kesan LTT menyebabkan set intrinsik hukum berlainan transformasi untuk objek menghampiri pemerhati dan mereka surut dari dia. Secara umum, transformasi bergantung kepada sudut di antara halaju objek dan garis pemerhati penglihatan. Oleh kerana persamaan transformasi berdasarkan kesan LTT merawat mendekati dan surut objek asymmetrically, mereka menyediakan satu penyelesaian semula jadi untuk paradoks kembar, misalnya.

Kesimpulan

Oleh kerana ruang dan masa adalah sebahagian daripada realiti diciptakan dari input cahaya untuk mata kita, beberapa sifat-sifat mereka merupakan manifestasi kesan LTT, terutama pada persepsi kita gerakan. Mutlak, realiti fizikal mungkin menjana input cahaya tidak perlu taat kepada hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa kita dilihat.

Kami menunjukkan bahawa kesan LTT secara kualitatif yang serupa dengan orang-orang SR, mencatatkan bahawa SR hanya menganggap bingkai rujukan surut antara satu sama lain. Persamaan Ini tidak menghairankan kerana transformasi koordinat di SR diperoleh berdasarkan sebahagiannya pada kesan LTT, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Dalam merawat ia sebagai manifestasi LTT, kami tidak membangkitkan motivasi utama SR, yang merupakan formulasi kovarian persamaan Maxwell. Ia boleh dibuat ke menguraikan yang kovarians elektrodinamik dari transformasi koordinat, walaupun ia tidak cuba dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, Kesan LTT adalah simetri. Asimetri ini menyediakan resolusi satu paradoks berkembar dan tafsiran pelanggaran sebab dan akibat yang ditanggung berkaitan dengan superluminality. Tambahan pula, persepsi superluminality adalah termodulat oleh kesan LTT, dan menerangkan gamma ray pecah dan jet simetri. Seperti yang kita telah menunjukkan dalam artikel, persepsi gerakan superluminal juga memegang penjelasan bagi fenomena kosmologi seperti pengembangan alam semesta dan ketuhar gelombang mikro kosmik latar belakang radiasi. Kesan LTT boleh dianggap sebagai kekangan asas dalam persepsi kita, dan seterusnya dalam fizik, bukan sebagai penjelasan mudah untuk fenomena terpencil.

Memandangkan persepsi kita ditapis melalui kesan LTT, kita perlu deconvolute mereka daripada prasangka yang makin kita untuk memahami sifat mutlak, realiti fizikal. Deconvolution ini, Walau bagaimanapun, keputusan dalam pelbagai penyelesaian. Oleh itu, mutlak, realiti fizikal di luar genggaman kita, dan mana-mana diandaikan sifat realiti mutlak hanya boleh disahkan melalui bagaimana paduan dilihat realiti bersetuju dengan pemerhatian kami. Dalam artikel ini, kita mengandaikan bahawa realiti asas taat kepada mekanik klasik intuitif jelas dan ditanya soalan bagaimana kenyataan itu akan dilihat apabila ditapis melalui kesan masa perjalanan cahaya. Kami menunjukkan bahawa rawatan tertentu boleh menjelaskan fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi yang kita memerhatikan.

Koordinat transformasi di SR boleh dilihat sebagai sebuah definisi baru ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung herotan dalam persepsi kita gerakan disebabkan oleh kesan masa perjalanan cahaya. Seseorang mungkin akan terdorong untuk berhujah SR yang terpakai bagi “sebenar” ruang dan masa, tidak persepsi kita. Ini selaras hujah menimbulkan persoalan, apa yang nyata? Realiti hanyalah model kognitif dicipta di dalam otak kita bermula dari input deria kita, input visual yang paling ketara. Ruang itu sendiri adalah sebahagian daripada model kognitif ini. Sifat-sifat ruang adalah pemetaan kekangan persepsi kita.

Pilihan menerima persepsi kita sebagai imej sebenar realiti dan mentakrifkan ruang dan masa seperti yang dinyatakan dalam relativiti khas memang berjumlah pilihan falsafah. Alternatif yang dibentangkan di dalam artikel ini diilhamkan oleh pandangan dalam neurosains moden yang realiti adalah model kognitif dalam otak berdasarkan input deria kita. Mengamalkan alternatif ini mengurangkan kita untuk meneka sifat realiti mutlak dan membandingkan unjuran meramalkan dengan persepsi sebenar kita. Ia mungkin memudahkan dan menjelaskan beberapa teori dalam fizik dan menjelaskan beberapa fenomena membingungkan di alam semesta kita. Walau bagaimanapun, pilihan ini merupakan satu lagi pendirian falsafah terhadap realiti mutlak yang tidak dapat diketahui.

Falsafah Relativiti Khas — Perbandingan antara Tafsiran India dan Barat

Abstrak: The phenomenalism falsafah Barat boleh dianggap sebagai sejenis Asas kepada falsafah teori khas relativiti. Batasan persepsi pancaindera kita memegang kunci kepada pemahaman postulat kerelatifan. The specialness daripada kelajuan cahaya dalam ruang fenomenal dan masa adalah lebih perkara radas persepsi kami, daripada postulat input kepada teori khas relativiti. Penulis percaya bahawa persamaan antara fenomenologi, Barat tafsiran rohani dan Advaita Timur titik relativiti khas kepada sesuatu kemungkinan menarik menyatukan sekolah Timur dan Barat pemikiran sedikit.

– Editor

Kata Kunci: Relativiti, Kelajuan cahaya, Phenomenalism, Advaita.

Pengenalan

Asas kepada falsafah teori khas relativiti boleh ditafsirkan dari segi phenomenalism Barat, yang dilihat ruang dan masa dianggap membina persepsi dan kognitif diciptakan input deria kita. Dari perspektif ini, status khas cahaya dan kelajuannya boleh difahami melalui kajian fenomenologi pancaindera kita dan batasan persepsi kepada tanggapan biasa kami ruang dan masa. Pandangan serupa bergema dalam BrahmanMaya kepujian dalam Advaita. Jika kita berfikir tentang ruang dan masa sebagai sebahagian daripada Maya, kita sebahagiannya boleh memahami kepentingan bahawa kelajuan cahaya dalam realiti kita, seperti yang termaktub dalam kerelatifan khas. Peranan pusat cahaya dalam realiti kita diserlahkan dalam Alkitab dan juga. Ini persamaan yang luar biasa antara fenomenologi, Barat rohani dan Advaita tafsiran mata relativiti khas kepada sesuatu kemungkinan menarik menyatukan sekolah Timur dan Barat pemikiran pada tahap tertentu.

Relativiti Khas

Einstein memperkenalkan teori khusus terhadap relativiti2 lebih kurang satu abad yang lalu. Dalam teorinya, dia menunjukkan ruang dan masa tidak entiti mutlak. Mereka adalah entiti relatif kepada pemerhati. Ruang pemerhati dan masa yang berkaitan dengan orang-orang lain melalui kelajuan cahaya. Sebagai contoh, tiada apa yang boleh bergerak lebih laju daripada kelajuan cahaya. Dalam sistem yang bergerak, masa berjalan lebih perlahan dan ruang kontrak mengikut persamaan yang melibatkan kelajuan cahaya. Cahaya, Oleh itu,, menikmati status yang istimewa dalam ruang dan masa kita. Ini specialness cahaya dalam realiti kita dapat dipadamkan termaktub dalam teori khas relativiti.

Di manakah specialness ini datang daripada? Apa yang istimewa tentang cahaya yang kelajuannya perlu memikirkan dalam struktur asas ruang dan masa dan realiti kita? Soalan ini telah kekal tidak terjawab selama lebih 100 tahun. Ia juga membawa dalam aspek metafizik ruang dan masa, yang menjadi asas kepada apa yang kita anggap sebagai realiti.

Noumenal-luar biasa dan BrahmanMaya Perbezaan

Dalam Advaita3 memandangkan realiti, apa yang kita lihat adalah hanya ilusi-Maya. Advaita jelas renounces tanggapan bahawa realiti yang dilihat adalah luar atau sememangnya sebenar. Ia mengajar kita bahawa alam semesta luar biasa, kesedaran sedar kita daripadanya, dan makhluk jasmani kita semua adalah ilusi atau Maya. Mereka tidak adalah benar, realiti mutlak. Realiti mutlak yang sedia ada dalam dirinya, bebas daripada kita dan pengalaman kita, adalah Brahman.

Pandangan serupa realiti ini bergema dalam phenomenalism,4 yang berpendapat bahawa ruang dan masa tidak adalah realiti objektif. Mereka hanya medium persepsi kita. Dalam pandangan ini, segala fenomena yang berlaku dalam ruang dan masa adalah semata-mata berkas persepsi kami. Ruang dan masa juga membina kognitif yang timbul daripada persepsi. Oleh itu, sebab di sebalik semua sifat-sifat fizikal yang kita persekutukan ruang dan masa perlu dicari dalam proses deria yang mewujudkan persepsi kita, sama ada kita menangani isu ini dari Advaita atau phenomenalism perspektif.

Ini analisis kepentingan cahaya dalam realiti kita secara semula jadi membawa dalam aspek metafizik ruang dan masa. Pada pandangan Kant,5 ruang dan masa adalah bentuk tulen daripada gerak hati. Mereka tidak timbul dari pengalaman kami kerana pengalaman kami mengandaikan kewujudan ruang dan masa. Oleh itu, kita boleh mewakili ruang dan masa jika tiada objek, tetapi kita tidak boleh mewakili objek jika tiada ruang dan masa.

Tengah-tanah Kant mempunyai kelebihan mendamaikan pandangan Newton dan Leibniz. Ia boleh bersetuju dengan pandangan Newton6 ruang yang mutlak dan sebenar bagi objek luar biasa terbuka dengan penyiasatan saintifik. Ia juga boleh duduk dengan baik dengan pandangan Leibniz7 ruang yang tidak mutlak dan mempunyai suatu kehidupan hanya berhubungan dengan objek, dengan menonjolkan sifat hubungan mereka, tidak antara objek dalam diri mereka (objek noumenal), tetapi antara pemerhati dan objek.

Kami secara kasar boleh menyamakan objek noumenal kepada bentuk dalam Brahman dan persepsi kita daripada mereka untuk Maya. Dalam artikel ini, kita akan menggunakan istilah “realiti noumenal,” “realiti mutlak,” atau “realiti fizikal” silih berganti untuk koleksi objek noumenal, sifat dan interaksi mereka, yang dianggap sebagai punca-punca persepsi kita. Begitu juga, kami akan “realiti luar biasa,” “dilihat atau dikesan realiti,” dan “realiti persepsi” untuk menunjukkan realiti kita seperti yang kita menyedarinya.

Seperti Brahman menyebabkan Maya, kita menganggap bahawa tanggapan biasa ruang dan masa timbul daripada sebab-sebab noumenal8 melalui proses deria dan kognitif kami. Ambil perhatian bahawa andaian sebab akibat ini adalah ad-hoc; tidak ada alasan untuk priori realiti luar biasa untuk mempunyai tujuan yang, tidak pula penyebaban ciri perlu realiti noumenal. Walaupun kesukaran ini, kita teruskan dari model naif untuk realiti noumenal dan menunjukkan bahawa, melalui proses persepsi, kita boleh “mendapat” realiti luar biasa yang taat kepada teori khas relativiti.

Percubaan ini untuk pergi dari fenomena (ruang dan masa) kepada intipati apa yang kita alami (model untuk realiti noumenal) adalah lebih kurang sejajar dengan fenomenologi Husserl transendental ini.9 Perbezaannya adalah bahawa kita lebih berminat dalam manifestasi model yang dalam realiti yang luar biasa itu sendiri dan bukannya kesahihan model untuk intipati. Melalui kajian ini, kita menunjukkan bahawa specialness daripada kelajuan cahaya dalam ruang fenomenal dan masa adalah akibat daripada radas persepsi kami. Ia tidak perlu menjadi seorang postulat input kepada teori khas relativiti.

Persepsi dan Realiti luar biasa

Hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa (seperti specialness daripada kelajuan cahaya) hanya boleh menjadi sebahagian daripada prasangka yang makin kami atau Maya, dalam Advaita, tidak realiti mutlak asas, Brahman. Jika kita berfikir ruang dan masa sebagai aspek realiti yang mereka rasakan kami yang timbul daripada diketahui Brahman melalui proses deria dan kognitif kami, kita boleh mencari penjelasan bagi perbezaan khusus daripada kelajuan cahaya dalam proses dan mekanisme penderiaan kami. Tesis kami adalah bahawa sebab bagi specialness cahaya dalam tanggapan biasa kami ruang dan masa adalah tersembunyi dalam proses persepsi kita.

Kami, Oleh itu,, mengkaji bagaimana objek noumenal sekeliling kita menjana isyarat deria kita, dan bagaimana kita membina realiti luar biasa kami daripada isyarat ini dalam otak kita. Bahagian pertama sudah menyusahkan kerana objek noumenal, mengikut definisi, tidak mempunyai ciri-ciri atau interaksi yang kita boleh belajar atau memahami.

Ciri-ciri ini realiti noumenal adalah sama dengan tanggapan Brahman dalam Advaita, yang menekankan bahawa kebenaran mutlak adalah Brahman, yang di luar masa, ruang dan penyebaban. Brahman adalah punca bahan alam semesta, tetapi ia melampaui kosmos. Ia melebihi masa; ia wujud pada masa lalu, kini dan akan datang. Ia melebihi ruang; ia tidak mempunyai permulaan, pertengahan dan akhir. Ia bahkan melampaui sebab dan akibat. Atas sebab itu, Brahman adalah tidak boleh difahami kepada minda manusia. Cara ia menjelma kepada kita adalah melalui proses deria dan kognitif kami. Manifestasi ini adalah Maya, ilusi, yang, dalam percakapan biasa yang phenomenalistic, sepadan dengan realiti yang luar biasa.

Untuk tujuan kami dalam artikel ini, kita menggambarkan proses deria dan kognitif dan penciptaan realiti yang luar biasa atau Maya10 seperti berikut. Ia bermula dengan matlamat noumenal (atau bentuk dalam Brahman), yang menghasilkan input kepada pancaindera kita. Pancaindera kita kemudian memproses isyarat dan menyampaikan data diproses elektrik yang bersamaan dengan mereka untuk otak kita. Otak mewujudkan model kognitif, perwakilan input deria, dan mempersembahkannya kepada kesedaran sedar kita sebagai realiti, yang dunia luar biasa kami atau Maya.

Ini penerangan bagaimana realiti yang luar biasa dicipta ushers dalam soalan falsafah rumit. Siapa atau apa yang mewujudkan realiti yang luar biasa dan di mana? Ia tidak diciptakan oleh pancaindera kita, otak dan fikiran kerana ini adalah semua objek atau bentuk dalam realiti yang luar biasa. Realiti luar biasa tidak boleh membuat sendiri. Ia tidak boleh menjadi yang realiti noumenal mencipta realiti yang luar biasa kerana, dalam kes, ia akan menjadi tidak tepat untuk menyatakan tidak berjaya kognitif kepada dunia noumenal.

Ini masalah falsafah adalah sama dalam Advaita juga. Pancaindera kita, otak dan fikiran tidak boleh membuat Maya, kerana mereka adalah sebahagian daripada Maya. Jika Brahman dicipta Maya, ia perlu menjadi sama seperti sebenar. Ini keadaan serba falsafah boleh dielakkan dengan cara berikut. Kami menganggap bahawa semua peristiwa dan objek dalam Maya mempunyai kausa atau terbentuk dalam Brahman atau di dunia noumenal. Oleh itu, kita postulat bahawa pancaindera kita, minda dan badan semua mempunyai beberapa (tidak diketahui) bentuk dalam Brahman (atau di dunia noumenal), dan bentuk-bentuk ini mewujudkan Maya dalam kesedaran sedar kita, mengabaikan hakikat bahawa kesedaran kita sendiri adalah manifestasi ilusi dunia yang luar biasa. Ketidakselarasan ini tidak penting kepada penerokaan kami ke dalam sifat ruang dan masa kerana kita sedang mencari alasan untuk specialness cahaya dalam proses deria dan bukannya di tahap kesedaran.

Ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Ruang membentuk realiti visual kami tepat seperti bunyi membentuk dunia pendengaran kami. Sama seperti bunyi adalah pengalaman persepsi dan bukannya harta asas realiti fizikal, ruang juga adalah pengalaman, atau perwakilan kognitif input visual, tidak merupakan aspek asas Brahman atau realiti noumenal. Realiti luar biasa yang diwujudkan adalah Maya. Yang Maya peristiwa adalah merupakan yang tidak sempurna atau yang menyimpang tentang yang sepadan Brahman peristiwa. Sejak Brahman adalah superset daripada Maya (atau, sebandingnya, pancaindera kita berpotensi tidak berupaya mengesan semua aspek realiti noumenal), tidak semua objek dan peristiwa dalam Brahman membuat unjuran dalam Maya. Persepsi kita (atau Maya) dengan itu adalah terhad kerana modaliti erti dan kelajuannya, yang menjadi tumpuan siasatan kami dalam artikel ini.

Kesimpulannya, ia boleh dikatakan bahawa perbezaan noumenal-biasa dalam phenomenalism adalah selari tepat kepada BrahmanMaya kepujian dalam Advaita jika kita berfikir daripada prasangka yang makin kami (atau Maya) seperti yang timbul daripada proses deria dan kognitif.

Ruang Sensing dan Masa, dan Peranan Cahaya

Tanggapan biasa ruang dan masa bersama-sama membentuk apa yang difikirkan fizik berasaskan realiti. Oleh kerana kita mengambil kedudukan bahawa ruang dan masa adalah keputusan akhir persepsi deria kita, kita dapat memahami beberapa batasan dalam kami Maya dengan mengkaji batasan dalam pancaindera kita sendiri.

Di peringkat asas, bagaimana pancaindera kita berfungsi? Pancaindera penglihatan kita beroperasi menggunakan cahaya, dan interaksi asas yang terlibat dalam mata jatuh dalam elektromagnet (DALAM) kategori kerana cahaya (atau foton) adalah perantara interaksi EM.11

Ciri eksklusif interaksi EM tidak terhad kepada rasa jarak penglihatan kita; semua deria jarak dekat (menyentuh, rasa, bau dan pendengaran) juga EM dalam alam semula jadi. Dalam fizik, interaksi asas dimodelkan sebagai bidang dengan bosons tolok.12 Dalam elektrodinamika kuantum13 (teori medan kuantum interaksi EM), foton (atau cahaya) adalah boson tolok pengantara interaksi EM. Interaksi elektromagnet bertanggungjawab untuk semua input deria kita. Untuk memahami batasan persepsi kita ruang, kita tidak perlu menyerlahkan sifat EM semua pancaindera kita. Ruang adalah, oleh dan besar, hasil daripada rasa penglihatan kami. Tetapi ia adalah berbaloi untuk ingat bahawa kita tidak mempunyai penderiaan, dan memang ada realiti, jika tiada interaksi EM.

Seperti pancaindera kita, semua sambungan teknologi kami kepada pancaindera kita (seperti teleskop radio, mikroskop elektron, pengukuran anjakan merah dan walaupun lensing graviti) menggunakan interaksi EM secara eksklusif untuk mengukur alam semesta kita. Oleh itu, kita tidak dapat lari daripada kekangan asas persepsi kita walaupun kita menggunakan instrumen moden. Teleskop Hubble boleh melihat satu bilion tahun cahaya lebih jauh daripada mata kasar, tetapi apa yang ia lihat masih satu bilion tahun lebih tua daripada apa yang mata kita lihat. Realiti luar biasa kami, sama ada dibina di atas input deria langsung atau teknologi yang dipertingkatkan, terdiri daripada subset zarah EM dan interaksi hanya. Persepsi yang kita gelar realiti adalah subset bentuk dan peristiwa di dunia noumenal sepadan dengan interaksi EM, ditapis melalui proses deria dan kognitif kami. Dalam Advaita istilah, Maya boleh dianggap sebagai unjuran Brahman melalui interaksi EM ke dalam ruang sensori dan kognitif kami, agak mungkin satu unjuran yang tidak sempurna.

Ciri eksklusif interaksi EM dalam prasangka yang makin kita tidak sentiasa dihargai, terutamanya kerana salah faham yang kita dapat rasa graviti secara terus. Kekeliruan ini timbul kerana badan kita adalah tertakluk kepada graviti. Ada perbezaan halus antara “tertakluk kepada” dan “dapat rasa” daya graviti. Graviti penderiaan dalam langkah telinga kita kesan graviti pada perkara EM. Jika tiada interaksi EM, ia adalah mustahil untuk mengesan graviti, atau apa-apa lagi dalam hal ini.

Dakwaan ini bahawa tidak ada sensing jika tiada interaksi EM membawa kita kepada halangan falsafah seterusnya. Seseorang boleh berhujah bahawa, jika tiada interaksi EM, tidak ada perkara untuk mengesan. Hujah ini adalah sama seperti mendesak bahawa dunia noumenal terdiri daripada hanya mereka bentuk dan peristiwa-peristiwa yang membawa kepada interaksi EM dalam persepsi luar biasa kami. Dalam erti kata lain, ia adalah sama dengan mendesak bahawa Brahman terdiri daripada hanya interaksi EM. Apa yang kurang pada ketiadaan interaksi EM hanya realiti luar biasa kami. Dalam Advaita tanggapan, jika tiada sensing, Maya tidak wujud. Realiti mutlak atau Brahman, Walau bagaimanapun, bebas daripada kita merasakan ia. Lagi, kita lihat bahawa pandangan Timur dan Barat pada kenyataannya kita diterokai dalam artikel ini adalah amat serupa.

Kelajuan cahaya

Mengetahui bahawa ruang-masa kami adalah perwakilan daripada gelombang cahaya mata kita menerima, kami dengan serta-merta boleh melihat cahaya yang memang khas dalam realiti kita. Pada pandangan kami, persepsi deria membawa kepada perwakilan otak kita yang kita panggil realiti, atau Maya. Apa-apa batasan dalam rantaian ini penderiaan membawa kepada batasan yang sepadan dalam realiti luar biasa kami.

Satu had rantai dari deria persepsi adalah kelajuan yang terhingga foton, yang adalah boson tolok pancaindera kita. Kelajuan terhingga pengaruh modaliti rasa dan memesongkan persepsi kita gerakan, ruang dan masa. Kerana gangguan ini dianggap sebagai sebahagian daripada realiti kita sendiri, punca penyelewengan yang menjadi harta asas realiti kami. Ini adalah bagaimana kelajuan cahaya menjadi seperti itu tetap penting dalam ruang-masa kami.

Kepentingan kelajuan cahaya, Walau bagaimanapun, dihormati hanya di luar biasa kami Maya. Mod lain persepsi mempunyai kelajuan lain angka itu sebagai pemalar asas dalam persepsi ruang-seperti mereka. Realitinya dikesan melalui echolocation, misalnya, mempunyai kelajuan bunyi sebagai harta asas. Malah, ia adalah agak mudah untuk menubuhkan14 bahawa keputusan echolocation dalam persepsi gerakan yang taat kepada sesuatu yang hampir sama dengan relativiti khas dengan kelajuan cahaya digantikan dengan bunyi.

Teori di luar Had Deria

Asas fizik adalah pandangan dunia yang dipanggil realisme saintifik, yang bukan sahaja menjadi teras sains tetapi adalah cara semula jadi kita melihat dunia dan juga. Realisme saintifik, dan dengan itu fizik, menganggap dunia luar yang wujud secara bebas, Struktur yang boleh diketahui melalui penyiasatan saintifik. Setakat pemerhatian adalah berdasarkan kepada persepsi, pendirian falsafah realisme saintifik, seperti yang diamalkan hari ini, boleh dianggap sebagai suatu amanah bagi prasangka yang makin kami, dan sebagai satu andaian bahawa ia adalah realiti ini yang perlu diterokai dalam bidang sains.

Fizik meluaskan capaiannya di luar persepsi atau Maya melalui unsur rasional teori tulen. Kebanyakan kerja-kerja dalam fizik ini “dilanjutkan” realiti intelek, dengan konsep seperti padang, kuasa-kuasa, sinar cahaya, atom, zarah, dan lain-lain, kewujudan yang menegaskan apabila melalui komitmen metafizik tersirat dalam realisme saintifik. Walau bagaimanapun, ia tidak menuntut bahawa sambungan rasional adalah punca noumenal atau Brahman memberikan meningkatkan persepsi luar biasa kami.

Realisme saintifik telah membantu fizik dengan hebat, dengan semua teori klasik. Walau bagaimanapun, realisme saintifik dan amanah dalam persepsi kita tentang realiti perlu memohon hanya dalam julat berguna pancaindera kita. Dalam julat persepsi deria kita, kita fizik yang agak intuitif. Contoh gambaran intuitif adalah mekanik Newton yang menerangkan “normal” objek bergerak di “normal” kelajuan.

Apabila kita mendapatkan lebih dekat dengan bahagian tepi modaliti deria kita, kita perlu mengubah suai sains kami untuk menggambarkan realiti yang kita rasakan. Ini membawa kepada pengubahsuaian yang berbeza, dan mungkin tidak sesuai, teori. Apabila kita mempersekutukan batasan semulajadi pancaindera kita dan batasan akibat daripada persepsi kita (dan oleh pemerhatian) kepada sifat asas realiti sendiri, kita akhirnya memperkenalkan komplikasi dalam undang-undang fizikal kita. Bergantung kepada batasan kita menggabungkan ke dalam teori (mis, saiz kecil, kelajuan yang besar dan lain-lain), kita mungkin berakhir dengan teori-teori yang tidak serasi dengan satu sama lain.

Hujah kita adalah bahawa beberapa komplikasi ini (dan, mudah-mudahan, ketidakserasian) boleh dielakkan jika kita menangani had deria secara langsung. Sebagai contoh, kita boleh mengkaji akibat daripada hakikat bahawa pancaindera kita beroperasi pada kelajuan cahaya seperti berikut. Kami boleh memodelkan Brahman (realiti noumenal) sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam jenis apa daripada Maya (realiti luar biasa) kita akan mengalami melalui rantaian penderiaan.

Pemodelan dunia noumenal (sebagai mematuhi mekanik klasik), sudah tentu, mempunyai asas falsafah goyah. Tetapi realiti yang luar biasa diramalkan daripada model ini adalah amat dekat dengan realiti yang kita menyedarinya. Bermula daripada model ini mudah, ia boleh dengan mudah menunjukkan persepsi kita gerakan pada kelajuan tinggi taat relativiti khas.

Kesan akibat kelajuan terhingga cahaya terkenal dalam fizik. Kita tahu, misalnya, bahawa apa yang kita lihat berlaku di bintang dan galaksi yang jauh kini sebenarnya berlaku tidak seketika lalu. A lebih “maju” kesan disebabkan oleh masa perjalanan cahaya15 adalah cara kita melihat pergerakan pada kelajuan tinggi, yang merupakan asas relativiti khas. Malah, banyak fenomena fizik alam semesta boleh difahami16 dari segi kesan masa perjalanan cahaya. Kerana modaliti rasa kami adalah berdasarkan kepada cahaya, gambar kami merasakan gerakan mempunyai kelajuan cahaya yang terdapat secara semula jadi dalam persamaan menyifatkannya. Jadi kepentingan kelajuan cahaya dalam ruang-masa kami (seperti yang dinyatakan dalam kerelatifan khas) adalah disebabkan oleh hakikat bahawa realiti kita adalah Maya dicipta berdasarkan input cahaya.

Kesimpulan

Hampir semua cabang falsafah bergelut dengan perbezaan ini antara yang luar biasa dan realiti mutlak sedikit. Advaita Vedanta memegang unrealness realiti yang luar biasa sebagai asas pandangan dunia mereka. Dalam artikel ini, kita menunjukkan bahawa pandangan dalam phenomenalism boleh dianggap sebagai pernyataan semula Advaita postulat.

Apabila apa-apa pandangan yang rohani atau falsafah membuat jalan ke dalam sains, kemajuan besar dalam pemahaman kita boleh dijangka. Ini penumpuan falsafah (atau kerohanian) dan sains mula mengambil tempat, terutamanya dalam neurosains, yang memandang realiti sebagai satu ciptaan otak kita, bergema tanggapan Maya.

Sains memberi gambaran palsu bahawa kita boleh mendapatkan sewenang-wenangnya berhampiran dengan sebab-sebab fizikal asas melalui proses penyelidikan saintifik dan rasional theorization. Contoh theorization seperti ini boleh didapati dalam sensasi kami pendengaran. Pengalaman atau sensasi bunyi adalah perwakilan yang sangat jauh daripada punca fizikal–iaitu gelombang tekanan udara. Kami mengetahui punca fizikal kerana kita mempunyai rasa penglihatan yang lebih kuat. Jadi ia akan kelihatan seolah-olah kita memang boleh pergi dari Maya (bunyi) kepada punca (gelombang tekanan udara).

Walau bagaimanapun, ia adalah satu anggapan yang salah untuk menganggap bahawa punca fizikal (gelombang tekanan udara) adalah Brahman. Gelombang tekanan udara masih sebahagian daripada persepsi kita; mereka adalah sebahagian daripada gambar intelek kita telah menerima. Ini gambar intelek adalah lanjutan daripada realiti visual kami, berdasarkan kepercayaan kita kepada realiti visual. Ia masih merupakan sebahagian daripada Maya.

Lanjutan baru realiti yang dicadangkan dalam artikel ini, lagi lanjutan intelek, adalah tekaan berpendidikan. Kami rasa model untuk realiti mutlak, atau Brahman, dan meramalkan apa prasangka yang berbangkit hendaklah, bekerja ke hadapan melalui rangkaian penderiaan dan mewujudkan Maya. Jika persepsi yang diramalkan adalah perlawanan yang baik dengan Maya kita lakukan pengalaman, maka tekaan untuk Brahman diambil untuk menjadi model kerja yang agak tepat. Ketekalan antara persepsi dan apa yang kita lakukan melihat yang diramalkan adalah satu-satunya pengesahan model untuk sifat realiti mutlak. Tambahan pula, meneka hanya satu model yang munasabah mengapa realiti mutlak; mungkin ada yang berbeza seperti “penyelesaian” kepada realiti mutlak semua yang berakhir memberikan kami prasangka yang makin kami.

Ia adalah satu kesilapan untuk memikirkan kualiti pengalaman subjektif kami bunyi sebagai sifat-sifat proses fizikal yang mendasari. Dalam selari tepat, ia adalah satu anggapan yang salah untuk menganggap bahawa pengalaman yang subjektif ruang dan masa adalah sifat asas dunia kita hidup dalam. Kontinum ruang-masa, seperti yang kita lihat atau rasa, hanya perwakilan separa dan tidak lengkap yang tidak dapat diketahui Brahman. Jika kita sanggup untuk model yang tidak dapat diketahui Brahman sebagai mematuhi mekanik klasik, kita memang boleh memperolehi sifat-sifat prasangka yang makin kami (seperti masa pengembangan, penguncupan panjang, siling kelajuan cahaya dan sebagainya dalam kerelatifan khas). Dengan mencadangkan model ini untuk dunia noumenal, kita tidak mencadangkan kepada semua kesan kerelatifan khas adalah artifak persepsi semata-mata. Kami sekadar mengulangi satu fakta yang diketahui bahawa ruang dan masa itu sendiri tidak boleh menjadi apa-apa tetapi membina persepsi. Oleh itu sifat-sifat mereka adalah manifestasi proses persepsi.

Apabila kami mengambil kira proses hampir atau melebihi had sensor kami, manifestasi kekangan persepsi dan kognitif kami menjadi penting. Oleh itu, ketika datang kepada fizik yang menerangkan proses seperti, kita benar-benar perlu mengambil kira peranan yang persepsi kita dan bermain kognisi dalam penderiaan mereka. Alam semesta seperti yang kita lihat ia hanya model kognitif diciptakan dari foton jatuh pada retina kami atau atas photosensors teleskop Hubble. Oleh kerana kelajuan yang terhingga pembawa maklumat (iaitu cahaya), persepsi kita terganggu dalam apa-apa cara untuk memberi kita gambaran bahawa ruang dan masa taat relativiti khas. Mereka, tetapi ruang dan masa adalah hanya sebahagian daripada persepsi kita tentang realiti yang tidak boleh diketahui—persepsi terhad oleh kelajuan cahaya.

Peranan pusat cahaya dalam mewujudkan realiti atau alam semesta kita adalah di tengah-tengah falsafah kerohanian barat dan juga. A alam semesta tanpa cahaya bukan semata-mata dunia di mana anda telah mematikan lampu. Ia merupakan alam semesta yang tidak mempunyai sendiri, alam semesta yang tidak wujud. Ia adalah dalam konteks ini bahawa kita perlu memahami hikmah di sebalik tanggapan bahawa “bumi adalah tanpa bentuk, dan tidak sah '” sehingga Tuhan menyebabkan cahaya untuk menjadi, dengan mengatakan “Jadilah terang.” Al-Quran juga mengatakan, “Allah adalah cahaya langit.” Peranan cahaya dalam mengambil kita dari yang tidak sah (ketiadaan yang) kepada kenyataan difahami bagi yang panjang, masa panjang. Adakah mungkin bahawa orang-orang kudus dan nabi-nabi purba tahu perkara-perkara yang kita hanya kini mula membongkar dengan semua kemajuan kami dalam pengetahuan? Sama ada kita gunakan Timur lama Advaita pandangan atau rakan-rakan mereka Barat, kita boleh mentafsir pendirian falsafah di belakang relativiti khas sebagai tersembunyi dalam perbezaan antara realiti luar biasa dan tidak dapat diketahui sebab-sebab yang fizikal.

Rujukan

  1. Dr. Manoj Thulasidas tamat pengajian di Institut Teknologi India (IIT), Madras, dalam 1987. Beliau belajar zarah asas dan interaksi di kerjasama Cleo di Universiti Cornell semasa 1990-1992. Selepas menerima PhD dalam 1993, beliau berpindah ke Marseilles, Perancis dan berterusan penyelidikan dengan kerjasama Aleph di CERN, Geneva. Sepanjang kerjaya sepuluh tahun sebagai seorang saintis penyelidikan dalam bidang fizik tenaga tinggi, beliau bersama-mengarang lebih 200 penerbitan.
  2. Einstein, A. (1905). Mengenai elektrodinamika Badan Melangkah. (On The elektrodinamika Daripada Badan Melangkah). Sejarah Fizik, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. A. (1957). Sumber Tempah dalam Falsafah India. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). Masalah Empirisisme. Jurnal Falsafah, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant transendental Idealisme. Universiti Yale Akhbar.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). Dengan Properties mereka, Punca dan Kesan: Scholium Newton pada Masa, Angkasa, Tempat dan Usul. Kajian dalam Sejarah dan Falsafah Sains, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. Itu. (1897). Conception Kant daripada Space Leibniz dan Masa Doktrin. Kajian Falsafah, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., dan. (1999). The Cambridge Companion untuk Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Pengurangan transendental-fenomenologi Husserl ini. Falsafah dan Penyelidikan fenomenologi, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). The Unreal Universe. Buku Asia, Singapura.
  11. Elektromagnet (DALAM) interaksi adalah salah satu daripada empat jenis interaksi dalam Model Standard (Griffiths, 1987) fizik zarah. Ia adalah interaksi di antara badan-badan yang dikenakan. Walaupun penolakan EM di antara mereka, Walau bagaimanapun, proton tetap terbatas dalam nukleus kerana interaksi yang kukuh, magnitud yang lebih besar berbanding dengan interaksi EM. Dua lagi interaksi diistilahkan sebagai interaksi yang lemah dan interaksi graviti.
  12. Dalam teori medan kuantum, setiap interaksi asas terdiri daripada pemancar zarah dan menyerap dalam sekelip. Ini yang dipanggil zarah maya dipancarkan dan diserap dikenali sebagai bosons tolok yang menjadi pengantara interaksi.
  13. Feynman, R. (1985). Kuantum elektrodinamika. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). The Unreal Universe. Buku Asia, Singapura.
  15. Rees, M. (1966). Kemunculan secara kerelatifan Mengembangkan Sumber Radio. Alam, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007yang). Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms? Jurnal Fizik Moden D, 16 (6), 983-1000.