الوسم المحفوظات: المكان والزمان

What Does it Feel Like to be a Bat?

It is a sensible question: What does it feel like to be a bat? Although we can never really know the answer (because we can never be bats), we know that there is an answer. It feels like something to be a bat. جيد, at least we think it does. We think bats have الوعي and conscious feelings. من ناحية أخرى, it is not a sensible question to ask what it feels like to be brick or a table. It doesn’t feel like anything to be an inanimate object.

مواصلة القراءة

ما هي مدونة غير واقعي?

حدثنا قليلا عن لماذا بدأت بلوق الخاص بك, وما يبقي لكم دوافع عن ذلك.

عندما بدأت كتاباتي التي تظهر في المجلات والصحف المختلفة و أعمدة منتظمة, أردت أن جمعها في مكان واحد — كما مختارات من النوع الانترنت, إذا جاز التعبير. هذه هي الطريقة التي ولدت بلدي بلوق. الدافع لمواصلة التدوين يأتي من ذاكرة كيف كتابي الأول, غير واقعي الكون, اتخذ شكل من الملاحظات عشوائية بدأت الكتابة على الكتب الخردة. وأعتقد أن الأفكار التي تعبر عقل أي شخص في كثير من الأحيان الحصول على نسيان وفقدان إلا أنها مكتوبة أسفل. ألف بلوق هو منصة ملائمة لوضعها أسفل. و, منذ بلوق هو بدلا العامة, كنت تأخذ بعض الرعاية والجهد للتعبير عن نفسك جيدا.

هل لديك أي خطط لبلوق في المستقبل?

وسأبقي المدونات, تقريبا بمعدل وظيفة واحدة أسبوع أو نحو ذلك. ليس لدي أي خطط كبيرة لبلوق في حد ذاتها, ولكن لدي بعض الأفكار الإنترنت الأخرى التي قد تنبع من بلدي بلوق.

وعادة ما ينظر الفلسفة كمفهوم عالية جدا, موضوع الفكري. هل تعتقد أنه يمكن أن يكون لها تأثير أكبر في العالم بأسره?

هذا هو السؤال الذي أزعجني لفترة من الوقت. وكتبت وظيفة على ذلك, والتي قد الإجابة عليه لأفضل لقدرتي. لتكرار نفسي قليلا, الفلسفة هي مجرد وصف مهما فكرية أننا تنغمس في. انها مجرد أننا لا نرى كثيرا على هذا النحو. على سبيل المثال, إذا كنت تفعل الفيزياء, كنت تعتقد أن كنت بعيدة تماما عن الفلسفة. يدور الفلسفية التي وضعت على نظرية في الفيزياء هي في معظمها ثانوي, يعتقد. ولكن هناك حالات حيث يمكنك فعلا تطبق الفلسفة في حل المشاكل في الفيزياء, والتوصل إلى نظريات جديدة. هذا هو في الواقع موضوع كتابي, غير واقعي الكون. ومن يسأل السؤال, إذا طارت بعض وجوه من أسرع من سرعة الضوء, ما من شأنه أن تبدو وكأنها? مع اكتشاف مؤخرا أن المواد الصلبة يفعل السفر أسرع من الضوء, أرى أنني على حق، ونتطلع إلى مزيد من التطورات في الفيزياء.

هل تعتقد أن تنجذب إلى فلسفة العديد من طلاب الجامعات? ما الذي يجعلهم يختارون التخصص في ذلك?

في عالم اليوم, أنا خائفة فلسفة غير ذي صلة بسمو. لذلك قد يكون من الصعب الحصول على شبابنا المهتمين في الفلسفة. أشعر أن واحدا يمكن أن نأمل في تحسين أهميته بالإشارة إلى الترابط بين كل ما هو ما نقوم به والجوانب الفكرية وراء ذلك. التي من شأنها أن تجعلها تختار التخصص في ذلك? في عالم يقودها تجاوزات, قد لا يكون كافيا. ثم مرة أخرى, فمن العالم حيث التعبير غالبا ما تكون خاطئة عن الإنجازات. ربما فلسفة يمكن أن تساعدك على التعبير بشكل أفضل, صوت رائع حقا واعجاب تلك الفتاة كنت قد تعرضت بعد — لوضعها بصورة فجة.

أكثر جدية, على الرغم من, ما قلته عن عدم أهمية الفلسفة يمكن أن يقال عن, قول, الفيزياء فضلا, على الرغم من حقيقة أنه يمنحك أجهزة الكمبيوتر ولاب توب. على سبيل المثال, عندما جاء كوبرنيكوس حتى مع فكرة ان الارض تدور حول الشمس وليس العكس, عميقة على الرغم من هذا الوحي كان, ما هي الطريقة أنه لم يغير حياتنا اليومية? هل لديك حقا أن تعرف هذه المعلومة للعيش حياتك? هذا عدم أهمية مثل هذه الحقائق والنظريات العميقة ازعجت العلماء مثل ريتشارد فاينمان.

أي نوع من مشورة أو توصيات التي تقدمها لشخص مهتم في الفلسفة, والذين يرغبون في البدء في تعلم المزيد حول هذا الموضوع?

بدأت طريقي نحو فلسفة عبر الفيزياء. أعتقد الفلسفة في حد ذاته يتم فصل جدا من أي شيء آخر أنه لا يمكنك بدء حقا معها. عليك أن تجد طريقك نحو ذلك من كل ما يستتبع عملك, ثم قم بتوسيع من هناك. على الأقل, هذه هي الطريقة التي فعلت ذلك, وبهذه الطريقة تجعل من حقيقي جدا. عندما تسأل نفسك سؤالا مثل ما هو الفضاء (بحيث يمكنك فهم ما يعنيه القول بأن عقود الفضاء, على سبيل المثال), الإجابات تحصل هي ذات الصلة جدا. فهي ليست بعض رطانة فلسفية. أعتقد أن وجود مسارات مماثلة لأهميتها في كافة المجالات. انظر على سبيل المثال كيف Pirsig أخرج مفهوم الجودة في عمله, ليس تعريفا مجردا, ولكن باعتبارها تستهلك كل (وخطورة في نهاية المطاف) هاجس.

من وجهة نظري, الفلسفة هي التفاف حول صوامع متعددة من النشاط الإنساني. انها تساعدك على معرفة الروابط بين المجالات التي تبدو غير ذات صلة, مثل علم الأعصاب الإدراكي والنسبية الخاصة. ما هو الاستخدام العملي هذه المعرفة, لا استطيع ان اقول لك. ثم مرة أخرى, ما فائدة عملي هو الحياة نفسها?

Only a Matter of Time

Although we speak of space and time in the same breath, they are quite different in many ways. Space is something we perceive all around us. We see it (بالأحرى, objects in it), we can move our hand through it, and we know that if our knee tries to occupy the same space as, قول, the coffee table, it is going to hurt. وبعبارة أخرى, we have sensory correlates to our notion of space, starting from our most precious sense of sight.

Time, من ناحية أخرى, has no direct sensory backing. And for this reason, it becomes quite difficult to get a grip over it. ما هو الوقت? We sense it indirectly through change and motion. But it would be silly to define time using the concepts of change and motion, because they already include the notion of time. The definition would be cyclic.

Assuming, for now, that no definition is necessary, let’s try another perhaps more tractable issue. Where does this strong sense of time come from? I once postulated that it comes from our knowledge of our demise — that questionable gift that we all possess. All the time durations that we are aware of are measured against the yardstick of our lifespan, perhaps not always consciously. I now wonder if this postulate is firm enough, and further ruminations on this issue have convinced me that I am quite ignorant of these things and need more knowledge. Ah.. only if I had more time. 🙂

في أي حال, even this more restricted question of the origin of time doesn’t seem to be that tractable, بعد كل شيء. Physics has another deep problem with time. It has to do with the directionality. It cannot easily explain why time has a direction — an arrow, إذا جاز التعبير. This arrow does not present itself in the fundamental laws governing physical interactions. All the laws in physics are time reversible. The laws of gravity, electromagnetism or quantum mechanics are all invariant with respect to a time reversal. وهذا هو القول, they look the same with time going forward or backward. So they give no clue as to why we experience the arrow of time.

بعد, we know that time, as we experience it, is directional. We can remember the past, but not the future. What we do now can affect the future, but not the past. If we play a video tape backwards, the sequence of events (like broken pieces of glass coming together to for a vase) will look funny to us. لكن, if we taped the motion of the planets in a solar system, or the electron cloud in an atom, and played it backward to a physicist, he would not find anything funny in the sequences because the physical laws are reversible.

Physics considers the arrow of time an emergent property of statistical collections. To illustrate this thermodynamic explanation of time, let’s consider an empty container where we place some dry ice. After some time, we expect to see a uniform distribution of carbon dioxide gas in the container. Once spread out, we do not expect the gas in the container to coagulate into solid dry ice, no matter how long we wait. The video of CO2 spreading uniformly in the container is a natural one. Played backward, the sequence of the CO2 gas in the container congealing to solid dry ice in a corner would not look natural to us because it violates our sense of the arrow of time.

The apparent uniformity of CO2 in the container is due to the statistically significant quantity of dry ice we placed there. If we manage to put a small quantity, say five molecules of CO2, we can fully expect to see the congregation of the molecules in one location once in a while. وهكذا, the arrow of time manifests itself as a statistical or thermodynamic property. Although the directionality of time seems to emerge from reversible physical laws, its absence in the fundamental laws does look less than satisfactory philosophically.

نصف دلو من الماء

نحن جميعا نرى ونشعر الفضاء, ولكن ما هو عليه حقا? الفضاء هو واحد من تلك الأشياء الأساسية التي الفيلسوف قد تنظر ل “الحدس.” عندما تبدو الفلاسفة في أي شيء, أنها تحصل على التقنية قليلا. هي العلائقية الفضاء, كما هو الحال في, محددة من حيث العلاقات بين الأشياء? كيان العلائقية مثل عائلتك — لديك والديك, الأخوة والأخوات, الزوج, الاطفال الخ. تشكيل ما عليك أن تنظر عائلتك. ولكن عائلتك نفسها ليست كيان مادي, ولكن فقط مجموعة من العلاقات. مساحة أيضا شيء من هذا القبيل? أم أنها أشبه ما تكون الحاويات المادية حيث توجد الأشياء وتفعل شيء الخاصة?

قد تفكر في التمييز بين الاثنين مجرد واحدة من تلك hairsplittings الفلسفية, ولكنها ليست حقا. ما هو الفضاء, وحتى أي نوع من الفضاء الكيان, له آثار هائلة في الفيزياء. على سبيل المثال, إذا كان العلائقية في الطبيعة, ثم في غياب المادة, ليس هناك مساحة. يشبه إلى حد كبير في غياب أي من أفراد الأسرة, لا يوجد لديك عائلة. من ناحية أخرى, إذا كان كيان تشبه الحاويات, مساحة موجود حتى إذا كنت تأخذ بعيدا عن مسألة, تنتظر بعض المسألة لتظهر.

وماذا في ذلك, أنت تسأل? جيد, دعونا نلقي نصف دلو من الماء وتدور حولها. وبمجرد أن المياه داخل المصيد على, سوف سطحه تشكيل شكل قطع مكافئ — تعرف, قوة الطرد المركزي, خطورة, التوتر السطحي وكل ما. الآن, وقف دلو, وتدور الكون كله من حوله بدلا من ذلك. وأنا أعلم, فمن أكثر صعوبة. ولكن تخيل أنك تقوم بذلك. سيكون سطح الماء مكافئ? وأعتقد أنه سوف يكون, بسبب عدم وجود فرق كبير بين تحول دلو أو الكون كله الغزل حوله.

الآن, دعونا نتخيل أننا إفراغ الكون. لا يوجد شيء ولكن هذا نصف الكامل دلو. الآن يدور حول. ماذا يحدث على سطح الماء? إذا كان الفضاء هو العلائقية, في حالة عدم وجود الكون, ليس هناك مساحة خارج دلو وليس هناك طريقة لمعرفة أنه هو الغزل. يجب أن يكون سطح الماء شقة. (في الواقع, يجب أن تكون كروية, ولكن تجاهل ذلك لفترة ثانية.) وإذا الفضاء هو مثل حاويات, دلو الغزل ينبغي أن يؤدي إلى سطح مكافئ.

بالطبع, ليس لدينا أي وسيلة لمعرفة الطريقة التي أريد لها أن تكون لدينا أي وسيلة لإفراغ الكون والغزل دلو. ولكن هذا لا يمنعنا من التخمين طبيعة النظريات الفضاء وبناء على أساس أنها. الفضاء نيوتن هو مثل حاويات, بينما في قلوبهم, نظريات آينشتاين لديها فكرة العلائقية من الفضاء.

هكذا, ترى, فلسفة أمر هام.

لماذا سرعة الضوء?

What is so special about light that its speed should figure in the basic structure of space and time and our reality? This is the question that has nagged many scientists ever since Albert Einstein published On the Electrodynamics of Moving Bodies about 100 years ago.

In order to understand the specialness of light in our space and time, we need to study how we perceive the world around us and how reality is created in our brains. We perceive our world using our senses. The sensory signals that our senses collect are then relayed to our brains. The brain creates a cognitive model, a representation of the sensory inputs, and presents it to our conscious awareness as reality. Our visual reality consists of space much like our auditory world is made up of sounds.

Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of the physical reality, space also is an experience, or a cognitive representation of the visual inputs, not a fundamental aspect of “the world” our senses are trying to sense.

Space and time together form what physics considers the basis of reality. The only way we can understand the limitations in our reality is by studying the limitations in our senses themselves.

At a fundamental level, how do our senses work? Our sense of sight operates using light, and the fundamental interaction involved in sight falls in the electromagnetic (EM) category because light (or photon) is the intermediary of EM interactions. The exclusivity of EM interaction is not limited to our the long range sense of sight; all the short range senses (touch, taste, smell and hearing) are also EM in nature. To understand the limitations of our perception of space, we need not highlight the EM nature of all our senses. Space is, إلى حد كبير, the result of our sight sense. But it is worthwhile to keep in mind that we would have no sensing, and indeed no reality, in the absence of EM interactions.

Like our senses, all our technological extensions to our senses (such as radio telescopes, electron microscopes, redshift measurements and even gravitational lensing) use EM interactions exclusively to measure our universe. وهكذا, we cannot escape the basic constraints of our perception even when we use modern instruments. The Hubble telescope may see a billion light years farther than our naked eyes, ولكن ما تراه هو ما زال بليون سنة أقدم من ما تراه أعيننا. Our perceived reality, whether built upon direct sensory inputs or technologically enhanced, is a subset of electromagnetic particles and interactions only. It is a projection of EM particles and interactions into our sensory and cognitive space, a possibly imperfect projection.

This statement about the exclusivity of EM interactions in our perceived reality is often met with a bit of skepticism, mainly due to a misconception that we can sense gravity directly. This confusion arises because our bodies are subject to gravity. There is a fine distinction between “being subject to” و “being able to sense” gravitational force.

This difference is illustrated by a simple thought experiment: Imagine a human subject placed in front of an object made entirely of cosmological dark matter. There is no other visible matter anywhere the subject can see it. Given that the dark matter exerts gravitational force on the subject, will he be able to sense its presence? He will be pulled toward it, but how will he know that he is being pulled or that he is moving? He can possibly design some mechanical contraption to detect the gravity of the dark matter object. But then he will be sensing the effect of gravity on some matter using EM interactions. على سبيل المثال, he may be able to see his unexplained acceleration (effect of gravity on his body, which is EM matter) with respect to reference objects such as stars. But the sensing part here (seeing the stars) involves EM interactions.

It is impossible to design any mechanical contraption to detect gravity that is devoid of EM matter. The gravity sensing in our ears again measures the effect of gravity on EM matter. In the absence of EM interaction, it is impossible to sense gravity, or anything else for that matter.

Electromagnetic interactions are responsible for our sensory inputs. Sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality. Any limitation in this chain leads to a corresponding limitation in our sense of reality. One limitation in the chain from senses to reality is the finite speed of photon, which is the gauge boson of our senses. The finite speed of the sense modality influences and distorts our perception of motion, المكان والزمان. Because these distortions are perceived as a part of our reality itself, the root cause of the distortion becomes a fundamental property of our reality. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space time. The sanctity of light is respected only in our perceived reality.

If we trust the imperfect perception and try to describe what we sense at cosmological scales, we end up with views of the world such as the big bang theory in modern cosmology and the general and special theories of relativity. These theories are not wrong, and the purpose of this book is not to prove them wrong, just to point out that they are descriptions of a perceived reality. They do not describe the physical causes behind the sensory inputs. The physical causes belong to an absolute reality beyond our senses.

The distinction between the absolute reality and our perception of it can be further developed and applied to certain specific astrophysical و cosmological phenomena. When it comes to the physics that happens well beyond our sensory ranges, لدينا حقا أن تأخذ في الاعتبار الدور الذي تصورنا واللعب الإدراك في رؤيتهم. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photo sensors of the Hubble telescope. بسبب السرعة المحدودة للناقل المعلومات (وهي الفوتونات), our perception is distorted in such a way as to give us the impression that space and time obey special relativity. يفعلون, ولكن المكان والزمان ليست حقيقة مطلقة. They are only a part of the unreal universe that is our perception of an unknowable reality.

[This again is an edited excerpt from my book, غير واقعي الكون.]

ما هو الفضاء?

هذا يبدو وكأنه سؤال غريب. نحن جميعا نعرف ما هو الفضاء, هو في كل مكان حولنا. عندما نفتح عيوننا, نراها. إذا نظرا لصدقه, ثم السؤال “ما هو الفضاء?” بل هو واحد غريب.

لكي نكون منصفين, نحن لا نرى في الواقع الفضاء. نرى الأشياء الوحيدة التي نفترض وجودها في الفضاء. بدلا, نحدد الفضاء، كل ما هو حاصل أو يحتوي على الكائنات. ومن الساحة أين الأجسام شيء الخاصة, على خلفية تجربتنا. وبعبارة أخرى, تجربة تفترض المكان والزمان, ويوفر الأساس لالنظرة وراء تفسيرات شعبية حاليا من النظريات العلمية.

وإن لم يكن واضحا, هذا التعريف (أو افتراض أو الفهم) الفضاء يأتي مع الأمتعة الفلسفية — أن من الواقعية. هو الغالب وجهة نظر واقعية في الفهم الحالي للنظريات Einstien، فضلا. ولكن آينشتاين نفسه قد لا يكون احتضنت الواقعية عمياء. وإلا لماذا يقول:

من أجل كسر بعيدا عن قبضة من الواقعية, علينا أن نقترب من مسألة هامشية. واحد طريقة للقيام بذلك هي من خلال دراسة علم الأعصاب المعرفي والأساس البصر, بعد كل الذي تقدم أقوى الأدلة الواقعية إلى الفضاء. الفضاء, إلى حد كبير, والتجربة المرتبطة البصر. وهناك طريقة أخرى لفحص يرتبط التجريبية من الحواس الأخرى: ما هو الصوت?

عندما نسمع شيئا, ما نسمعه هو, طبيعي, صوت. لدينا خبرة نغمة, كثافة وتنوع الوقت الذي تخبرنا الكثير عن الذي يتحدث, ما هو كسر وهلم جرا. ولكن حتى بعد خلع إضافة كافة ثراء إضافيا لتجربة من دماغنا, التجربة الأساسية لا تزال “سليمة.” نحن جميعا نعرف ما هو عليه, ولكن لا يمكننا تفسير ذلك بعبارات أكثر الأساسية من ذلك.

الآن دعونا ننظر في إشارة الحسية المسؤولة عن السمع. كما نعلم, هذه هي موجات الضغط في الهواء التي يتم إنشاؤها بواسطة هيئة تهتز جعل الضغط والمنخفضات في الهواء من حوله. مثل الكثير من التموجات في بركة, هذه الموجات ضغط تنتشر في جميع الاتجاهات تقريبا. والتقطتهم آذاننا. من خلال آلية ذكية, آذان إجراء تحليل الطيفي وإرسال إشارات كهربائية, والتي تتوافق تقريبا مع الطيف الترددي للموجات, لدماغنا. لاحظ أن, حتى الآن, لدينا هيئة تهتز, bunching وانتشار جزيئات الهواء, وإشارة الكهربائية التي تحتوي على معلومات عن نمط من جزيئات الهواء. ليس لدينا صوت بعد.

تجربة الصوت هو السحر يقوم دماغنا. انه يترجم الإشارة الكهربائية ترميز أنماط موجة ضغط الهواء لتمثيل نغمة وثراء الصوت. الصوت ليس ملكا الجوهرية للهيئة تهتز أو سقوط شجرة, هذه هي الطريقة دماغنا يختار لتمثيل الاهتزازات أو, أكثر دقة, الإشارة الكهربائية ترميز طيف موجات الضغط.

لا يعقل أن يدعو سليمة التمثيل المعرفي الداخلي لدينا المدخلات الحسية السمعية? إذا كنت توافق على, ثم الواقع نفسه هو تمثيل داخلي لدينا المدخلات الحسية لدينا. هذه الفكرة هي في الواقع أكثر من ذلك بكثير العميقة التي يبدو أولا. إذا الصوت هو التمثيل, ذلك هو رائحة. وذلك هو الفضاء.

Figure
الرقم: مثال على عملية التمثيل الدماغ المدخلات الحسية. الروائح هي تمثيل التراكيب الكيميائية ومستويات تركيز الحواس أنوفنا. الأصوات هي رسم خرائط موجات ضغط الهواء التي تنتجها كائن تهتز. في الأفق, تمثيل لدينا هو الفضاء, وربما مرة. لكن, نحن لا نعرف ما هو عليه تمثيل.

يمكننا النظر فيه بشكل كامل وفهم سليم افت بسبب واحد — لدينا شعور أكثر قوة, وهي البصر لدينا. البصر تمكننا من فهم الإشارات الحسية السمع ومقارنتها تجربتنا الحسية. في الواقع, البصر تمكننا من تقديم نموذج واصفا ما هو الصوت.

لماذا هو أننا لا نعرف السبب المادي وراء الفضاء? بعد كل شيء, نحن نعرف الأسباب وراء تجارب رائحة, صوت, الخ. والسبب في عدم قدرتنا على رؤية ما وراء الواقع البصري في التسلسل الهرمي الحواس, يتضح الأفضل باستخدام مثال. دعونا النظر انفجار صغير, مثل الالعاب النارية وهي تنفجر. عندما نختبر هذا الانفجار, سنرى فلاش, سماع تقرير, رائحة المواد الكيميائية وحرق وتشعر بالحرارة, إذا نحن قريبون بما فيه الكفاية.

وعزا منتجع qualia هذه التجارب إلى نفس الحدث البدني — الانفجار, ومن المفهوم فيزياء الذي جيدا. الآن, دعونا نرى ما اذا كنا نستطيع خداع الحواس في وجود نفس التجارب, في غياب انفجار حقيقي. الحرارة ورائحة سهلة نسبيا لإنتاج. كما يمكن إنشاء تجربة الصوت باستخدام, على سبيل المثال, نظام المسرح المنزلي الراقية. كيف يمكننا إعادة تجربة على مرأى من الانفجار? تجربة المسرح المنزلي هو استنساخ الفقراء من الشيء الحقيقي.

من حيث المبدأ على الأقل, يمكن أن نفكر في سيناريوهات مستقبلية مثل holideck في ستار تريك, حيث يمكن إعادة إنشائها تجربة البصر. ولكن عند النقطة التي يتم إنشائها أيضا البصر, هناك فرق بين تجربة حقيقية من الانفجار ومحاكاة holideck? الإشكال في واقعيته عند محاكاة تجربة البصر يشير إلى أن البصر هو إحساسنا أقوى, وليس لدينا إمكانية الوصول إلى أسباب خارجة عن الواقع المرئي لدينا.

الإدراك البصري هو أساس شعورنا الواقع. جميع الحواس الأخرى توفر مؤيدة أو تكمل التصورات إلى واقع البصرية.

[اقترضت هذا المنصب قدرا كبيرا من كتابي.]

سفر ضوء تأثير الزمن والميزات الكونية

هذا المقال الذي لم ينشر هو تتمة لرقتي السابقة (كما نشر هنا كما “هي مصادر راديو وأشعة جاما رشقات نارية اللمعية ازدهار?“). هذا الإصدار يحتوي على بلوق مجردة, مقدمة واستنتاجات. النسخة الكاملة من المقال متاح على شكل ملف PDF.

.

مجردة

الآثار وقت السفر ضوء (LTT) هي مظهر بصري من سرعة الضوء المحدودة. كما يمكن اعتبار القيود الحسية إلى الصورة المعرفية المكان والزمان. وبناء على هذا التفسير من الآثار LTT, قدمنا ​​مؤخرا إلى إطار نظري جديد للالتغير الزمني والمكاني لطيف غاما راي دوي (GRB) ومصادر الراديو. في هذه المقالة, ونحن نأخذ تحليل أبعد من ذلك وتبين أن الآثار LTT يمكن أن توفر إطارا جيدا لوصف مثل هذه السمات الكونية باعتبارها الملاحظة الانزياح نحو الأحمر لتوسيع الكون, وإشعاع الخلفية الكونية الميكروويف. توحيد هذه الظواهر التي تبدو واضحة في مختلفة إلى حد كبير طول الوقت والمقاييس, جنبا إلى جنب مع بساطته المفاهيمية, يمكن اعتبار مؤشرات فائدة غريبة من هذا الإطار, إن لم يكن الصلاحية.

مقدمة

سرعة الضوء المحدودة تلعب دورا هاما في الكيفية التي ننظر بها المسافة والسرعة. ينبغي لهذه الحقيقة لا يكاد يأتي بمثابة مفاجأة لأننا نعرف أن الأمور ليست كما نراها. الشمس التي نراها, على سبيل المثال, هو بالفعل من العمر ثماني دقائق من الوقت ونحن نرى ذلك. هذا التأخير هو تافهة; إذا أردنا أن نعرف ماذا يجري في الشمس الآن, كل ما علينا القيام به هو الانتظار لمدة ثماني دقائق. نحن, مع ذلك, يجب أن “صحيح” لهذا التشويه في مفهومنا نظرا لسرعة الضوء المحدودة قبل أن نتمكن من الثقة ما نراه.

ما يثير الدهشة (ونادرا ما سلط الضوء) غير أنه عندما يتعلق الأمر تحسس الحركة, لا يمكننا الخلفية حساب بنفس الطريقة التي تأخذ بها تأخير في رؤية الشمس. إذا رأينا جرم سماوي يتحرك في سرعة عالية بصورة غير محتملة, لا يمكننا معرفة مدى سرعة وفي أي اتجاه هو “حقا” تتحرك دون مزيد من الافتراضات. طريقة واحدة للتعامل مع هذه الصعوبة هي أن نعزو التشوهات في تصورنا للالاقتراح للخصائص الأساسية للالساحة الفيزياء — المكان والزمان. مسار آخر للعمل هو لقبول انفصال بين تصورنا والكامنة “الواقع” والتعامل معها في بعض الطريق.

استكشاف الخيار الثاني, افترضنا واقعا الأساسية التي تثير لدينا تصور الصورة. نحن أبعد نموذج هذا الواقع الأساسي كما طاعة الميكانيكا الكلاسيكية, والعمل إفحص ينظر الصورة من خلال جهاز الإدراك. وبعبارة أخرى, نحن لا تنسب مظاهر سرعة محدودة من الضوء على خصائص واقع الكامنة. بدلا من ذلك, نحن نعمل إفحص ينظر الصورة أن هذا النموذج يتنبأ والتحقق من ما إذا كانت الخصائص كننا نلاحظ يمكن أن تنشأ من هذا القيد الإدراك الحسي.

الفضاء, الكائنات في ذلك, وحركتهم هي, إلى حد كبير, نتاج الإدراك البصري. واحد يميل إلى أعتبر لمنح هذا التصور ينشأ من حقيقة واحدة تراه. في هذه المقالة, ونحن نأخذ موقف أن ما نتصوره هو صورة ناقصة أو مشوهة للحقيقة الكامنة. إضافي, نحن نحاول الخروج الميكانيكا الكلاسيكية عن واقع الكامنة (التي نستخدمها مصطلحات مثل مطلق, الواقع صورية أو البدني) أن لا يسبب مفهومنا لمعرفة ما اذا كان يناسب مع شركائنا ينظر الصورة (وهو ما قد يشير إلى واقع لمست كما هائلا أو).

ملاحظة أننا لا يعني أن مظاهر الإدراك هي مجرد أوهام. فهي ليست; هم في الواقع جزء من واقعنا لمست ذلك لأن الواقع هو النتيجة النهائية لتصور. قد تكون هذه الرؤية وراء البيان الشهير غوته, “الوهم البصري هو الحقيقة البصرية.”

طبقنا هذا الخط من التفكير لمشكلة الفيزياء مؤخرا. ونحن ننظر في تطور الطيفي لGRB وجدت لتكون متشابهة بشكل ملحوظ إلى أنه في دويا قويا. باستخدام هذه الحقيقة, قدمنا ​​نموذجا للGRB لدينا تصور وجود “اللمعية” شجرة, مع فهم أنه لدينا تصور صورة لحقيقة أن يطيع لورنتز ثبات ونموذجنا للواقع الكامنة (مما تسبب في الصورة المتصورة) قد تنتهك الفيزياء النسبية. الاتفاق الكبير بين النموذج والميزات لاحظ, لكن, يمتد GRBs لمصادر الراديو متماثل, والتي يمكن أيضا اعتبار الآثار الحسية من الطفرات اللمعية افتراضية.

في هذه المقالة, ننظر إلى آثار أخرى من طراز. نبدأ مع أوجه التشابه بين وقت السفر ضوء (LTT) الآثار وتنسيق التحول في النسبية الخاصة (ريال). هذه التشابهات هي من المستغرب لأن ريال مشتق تستند جزئيا على الآثار LTT. نحن بعد ذلك اقتراح تفسير ريال سعودي كما إضفاء الطابع الرسمي على آثار LTT ودراسة الظواهر الكونية بضع المرصودة في ضوء هذا التفسير.

أوجه التشابه بين الخفيفة سفر تأثير الزمن وSR

النسبية الخاصة تسعى خطي تنسيق التحول بين أنظمة الإحداثيات في الحركة مع الاحترام لبعضهما البعض. يمكننا تتبع أصل الخطي إلى افتراض مخفي على طبيعة المكان والزمان في صلب ريال, كما قال أينشتاين: “في المقام الأول، فمن الواضح أن معادلات يجب خطية على حساب من خصائص التجانس التي نعلقها على المكان والزمان.” بسبب هذا الافتراض من الخطي, الاشتقاق الأصلي للمعادلات التحويل يتجاهل عدم التماثل بين الاقتراب وتراجع الأجسام. كل من يقترب ويمكن وصف الأشياء تراجع من قبل اثنين من تنسيق الأنظمة التي تنحسر دائما عن بعضها البعض. على سبيل المثال, إذا كان نظام K تتحرك فيما يتعلق نظام آخر k على طول محور X الإيجابي لل k, ثم كائن في بقية في K في إيجابية x وتراجع بينما كائن آخر في سلبية x يقترب مراقب في أصل k.

يشتق تنسيق التحول في ورقة أينشتاين الأصلية, في جزء, مظهر من مظاهر وقت السفر ضوء (LTT) آثار ونتيجة لفرض ثبات سرعة الضوء في جميع الأطر بالقصور الذاتي. هذا هو الأكثر وضوحا في أول تجربة الفكر, حيث مراقبين يتحركون مع قضيب يجد ساعاتها غير متزامنة نظرا إلى اختلاف في أوقات السفر الخفيفة على طول قضيب. لكن, في التفسير الحالي للريال, يعتبر التحول تنسيق خاصية أساسية من المكان والزمان.

إحدى الصعوبات التي تنشأ من هذا التفسير للريال هي أن تعريف السرعة النسبية بين اثنين من الأطر بالقصور الذاتي يصبح غامضا. إذا كان هذا هو سرعة الانتقال من الإطار مقاسا المراقب, ثم حركة مفرطة اللمعية لوحظ في طائرات الراديو بدءا من المنطقة الأساسية يصبح انتهاكا لSR. إذا كانت السرعة التي علينا أن نستنتج من خلال النظر في الآثار LT, ثم يكون علينا أن نوظف افتراض مخصصة الإضافية التي superluminality ممنوع. وتشير هذه الصعوبات التي قد يكون من الأفضل لفصل الآثار وقت السفر الخفيفة من بقية ريال.

في هذا القسم, سننظر في المكان والزمان كجزء من النموذج المعرفي التي أنشأتها الدماغ, ويجادلون بأن النسبية الخاصة تنطبق على نموذج المعرفي. واقع المطلق (والتي من الزمكان مثل ريال هو مفهومنا) لا تجب طاعة قيود ريال. على وجه الخصوص, لا تقتصر الكائنات إلى سرعات subluminal, ولكنها قد تظهر لنا كما لو أنها تقتصر على سرعات subluminal في تصورنا للالمكان والزمان. إذا كان لنا أن فصل الآثار LTT عن بقية ريال, يمكننا أن نفهم مجموعة واسعة من الظواهر, كما سنرى في هذه المقالة.

على عكس ريال, الاعتبارات القائمة على آثار LTT يؤدي إلى مجموعة مختلفة جوهريا من قوانين التحول للكائنات تقترب مراقب وتلك انحسار منه. أكثر عموما, التحول يعتمد على الزاوية بين سرعة الجسم وخط المراقب عن الأنظار. منذ معادلات التحويل على أساس آثار LTT يعالجون يقترب وتنحسر الأجسام غير متماثلة, أنها توفر الحل الطبيعي للمفارقة التوأمين, على سبيل المثال.

الاستنتاجات

لأن المكان والزمان هي جزء من الواقع الذي نشأ من المدخلات الخفيفة لعيوننا, بعض ممتلكاتهم هي مظاهر الآثار LTT, خصوصا على تصورنا للحركة. المطلق, لم يقم الواقع المادي توليد يفترض المدخلات الخفيفة الانصياع لخصائص نحن نعزو إلى موقعنا ينظر المكان والزمان.

أظهرنا أن الآثار LTT متطابقة نوعيا لتلك SR, مشيرا إلى أن ريال تعتبر الأطر المرجعية تبتعد عن بعضها البعض فقط. هذا التشابه ليس من المستغرب لأن تنسيق التحول في ريال مشتق تستند جزئيا على الآثار LTT, وجزئيا على افتراض أن يسافر الضوء بنفس السرعة فيما يتعلق بجميع الأطر بالقصور الذاتي. في التعامل معها بوصفها مظهرا من مظاهر LTT, نحن لم يتناول الدافع الأساسي لريال, وهو صياغة طردي من معادلات ماكسويل. قد يكون من الممكن فصل والتغاير من الديناميكا الكهربائية من التحول تنسيق, على الرغم من أنه لم يحاول في هذه المقالة.

على عكس ريال, آثار LTT هي غير المتماثلة. يوفر هذا التباين حل للمفارقة التوأمين وتفسيرا للانتهاكات السببية المفترضة المرتبطة superluminality. علاوة على ذلك, والتضمين تصور superluminality من آثار LTT, ويشرح gamma انفجارات أشعة وطائرات متماثل. كما أظهرنا في المادة, تصور حركة مفرطة اللمعية يحمل أيضا تفسيرا لظواهر كونية مثل توسع الكون والميكروويف إشعاع الخلفية الكونية. وينبغي النظر في الآثار LTT كعائق أساسي في مفهومنا, وبالتالي في الفيزياء, بدلا من أن تكون مريحة لشرح الظواهر معزولة.

وبالنظر إلى أن مفهومنا يتم تصفية من خلال الآثار LTT, علينا أن deconvolute منهم من ينظر إلى الواقع لدينا من أجل فهم طبيعة مطلقة, الواقع المادي. هذا deconvolution, لكن, النتائج في حلول متعددة. وهكذا, المطلق, الواقع المادي هو أبعد من متناول أيدينا, وأي يفترض لا يمكن التحقق من صحة خصائص الواقع المطلق من خلال مدى الناتجة ينظر ويتفق مع الواقع ملاحظاتنا. في هذه المقالة, افترضنا أن واقع الأساسي يطيع الميكانيكا الكلاسيكية واضحة بشكل حدسي لدينا، وطرح السؤال كيف يمكن أن ينظر إليها مثل هذا الواقع عندما تمت تصفيتها من خلال الآثار وقت السفر ضوء. أثبتنا أن هذا العلاج خاصة يمكن أن يفسر الظواهر الفيزيائية الفلكية معين والكوني التي نلاحظها.

وتنسيق التحول في ريال يمكن اعتبار إعادة تعريف المكان والزمان (أو, بشكل عام, الواقع) من أجل استيعاب التشوهات في تصورنا للحركة وذلك بسبب الآثار وقت السفر ضوء. قد يميل إلى القول ينطبق أن ريال لل “حقيقية” المكان والزمان, وليس لدينا تصور. هذا الخط من حجة يطرح السؤال, ما هو حقيقي? الحقيقة ليست سوى نموذج المعرفي إنشاؤها في دماغنا بدءا من المدخلات الحسية لدينا, المدخلات البصرية هي الأكثر أهمية. الفضاء نفسه هو جزء من هذا النموذج المعرفي. خصائص الفضاء هي رسم خرائط قيود مفهومنا.

اختيار قبول مفهومنا كصورة حقيقية للواقع وإعادة تحديد المكان والزمان كما هو موضح في النسبية الخاصة بل يصل إلى حد الاختيار الفلسفي. مستوحاة البديل المعروضة في المقال الذي عرض في علم الأعصاب الحديث هذا الواقع هو نموذج المعرفي في الدماغ على أساس المدخلات الحسية لدينا. اعتماد هذا البديل يقلل لنا التخمين طبيعة الواقع المطلق ومقارنة توقعاته يتوقع أن مفهومنا الحقيقي. قد تبسيط وتوضيح بعض النظريات في الفيزياء وشرح بعض الظواهر المحيرة في عالمنا. لكن, هذا الخيار لا يزال موقف فلسفي آخر ضد واقع المطلق مجهول.

The Philosophy of Special Relativity — A Comparison between Indian and Western Interpretations

مجردة: The Western philosophical phenomenalism could be treated as a kind of philosophical basis of the special theory of relativity. The perceptual limitations of our senses hold the key to the understanding of relativistic postulates. The specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is more a matter of our perceptual apparatus, than an input postulate to the special theory of relativity. The author believes that the parallels among the phenomenological, Western spiritual and the Eastern Advaita interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to some extent.

– Editor

Key Words: Relativity, Speed of Light, ظاهراتية, أدفياتا.

مقدمة

The philosophical basis of the special theory of relativity can be interpreted in terms of Western phenomenalism, which views space and time are considered perceptual and cognitive constructs created out our sensory inputs. From this perspective, the special status of light and its speed can be understood through a phenomenological study of our senses and the perceptual limitations to our phenomenal notions of space and time. A similar view is echoed in the البراهميمايا التمييز في أدفياتا. If we think of space and time as part of مايا, we can partly understand the importance that the speed of light in our reality, as enshrined in special relativity. The central role of light in our reality is highlighted in the Bible as well. These remarkable parallels among the phenomenological, Western spiritual and the أدفياتا interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to a certain degree.

Special Relativity

Einstein unveiled his special theory of relativity2 a little over a century ago. In his theory, he showed that space and time were not absolute entities. They are entities relative to an observer. An observer’s space and time are related to those of another through the speed of light. على سبيل المثال, nothing can travel faster than the speed of light. In a moving system, time flows slower and space contracts in accordance with equations involving the speed of light. ضوء, ول, enjoys a special status in our space and time. This specialness of light in our reality is indelibly enshrined in the special theory of relativity.

Where does this specialness come from? What is so special about light that its speed should figure in the basic structure of space and time and our reality? This question has remained unanswered for over 100 سنوات. It also brings in the metaphysical aspects of space and time, which form the basis of what we perceive as reality.

Noumenal-Phenomenal and البراهميمايا Distinctions

في أدفياتا3 view of reality, what we perceive is merely an illusion-مايا. أدفياتا explicitly renounces the notion that the perceived reality is external or indeed real. It teaches us that the phenomenal universe, our conscious awareness of it, and our bodily being are all an illusion or مايا. They are not the true, absolute reality. The absolute reality existing in itself, independent of us and our experiences, هو البراهمي.

A similar view of reality is echoed in phenomenalism,4 which holds that space and time are not objective realities. أنها مجرد وسيلة مفهومنا. في هذا الرأي, all the phenomena that happen in space and time are merely bundles of our perception. Space and time are also cognitive constructs arising from perception. وهكذا, the reasons behind all the physical properties that we ascribe to space and time have to be sought in the sensory processes that create our perception, whether we approach the issue from the أدفياتا or phenomenalism perspective.

This analysis of the importance of light in our reality naturally brings in the metaphysical aspects of space and time. In Kant’s view,5 space and time are pure forms of intuition. They do not arise from our experience because our experiences presuppose the existence of space and time. وهكذا, we can represent space and time in the absence of objects, but we cannot represent objects in the absence of space and time.

Kant’s middle-ground has the advantage of reconciling the views of Newton and Leibniz. It can agree with Newton’s view6 that space is absolute and real for phenomenal objects open to scientific investigation. It can also sit well with Leibniz’s view7 that space is not absolute and has an existence only in relation to objects, by highlighting their relational nature, not among objects in themselves (noumenal objects), but between observers and objects.

We can roughly equate the noumenal objects to forms in البراهمي and our perception of them to مايا. في هذه المقالة, we will use the terms “noumenal reality,” “absolute reality,” أو “الواقع المادي” interchangeably to describe the collection of noumenal objects, their properties and interactions, which are thought to be the underlying causes of our perception. وبالمثل, we will “phenomenal reality,” “perceived or sensed reality,” و “perceptual reality” to signify our reality as we perceive it.

As with البراهمي causing مايا, we assume that the phenomenal notions of space and time arise from noumenal causes8 through our sensory and cognitive processes. Note that this causality assumption is ad-hoc; there is no a priori reason for phenomenal reality to have a cause, nor is causation a necessary feature of the noumenal reality. Despite this difficulty, we proceed from a naive model for the noumenal reality and show that, through the process of perception, we can “استخلاص” a phenomenal reality that obeys the special theory of relativity.

This attempt to go from the phenomena (المكان والزمان) to the essence of what we experience (a model for noumenal reality) is roughly in line with Husserl’s transcendental phenomenology.9 The deviation is that we are more interested in the manifestations of the model in the phenomenal reality itself rather than the validity of the model for the essence. Through this study, we show that the specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is a consequence of our perceptual apparatus. It doesn’t have to be an input postulate to the special theory of relativity.

Perception and Phenomenal Reality

The properties we ascribe to space and time (such as the specialness of the speed of light) can only be a part of our perceived reality or مايا, في أدفياتا, not of the underlying absolute reality, البراهمي. If we think of space and time as aspects of our perceived reality arising from an unknowable البراهمي through our sensory and cognitive processes, we can find an explanation for the special distinction of the speed of light in the process and mechanism of our sensing. Our thesis is that the reason for the specialness of light in our phenomenal notions of space and time is hidden in the process of our perception.

نحن, ول, study how the noumenal objects around us generate our sensory signals, and how we construct our phenomenal reality out of these signals in our brains. The first part is already troublesome because noumenal objects, بحكم التعريف, have no properties or interactions that we can study or understand.

These features of the noumenal reality are identical to the notion of البراهمي في أدفياتا, which highlights that the ultimate truth is البراهمي, the one beyond time, space and causation. البراهمي is the material cause of the universe, but it transcends the cosmos. It transcends time; it exists in the past, present and future. It transcends space; it has no beginning, middle and end. It even transcends causality. For that reason, البراهمي is incomprehensible to the human mind. The way it manifests to us is through our sensory and cognitive processes. This manifestation is مايا, the illusion, التي, in the phenomenalistic parlance, corresponds to the phenomenal reality.

For our purpose in this article, we describe our sensory and cognitive process and the creation of the phenomenal reality or مايا10 as follows. It starts with the noumenal objects (or forms in البراهمي), which generate the inputs to our senses. Our senses then process the signals and relay the processed electric data corresponding to them to our brain. The brain creates a cognitive model, a representation of the sensory inputs, and presents it to our conscious awareness as reality, which is our phenomenal world or مايا.

This description of how the phenomenal reality created ushers in a tricky philosophical question. Who or what creates the phenomenal reality and where? It is not created by our senses, brain and mind because these are all objects or forms in the phenomenal reality. The phenomenal reality cannot create itself. It cannot be that the noumenal reality creates the phenomenal reality because, in that case, it would be inaccurate to assert the cognitive inaccessibility to the noumenal world.

This philosophical trouble is identical in أدفياتا فضلا. Our senses, brain and mind cannot create مايا, because they are all part of مايا. إذا البراهمي created مايا, it would have to be just as real. This philosophical quandary can be circumvented in the following way. We assume that all events and objects in مايا have a cause or form in البراهمي or in the noumenal world. وهكذا, we postulate that our senses, mind and body all have some (unknown) forms in البراهمي (or in the noumenal world), and these forms create مايا in our conscious awareness, ignoring the fact that our consciousness itself is an illusory manifestation in the phenomenal world. This inconsistency is not material to our exploration into the nature of space and time because we are seeking the reason for the specialness of light in the sensory process rather than at the level of consciousness.

Space and time together form what physics considers the basis of reality. Space makes up our visual reality precisely as sounds make up our auditory world. Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of physical reality, space also is an experience, or a cognitive representation of the visual inputs, not a fundamental aspect of البراهمي or the noumenal reality. The phenomenal reality thus created is مايا. ال مايا events are an imperfect or distorted representation of the corresponding البراهمي events. منذ البراهمي is a superset of مايا (أو, equivalently, our senses are potentially incapable of sensing all aspects of the noumenal reality), not all objects and events in البراهمي create a projection in مايا. Our perception (أو مايا) is thus limited because of the sense modality and its speed, which form the focus of our investigation in this article.

In summary, it can be argued that the noumenal-phenomenal distinction in phenomenalism is an exact parallel to the البراهميمايا التمييز في أدفياتا if we think of our perceived reality (أو مايا) as arising from sensory and cognitive processes.

Sensing Space and Time, and the Role of Light

The phenomenal notions of space and time together form what physics considers the basis of reality. Since we take the position that space and time are the end results of our sensory perception, we can understand some of the limitations in our مايا by studying the limitations in our senses themselves.

At a fundamental level, how do our senses work? Our sense of sight operates using light, and the fundamental interaction involved in sight falls in the electromagnetic (EM) category because light (or photon) is the intermediary of EM interactions.11

The exclusivity of EM interaction is not limited to our long-range sense of sight; all the short-range senses (touch, taste, smell and hearing) are also EM in nature. في الفيزياء, the fundamental interactions are modeled as fields with gauge bosons.12 In quantum electrodynamics13 (the quantum field theory of EM interactions), photon (or light) is the gauge boson mediating EM interactions. Electromagnetic interactions are responsible for all our sensory inputs. To understand the limitations of our perception of space, we need not highlight the EM nature of all our senses. Space is, إلى حد كبير, the result of our sight sense. But it is worthwhile to keep in mind that we would have no sensing, and indeed no reality, in the absence of EM interactions.

Like our senses, all our technological extensions to our senses (such as radio telescopes, electron microscopes, red shift measurements and even gravitational lensing) use EM interactions exclusively to measure our universe. وهكذا, we cannot escape the basic constraints of our perception even when we use modern instruments. The Hubble telescope may see a billion light years farther than our naked eyes, ولكن ما تراه هو ما زال بليون سنة أقدم من ما تراه أعيننا. Our phenomenal reality, whether built upon direct sensory inputs or technologically enhanced, is made up of a subset of EM particles and interactions only. What we perceive as reality is a subset of forms and events in the noumenal world corresponding to EM interactions, filtered through our sensory and cognitive processes. في أدفياتا parlance, مايا can be thought of as a projection of البراهمي through EM interactions into our sensory and cognitive space, quite probably an imperfect projection.

The exclusivity of EM interactions in our perceived reality is not always appreciated, mainly because of a misconception that we can sense gravity directly. This confusion arises because our bodies are subject to gravity. There is a fine distinction between “being subject to” و “being able to sense” gravitational force. The gravity sensing in our ears measures the effect of gravity on EM matter. In the absence of EM interaction, it is impossible to sense gravity, or anything else for that matter.

This assertion that there is no sensing in the absence of EM interactions brings us to the next philosophical hurdle. One can always argue that, in the absence of EM interaction, there is no matter to sense. This argument is tantamount to insisting that the noumenal world consists of only those forms and events that give rise to EM interaction in our phenomenal perception. وبعبارة أخرى, it is the same as insisting that البراهمي is made up of only EM interactions. What is lacking in the absence of EM interaction is only our phenomenal reality. في أدفياتا notion, in the absence of sensing, مايا does not exist. The absolute reality or البراهمي, لكن, is independent of our sensing it. مرة أخرى, we see that the Eastern and Western views on reality we explored in this article are remarkably similar.

The Speed of Light

Knowing that our space-time is a representation of the light waves our eyes receive, we can immediately see that light is indeed special in our reality. In our view, sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality, أو مايا. Any limitation in this chain of sensing leads to a corresponding limitation in our phenomenal reality.

One limitation in the chain from senses to perception is the finite speed of photon, which is the gauge boson of our senses. The finite speed of the sense modality influences and distorts our perception of motion, المكان والزمان. Because these distortions are perceived as a part of our reality itself, the root cause of the distortion becomes a fundamental property of our reality. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space-time.

The importance of the speed of light, لكن, is respected only in our phenomenal مايا. Other modes of perception have other speeds the figure as the fundamental constant in their space-like perception. The reality sensed through echolocation, على سبيل المثال, has the speed of sound as a fundamental property. في الواقع, it is fairly simple to establish14 that echolocation results in a perception of motion that obeys something very similar to special relativity with the speed of light replaced with that of sound.

Theories beyond Sensory Limits

The basis of physics is the world view called scientific realism, which is not only at the core of sciences but is our natural way of looking at the world as well. Scientific realism, and hence physics, assume an independently existing external world, whose structures are knowable through scientific investigations. To the extent observations are based on perception, the philosophical stance of scientific realism, as it is practiced today, can be thought of as a trust in our perceived reality, and as an assumption that it is this reality that needs to be explored in science.

Physics extends its reach beyond perception or مايا through the rational element of pure theory. Most of physics works in this “extended” intellectual reality, with concepts such as fields, forces, light rays, ذرات, الجسيمات, الخ, the existence of which is insisted upon through the metaphysical commitment implied in scientific realism. لكن, it does not claim that the rational extensions are the noumenal causes or البراهمي giving raise to our phenomenal perception.

Scientific realism has helped physics tremendously, with all its classical theories. لكن, scientific realism and the trust in our perception of reality should apply only within the useful ranges of our senses. Within the ranges of our sensory perceptions, we have fairly intuitive physics. An example of an intuitive picture is Newtonian mechanics that describe “normal” objects moving around at “normal” speeds.

When we get closer to the edges of our sensory modalities, we have to modify our sciences to describe the reality as we sense it. These modifications lead to different, and possibly incompatible, theories. When we ascribe the natural limitations of our senses and the consequent limitations of our perception (and therefore observations) to the fundamental nature of reality itself, we end up introducing complications in our physical laws. Depending on which limitations we are incorporating into the theory (على سبيل المثال, small size, large speeds etc.), we may end up with theories that are incompatible with each other.

Our argument is that some of these complications (و, نأمل, incompatibilities) can be avoided if we address the sensory limitations directly. على سبيل المثال, we can study the consequence of the fact that our senses operate at the speed of light as follows. We can model البراهمي (the noumenal reality) as obeying classical mechanics, and work out what kind of مايا (phenomenal reality) we will experience through the chain of sensing.

The modeling of the noumenal world (as obeying classical mechanics), بالطبع, has shaky philosophical foundations. But the phenomenal reality predicted from this model is remarkably close to the reality we do perceive. Starting from this simple model, it can be easily shown our perception of motion at high speeds obeys special relativity.

The effects due to the finite speed of light are well known in physics. نحن نعرف, على سبيل المثال, that what we see happening in distant stars and galaxies now actually took place quite awhile ago. A more “advanced” effect due to the light travel time15 is the way we perceive motion at high speeds, which is the basis of special relativity. في الواقع, many astrophysical phenomena can be understood16 in terms of light travel time effects. Because our sense modality is based on light, our sensed picture of motion has the speed of light appearing naturally in the equations describing it. So the importance of the speed of light in our space-time (as described in special relativity) is due to the fact that our reality is مايا created based on light inputs.

Conclusion

Almost all branches of philosophy grapple with this distinction between the phenomenal and the absolute realities to some extent. أدفياتا Vedanta holds the unrealness of the phenomenal reality as the basis of their world view. في هذه المقالة, we showed that the views in phenomenalism can be thought of as a restatement of the أدفياتا postulates.

When such a spiritual or philosophical insight makes its way into science, great advances in our understanding can be expected. This convergence of philosophy (or even spirituality) and science is beginning to take place, most notably in neuroscience, which views reality as a creation of our brain, echoing the notion of مايا.

Science gives a false impression that we can get arbitrarily close to the underlying physical causes through the process of scientific investigation and rational theorization. An example of such theorization can be found in our sensation of hearing. The experience or the sensation of sound is an incredibly distant representation of the physical cause–namely air pressure waves. We are aware of the physical cause because we have a more powerful sight sense. So it would seem that we can indeed go from مايا (صوت) to the underlying causes (air pressure waves).

لكن, it is a fallacy to assume that the physical cause (the air pressure waves) هو البراهمي. Air pressure waves are still a part of our perception; they are part of the intellectual picture we have come to accept. This intellectual picture is an extension of our visual reality, based on our trust in the visual reality. It is still a part of مايا.

The new extension of reality proposed in this article, again an intellectual extension, is an educated guess. We guess a model for the absolute reality, أو البراهمي, and predict what the consequent perceived reality should be, working forward through the chain of sensing and creating مايا. If the predicted perception is a good match with the مايا we do experience, then the guesswork for البراهمي is taken to be a fairly accurate working model. The consistency between the predicted perception and what we do perceive is the only validation of the model for the nature of the absolute reality. علاوة على ذلك, the guess is only one plausible model for the absolute reality; there may be different such “solutions” to the absolute reality all of which end up giving us our perceived reality.

It is a mistake to think of the qualities of our subjective experience of sound as the properties of the underlying physical process. In an exact parallel, it is a fallacy to assume that the subjective experience of space and time is the fundamental property of the world we live in. The space-time continuum, as we see it or feel it, is only a partial and incomplete representation of the unknowable البراهمي. If we are willing to model the unknowable البراهمي as obeying classical mechanics, we can indeed derive the properties of our perceived reality (such as time dilation, length contraction, light speed ceiling and so on in special relativity). By proposing this model for the noumenal world, we are not suggesting that all the effects of special relativity are mere perceptual artifacts. We are merely reiterating a known fact that space and time themselves cannot be anything but perceptual constructs. Thus their properties are manifestations of the process of perception.

When we consider processes close to or beyond our sensor limits, the manifestations of our perceptual and cognitive constraints become significant. ول, when it comes to the physics that describes such processes, we really have to take into account the role that our perception and cognition play in sensing them. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photosensors of the Hubble telescope. بسبب السرعة المحدودة للناقل المعلومات (وهي الضوء), our perception is distorted in such a way as to give us the impression that space and time obey special relativity. يفعلون, but space and time are only a part of our perception of an unknowable reality—a perception limited by the speed of light.

The central role of light in creating our reality or universe is at the heart of western spiritual philosophy as well. والكون يخلو من الضوء ليس مجرد عالم حيث كنت قد تحولت الأنوار. إنه حقا عالم خال من نفسها, الكون لا وجود له. It is in this context that we have to understand the wisdom behind the notion that “كانت الأرض بدون شكل, and void'” حتى جعل الله ليكون ضوء, بقوله “يجب ألا يكون هناك ضوء.” Quran also says, “Allah is the light of the heavens.” The role of light in taking us from the void (العدم) to a reality was understood for a long, وقت طويل. Is it possible that the ancient saints and prophets knew things that we are only now beginning to uncover with all our advances in knowledge? Whether we use old Eastern أدفياتا views or their Western counterparts, we can interpret the philosophical stance behind special relativity as hidden in the distinction between our phenomenal reality and its unknowable physical causes.

المراجع

  1. الدكتور. Manoj Thulasidas graduated from the Indian Institute of Technology (IIT), مدراس, في 1987. He studied fundamental particles and interactions at the CLEO collaboration at Cornell University during 1990-1992. After receiving his PhD in 1993, he moved to Marseilles, France and continued his research with the ALEPH collaboration at CERN, جنيف. During his ten-year career as a research scientist in the field of High energy physics, شارك في تأليف أكثر من 200 المنشورات.
  2. اينشتاين, و. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. (On The Electrodynamics Of Moving Bodies). حوليات الفيزياء, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, S. & Moore, C. و. (1957). Source Book in Indian Philosophy. Princeton University Press, Princeton, نيويورك.
  4. Chisolm, R. (1948). The Problem of Empiricism. The Journal of Philosophy, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant’s Transcendental Idealism. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Their Properties, Causes and Effects: Newton’s Scholium on Time, الفضاء, Place and Motion. Studies in History and Philosophy of Science, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. في. (1897). Kant’s Conception of the Leibniz Space and Time Doctrine. The Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ed. (1999). The Cambridge Companion to Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl’s Transcendental-Phenomenological Reduction. Philosophy and Phenomenological Research, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). غير واقعي الكون. Asian Books, سنغافورة.
  11. Electromagnetic (EM) interaction is one of the four kinds of interactions in the Standard Model (Griffths, 1987) of particle physics. It is the interaction between charged bodies. Despite the EM repulsion between them, لكن, the protons stay confined within the nucleus because of the strong interaction, whose magnitude is much bigger than that of EM interactions. The other two interactions are termed the weak interaction and the gravitational interaction.
  12. In quantum field theory, every fundamental interaction consists of emitting a particle and absorbing it in an instant. These so-called virtual particles emitted and absorbed are known as the gauge bosons that mediate the interactions.
  13. فاينمان, R. (1985). Quantum Electrodynamics. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). غير واقعي الكون. Asian Books, سنغافورة.
  15. ريس, M. (1966). Appearance of Relativistically Expanding Radio Sources. الطبيعة, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007و). هي مصادر راديو وأشعة جاما رشقات نارية اللمعية ازدهار? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.