الوسم المحفوظات: سيرل

رجل والغرف الصينية

في المشاركات السابقة في هذه السلسلة, ناقشنا كيف كانت مدمرة سيرل في حجة الغرف الصينية إلى فرضية أن أدمغتنا هي الحواسيب الرقمية. جادل, مقنع تماما, أن التلاعب مجرد رمز لا يمكن أن يؤدي إلى فهم الغنية التي يبدو أننا في التمتع. لكن, أنا رفضت أن تكون مقتنعا, وجدت أنظمة ما يسمى استجابة أكثر إقناعا. أنه كان يقول وصفة حجة أنها كانت الغرفة الصينية كلها أن تفهم اللغة, ليس مجرد رمز المشغل أو تاجر مخدرات في الغرفة. سيرل ضحك تشغيله, ولكن كان رد فعل خطيرة وكذلك. قال, "اسمحوا لي أن أكون الغرف الصينية كلها. اسمحوا لي أن أحفظ جميع الرموز والقواعد التلاعب رمز لدرجة أنني يمكن أن توفر إجابات على أسئلة الصينية. ما زلت لا أفهم الصينية ".

الآن, أن يثير مسألة مثيرة للاهتمام - إذا كنت تعرف ما يكفي من الرموز الصينية, والقواعد الصينية للتلاعب بهم, لا تعرف فعلا الصينية? بالطبع يمكنك أن تتخيل شخص ما القدرة على التعامل مع اللغة بشكل صحيح دون فهم كلمة واحدة منه, ولكن أعتقد أن وتمتد الخيال قليلا بعيدا جدا. أتذكر ل أعمى البصر التجربة حيث يمكن أن يرى الناس دون أن يعرفوا ذلك, دون أن تدرك بوعي ما كان عليه أن كانوا يشاهدونه. نقاط استجابة سيرل في نفس الاتجاه - أن تكون قادرة على التحدث الصينية دون فهم ذلك. ما الغرف الصينية ينقصنا هو الوعي واعية لما تقوم به.

لتغوص أعمق قليلا في هذا النقاش, لدينا للحصول على القليل رسمي حول النحو والدلالة. لغة لها على حد سواء بناء الجملة ودلالات. مثلا, عبارة مثل "يرجى قراءة بلدي بلوق وظيفة" بناء الجملة النابعة من قواعد اللغة الانجليزية, الرموز التي هي كلمات (النائبة النحوية), حروف وعلامات الترقيم. على رأس كل ذلك التركيب, أنه يحتوي على محتوى - رغبتي وطلب أن تقرأ مشاركاتي, واعتقادي خلفية أن تعرف ما الرموز والمحتوى تعني. هذا هو دلالات, معنى البيان.

كمبيوتر, وفقا لسيرل, تستطيع أن تتعامل فقط مع الرموز و, على أساس التلاعب رمزي, الخروج مع الإجابات الصحيحة نحويا. أنه لا يفهم المحتوى الدلالي كما نفعل. أنه غير قادر على الامتثال لطلبي بسبب افتقارها للفهم. هو في هذا المعنى أن غرفة الصينية لا يفهم الصينية. على الأقل, هذا هو المطالبة سيرل ل. منذ أجهزة الكمبيوتر مثل غرف الصينية, كانوا لا يفهمون معاني الكلمات إما. لكن أدمغتنا يمكن, وبالتالي فإن الدماغ لا يمكن أن يكون مجرد جهاز الكمبيوتر.

عندما وضعت بهذه الطريقة, وأعتقد أن معظم الناس جنب مع سيرل. ولكن ما إذا كان جهاز الكمبيوتر يمكن أن يتوافق مع الواقع الطلبات والأوامر التي تشكل المحتوى الدلالي البيانات? أعتقد حتى ذلك الحين نحن ربما لن تنظر كمبيوتر قادرة تماما على الفهم الدلالي, وهذا هو السبب إذا كان كمبيوتر امتثلت فعلا مع طلبي لقراءة مشاركاتي, أنا قد لا تجد مرضية فكريا. ما نطلبه, بالطبع, هو وعيه. أكثر ما يمكن أن نطلبه من جهاز كمبيوتر لإقناعنا بأنه هو واعية?

ليس لدي إجابة جيدة على هذا. ولكن اعتقد ان لديك لتطبيق معايير موحدة في الوعي يرجع إلى كيانات خارجية لك - إذا كنت تعتقد في وجود عقول أخرى في البشر, عليك أن تسأل نفسك ما هي معايير تطبيق في التوصل إلى هذا الاستنتاج, والتأكد من تطبيق نفس المعايير على أجهزة الكمبيوتر فضلا. لا يمكنك بناء الظروف الدورية إلى المعايير الخاصة بك - مثل البعض الآخر هيئات حقوق الإنسان, الجهاز العصبي وعلم التشريح مثلك بحيث أن لديهم عقول فضلا, وهو ما فعله سيرل.

في رأيي, فمن الأفضل أن تكون منفتح حول هذه الأسئلة, والمهم عدم الإجابة عليها من موقع المنطق غير كاف.

عقول وذكاء الآلة

البروفيسور. سيرل هو ربما الأكثر شهرة لبرهانه أن آلات الحوسبة (أو حساب كما هو محدد من قبل آلان تورينج) لا يمكن أبدا أن تكون ذكية. يستخدم برهانه ما يسمى حجة الغرف الصينية, مما يدل على أن مجرد التلاعب رمز (وهو ما انتقل للتعريف الحساب هو, وفقا لسيرل) لا يمكن أن يؤدي إلى التفاهم والمخابرات. ولهذا يمكن أن لدينا أدمغة وعقول لا تكون مجرد أجهزة الكمبيوتر.

الحجة غني عن مثل هذا - يفترض سيرل تخوض في غرفة حيث يحصل المدخلات المقابلة على الأسئلة باللغة الصينية. لديه مجموعة من القواعد للتلاعب رموز المدخلات وانتقاء رمزا الانتاج, كثيرا كما يفعل جهاز كمبيوتر. حتى انه يأتي مع الردود الصينية أن تخدع القضاة خارج بالاعتقاد بأنهم التواصل مع اللغة الصينية الحقيقي. نفترض أن هذا يمكن القيام به. الآن, هنا هو خط لكمة - سيرل لا يعرف كلمة الصينية. انه لا يعرف ما تعنيه الرموز. حتى مجرد قائم على قواعد التلاعب رمزا ليست كافية لضمان المخابرات, الوعي, فهم الخ. اجتياز اختبار تورينج لا يكفي لضمان المخابرات.

واحد للالحجج المضادة التي وجدت الأكثر إثارة للاهتمام هو ما يدعو سيرل الحجة أنظمة. فإنه ليس سيرل في غرفة الصينية تتفهم الصينية; هو النظام برمته بما في ذلك مجموعة الأوامر التي لا. سيرل يضحك تشغيله قائلا, "ما, و الغرفة يفهم الصينية?!"أعتقد أن حجة مزايا أنظمة أكثر أن هذا الفصل ساخر. لقد اثنين من الحجج الداعمة لصالح استجابة النظم.

أول واحد هو النقطة التي قمت بها في الوظيفة السابقة في هذه السلسلة. في مشكلة العقول الأخرى, رأينا أن الإجابة سيرل على السؤال عما إذا كان لديهم عقول الآخرين أساسا من السلوك والقياس. تتصرف كما لو أن الآخرين لديهم عقول (لأنها تصرخ عندما ضربنا الإبهام مع مطرقة) والآليات الداخلية للألم (الأعصاب, الدماغ, اطلاق العصبية الخ) هي مماثلة لبلدنا. في حالة من الغرفة الصينية, فإنه يتصرف كما لو أنه بالتأكيد يفهم الصينية, ولكنها ليس لديها أي النظير من حيث الأجزاء أو آليات مثل اللغة الصينية. هل هذا الكسر في التشبيه الذي منع سيرل من تعيين المخابرات إليها, على الرغم من سلوكها ذكي?

الحجة الثانية تأخذ شكل تجربة فكرية أخرى - أعتقد يطلق عليه حجة الأمة الصينية. دعونا نقول أننا يمكن تفويض عمل كل خلية عصبية في الدماغ سيرل لشخص غير الناطقة بالإنجليزية. لذلك عندما يسمع سيرل سؤال في اللغة الإنجليزية, هو في الواقع يجري التعامل معها من قبل تريليونات من غير الناطقة بالإنكليزية العناصر الحسابية, التي تولد نفس الرد دماغه شأنه. الآن, حيث فهم اللغة الإنجليزية في هذه الأمة الصينية من غير الناطقة بالإنكليزية الناس بوصفها الخلايا العصبية? أعتقد أن المرء لابد أن نقول أنه هو كامل "الأمة" الذي يفهم الانجليزية. أو أن سيرل تضحك تشغيله قائلا, "ما, و الأمة يفهم الانجليزية?!"

جيد, إذا كانت الأمة الصينية يمكن أن نفهم الإنجليزية, أعتقد أن الغرفة الصينية يمكن أن نفهم الصينية فضلا. الحوسبة مع مجرد التلاعب رمز (وهو ما تقوم به الشعوب في أمة) ولا يمكن أن تؤدي إلى الذكاء والفهم. حتى أدمغتنا يمكن أن يكون حقا أجهزة الكمبيوتر, والعقول برنامج التلاعب حرف. إرجو سيرل من الخطأ.

ننظر, أنا استخدم البروفيسور. سيرل الحجج والحجج المضادة بلدي في هذه السلسلة كنوع من الحوار للتأثير كبير. حقيقة الأمر هي, البروفيسور. سيرل هو الفيلسوف المشهور عالميا مع اعتماد مثيرة للإعجاب مع أنا مدون متفرقة - محرك أقراص بواسطة الفيلسوف في أحسن الأحوال. أعتقد أنا اعتذر هنا إلى البروفيسور. سيرل وطلابه اذا وجدوا مشاركاتي وتعليقات هجومية. لم يكن الغرض منه; كان المقصود قراءة مثيرة للاهتمام فقط.

مشكلة العقول الأخرى

كيف يمكنك أن تعرف أشخاص آخرين لديهم عقول كما تفعل? هذا قد يبدو وكأنه مسألة سخيفة, ولكن إذا كنت تسمح لنفسك أن تفكر في ذلك, سوف ندرك أن لديك أي سبب منطقي للاعتقاد في وجود عقول أخرى, وهذا هو السبب فمن مشكلة لم تحل في الفلسفة – مشكلة العقول الأخرى. لتوضيح – كنت أعمل على هذا المشروع ايكيا في اليوم الآخر, وكان يدق في ذلك غريب برأسين thingie مسمار المسمار كعب. فاتني ذلك تماما وضرب أصابعي. شعرت بألم مبرح, معنى ذهني شعور وصرخت. أنا أعرف أن لدي العقل لأنني شعرت بالألم. الآن, دعنا نقول أرى بوزو آخر ضرب إبهامه ويصرخ. أشعر بأي ألم; رأيي يشعر شيئا (إلا قليلا من التعاطف في يوم جيد). أي أساس منطقي إيجابي يمكنني أن تعتقد أن السلوك (البكاء) ينجم عن الألم الذي يشعر به عقل?

فتذكروا, أنا لا أقترح أن الآخرين لا يملكون عقول أو الوعي - ليس بعد, على الأقل. أنا مجرد لافتا إلى أنه لا يوجد أي أساس منطقي للاعتقاد أن يفعلوا. المنطق هو بالتأكيد ليست الأساس الوحيد للإيمان. الإيمان هو آخر. الحدس, القياس, الوهم الشامل, التلقين, ضغط الأقران, غريزة الخ. كلها أساس المعتقدات على حد سواء الحقيقية والكاذبة. أعتقد أن الآخرين لديهم عقول; وإلا أنا لن عناء كتابة هذه بلوق وظائف. لكني أدرك تماما أن ليس لدي أي مبرر منطقي لهذا الاعتقاد خاص.

الشيء حول هذه المشكلة من العقول الأخرى هو أنه غير المتماثلة عميقا. إذا كنت تعتقد أنك لا تملك العقل, انها ليست مشكلة بالنسبة لك - كما تعلمون أن أكون مخطئا لحظة تسمع ذلك لأنك تعرف أن لديك عقل (على افتراض, بالطبع, أن تفعل). ولكن لدي مشكلة خطيرة - لا توجد وسيلة بالنسبة لي لمهاجمة اعتقادي في عدم وجود عقلك. هل يمكن أن تخبرني, بالطبع, ولكن بعد ذلك أعتقد أن, "نعم, هذا هو بالضبط ما روبوت الطائش سيتم برمجتها لنقول!"

كنت أستمع إلى سلسلة من المحاضرات حول فلسفة العقل بواسطة البروفيسور. جون سيرل. انه "يحل" مشكلة العقول الأخرى عن طريق القياس. ونحن نعلم أن لدينا نفس التمديدات التشريحية وneurophysical بالإضافة إلى سلوك مماثل. حتى نتمكن من "إقناع" أنفسنا بأن لدينا جميعا عقول. إنها حجة جيدة بقدر ما يذهب. ما يزعجني حول هذا الموضوع هو مكمل لها - ما يعني أنه حول العقول في الأشياء التي السلكية مختلف, مثل الثعابين والسحالي والأسماك والرخويات والنمل والبكتريا والفيروسات. و, بالطبع, آلات.

يمكن آلات لها العقول? والجواب على هذا هو تافهة إلى حد ما - بالطبع ما في وسعهم. نحن آلات البيولوجية, ولدينا العقول (على افتراض, مرة أخرى, أن يا رفاق تفعل). يمكن أن أجهزة الكمبيوتر لديها عقول? أو, وبصورة أدق, يمكن أن أدمغتنا تكون أجهزة الكمبيوتر, والعقول تكون البرامج التي تعمل عليها? هذا هو العلف لمنصب القادمة.

ثنائية

بعد أن دعا أحد أعلى 50 المدونين الفلسفة, أجد نفسي مضطرا تقريبا لكتابة وظيفة أخرى في الفلسفة. هذا قد يضايق جات الذين, في حين تقدر مشاركة في سيارتي الأولى, كان أقل نوعا ما من متحمسا الأفكار أعمق بلدي. أيضا تبحث شزرا في بلدي المساعي الفلسفية سيكون رفيق الريشة من الألغام الذين اشتكوا من أن بلدي وظائف على الموت خائفة من bejesus أصل له. لكن, ماذا يمكنني أن أقول, لقد تم الاستماع إلى الكثير من الفلسفة. لقد استمعت إلى المحاضرات التي يلقيها شيلي كاغان فقط على هذا الموضوع اللعين الموت, وجون سيرل (مرة أخرى) في فلسفة العقل.

الاستماع إلى هذه المحاضرات شغل لي مع نوع آخر من الفزع. أدركت مرة أخرى كيف يجهل أنا, وكم هناك لمعرفة, التفكير ومعرفة, وكيف الوقت اليسير المتبقى للقيام بكل ذلك. ولعل هذا الاعتراف جهلي هو علامة من الحكمة متزايد, إذا كان لنا أن نؤمن سقراط. على الأقل آمل أن يكون.

شيء واحد كان لي بعض المفاهيم الخاطئة حول (أو إلى فهم تام لل) وكان هذا مفهوم الثنائية. ينشأون في الهند, سمعت الكثير عن فلسفة الأحادية يسمى أدفياتا. كلمة لا تعني اثنين, وفهمت على أنها رفض للتمييز البراهمي ومايا. To illustrate it with an example, أقول لك الشعور شيء — كما ترى هذه الكلمات أمامك على شاشة الكمبيوتر. هل هذه الكلمات وشاشة الكمبيوتر هناك حقا? إذا كان لي أن تولد بطريقة أو بأخرى أنماط إطلاق الخلايا العصبية التي تخلق هذا الإحساس فيكم, كنت انظر هذه الكلمات حتى لو لم تكن هناك. هذا من السهل أن نفهم; بعد كل شيء, هذه هي الرسالة الرئيسية للفيلم ماتريكس. لذلك ما تراه هو مجرد بناء في الدماغ; فمن مايا أو جزء من مصفوفة. ما هو الذي يسبب المدخلات الحسية هي البراهمي يفترض. هكذا, لي, الأدفايتا يعني الثقة فقط الواقعية من البراهمي في حين رفض مايا. الآن, بعد قراءة أكثر قليلا, أنا لست متأكدا من ان كان وصفا دقيقا على الإطلاق. ولعل هذا هو لماذا انتقد رانجا منذ لي وقت طويل.

في الفلسفة الغربية, هناك نوع مختلف وأكثر وضوحا من الثنائية. هو الشيخوخة، العقل والنظر تميز. ما هو العقل مصنوعة من? معظمنا يفكر العقل (أولئك الذين يعتقدون منه, هذا هو) كبرنامج كمبيوتر يعمل على دماغنا. وبعبارة أخرى, العقل هو البرمجيات, الدماغ هو الجهاز. هم مختلفين أنواع من الاشياء. بعد كل شيء, نحن ندفع بشكل منفصل عن الأجهزة (ديل) والبرمجيات (مايكروسوفت). وبما أننا نفكر بها اثنين, لنا هو ثنائي بالنظر بطبيعتها. قبل وقت من أجهزة الكمبيوتر, يعتقد ديكارت من هذه المشكلة وقال ان هناك مادة العقلية ومادة البدنية. لذلك يسمى هذا الرأي الثنائية الديكارتية. (بالمناسبة, وجاءت الإحداثيات الديكارتية في الهندسة التحليلية من ديكارت وكذلك — وهذه حقيقة قد تعزز احترامنا له.) فمن وجهة النظر التي لديها تشعبات واسعة في جميع فروع الفلسفة, من الميتافيزيقيا لاهوت. أنه يؤدي إلى مفاهيم الروح والنفوس, الله, الحياة الاخرة, التناسخ الخ, مع تداعيات لا مفر منها على الأخلاق.

هناك الفلاسفة الذين يرفضون هذه الفكرة من الثنائية الديكارتية. جون سيرل هو واحد منهم. أنها تبني الرأي القائل بأن العقل هو خاصية الناشئة من الدماغ. خاصية الناشئة (دعا أكثر fancily ظاهرة عارضة) شيء ما يحدث بالمناسبة جنبا إلى جنب مع ظاهرة الرئيسية, ولكن ليست السبب ولا تأثير ذلك. خاصية الناشئة في الفيزياء التي نحن على دراية هو درجة الحرارة, وهو مقياس لمتوسط ​​سرعة حفنة من جزيئات. لا يمكنك تحديد درجة الحرارة إلا إذا كان لديك مجموعة من الجزيئات ذات دلالة إحصائية. يستخدم سيرل البلل من المياه كما مثاله لتوضيح ظهور خصائص. لا يمكن أن يكون جزيء الماء الرطب أو الجاف واحدة, ولكن عندما كنت وضعت الكثير من جزيئات الماء معا تحصل البلل. وبالمثل, العقل يخرج من مادة الفيزيائية للدماغ من خلال عمليات فيزيائية. لذلك كل الخصائص التي نعزو إلى الذهن هي أن أوضح بعيدا عن التفاعلات الفيزيائية. هناك نوع واحد فقط من مادة, وهو البدنية. لذلك تسمى هذه الفلسفة الأحادية الفيزيائي physicalism. الفيزيائي physicalism هو جزء من المادية (وينبغي عدم الخلط مع معناها الحالي — ما نعنيه فتاة مادية, على سبيل المثال).

تعلمون, و مشكلة مع الفلسفة غير أن هناك الكثير من المذهبين أن تفقد مسار ما يجري في هذه الغابة البرية من jargonism. إذا كنت صاغ كلمة unrealism للذهاب مع بلدي بلوق والترويج لها على أنها فرع من فروع الفلسفة, أو الأفضل من ذلك, مدرسة السنغافورية الفكر, أنا على يقين من أنني يمكن أن تجعل من العصا. أو ربما هو بالفعل مجال مقبول?

جميع المزاح جانبا, ويرى أن كل شيء على الجانب العقلي من الحياة, مثل الوعي, أفكار, المثل الخ, هو مظهر من مظاهر التفاعل البدنية (أنا إعادة صياغة تعريف الفيزيائي physicalism هنا, كما ترون) تتمتع عملة معينة بين الفلاسفة المعاصرين. كلا كاغان وسيرل تقبل بسهولة هذا الرأي, مثلا. ولكن هذا الرأي يتعارض مع ما الفلاسفة اليونانية القديمة مثل سقراط, فكر أفلاطون وأرسطو. أنهم جميعا يؤمنون شكلا من أشكال استمرار وجود مادة العقلية, سواء كان ذلك الروح, روح أو أيا كان. جميع الديانات الكبرى لديها بعض البديل من هذه الازدواجية جزءا لا يتجزأ من معتقداتهم. (أعتقد ثنائية أفلاطون هو من نوع مختلف — حقيقي, عالم غير كامل المكان الذي نعيش فيه من جهة, والعالم المثالي المثالي من الأشكال من جهة أخرى حيث يعيش النفوس والآلهة. أكثر على ذلك لاحقا.) بعد كل شيء, له الله أن تتكون من روحية “مادة” البعض من مادة المادية البحتة. أو كيف يمكن أن لا تكون خاضعة للقوانين المادية التي نحن, المزيد من البشر, يمكن فهمه?

لا شيء في الفلسفة مفصول تماما عن بعضها البعض. A موقف أساسي مثل ثنائية أو احديه أن تأخذ في التعامل مع الأسئلة على وعيه, الإدراك والعقل لها تداعيات في ما نوع الحياة التي تعيشها (أخلاق), كيف عليك تحديد واقع (الميتافيزيقيا), وكيف كنت تعرف هذه الأشياء (نظرية المعرفة). من خلال تأثيره على الأديان, قد تؤثر حتى لدينا السياسية الصراع على السلطة من الأوقات العصيبة لدينا. إذا كنت تفكر في ذلك فترة كافية, يمكنك الاتصال الثنائي / تمييز الأحادي حتى جماليات. بعد كل شيء, فعل ريتشارد Pirsig مجرد أن في بلده زن والفن من صيانة للدراجات النارية.

كما يقولون, إذا كانت الأداة الوحيدة لديك هي المطرقة, جميع المشاكل تبدأ لتبدو وكأنها مسامير. أداة بلدي الآن هو الفلسفة, لذلك أرى المسامير الفلسفية قليلا في كل مكان.