Архивы: Писания

Бхагавадгита

Среди религиозных текстов индуизма, the Bhagavad Gita is the most revered one. Буквально представлены как Слово Божие, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. Как и все писаний, the Bhagavad Gita also can be read, не просто как акт преданности, а как философского дискурса, а. Она представляет собой философскую позицию в понимании мира, какие формы (для тех, из Индии) основные и фундаментальные допущения в решении жизни, и непознаваемое реальность вокруг них. На самом деле, это больше, чем просто предположения и гипотезы; она является основой здравого смысла передавались из поколения в поколение. Это основы интеллекта, которые формируют инстинктивное и эмоциональное понимание реальности, которая усваивается, прежде логики и не может сострадать или проанализированы с рациональности. Они являются миф, что козырем логотипы каждый раз.

Продолжить чтение

Слово Божие

Писание считается слово Божие. Если вы атеист, как я, Вы знаете, что все слова приходят от мужчин. Боги нет слов. Это поднимает интересный вопрос о тех, кто записывал эти слова. Почему они подразумевают (или изо сказать) что они были произнося слова Божьи?

Продолжить чтение

Unreal Вселенная — Увидев свет в области науки и духовности

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Эта задержка обусловлена ​​временем, которое требуется для света от далеких звезд и галактик до нас добраться. Мы знаем, этой задержки.

То же задержка в том, имеет менее известное проявление в том, как мы воспринимаем перенос объектов. Она искажает наше восприятие так, что нечто, приходящее к нам посмотреть бы, как будто он идет в быстрее. Как ни странно это может показаться, этот эффект наблюдается в астрофизических исследований. Некоторые из небесных тел действительно выглядят так, как будто они движутся в несколько раз скорость света, в то время как их “реальный” Скорость, вероятно, намного ниже,.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос–что является “реальный” скорость? Если увижу, не поверю, скорость мы видим должна быть реальная скорость. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить скорость мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Свет в физике

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Конечности скорости света влияний и искажает, как мы видим вещи. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим, это уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка не имеет большого значения; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для искажений в нашем восприятии в связи с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Эйнштейн выбрал первый путь. В своей новаторской работе более ста лет назад, он ввел специальную теорию относительности, в которой он приписывал проявления конечной скорости света в фундаментальных свойств пространства и времени. Один Основная идея в специальной теории относительности (SR) является то, что понятие одновременности необходимо пересмотреть, потому что это занимает некоторое время для освещения события в отдаленном месте до нас добраться, и нам станет известно о случае. Концепция “Сейчас” не имеет смысла, как мы видели, когда мы говорим о событии происходит на солнце, например. Одновременность относительна.

Эйнштейн определяется одновременность используя моменты времени мы обнаружить событие. Обнаружение, как он определяется его, включает в оба конца путешествия света, похожий на радиолокационного обнаружения. Мы посылаем свет, и смотреть на отражение. Если отраженный свет от двух событий достигает нас в то же мгновение, они являются одновременными.
Другой способ определения одновременности с помощью зондирования — мы можем назвать два события одновременно, если свет от них доходит до нас в то же мгновение. Другими словами, мы можем использовать свет, порожденный объектов наблюдения, а не отправлять им свет и глядя на отражение.

Это различие может звучать как волосы расщепления формальности, но он делает огромную разницу в предсказаниях мы можем сделать. Выбор Эйнштейна приводит к математической картины, которая имеет много желательные свойства, тем самым делая дальнейшее развитие элегантный.

Другая возможность имеет преимущество, когда дело доходит до описания объектов в движении, потому что это соответствует, как мы измеряем их лучше. Мы не используем Radar увидеть звезды в движении; мы просто ощущаем свет (или другое излучение) прибывающий из них. Но этот выбор с помощью сенсорной парадигму, вместо радара-как обнаружения, описать результаты вселенной в несколько уродливой математической картинке.

Математическая разница порождает различные философские позиции, что в свою очередь просачиваются к пониманию нашей физической картины реальности. В качестве иллюстрации, давайте посмотрим на пример из астрофизики. Предположим, что мы наблюдаем (через радиотелескопа, например) два объекта в небе, примерно такой же формы и свойств. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что радиоволны от двух различных точек в небе достичь радиотелескоп в то же момент времени. Мы можем предположить, что волны начали свое путешествие довольно давно.

Для симметричных объектов, если предположить, (как мы обычно делаем) что волны начали путешествие примерно в то же момент времени, мы в конечном итоге с изображением двух “реальный” симметричные доли более или менее так, как вижу их.

Но существует вероятность того, что разные волны происходит от того же объекта (, который находится в движении) при двух различных моментов времени, достигнув телескоп в то же мгновение. Эта возможность объясняет некоторые спектральные и временные свойства таких симметричных радиоисточников, что я и математически описаны в недавнем физики статье. Сейчас, какой из этих двух фотографий мы должны принять как реальный? Два симметричных объектов, как мы видим их или один объект движется таким образом, чтобы дать нам такое впечатление? Не все ли равно, какой из них “реальный”? Ли “реальный” значит ничего в этом контексте?

Философская позиция в подразумеваемых в специальной теории относительности отвечает на этот вопрос однозначно. Существует однозначная физическая реальность, из которой мы получаем два симметричных радиоисточников, хотя это занимает немного математической работы, чтобы добраться до него. Математика исключает возможность единого объекта, движущегося в такой моде, чтобы имитировать два объекта. По существу, что мы видим, то, что там.

С другой стороны, если мы определим одновременность с помощью одновременного прибытия света, мы будем вынуждены признать, прямо противоположное. Что мы видим довольно далеко от того, что там. Мы признаем, что мы не можем однозначно отделить искажения в связи с ограничениями в восприятии (конечна скорость света является ограничением интерес здесь) от того, что мы видим,. Есть несколько физических реалии, которые могут привести в том же восприятия картины. Только философская позиция, что имеет смысл это та, которая отключает измеренную реальность и причин возникновения того, что почувствовал.

Это отключение не является редкостью в философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Последствия двух разных философских позиций, описанных выше огромны. Поскольку современная физика кажется, чтобы охватить не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы легко понять его и отделять от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными.

Мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Различие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее, как показано на рисунке ниже.
Commonsense view of reality
В этой картине, черная стрелка представляет собой процесс создания знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять.
Alternate view of reality
Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, Альтернативная точка зрения знаний и действительности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов, как показано ниже.

С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. На иллюстрации, первая стрелка представляет процесс зондирования, и вторая стрелка представляет познавательные и логические шаги рассуждения. Для того чтобы применить этот взгляд на реальность и знаний, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это. Один из возможных кандидатов для абсолютной реальности является ньютоновская механика, который дает разумное прогноз на нашей воспринимаемой реальности.

Подводя итог, когда мы пытаемся справиться с искажения из восприятия, у нас есть два варианта, или два возможных философских Стойки. Одним из них является, чтобы принять искажения как часть нашего времени и пространстве, как SR делает. Другой вариант заключается в предположении, что существует “выше” Реальность отличается от нашей воспринятый реальности, свойства которого мы можем только догадываться. Другими словами, одним из вариантов является жить с искажением, в то время как другой, чтобы предложить обоснованные предположения для высшей реальности. Ни один из этих вариантов является особенно привлекательным. Но предполагаю, что путь похож на взгляд, принятой в феноменализма. Это также приводит, естественно, к тому, как реальность рассматривается в когнитивной нейронауки, которая изучает биологические механизмы, лежащие в познании.

На мой взгляд, два варианта не являются по сути различны. Философская позиция СР можно рассматривать как исходящие от глубокого понимания того, что пространство является лишь феноменальный конструкция. Если чувство модальность вносит искажения в феноменальном картинке, можно утверждать, что один разумный способ обращения с ним, чтобы переопределить свойства феноменального реальности.

Роль света в нашей Реальности

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти прорыв в человеческой мысли.

Эта философская гранд-стоя может показаться самонадеянным и завуалированная самостоятельно увещевание физиков понятно нежелательных; но я держу в руках козырь. На основе этой философской позиции, Я пришел с радикально новой модели в течение двух астрофизических явлений, и опубликовал в статье под названием, “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?” в известной Международном журнале Modern Physics D в июне 2007. Эта статья, который вскоре стал одним из лучших доступ статей журнала Яна 2008, является прямое применение мнение, что предельная скорость света искажает наше восприятие движения. Из этих искажений, как мы видим вещи, находится очень далеко от того, как они.

Мы можем быть склонны думать, что мы можем избежать таких восприятия ограничений с помощью технологических расширений для наших чувств, таких как радиотелескопов, электронные микроскопы или измерения скорости спектроскопические. Ведь, эти инструменты не имеют “восприятие” сами по себе и должны быть застрахованы от человеческих слабостей мы страдаем от. Но эти бездушные инструменты также измерить нашу Вселенную с помощью носителей информации ограничена скоростью света. Мы, Поэтому, не может избежать основных ограничений нашего восприятия, даже если мы используем современные инструменты. Другими словами, Телескоп Хаббл может видеть миллиарда световых лет дальше, чем невооруженным глазом, но то, что он видит по-прежнему миллиард лет старше, чем наши глаза видят.

Наша реальность, ли технологически усовершенствованные или создан на прямых сенсорных входов, является конечным результатом нашего чувственного процесса. По мере того, наш дальний восприятие основано на свете (и, следовательно, ограничена его скорости), мы получаем только искаженную картину Вселенной.

Свет в философии и духовности

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на мысленный эксперимент Эйнштейна.

После того, как мы ценим особое место, придаваемое света в современной науке, мы должны спросить себя, как изменилась наша Вселенная была бы в отсутствие света. Конечно, свет только этикетка мы придаем к чувственного опыта. Поэтому, если быть более точным, мы должны задать другой вопрос: если у нас не было никаких чувств, которые ответили на то, что мы называем светом, бы, что влияет на форму Вселенной?

Немедленный ответ от любой нормальный (то есть, не-философская) человек, что очевидно. Если все слепа, все слепа. Но существование Вселенной не зависит от того, могут ли мы видим это или нет. Это при том, что? Что это значит сказать вселенная существует, если мы не можем ощутить его? Ах… вековая загадка падающего дерева в безлюдном лесу. Запомнить, Вселенная когнитивный конструкт или психическое представление света, входящего наших глазах. Это не “там,” но в нейронах мозга, как все остальное. При отсутствии света в глазах, нет ввода должны быть представлены, не ERGO не Вселенная.

Если бы мы почувствовали вселенную, используя механизмы, которые действовали на других скоростях (эхолокации, например), это те скорости, что бы фигурировал в фундаментальных свойств пространства и времени. Это неизбежный вывод из феноменализма.

Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие иностранные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический или богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и различия Брахман-Майя в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности теперь заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.

Божья промах

Писание говорит нам,, по-разному в зависимости от нашей деноминации и принадлежности, что Бог сотворил мир и все в нем, в том числе с нами. Это креационизм в двух словах.

Стоя в противоположном углу, все перчатках выбить дневной свет креационизма, наука. Это говорит нам о том, что мы вышли из полной безжизненности через последовательные мутаций подстрекаемый необходимостью выживания. Это Evolution, Посмотреть настолько широко, что использование буквы Е почти оправданным.

Весь наш опыт и знания указывают на правильность идеи Эволюция. Это не совсем исключает действительность Бога, но это делает его более вероятно, что мы, люди, создал Бога. (Она должна быть только нам, людям, потому что мы не видим кошку, говоря благодать Господа, прежде чем пожирая мышь!) И, учитывая неудобства, вызванные концепции Бога (войны, крестовые походы, Средневековье, этнических чисток, религиозные беспорядки, терроризмом и так далее), это, безусловно, выглядит грубой ошибки.

Неудивительно, что Ницше не сказал,

С другой стороны, Если бы Бог создал человека, то все глупые вещи, которые мы делаем — войны, крестовые походы и т.д.. plus this blog — также указывают на тот факт, что мы промах. Мы должны быть такими, разочарование нашего Творца. К сожалению Сэр!

Фото Библиотека Конгресса