Архивы: Физика

Essays, Journal Articles, Discussion Forum Posts…

Дух тяжести

Это было некоторое время с моего последнего поста. Я читал Дзен и Искусство ухода за мотоциклом снова только сейчас, и пришел в часть, где Пирсиг сравнивает научные убеждения и суеверия. Я думал, что, перефразируя его и поделиться им с моими читателями. Но это, пожалуй, лучше всего взять свои слова: “Законы физики и логики — системный номер — принцип алгебраической подстановки. Это призраки. Мы просто верим в них так тщательно они кажутся реальными. Например, кажется вполне естественным предположить, что гравитация и закон тяготения существовали до Исаака Ньютона. Это будет звучать ореховый думать, что до семнадцатого века не было тяжести. Поэтому, когда сделал этот закон старт? Это всегда существовало? То, что Я за рулем в это понятие, что перед началом земли, до образования солнце и звезды, перед первичной генерации либо, закон всемирного тяготения существовал. Сидя там, не имеющих массу собственного, нет энергия самостоятельно, не в чьей голове, потому что не было никого, не в пространстве, потому что не было места ни, не в любом месте…это закон всемирного тяготения еще существовал? Если что закон всемирного тяготения существовал, Я честно не знаю, что вещь должна сделать, чтобы быть несуществующим. Мне кажется, что закон всемирного тяготения прошло все испытания небытия есть. Вы не можете вспомнить ни одного атрибута небытия, что, что закон всемирного тяготения не было. Или одна научная атрибутом существования она есть. И все же он по-прежнему «здравый смысл’ полагать, что она существовала.

“Хорошо, Я предсказываю, что если вы думаете об этом достаточно долго вы окажетесь ходить вокруг да около и вокруг и вокруг, пока вы, наконец, достичь только один возможный, рациональное, умный вывод. Закон всемирного тяготения и самой тяжести не существовало до Исаака Ньютона. Ни один другой вывод не имеет смысла. И что это означает, что, что закон всемирного тяготения не существует нигде, кроме в головах людей! Это призрак! Мы все из нас очень высокомерным и тщеславным о бежала призраков чужие, но так же, как невежественные и варварским и суеверны о нашей собственной.”

[Эта цитата из интернет-версии Дзен и Искусство ухода за мотоциклом.]

Только Вопрос времени

Хотя мы говорим о пространстве и времени в том же духе, они совершенно разные во многом. Пространство то, что мы воспринимаем вокруг нас. Мы видим это (довольно, объекты в ней), мы можем двигаться наши руки через него, и мы знаем, что если наше колено пытается занять то же пространство,, сказать, журнальный столик, это будет больно. Другими словами, у нас есть сенсорные коррелирует с нашими представлениями о пространстве, начиная с нашего самого ценного зрению.

Время, С другой стороны, не имеет непосредственного чувственного поддержку. И по этой причине, становится трудно, чтобы получить контроль над ним. Что такое время? Мы чувствуем его косвенно, через изменение и движение. Но было бы глупо, чтобы определить время с помощью понятия изменения и движения, потому что они уже включают в себя понятие времени. Определение бы быть циклическими.

Предполагая,, на данный момент, что определение не является необходимым, давайте попробуем другой, возможно, более сговорчивым вопрос. Где это сильное чувство времени приходят из? Я как-то предположил, что это исходит из нашего знания нашего упадка — что сомнительная подарок, который все мы обладаем. Все время продолжительность, что нам известны измеряются с мерками нашей продолжительности жизни, возможно, не всегда сознательно. Мне вот интересно, если этот постулат является достаточно твердым,, и дальнейшие размышления по этому вопросу убедили меня, что я совершенно не знают об этих вещах, и нужно больше знаний. А.. только если у меня было больше времени. 🙂

В любом случае, даже это более ограниченный вопрос о происхождении времени, кажется, не в том, что послушный, ведь. Физика имеет еще один глубокий проблемы со временем. Это связано с направленностью. Это не так легко объяснить, почему время имеет направление — Стрелка, так сказать. Эта стрелка не представляет себя в фундаментальных законах, регулирующих физические взаимодействия. Все законы в физике обратима по времени. Законы гравитации, электромагнетизм или квантовая механика все инвариантной по отношению к обращению времени. То есть, они выглядят же со временем идти вперед или назад. Таким образом, они не дают никакого представления о том, почему мы испытываем стрелу времени.

Тем не менее,, мы знаем, что время, как мы испытываем его, направленная. Мы можем вспомнить прошлое, но не в будущем. То, что мы сейчас можем повлиять на будущее, но не в прошлом. Если мы будем играть видеокассету назад, Последовательность событий (как осколки стекла собираются вместе, чтобы для вазе) будет выглядеть смешно нас. Однако, если мы выявляется движение планет в солнечной системе, или электронное облако в атоме, и играл его в обратном направлении для физика, он ничего смешного, не найти в последовательностях, потому что физические законы являются обратимыми.

Физика считает стрелой времени о свойстве статистических сборников. Чтобы проиллюстрировать этот термодинамический объяснение времени, давайте рассмотрим пустой контейнер, где мы придаем немного сухого льда. Через некоторое время, мы ожидаем увидеть равномерное распределение газообразного диоксида углерода в контейнере. После того, как распространено, мы не ожидаем, что газ в контейнере для коагуляции в твердый сухой лед, независимо от того, как долго ждать. Видео CO2 распространения равномерно в контейнере естественным. Играли назад, Последовательность газа СО2 в контейнере застывая в твердом сухом льду в углу не будет выглядеть естественно для нас, потому что это нарушает наше чувство стрелы времени.

Кажущаяся однородность СО2 в контейнере из-за статистически значимое количество сухого льда мы поместили есть. Если нам удастся поставить небольшое количество, скажем, через пять молекул СО2, мы можем в полной мере рассчитывать, чтобы увидеть собрание молекул в одном месте раз в то время. Таким образом, Стрела времени проявляется в виде статистических или термодинамической собственности. Хотя направленность время, кажется, выйти из обратимых физических законов, его отсутствие в фундаментальных законах выглядит менее чем удовлетворительным философски.

Половина ведро воды

Мы все видим и чувствуем пространство, но что это на самом деле? Пространство есть одна из тех фундаментальных вещей, которые философ может рассмотреть “интуиция.” Когда философы смотреть ни на что, они получают немного технических. Это пространство реляционная, как в, определяется в терминах отношений между объектами? Реляционная сущность, как вашей семьи — у вас есть ваши родители, братья и сестры, супруга, Дети т.д.. образуя то, что вы считаете свою семью. Но сама ваша семья не физическое лицо, но только набор отношений. Это пространство также что-то подобное? Или это больше похоже на физический контейнер, в котором объекты расположены, и делать свое дело?

Вы можете рассмотреть различие между двумя просто еще один из тех философских hairsplittings, но на самом деле это не. Что пространство, и даже какие лица пространстве, имеет огромное значение в физике. Например, если это реляционная в природе, Затем в отсутствие вещества, нет пространства. Так же, как в отсутствие каких-либо членов семьи, у вас нет семьи. С другой стороны, если это лицо контейнер типа, пространство существует, даже если вы уберете все дело, ждут, когда появится какой-то вопрос.

И что, Вы спросите? Хорошо, давайте полведра воды и вращать его вокруг. После того, как вода в уловах на, его поверхность образует параболическую форму — Вы знаете,, центробежная сила, вес, Поверхностное натяжение и все, что. Сейчас, остановить ведро, и спин всю вселенную вокруг него, а. Я знаю,, труднее. Но представьте, что вы делаете это. Будет поверхности воды параболической? Я думаю, что это будет, потому что нет большой разницы между поворотом ковша или всей вселенной крутится вокруг него.

Сейчас, давайте представим, что мы очистить вселенную. Там нет ничего, но эта половина-полное ведро. Теперь он вращается вокруг. Что происходит с поверхности воды? Если пространство реляционная, в отсутствие Вселенной, нет пространства за пределами ведро и нет никакого способа узнать, что он вращается. Поверхность воды должна быть плоской. (На самом деле, она должна быть сферической, но игнорируют, что ни на секунду.) И если пространство контейнера, как, вращение ковша должно привести к параболической поверхности.

Конечно, у нас нет никакой возможности узнать, каким образом она будет, потому что у нас нет никакого способа опорожнения вселенную и спиннинг ведро. Но это не мешает нам гадать природе пространства и строительных теорий, основанных на нем. Пространство Ньютона контейнер, как, в то время как их сердце, Теории Эйнштейна имеют реляционную понятие пространства.

Так, вы видите, Философия имеет значение.

Моделирование Модели

Mathematical finance is built on a couple of assumptions. The most fundamental of them is the one on market efficiency. It states that the market prices every asset fairly, and the prices contain all the information available in the market. Другими словами, you cannot glean any more information by doing any research or technical analysis, or indeed any modeling. If this assumption doesn’t pan out, then the quant edifice we build on top of it will crumble. Some may even say that it did crumble in 2008.

We know that this assumption is not quite right. If it was, there wouldn’t be any transient arbitrage opportunities. But even at a more fundamental level, the assumption has shaky justification. The reason that the market is efficient is that the practitioners take advantage of every little arbitrage opportunity. Другими словами, the markets are efficient because they are not so efficient at some transient level.

Mark Joshi, in his well-respected book, “The Concepts and Practice of Mathematical Finance,” points out that Warren Buffet made a bundle of money by refusing to accept the assumption of market efficiency. На самом деле, the weak form of market efficiency comes about because there are thousands of Buffet wannabes who keep their eyes glued to the ticker tapes, waiting for that elusive mispricing to show up.

Given that the quant careers, and literally trillions of dollars, are built on the strength of this assumption, we have to ask this fundamental question. Is it wise to trust this assumption? Are there limits to it?

Let’s take an analogy from physics. I have this glass of water on my desk now. Still water, in the absence of any turbulence, has a flat surface. We all know why – gravity and surface tension and all that. But we also know that the molecules in water are in random motion, in accordance with the same Brownian process that we readily adopted in our quant world. One possible random configuration is that half the molecules move, сказать, to the left, and the other half to the right (so that the net momentum is zero).

If that happens, the glass on my desk will break and it will make a terrible mess. But we haven’t heard of such spontaneous messes (from someone other than our kids, that is.)

The question then is, can we accept the assumption on the predictability of the surface of water although we know that the underlying motion is irregular and random? (I am trying to make a rather contrived analogy to the assumption on market efficiency despite the transient irregularities.) The answer is a definite yes. Конечно, we take the flatness of liquid surfaces for granted in everything from the useless lift-pumps and siphons of our grade school physics books all the way to dams and hydro-electric projects.

So what am I quibbling about? Why do I harp on the possibility of uncertain foundations? I have two reasons. One is the question of scale. In our example of surface flatness vs. random motion, we looked at a very large collection, где, through the central limit theorem and statistical mechanics, we expect nothing but regular behavior. If I was studying, например, how an individual virus propagates through the blood stream, I shouldn’t make any assumptions on the regularity in the behavior of water molecules. This matter of scale applies to quantitative finance as well. Are we operating at the right scale to ignore the shakiness of the market efficiency assumption?

The second reason for mistrusting the pricing models is a far more insidious one. Let me see if I can present it rather dramatically using my example of the tumbler of water. Suppose we make a model for the flatness of the water surface, and the tiny ripples on it as perturbations or something. Then we proceed to use this model to extract tiny amounts of energy from the ripples.

The fact that we are using the model impacts the flatness or the nature of the ripples, affecting the underlying assumptions of the model. Сейчас, imagine that a large number of people are using the same model to extract as much energy as they can from this glass of water. My hunch is that it will create large scale oscillations, perhaps generating configurations that do indeed break the glass and make a mess. Discounting the fact that this hunch has its root more in the financial mess that spontaneously materialized rather than any solid physics argument, we can still see that large fluctuations do indeed seem to increase the energy that can be extracted. Аналогично, large fluctuations (and the black swans) may indeed be a side effect of modeling.

Изменить факты

Существует красота в правде, и истина в красоте. Где это связь между истиной и красотой приходят из? Конечно, красота является субъективным, и истина объективна — или таким образом, мы сказали,. Это может быть то, что мы превратились в соответствии с красивыми принципами дарвинизма, чтобы увидеть совершенство в абсолютную истину.

Красота и совершенство я думаю о том, являются разного рода — тех идей и концепций. Временами, Вы можете получить представление настолько совершенна и прекрасна, что вы знаете, что есть, чтобы быть правдой. Это убеждение истины, возникающей от красоты может быть то, что сделал Эйнштейн объявить:

Но это убеждение о достоверности теории, основанной на ее совершенствования вряд ли хватит. Гений Эйнштейна действительно в своей философской упорством, его готовность продвигать идею сверх того, что считается логическим.

Давайте брать пример. Допустим, вы находитесь в крейсерском самолета. Если вы закроете окна и как-то заглушить шум двигателя, будет невозможно для вас, чтобы сказать, является ли вы переезжаете или не. Эта неспособность, при переводе в физике жаргона, становится положение о том,, “Физические законы не зависят от состояния движения экспериментальной системы.”

Физические законы, Эйнштейн выбрал, чтобы смотреть на были уравнения Максвелла электромагнетизма, который имел скорость света входящих в них. Для них не зависит от (или ковариантны, чтобы быть более точным) движение, Эйнштейн постулировал, что скорость света должна быть постоянной, независимо от того, были ли вы собираетесь к нему или от него.

Сейчас, Я не знаю, если вы обнаружите, что постулат особенно красив. Но Эйнштейн сделал, и решил провести его через все его нелогичных последствий. Для того, чтобы быть правдой, пространство имеет сокращаться и время было, чтобы расширить, и ничто не могло идти быстрее, чем свет. Эйнштейн сказал, хорошо, быть по сему. Это философских убеждений и упорство, которое я хотел бы поговорить о — вид, который дал нам специальной теории относительности о сто лет назад.

Хочешь попасть на общей теории относительности здесь? Простой, просто найти еще одну красивую правду. Вот один… Если вы пошли в Волшебной горы, вы бы знали, что вы невесомы при свободном падении (лучше пробовал на пустой желудок). Свободное падение является ускорение на 9.8 м / с / с (или 32 фут / с / с), и это сводит на нет гравитации. Так тяжести является таким же, как ускорение — замаскированный, еще один прекрасный принцип.

World line of airplanesДля того, чтобы использовать этот принцип, Эйнштейн возможно, думал об этом в картинках. Что это значит ускорение? Это то, как быстро скорость что-то меняется. И то, что скорость? Подумайте о чем-то двигаться по прямой линии — наша крейсерская самолет, например, и вызвать линии полета X-оси. Мы можем представить себе свою скорость, думая о времени Т-оси под прямым углом с Х-оси, так что в момент времени = 0, Самолет при х = 0. В момент времени T, это в точке х = v.t, если он движется со скоростью V. Так линия в X-Т плоскости (называется мировая линия) представляет собой движение самолета. Быстрее самолета будет иметь меньшую мировую линию. Ускорение самолет, Поэтому, будет иметь изогнутую мировую линию, работает с медленным мировой линии к быстрой одного.

Так ускорение кривизны в пространстве-времени. И так это гравитация, не будучи ничего, кроме ускорения. (Я могу видеть, как мои друзья-физики съежиться немного, но, по существу, правда, — просто, что вы выпрямить мировой линии, назвав его геодезическую и атрибут кривизну пространства-времени вместо этого.)

Точный характер кривизны и, как вычислить его, хотя красиво в своем собственном праве, больше деталей, как Эйнштейн сам выразился бы. Ведь, он хотел бы знать мысли Бога, не детали.

Unreal Вселенная – Отзыв

В Straits Times

pback-cover (17K)Национальная газета Сингапура, в Straits Times, хвалит читаемый и разговор стиль, используемый в Unreal Вселенная и рекомендует его любому, кто хочет узнать о жизни, Вселенная и все.

Венди Lochner

Вызов Unreal Вселенная хорошее чтение, Венди говорит, “Это хорошо написано, очень ясно следовать за неспециалисту.”

Бобби Рождество

Описывая Unreal Вселенная как “такие проницательные и умные книги,” Бобби говорит, “Книга для думая мирян, это читается, пищу для размышлений работу предлагает новый взгляд на наше определение реальности.”

М. S. Chandramouli

М. S. Chandramouli окончил Индийский технологический институт, Мадрас в 1966 и впоследствии сделал степень МВА в Индийском институте менеджмента, Ахмедабад. После исполнительной карьеры в Индии и Европе охватывает некоторые 28 лет он основал Сурья International в Бельгии, через которые он сейчас предлагает развитие бизнеса и промышленного маркетинга услуг.

Вот что он говорит о Unreal Вселенная:

“Книга имеет очень приятный макет, с нужным размером шрифта и межстрочный интервал и правильной плотности содержимому. Большие усилия для самиздатовские книги!”

“Влияние книги калейдоскопической. Модели в виду одного читателя (мое, то есть) сместился и упорядочил себя с "шорох’ более чем один раз.””Авторская стиль письма удивительно на одинаковом расстоянии от напыщенной прозой индейцев, пишущих на философии или религии и мы-ноу-это все стиле западных авторов по философии науки.”

“Существует своего рода космический, фоновых "Эврика!’ который, кажется, заливать всю книгу. Его центральный тезис о разнице между воспринимаемой реальности и абсолютной реальности идея ждут, чтобы цвести в миллион сознании.”

“Тест на «эмоциональность Веры,’ Страница 171, был удивительно пророческим; он работал на меня!”

“Я не уверен, что первая часть, который является по существу описательный характер и философский, удобно сидит со второй частью с его плотно аргументированной физики; если и когда автор на своем пути, чтобы выиграть спор, он может хотеть смотреть на трех различных категорий читателей – народные но умные, которые нуждаются в определенной степени "перевода,’ специалист, не физик, и физик философы. Сегментация рынка является ключом к успеху.”

“Я думаю, что эта книга должна быть читаемой. Я делаю небольшой попытку подключить его с помощью копирования это мои близкие друзья.”

Стивен Брайант

Стивен вице-президент Consulting Services для Примитивная логика, премьер-министр регионального системного интегратора находится в Сан-Франциско, Калифорния. Он автор Теория относительности вызов.

“Манодж рассматривает науку как лишь один из элементов в картине жизни. Наука не определяют жизнь. Но жизнь цветов, как мы понимаем науку. Он бросает вызов всем читателям пересмотреть свои верят системы, на вопрос, что они считали реальным, спросить “почему”? Он просит нас снять наши “розовые очки” и разблокировать новые способы переживания и понимания жизни. Это пищу для размышлений работа должна быть обязательным чтением для тех, кто приступает к новой научной пути.”

“Лечение Маноя времени очень вдумчивого. Хотя каждый из наших других органов чувств – зрение, звук, запах, вкус и осязание – являются многомерными, Время, кажется, одномерные. Понимание взаимосвязи времени и с другими нашими чувств очень интересная головоломка. Он также открывает двери для существования возможностей других явлений вне нашего ноу сенсорной диапазоне.”

“Маноя передает глубокое понимание взаимодействия нашей физики, системы человеческой веры, восприятие, опыт, и даже наши языки, о том, как мы подходим научное открытие. Его работа будет призываю вас переосмыслить то, что вы думаете, вы знаете, это правда.”

“Манодж предлагает уникальный взгляд на науку, восприятие, и реальность. Осознание того, что наука не приводит к восприятию, но восприятие приводит к науке, является ключом к пониманию, что все научные “факты” открыты для повторного исследования. Эта книга очень вдумчивого и проблемы каждого читателя вопрос свои собственные убеждения.”

“Манодж подходы физику с глобальной точки зрения. Физика не происходит в отрыве, но определяется в терминах нашего опыта – как научное и духовное. Как вам изучить его книгу, вы будете сразиться со своими собственными убеждениями и расширить свой кругозор.”

Блоги Находки Интернет

Из блога Зазеркалье

“Эта книга значительно отличается от других книг в своем подходе к философии и физике. Он содержит многочисленные практические примеры глубоких последствий нашей философской точки зрения по физике, в частности астрофизики и физики элементарных частиц. Каждый демонстрация поставляется с математическом приложении, которая включает в себя более строгий вывод и дальнейшее объяснение. Книга даже бразды правления в различных отраслях философии (e.g. мышления с Востока и Запада, и как классический период и современный современная философия). И отрадно знать, что все математика и физика, используемые в книге очень понятно, и, к счастью, не выпускник уровня. Это помогает сделать это гораздо легче оценить книгу.”

От Концентратор Страницы

Вызов себя “Честный Обзор Unreal Вселенная,” этот отзыв похоже, что используется в в Straits Times.

Я получил несколько отзывов от моих читателей по электронной почте и интернет-форумах. Я собрал их как анонимные отзывы на следующей странице этого поста.

Нажмите на ссылку ниже, чтобы посетить вторую страницу.

Теория Большого Взрыва – Часть II

После прочтения статья Аштекара на квантовой гравитации и думать об этом, Я понял, что моя беда с теорией Большого взрыва был. Это больше на фундаментальных предположениях, чем детали. Я думал, что я хотел бы резюмировать мои мысли здесь, больше для моего собственного блага, чем кто-либо еще это.

Классические теории (в том числе SR и QM) удовольствие пространство как непрерывного небытия; отсюда термин пространственно-временной континуум. С этой точки зрения, объекты существуют в непрерывном пространстве и взаимодействуют друг с другом в непрерывном времени.

Хотя это понятие пространства временного континуума является весьма привлекательным, это, в лучшем случае, неполный. Рассматривать, например, спиннинг тело в пустом пространстве. Ожидается, чтобы испытать центробежную силу. А теперь представьте, что тело находится в неподвижном состоянии и все пространство вращается вокруг него. Будет ли он испытывать каких-либо центробежной силы?

Трудно понять, почему там будет любой центробежная сила, если пространство пусто небытие.

GR представил парадигмы путем кодирования тяжести в пространстве-времени, таким образом, делает его динамический характер, а не пустой небытия. Таким образом, масса получает запуталась в пространстве (и время), пространство становится синонимом Вселенной, и вращающееся тело становится вопрос легко ответить. Да, он будет испытывать центробежную силу, если это вселенная, что вращается вокруг него, потому что это равносильно тому, спиннинг тела. И, не, это не будет, если он находится в просто пустое место. Но “пустое пространство” не существует. При отсутствии массы, нет геометрия пространства-времени.

Так, естественно, до Большого взрыва (если была одна), там не может быть любое пространство, и, действительно могло быть любое “до.” Заметка, Однако, что бумага Аштекара не четко, почему должно было быть большой взрыв. Ближайший он получает то, что необходимость BB возникает из кодировки тяжести в пространстве-времени в ОТО. Несмотря этой кодировке тяжести и, тем самым делая пространство-время динамического, GR-прежнему рассматривает пространство-время как гладкий сплошной — недостаток, в соответствии с Аштекара, что QG исправит.

Сейчас, если принять, что Вселенная началась с Большого Взрыва (и от малой области), мы должны учитывать квантовые эффекты. Пространство-время должно быть отобрано и единственно правильный способ сделать это было бы через квантовой гравитации. Через QG, мы ожидаем, чтобы избежать большого взрыва особенность GR, так же, QM решить неограниченный проблему энергия основного состояния в атоме водорода.

То, что я описал выше, то, что я понимаю, что физические аргументы за современной космологии. Остальное математическое здание построено на вершине этого физического (или действительно философский) фундамент. Если у вас нет сильные взгляды на философское обоснование (или если ваши взгляды согласуются с ним), Вы можете принять BB без труда. К сожалению, У меня действительно есть различные мнения.

Мои взгляды вращаются вокруг следующих вопросов.

Эти должности может звучать как бесполезные философские размышления, но у меня есть некоторые конкретные (и на мой взгляд, важно) результаты, Ниже перечислены.

Существует гораздо больше работы предстоит сделать на этом фронте. Но в течение следующих нескольких лет, с моим новым контрактом книги и давлениях от моего кванта карьеры, У меня не будет достаточно времени для изучения GR и космологию с надлежащей серьезностью. Я надеюсь вернуться к ним когда-то на нынешнем этапе распространения себя слишком тонкие проходы.

Chaos and Uncertainty

The last couple of months in finance industry can be summarized in two words — chaos and uncertainty. The aptness of this laconic description is all too evident. The sub-prime crisis where everybody lost, the dizzying commodity price movements, the pink slip syndrome, the spectacular bank busts and the gargantuan bail-outs all vouch for it.

The financial meltdown is such a rich topic with reasons and ramifications so overarching that all self-respecting columnists will be remiss to let it slide. Ведь, a columnist who keeps his opinions to himself is a columnist only in his imagination. I too will share my views on causes and effects of this turmoil that is sure to affect our lives more directly than anybody else’s, but perhaps in a future column.

The chaos and uncertainty I want to talk about are of different kind — the physics kind. The terms chaos and uncertainty have a different and specific meanings in physics. How those meanings apply to the world of finance is what this column is about.

Symmetries and Patterns

Physicists are a strange bunch. They seek and find symmetries and patterns where none exists. I remember once when our brilliant professor, Ли Смолин, described to us how the Earth could be considered a living organism. Using insightful arguments and precisely modulated articulation, Ли сделал убедительные аргументы, что Земля, на самом деле, довольные все состояния бытия организм. Дело в силу Ли не столько в том или Земля была буквально живы, but that thinking of it as an organism was a viable intellectual pattern. Once we represent the Earth in that model, we can use the patterns pertaining to organism to draw further predictions or conclusions.

Expanding on this pattern, I recently published a column presenting the global warming as a bout of fever caused by a virus (us humans) on this host organism. Don’t we plunder the raw material of our planet with the same abandon with which a virus usurps the genetic material of its host? In addition to fever, typical viral symptoms include sores and blisters as well. Looking at the cities and other eye sores that have replaced pristine forests and other natural landscapes, это не трудно представить, что мы действительно нанося зловонные зверств нашего хозяина Земли. Can’t we think of our city sewers and the polluted air as the stinking, сочилась язвы на его теле?

While these analogies may sound farfetched, we have imported equally distant ideas from physics to mathematical finance. Why would stock prices behave anything like a random walk, unless we want to take Bush’s words (что “Wall Street got drunk”) literally? А если серьезно, Brownian motion has been a wildly successful model that we borrowed from physics. Снова, once we accept that the pattern is similar between molecules getting bumped around and the equity price movements, the formidable mathematical machinery and physical intuitions available in one phenomenon can be brought to bear on the other.

Looking at the chaotic financial landscape now, I wonder if physics has other insights to offer so that we can duck and dodge as needed in the future. Of the many principles from physics, chaos seems such a natural concept to apply to the current situation. Are there lessons to be learned from chaos and nonlinear dynamics that we can make use of? May be it is Heisenberg’s uncertainty principle that holds new insights.

Perhaps I chose these concepts as a linguistic or emotional response to the baffling problems confronting us now, but let’s look at them any way. It is not like the powers that be have anything better to offer, это?

Chaos Everywhere

В физике, chaos is generally described as our inability to predict the outcome of experiments with arbitrarily close initial conditions. Например, try balancing your pencil on its tip. Очевидно, you won’t be able to, and the pencil will land on your desktop. Сейчас, note this line along which it falls, and repeat the experiment. Regardless of how closely you match the initial conditions (of how you hold and balance the pencil), the outcome (the line along which it falls) is pretty much random. Although this randomness may look natural to us — ведь, we have been trying to balance pencils on their tips ever since we were four, if my son’s endeavours are anything to go by — it is indeed strange that we cannot bring the initial conditions close enough to be confident of the outcome.

Even stranger is the fact that similar randomness shows up in systems that are not quite as physical as pencils or experiments. Возьмите, например, the socio-economic phenomenon of globalization, which I can describe as follows, admittedly with an incredible amount of over-simplification. Давным-давно, we used to barter agricultural and dairy products with our neighbours — сказать, a few eggs for a litre (or was it pint?) of milk. Our self-interest ensured a certain level of honesty. We didn’t want to get beaten up for adding white paint to milk, например. These days, thanks to globalization, people don’t see their customers. A company buys milk from a farmer, adds god knows what, makes powder and other assorted chemicals in automated factories and ships them to New Zealand and Peru. The absence of a human face in the supply chain and in the flow of money results in increasingly unscrupulous behaviour.

Increasing chaos can be seen in the form of violently fluctuating concentrations of wealth and fortunes, increasing amplitudes and frequency of boom and bust cycles, exponential explosion in technological innovation and adaptation cycles, and the accelerated pace of paradigm shifts across all aspects of our lives.

It is one thing to say that things are getting chaotic, quite another matter to exploit that insight and do anything useful with it. I won’t pretend that I can predict the future even if (довольно, especially if) I could. Однако, let me show you a possible approach using chaos.

One of the classic examples of chaos is the transition from a regular, laminar flow of a fluid to a chaotic, turbulent flow. Например, when you open a faucet slowly, if you do it carefully, you can have a pretty nice continuous column of water, thicker near the top and stretched thinner near the bottom. The stretching force is gravity, and the cohesive forces are surface tension and inter-molecular forces. As you open the faucet still further, ripples begin to appear on the surface of the column which, at higher rates of flow, rip apart the column into complete chaos.

In a laminar flow, macroscopic forces tend to smooth out microscopic irregularities. Like gravity and surface tension in our faucet example, we have analogues of macroscopic forces in finance. The stretching force is probably greed, and the cohesive ones are efficient markets.

There is a rich mathematical framework available to describe chaos. Используя эту структуру, I suspect one can predict the incidence and intensity of financial turmoils, though not their nature and causes. Однако, I am not sure such a prediction is useful. Imagine if I wrote two years ago that in 2008, there would be a financial crisis resulting in about one trillion dollar of losses. Even if people believed me, would it have helped?

Usefulness is one thing, but physicists and mathematicians derive pleasure also from useless titbits of knowledge. What is interesting about the faucet-flow example is this: if you follow the progress two water molecules starting off their careers pretty close to each other, in the laminar case, you will find that they end up pretty much next to each other. But once the flow turns turbulent, there is not telling where the molecules will end up. Аналогично, in finance, suppose two banks start off roughly from the same position — say Bear Stearns and Lehman. Under normal, laminar conditions, their stock prices would track similar patterns. But during a financial turbulence, they end up in totally different recycle bins of history, as we have seen.

If whole financial institutions are tossed around into uncertain paths during chaotic times, imagine where two roughly similar employees might end up. Другими словами, don’t feel bad if you get a pink slip. There are forces well beyond your control at play here.

Uncertainty Principle in Quantitative Finance

The Heisenberg uncertainty principle is perhaps the second most popular theme from physics that has captured the public imagination. (The first one, конечно, is Einstein’s E = mc2.) Это говорит что-то, казалось бы, проста — you can measure two complementary properties of a system only to a certain precision. Например, если вы пытаетесь выяснить, где электрон (измерить свою позицию, то есть) более и более точно, его скорость становится все более неопределенной (или, измерение импульса становится неточным).

Quantitative finance has a natural counterpart to the uncertainty principle — risks and rewards. When you try to minimize the risks, the rewards themselves go down. If you hedge out all risks, you get only risk-free returns. Since risk is the same as the uncertainty in rewards, the risk-reward relation is not quite the same as the uncertainty principle (которые, as described in the box, deals with complementary variables), but it is close enough to draw some parallels.

To link the quantum uncertainty principle to quantitative finance, let’s look at its interpretation as observation altering results. Does modelling affect how much money we can make out of a product? This is a trick question. The answer might look obvious at first glance. Конечно, if we can understand and model a product perfectly, we can price it right and expect to reap healthy rewards. Так, уверен, modelling affects the risk-reward equation.

Но, a model is only as good as its assumptions. And the most basic assumption in any model is that the market is efficient and liquid. The validity of this assumption (или ее отсутствие) is precisely what precipitated the current financial crisis. If our modelling effort actually changes the underlying assumptions (usually in terms of liquidity or market efficiency), we have to pay close attention to the quant equivalent of the uncertainty principle.

Look at it this way — a pyramid scheme is a perfectly valid money making model, but based on one unfortunate assumption on the infinite number of idiots at the bottom of the pyramid. (Coming думать об этом, the underlying assumption in the sub-prime crisis, though more sophisticated, may not have been that different.) Similar pyramid assumptions can be seen in social security schemes, а также. We know that pyramid assumptions are incorrect. But at what point do they become incorrect enough for us to change the model?

There is an even more insidious assumption in using models — that we are the only ones who use them. In order to make a killing in a market, we always have to know a bit more than the rest of them. Once everybody starts using the same model, I think the returns will plummet to risk-free levels. Why else do you think we keep inventing more and more complex exotics?

Summing up…

The current financial crisis has been blamed on many things. One favourite theory has been that it was brought about by the greed in Wall Street — the so-called privatization of profits and socialization of losses. Incentive schemes skewed in such a way as to encourage risk taking and limit risk management must take at least part of the blame. A more tempered view regards the turmoil as a result of a risk management failure or a regulatory failure.

This column presents my personal view that the turmoil is the inevitable consequence of the interplay between opposing forces in financial markets — risk and rewards, speculation and regulation, risk taking and risk management and so on. To the extent that the risk appetite of a financial institute is implemented through a conflict between such opposing forces, these crises cannot be avoided. Хуже, the intensity and frequency of similar meltdowns are going to increase as the volume of transactions increases. This is the inescapable conclusion from non-linear dynamics. Ведь, such turbulence has always existed in the real economy in the form cyclical booms and busts. In free market economies, selfishness and the inherent conflicts between selfish interests provide the stretching and cohesive forces, setting the stage for chaotic turbulence.

Physics has always been a source of talent and ideas for quantitative finance, much like mathematics provides a rich toolkit to physics. In his book, Сны окончательной теории, Nobel Prize winning physicist Steven Weinberg marvels at the uncanny ability of mathematics to anticipate physics needs. Аналогично, quants may marvel at the ability of physics to come up with phenomena and principles that can be directly applied to our field. Мне, it looks like the repertoire of physics holds a few more gems that we can employ and exploit.

Box: Heisenberg’s Uncertainty Principle

Where does this famous principle come from? It is considered a question beyond the realms of physics. Before we can ask the question, мы должны изучить, что принцип действительно говорит. Вот несколько возможных интерпретаций:

  • Положение и импульс частицы неразрывно взаимосвязаны. Как мы измерить импульс более точно, вид частиц “распространяется,” как характер Джорджа Гамова, Г-н. Томпкинс, кладет это. Другими словами, это просто одна из тех вещей; то, как устроен мир.
  • Когда мы измеряем положение, мы нарушить импульс. Наши измерительные зонды являются “слишком жирный,” так сказать. Как мы увеличиваем точность позиционирования (по сияющий свет более коротких длин волн, например), мы нарушить импульс более (так как сокращение длины волны света имеет более высокую энергию / импульс).
  • Тесно связана с этой интерпретацией является мнение, что принцип неопределенности является перцептивно предел.
  • Мы также можем думать о принцип неопределенности как когнитивный предела, если учесть, что будущая теория может превзойти таких ограничений.

Первая точка зрения в настоящее время популярны и связана с так называемой копенгагенской интерпретации квантовой механики. Давайте игнорировать его для это не слишком открыты для дискуссий.

Вторая интерпретация обычно понимается в качестве экспериментальной сложности. Но если понятие экспериментальной установки расширена за счет включения неизбежный человека-наблюдателя, мы приходим к третьему зрения восприятия ограничения. С этой точки зрения, это на самом деле возможно “получать” Принцип неопределенности, based on how human perception works.

Давайте предположим, что мы используем луч света с длиной волны lambda наблюдать частицу. Точность в положении мы можем надеяться достичь, это порядка lambda. Другими словами, Delta x approx lambda. В квантовой механике, импульс каждого фотона в световом пучке обратно пропорционально длине волны. По крайней мере один фотон отражается частицы, так что мы можем видеть его. Так, классическим законом сохранения, the momentum of the particle has to change by at least this amount(approx constant/lambda) от того, что было перед измерением. Таким образом, через восприятия аргументов, мы получаем нечто похожее на принципе неопределенности Гейзенберга

Delta x.Delta p approx constant

Мы можем сделать этот аргумент более строгий, и получить оценку стоимости постоянная. Разрешение микроскопа определяется по эмпирической формуле 0.61lambda/NA, где NA это числовая апертура, который имеет максимальную величину одного. Таким образом, Наилучшее пространственное разрешение составляет 0.61lambda. Каждый фотон в световом пучке имеет импульс 2pihbar/lambda, который является неопределенность импульса частиц. Итак, мы получаем Delta x.Delta p approx 4hbar, примерно на порядок больше, чем квантово-механического предела.

Благодаря более строгих статистических аргументов, связаны с пространственным разрешением и ожидаемый импульс, передаваемый, это может можно вывести принцип неопределенности Гейзенберга через эту линию рассуждений.

Если мы рассмотрим философскую точку зрения, что наша реальность является когнитивная модель нашего чувственного раздражителей (который является единственным мнение, что имеет смысл для меня), мой четвертый толкование принципа неопределенности составляет когнитивный ограничение также имеет немного воды.

Об авторе

The author is a scientist from the European Organization for Nuclear Research (CERN), who currently works as a senior quantitative professional at Standard Chartered in Singapore. More information about the author can be found at his blog: http//www.Thulasidas.com. The views expressed in this column are only his personal views, which have not been influenced by considerations of the firm’s business or client relationships.

Что такое пространство?

Это звучит как странный вопрос. Мы все знаем, что пространство, это все вокруг нас. Когда мы открываем глаза, мы видим его. Если увижу, не поверю, то вопрос “Что такое пространство?” действительно является странным.

Чтобы быть справедливым, мы на самом деле не вижу места. Мы видим только объекты, которые мы предполагаем в пространстве. Скорее, мы определяем пространство как бы оно ни было, что держит или содержит объекты. Это арена, где объекты делают свое дело, фон из нашего опыта. Другими словами, опыт предполагает пространство и время, и обеспечивает основу для мировоззрения позади популярных в настоящее время интерпретаций научных теорий.

Хотя не ясно,, это определение (или предположение или понимание) пространства идет с философской багажа — что реализма. Вид реалиста является преобладающим в современном понимании теорий Einstien, как хорошо. Но сам Эйнштейн, возможно, не обнял реализм слепо. Иначе зачем бы он сказать:

Для того, чтобы вырваться из тисков реализма, мы должны подойти к вопросу по касательной. Один из способов сделать это является путем изучения неврологии и когнитивной основой взгляда, которые, в конце концов дает убедительное доказательство к реалистичности пространства. Пространство, по большому счету, является опыт, связанный с виду. Другой способ заключается в изучении эмпирических коррелятов других чувств: Что такое звук?

Когда мы слышим что-то, то, что мы слышим,, естественно, звук. Мы переживаем тон, Интенсивность и изменение времени, что сказать нам много о том, кто говорит, что нарушает и т.д.. Но даже после зачистки от всех дополнительных богатство добавили к впечатлению нашим мозгом, самое основное впечатление все еще “звучит.” Мы все знаем, что это такое, но мы не можем объяснить это с точки зрения более основных, чем.

Теперь давайте посмотрим на сенсорной сигнала, ответственного за слушания. Как мы знаем,, это волны давления в воздухе, которые создаются с помощью колеблющееся тело делает сгущения и разрежения в воздухе вокруг него. Многое, как рябь в пруду, эти волны давления распространяются практически по всем направлениям. Они подхватили наши уши. К умным механизмом, уши выполнить спектральный анализ и отправить электрические сигналы, которые примерно соответствуют частотного спектра волн, для нашего мозга. Обратите внимание, что, так далеко, у нас есть вибрирующего тела, группировки и распространения молекул воздуха, и электрический сигнал, который содержит информацию о структуре молекул воздуха. У нас нет звука еще.

Опыт звука магия наш мозг выполняет. Он переводит электрический сигнал, кодирующий волновые паттерны давления воздуха до представления тональности и насыщенности звука. Звук не внутреннее свойство вибрирующего тела или падает дерево, это путь наш мозг выбирает для представления вибрации или, точнее, Электрический сигнал, кодирующий спектр волн давления.

Разве это не имеет смысла называть звучать внутренний познавательный представление наших слуховых сенсорных входов? Если вы согласны, Затем сама реальность является наше внутреннее представление наших сенсорных входов. Это понятие на самом деле гораздо более глубокое, что кажется на первый взгляд. Если звук представительство, так это запах. Так пространство.

Figure
Рисунок: Иллюстрация процесса представления мозга сенсорных входов. Запахи являются представлением химического состава и уровней концентрации наши нос чувств. Звуки отображение волн давления воздуха, производимых вибрирующей объекта. В поле зрения, наш представление пространство, и, возможно, время. Однако, мы не знаем, что это представление.

Мы можем рассмотреть ее и в полной мере понять звук из-за одного примечательный факт — у нас есть более мощное чувство, именно наше зрение. Зрение дает нам возможность понять сенсорные сигналы слуха и сравнить их с нашей чувственного опыта. В силу, Прицел позволяет сделать модель, описывающую то, что звук.

Почему это, что мы не знаем, физическую причину позади пространства? Ведь, мы знаем о причинах, стоящих за переживаний запахом, звук, и т.д.. Причина нашей неспособности видеть дальше зрительной реальности в иерархии чувств, лучше всего показано на примере. Давайте рассмотрим небольшой взрыв, как фейерверк уходят. Когда мы испытываем этот взрыв, мы увидим вспышку, заслушивает отчет, запах горящих химикатов и почувствовать тепло, если мы достаточно близки.

В квалиа этих переживаний относятся к одной и той же физической случае — взрыв, физика, который хорошо понимал. Сейчас, давайте посмотрим, если мы можем обмануть чувства в имеющих те же переживания, при отсутствии реальной взрыва. Тепло и запах довольно легко воспроизвести. Опыт звука также может быть создана при помощи, например, Система домашнего кинотеатра высокого класса. Как мы воссоздать опыт виде взрыва? Домашний кинотеатр опыт является плохим воспроизведение реальной вещи.

В принципе, по крайней мере, мы можем думать о футуристических сценариев, таких как holideck в Star Trek, где опыт виде может быть воссоздан. Но в точке, где Прицел также воссоздан, есть ли разница между реальным опытом взрыва и моделирования holideck? Размывание чувства реальности, когда зрение опыт моделируется указывает, что зрелище это наш самый мощный смысл, и у нас нет никакого доступа к причинам вне нашего визуального реальности.

Визуальное восприятие является основой нашего чувства реальности. Все остальные органы чувств обеспечивают подтвердить или дополняя восприятие к визуальному реальности.

[Это сообщение заимствовано совсем немного от моя книга.]

Легкие Путешествия Время Эффекты и космологические Особенности

Это неопубликованная статья является продолжением моей предыдущей работе (также размещены здесь “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?“). Эта версия блог содержит абстрактный, Введение и выводы. Полная версия статьи доступна в виде PDF-файла.

.

Аннотация

Свет Время в эффекты (LTT) являются оптический проявлением конечности скорости света. Они также могут быть рассмотрены восприятия ограничений в когнитивной картины пространстве и времени. На основе этой интерпретации LTT эффектов, мы недавно представили новую гипотетическую модель для временной и пространственной изменчивости спектра гамма-всплесков (GRB) и радиоисточников. В этой статье, мы берем анализ дальше и показать, что LTT эффекты могут обеспечить хорошую основу для описания таких космологических функции, как красного смещения наблюдения расширяющейся Вселенной, и космическое микроволновое фоновое излучение. Объединение этих, казалось бы, различных явлений на совершенно разных масштабов длины и времени, вместе с его концептуальной простоты, можно рассматривать в качестве индикаторов любопытных полезности этих рамках, если не его действия.

Введение

Предельная скорость света играет важную роль в том, как мы воспринимаем расстояние и скорость. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим,, например, уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка тривиально; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для этого искажения в нашем восприятии связана с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии движения в основных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Исследуя второй вариант, мы предполагаем, лежащую в основе реальность, что дает начало нашего восприятия картины. Мы также моделировать эту основную реальность как повинуясь классическую механику, и выработать нашу воспринимается картину через аппарат восприятия. Другими словами, мы не приписывают проявления конечной скорости света со свойствами подстилающей реальности. Вместо, мы работаем с нашим воспринимается картину, что эта модель предсказывает и проверить, действительно ли свойства мы наблюдаем, могут происходить из этого восприятия ограничения.

Пространство, объекты в ней, и их движение являются, по большому счету, Продукт оптического восприятия. Один стремится занять это как должное, что восприятие возникает от реальности, как человек воспринимает его. В этой статье, Исходим из того, что то, что мы воспринимаем является неполной или искаженное изображение из базовой реальности. Далее, мы пытаемся из классической механики для базовой реальности (для которых мы используем такие термины, как абсолютная, ноуменальное или физическая реальность) что действительно вызывает наше восприятие, чтобы увидеть, подходит ли он с нашей воспринимаемой картины (которые мы можем назвать воспринятый или феноменальной реальности).

Обратите внимание, что мы не подразумевая, что проявления восприятия являются лишь бред. Они не; они являются важной частью нашей воспринятый реальности, потому что реальность такова, конечный результат восприятия. Это понимание может быть за известного заявления Гете, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Мы недавно применил эту линию мышления к проблеме физики. Мы смотрели на спектральной эволюции GRB и обнаружил, что он очень похож на что в звукового удара. Используя этот факт, мы представили модель для GRB как наше восприятие “просвета” бум, с пониманием, что это наша воспринимается картина реальности, которая подчиняется лоренц-инвариантность и нашу модель для базовой реальности (вызывая воспринимаемую картину) могут нарушить релятивистская физика. Поразительная соглашение между моделью и наблюдаемых особенностей, Однако, выходит за рамки гамма-всплесков в симметричных радиоисточников, , который также можно рассматривать как восприятия эффектов гипотетических просвета штанг.

В этой статье, мы смотрим на других последствиях модели. Начнем с общих черт между временем свет путешествия (LTT) эффекты и преобразования координат в специальной теории относительности (SR). Это сходство не удивительно, потому что SR выводится на частично основана на LTT ​​эффектов. Затем мы предлагаем интерпретацию SR как формализацию LTT эффектов и изучить несколько наблюдаемые космологические явления в свете этой интерпретации.

Сходства между легкими Время в Effects и SR

Специальная теория относительности стремится линейный преобразования координат между системами в движении координат по отношению друг к другу. Мы можем проследить происхождение линейности к скрытой предположения о природе пространства и времени, встроенного в SR, как указано Эйнштейном: “В первую очередь очевидно, что эти уравнения должны быть линейными в силу свойства однородности, которое мы приписываем пространству и времени.” В связи с этим предположение о линейности, Оригинальный вывод уравнений преобразования игнорирует асимметрию между приближается, и отступает объекты. Оба приближается и отступает объекты могут быть описаны две системы, которые всегда отступая от друга координат. Например, Если система K движется относительно другой системы k вдоль положительного оси Х k, то объект покоится в K на положительный x отступает в то время как другой объект в отрицательной x приближается к наблюдателю в начале k.

Преобразование координат в оригинальной статье Эйнштейна происходит, в частности, проявления светлой время путешествия (LTT) эффекты и следствием вынесения постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчета. Это наиболее очевидно в первом мысленном эксперименте, где наблюдатели, движущиеся со стержнем найти свои часы не синхронизированы за счет разницы в легких времени поездки по длине стержня. Однако, в текущем интерпретации SR, преобразование координат считается основным свойством пространства и времени.

Одна из трудностей, которая возникает из этого толкования СР является то, что определение относительной скорости между двумя инерциальных становится неоднозначным. Если это скорость движущегося кадра как измерено наблюдателя, то наблюдаемое сверхсветовой движение в радиоструй начиная с области сердцевины становится нарушение СР. Если это скорость, что мы должны вывести, рассматривая LT эффекты, то мы должны использовать дополнительные специальную предположение, что superluminality запрещено. Эти трудности предполагают, что это может быть лучше, чтобы отделить световые эффекты время в пути от остальной SR.

В этом разделе, мы будем рассматривать пространство и время как часть когнитивной модели, созданной мозга, и утверждают, что специальная теория относительности применяется к когнитивной модели. Абсолютная реальность (из которых SR-как пространство-время наше восприятие) не должен подчиняться ограничениям SR. В частности, объекты не ограничены скоростью досветовых, но они могут появиться к нам, как будто они ограничены досветовых скоростях в нашем восприятии пространства и времени. Если мы распутать LTT эффекты от остальной SR, мы можем понять, широкий спектр явлений, как мы увидим в этой статье.

В отличие от СР, соображения, основанные на LTT ​​эффектов привести к внутренне другие законы преобразования для объектов, приближающихся наблюдателя и те, отступая от него. В более общем, преобразование зависит от угла между скоростью объекта и линии наблюдателя зрения. Так как формулы преобразования, основанные на LTT ​​эффектов лечить приближается, и отступает объекты асимметрично, они обеспечивают естественный решение парадокса близнецов, например.

Выводы

Потому что пространство и время являются частью реальности, созданной из легких материалов для наших глаз, некоторые их свойства являются проявлениями LTT эффектов, особенно от нашего восприятия движения. Абсолютное, физическая реальность предположительно генерации световых входы не должны подчиняться свойства мы приписываем нашим воспринимается пространстве и времени.

Мы показали, что LTT эффекты качественно идентичны тем, SR, отметив, что SR только считает отсчета удаляющиеся друг от друга. Это сходство не удивительно, потому что преобразование координат в СР выводится на основе частично на LTT ​​эффектов, и частично на предположении, что свет с той же скоростью относительно всех инерциальных. При лечении его как проявление LTT, мы не обращались первичный мотивацию SR, который является ковариантная формулировка уравнений Максвелла. Это может быть возможным, чтобы распутать ковариацию электродинамики с преобразованием координат, хотя это и не пытались в этой статье.

В отличие от СР, LTT эффекты асимметричны. Эта асимметрия обеспечивает решение парадокса близнецов и интерпретацию предполагаемых нарушений причинности, связанный с superluminality. Кроме того, восприятие superluminality модулируется LTT эффектов, и объясняет gamma всплесков и симметричные струи. Как мы показали в статье, восприятие сверхсветовой движения также имеет объяснение космологических явлений, таких как расширение Вселенной и космического микроволнового фонового излучения. LTT эффекты следует рассматривать как фундаментальный фактор, мешающий нашего восприятия, и, следовательно, в физике, , а не в качестве удобного объяснения изолированной явлений.

Учитывая, что наше восприятие фильтруется через LTT эффектов, мы должны deconvolute их из нашего воспринимаемой реальности, чтобы понять природу абсолютная, физическая реальность. Это деконволюция, Однако, Результаты в нескольких решений. Таким образом, абсолютная, физическая реальность является за пределами нашего понимания, и любой Предполагается, Свойства абсолютной действительности может быть подтверждено только через насколько хорошо полученный воспринимается Реальность согласуется с нашими наблюдениями. В этой статье, мы предположили, что основополагающая реальность подчиняется наши интуитивно очевидные классическую механику и задал вопрос, как такая реальность будет восприниматься, когда фильтруют через свет Путешествия во времени эффектов. Мы показали, что это конкретные действия, может объяснить некоторую астрофизические и космологические явления, которые мы наблюдаем.

Преобразование координат в СР можно рассматривать как переопределение пространства и времени (или, в более общем, реальность) для того, чтобы учесть искажения в нашем восприятии движения под воздействием света туристических времени эффектов. Один может возникнуть соблазн утверждать, что SR относится к “реальный” пространство и время, не наше восприятие. Эта линия аргументации напрашивается вопрос, что реально? Реальность является лишь когнитивная модель создана в нашем мозгу, начиная с наших сенсорных входов, визуальные входы являются наиболее значительным. Сам пространство является частью этой когнитивной модели. Свойства пространства отображение ограничений нашего восприятия.

Выбор приняли наше восприятие как истинный образ реальности и переосмысление места и времени, как описано в специальной теории относительности действительно сводится к философского выбора. Альтернатива В статье представлены вдохновлен видом в современной неврологии, что реальность такова, когнитивная модель в мозге на основе наших сенсорных входов. Принятие этой альтернативы уменьшает нам угадать характер абсолютной реальности и сравнения его предсказанное проекцию на нашей реальной восприятия. Это может упростить и прояснить некоторые теории в физике и объяснить некоторые загадочные явления в нашей Вселенной. Однако, эта опция еще один философский позиция против непостижимой абсолютной реальности.