ট্যাগ আর্কাইভ: পদার্থবিদ্যা

Essays, Journal Articles, Discussion Forum Posts

মাধ্যাকর্ষণ এর গোস্ট

এটা আমার শেষ পোস্ট থেকে একটি সময় হয়েছে. আমি পড়া ছিল জেন এবং মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণ আর্ট আবার এখন, এবং Pirsig বৈজ্ঞানিক বিশ্বাস ও কুসংস্কার তুলনা অংশ যেখানে এসেছিলেন. আমি এটা ভাষান্তর এবং আমার পাঠকদের সাথে শেয়ার করবে. কিন্তু এটা তার নিজের ভাষায় ধার সম্ভবত ভাল হয়: “পদার্থবিদ্যা এবং লজিক আইন — সংখ্যা সিস্টেম — বীজগাণিতিক প্রতিকল্পন নীতি. এই ভুত. আমরা ঠিক তাই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে তারা বাস্তব বলে মনে হচ্ছে তাদের বিশ্বাস. উদাহরণস্বরূপ, এটা যে মহাকর্ষ অনুমান সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক মনে হয় এবং মহাকর্ষ আইন আইজাক নিউটন আগে অস্তিত্ব. এটা সপ্তদশ শতাব্দী পর্যন্ত কোন মাধ্যাকর্ষণ ছিল মনে বাদামে পূর্ণ শব্দ হবে. তাই এই আইন যখন শুরু করেনি? এটা সবসময় অস্তিত্ব হয়েছে? আমি কি এ ড্রাইভিং করছি ধারণা যে পৃথিবী শুরুর আগে, সূর্য এবং বড় গঠিত হয় আগে, কিছু আদিম প্রজন্মের আগে, মাধ্যাকর্ষণ আইন অস্তিত্ব. সেখানে বসা, তার নিজস্ব কোন ভর হচ্ছে, তার নিজস্ব কোন শক্তি, যে কেউ সেখানে ছিল না কেউ না মন কারণ, না স্থান কোন স্থান নেই, কারণ, না কোথাও…মাধ্যাকর্ষণ এই আইন এখনও অস্তিত্ব? যে ভার আইন অস্তিত্ব যদি, আমি ভাল অবাস্তব হতে কি একটি জিনিস আছে জানি না. আমার যে ভার আইন জুয়া খেলতে প্রতি পরীক্ষা পাস করেনি মনে হয় আছে. আপনি যে ভার আইন আছে কি না জুয়া খেলতে একটি একক বৈশিষ্ট্য মনে করতে পারেন না. অথবা অস্তিত্ব একটি বৈজ্ঞানিক বৈশিষ্ট্য এটি কি আছে. এবং এখনো এটা সাধারণ জ্ঞান এখনও’ এটা যে অস্তিত্ব বিশ্বাস.

“ভাল, আমি আপনি এটি সম্পর্কে দীর্ঘ যথেষ্ট মনে করেন আপনি নিজেকে বৃত্তাকার যাচ্ছে এবং বৃত্তাকার এবং ঘুরে ঘুরে অবশেষে আপনি শুধুমাত্র সম্ভাব্য এক পৌঁছানোর পর্যন্ত পাবেন যে ভবিষ্যদ্বাণী করা, মূলদ, বুদ্ধিমান উপসংহার. মাধ্যাকর্ষণ এবং মাধ্যাকর্ষণ নিজেই আইন আইজাক নিউটন আগে অস্তিত্ব ছিল না. অন্য কোন উপসংহার জ্ঞান করে তোলে. এবং কি যে মানে হল যে ভার আইন মানুষের মাথা ছাড়া কোথাও বিদ্যমান যে! এটি একটি প্রেত এর! আমরা আমাদের খুব অহংকারী এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের এর আত্মারা নিচে চলমান সম্পর্কে আত্মাভিমানী কিন্তু ঠিক হিসাবে জ্ঞানহীন এবং আদিম এবং আমাদের নিজস্ব সম্পর্কে কুসংস্কারাচ্ছন্ন হয়.”

[এই উদ্ধৃতি একটি অনলাইন সংস্করণ থেকে জেন এবং মোটরসাইকেল রক্ষণাবেক্ষণ আর্ট.]

সময় শুধুমাত্র একটি বিষয়

Although we speak of space and time in the same breath, they are quite different in many ways. Space is something we perceive all around us. We see it (rather, objects in it), we can move our hand through it, and we know that if our knee tries to occupy the same space as, বলে, the coffee table, it is going to hurt. অর্থাৎ, we have sensory correlates to our notion of space, starting from our most precious sense of sight.

সময়, অন্যদিকে, has no direct sensory backing. And for this reason, it becomes quite difficult to get a grip over it. সময় কি? We sense it indirectly through change and motion. But it would be silly to define time using the concepts of change and motion, because they already include the notion of time. The definition would be cyclic.

Assuming, for now, that no definition is necessary, let’s try another perhaps more tractable issue. Where does this strong sense of time come from? I once postulated that it comes from our knowledge of our demise — that questionable gift that we all possess. All the time durations that we are aware of are measured against the yardstick of our lifespan, perhaps not always consciously. I now wonder if this postulate is firm enough, and further ruminations on this issue have convinced me that I am quite ignorant of these things and need more knowledge. Ah.. only if I had more time. 🙂

যে কোন ক্ষেত্রে, even this more restricted question of the origin of time doesn’t seem to be that tractable, সব পরে. Physics has another deep problem with time. It has to do with the directionality. It cannot easily explain why time has a direction — an arrow, বলিতে কি. This arrow does not present itself in the fundamental laws governing physical interactions. All the laws in physics are time reversible. The laws of gravity, electromagnetism or quantum mechanics are all invariant with respect to a time reversal. বলতে হয়, they look the same with time going forward or backward. So they give no clue as to why we experience the arrow of time.

এখনো, we know that time, as we experience it, is directional. We can remember the past, but not the future. What we do now can affect the future, but not the past. If we play a video tape backwards, the sequence of events (like broken pieces of glass coming together to for a vase) will look funny to us. তবে, if we taped the motion of the planets in a solar system, or the electron cloud in an atom, and played it backward to a physicist, he would not find anything funny in the sequences because the physical laws are reversible.

Physics considers the arrow of time an emergent property of statistical collections. To illustrate this thermodynamic explanation of time, let’s consider an empty container where we place some dry ice. After some time, we expect to see a uniform distribution of carbon dioxide gas in the container. Once spread out, we do not expect the gas in the container to coagulate into solid dry ice, no matter how long we wait. The video of CO2 spreading uniformly in the container is a natural one. Played backward, the sequence of the CO2 gas in the container congealing to solid dry ice in a corner would not look natural to us because it violates our sense of the arrow of time.

The apparent uniformity of CO2 in the container is due to the statistically significant quantity of dry ice we placed there. If we manage to put a small quantity, say five molecules of CO2, we can fully expect to see the congregation of the molecules in one location once in a while. সুতরাং, the arrow of time manifests itself as a statistical or thermodynamic property. Although the directionality of time seems to emerge from reversible physical laws, its absence in the fundamental laws does look less than satisfactory philosophically.

পানি অর্ধেক একটি বালতি

আমরা সব দেখতে এবং স্থান মনে, কিন্তু এটি সত্যিই কি? স্থান একটি দার্শনিক একটি বিবেচনা করতে পারে যে যারা মৌলিক জিনিস এক “অনুভূতি.” দার্শনিক কিছু তাকান, তারা একটি বিট প্রযুক্তিগত পেতে. স্থান রিলেশনাল হয়, যেমন, বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক শর্তাবলী সংজ্ঞায়িত? একটি রিলেশনাল সত্তা আপনার পরিবার ভালো হয় — আপনি আপনার বাবা আছে, ভাইবোন, পত্নী, বাচ্চাদের ইত্যাদি. বিরচন আপনি আপনার পরিবার কি বিবেচনা. কিন্তু আপনার পরিবার নিজেই একটি শারীরিক সত্তা নয়, কিন্তু সম্পর্ক শুধুমাত্র একটি সংগ্রহ. স্থান যে ভালো কিছু হয়? বা বস্তু রক্ষিত এবং তাদের জিনিস যেখানে একটি শারীরিক ধারক মত হয়?

আপনি ঐ দার্শনিক hairsplittings দুটি অন্য একটি মধ্যে পার্থক্য বিবেচনা করতে পারে, কিন্তু এটা সত্যিই না. কি স্থান, এবং সত্তা স্থান এমনকি কি ধরনের, পদার্থবিদ্যা বিরাট প্রভাব আছে. উদাহরণস্বরূপ, এটা প্রকৃতির রিলেশনাল যদি, তারপর ব্যাপার অনুপস্থিতিতে, কোন স্থান নেই. অনেক কোনো পরিবারের সদস্যদের অনুপস্থিতিতে মত, আপনি কোন পরিবার আছে. অন্য দিকে, এটি একটি ধারক মত সত্তা যদি, আপনি সব ব্যাপার দূরে যদি স্থান এমনকি বিদ্যমান, কিছু ব্যাপার প্রদর্শিত জন্য অপেক্ষা.

তাই কি, আপনি জিজ্ঞাসা? ভাল, পানি অর্ধেক একটি বালতি নিতে এবং এটি প্রায় ঘুর্ণন. ক্যাচ মধ্যে জল একবার, এর পৃষ্ঠের একটি অধিবৃত্তসদৃশ আকৃতি গঠন করবে — আপনি কি জানেন, কেন্দ্রাতিগ বল, মাধ্যাকর্ষণ, পৃষ্ঠের টান এবং যে সব. এখন, বালতি বন্ধ, এবং পরিবর্তে এটি প্রায় সমগ্র মহাবিশ্বের ঘুর্ণন. আমি জানি, এটি আরো কঠিন. কিন্তু আপনি তা করছেন কল্পনা. জল পৃষ্ঠ অধিবৃত্তসদৃশ হবে? আমি এটা হতে হবে মনে হয়, বালতি বাঁক বা এটি প্রায় কাটনা পুরো মহাবিশ্বের মধ্যে অনেক পার্থক্য আছে না, কারণ.

এখন, আমরা মহাবিশ্বের খালি কল্পনা করা যাক. এই অর্ধেক পূর্ণ বালতি কিন্তু কিছুই নেই. এখন এটি প্রায় ঘূর্ণন. কি জল পৃষ্ঠ ঘটবে? স্থান রিলেশনাল যদি, মহাবিশ্বের অনুপস্থিতিতে, বালতি বাইরে কোন স্থান নেই এবং এটি কাটনা হয় যে কোন উপায় জানা আছে. জল পৃষ্ঠ সমতল হতে হবে. (আসলে, এটি গোলাকার হতে হবে, কিন্তু একটি দ্বিতীয় জন্য যে উপেক্ষা করা.) এবং স্থান ধারক মত যদি, কাটনা বালতি একটি অধিবৃত্তসদৃশ পৃষ্ঠ হতে হবে.

অবশ্যই, আমরা এটা আমরা মহাবিশ্বের খালি রাখুন এবং একটি বালতি কাটনা কোন উপায় আছে কারণ হতে যাচ্ছে যা উপায় জেনে কোন উপায় আছে. কিন্তু এটা উপর ভিত্তি করে স্থান এবং বিল্ডিং তত্ত্ব প্রকৃতি মনন থেকে আমাদের বাধা দেয় না. নিউটন এর স্থান ধারক মত, তাদের অন্তরে যখন, আইনস্টাইন এর তত্ত্ব স্থান একটি রিলেশনাল ধারণা আছে.

সুতরাং, আপনি দেখুন, দর্শনের ব্যাপার আছে.

মডেল মডেলিং

গাণিতিক অর্থ অনুমানের একটি দম্পতি উপর নির্মিত হয়. অধিকাংশ তাদের মৌলিক বাজার দক্ষতা উপর এক. এটা যে বাজার মূল্য প্রতি সম্পদ পদ মোটামুটি, এবং দাম সব তথ্য বাজারে পাওয়া ধারণ. অর্থাৎ, আপনি কোন গবেষণা বা প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ করছেন দ্বারা কোনো অধিক তথ্য উঁচ্ছবৃত্তি না করতে, বা প্রকৃতপক্ষে কোনো মডেলিং. এই ধৃষ্টতা খুঁজে প্যান না থাকলে, তারপর কোয়ান্ট অট্টালিকা আমরা এটা উপরে নির্মাণ বিচুর্ণ হবে. এমনকি কিছু কিছু বলতে পারেন এটা যে টুকরা টুকরা করা হয়নি 2008.

আমরা জানি যে, এই ধৃষ্টতা পুরোপুরি সঠিক নয়. যদি এটি ছিল, সেখানে কোনো অস্থায়ী সালিসি সুযোগ হবে না. কিন্তু এমনকি আরো একটি মৌলিক পর্যায়ে, ধৃষ্টতা নড়বড়ে আত্মপক্ষ সমর্থন করেছেন. কারণ যে বাজারে দক্ষ যে অনুশীলনকারীদের প্রতি সামান্য সালিসি সুযোগের সদ্ব্যবহার হয়. অর্থাৎ, কারণ তারা কিছু অস্থায়ী পর্যায়ে তাই দক্ষ না হয় বাজারের দক্ষ হয়.

মার্ক যোশী, তার ভাল সম্মানিত পুস্তকে, “ধারণা এবং গাণিতিক অর্থব্যবস্থার চর্চা,” পয়েন্ট আউট যে ওয়ারেন বাফেট বাজার দক্ষতা ধৃষ্টতা গ্রহণ করতে অস্বীকার করে অর্থের একটি বান্ডিল তৈরি. আসলে, বাজার দক্ষতা দুর্বল ফর্ম সম্পর্কে কারণ সেখানে ঘুষা wannabes, যারা তাদের চোখ রাখা হাজার হাজার টিকার টেপ থেকে glued হয় আসে, যে অধরা mispricing দেখা করার জন্য অপেক্ষা.

যে কোয়ান্ট কেরিয়ার দেওয়া, এবং ডলার আক্ষরিক ট্রিলিয়ান, এই ধৃষ্টতা শক্তি এর উপর নির্মিত হয়, আমরা এই মৌলিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা আছে. এটা জ্ঞানী এই ধৃষ্টতা বিশ্বাস করতে হয়? সেখানে এটি সীমা আছে?

এর পদার্থবিদ্যা থেকে একটি উপমা করা যাক. আমি আমার ডেস্কের উপর এখন পানির এই গ্লাস. এখনও পানি, কোন অবাধ্যতা অনুপস্থিতিতে, একটি সমতল হয়েছে. আমরা সব জানি কেন – মাধ্যাকর্ষণ এবং পৃষ্ঠ টান এবং সব যে. কিন্তু আমরা জানি যে জলে অণু র্যান্ডম সচল হয়, একই ব্রাউনীয় প্রক্রিয়া যে আমরা নির্দ্ধিধায় আমাদের কোয়ান্ট বিশ্বের গৃহীত অনুযায়ী. একটি সম্ভাব্য র্যান্ডম কনফিগারেশন যে অর্ধেক অণু সরানো হয়, বলে, বামে, এবং ডান অপরার্ধ (যাতে নেট ভরবেগ শূন্য).

যদি সে রকম হয়, আমার ডেস্কের উপর কাচ ভেঙে ফেলবেন এবং এটি একটি ভয়ানক জগাখিচুড়ি করতে হবে. কিন্তু আমরা এই ধরনের স্বতঃস্ফূর্ত messes কথা শুনিনি (আমাদের বাচ্চাদের ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে, এটাই.)

প্রশ্ন হলো, তাহলে হয়, আমরা পানি পৃষ্ঠের ভবিষ্যদ্বাণীর উপর ধৃষ্টতা মেনে নিতে পারে না, যদিও আমরা জানি যে অন্তর্নিহিত গতি অনিয়মিত এবং র্যান্ডম হয়? (আমি অস্থায়ী অনিয়ম সত্ত্বেও বাজার দক্ষতা নেভিগেশন ধৃষ্টতা একটি বরং কল্পিত উপমা করতে চেষ্টা করছি.) উত্তর একটি নির্দিষ্ট হ্যাঁ. অবশ্যই, আমরা তরল পৃষ্ঠতলের একঘেয়েমি নিতে জন্য সবকিছু অনর্থক লিফট পাম্প এবং আমাদের গ্রেড স্কুল পদার্থবিদ্যা বই siphons থেকে বাঁধ ও জলবিদ্যুৎ প্রকল্পের সব পথ মঞ্জুর.

তাই আমি সম্পর্কে কি quibbling am? আমি অনিশ্চিত ফাউন্ডেশন সম্ভাবনা কেন harp না? আমি দুটি কারণে আছে. এক স্কেল প্রশ্ন হল. পৃষ্ঠ একঘেয়েমি আমাদের উদাহরণস্বরূপ বনাম. র্যান্ডম গতি, আমরা একটি খুব বড় সংগ্রহ দিকে তাকিয়ে, যেখানে, কেন্দ্রীয় সীমা উপপাদ্য এবং পরিসংখ্যানগত বলবিজ্ঞান মাধ্যমে, আমরা কিন্তু নিয়মিত আচরণ কিছুই আশা. আমি অধ্যয়নরত ছিল যদি, উদাহরণস্বরূপ, কিভাবে একজন ব্যক্তি ভাইরাস রক্ত ​​প্রবাহের মাধ্যমে propagates, আমি জল অণু আচরণের নিয়মানুবর্তিতা উপর কোন অনুমানের করা উচিত নয়. স্কেল এই ব্যাপার সেইসাথে পরিমাণগত ফাইনান্স ক্ষেত্রে প্রযোজ্য. আমরা অধিকার স্কেল এ অপারেটিং করছেন বাজার দক্ষতা ধৃষ্টতা কম্পনশীলতা উপেক্ষা করা?

মূল্য মডেল mistrusting জন্য দ্বিতীয় কারণ একটি অনেক বেশী কুটিল এক. আমাকে দেখতে যদি আমি বরং নাটকীয়ভাবে জলের গেলাস আমার উদাহরণ ব্যবহার করে উপস্থাপন করতে পারেন. ধরুন আমরা জল পৃষ্ঠের একঘেয়েমি জন্য একটি মডেল, এবং perturbations বা কিছু হিসাবে এটি উপর ছোট ঢেউ. তারপর আমরা ঢেউ থেকে শক্তি ক্ষুদ্র পরিমাণে আদায় করার জন্য এই মডেল ব্যবহার করতে এগিয়ে.

সত্য যে আমরা মডেলের প্রভাব একঘেয়েমি বা ঢেউ প্রকৃতি ব্যবহার করছেন, মডেল অন্তর্নিহীত ধারনাগুলো প্রভাবিত. এখন, কল্পনা করুন যে, মানুষের একটি বড় সংখ্যা একই মডেল ব্যবহার করছেন যতটা শক্তি বের করে আনার জন্য তারা করতে পারেন হিসাবে জল এই গ্লাস থেকে. আমার দলা এটি বৃহদায়ত স্পন্দনের সৃষ্টি হবে, সম্ভবত কনফিগারেশনের যে প্রকৃতপক্ষে কাচ ভেঙ্গে একটি জগাখিচুড়ি করতে পারি উৎপাদিত. আসলে এই দলা আর্থিক জগাখিচুড়ি যে স্বতঃস্ফূর্তভাবে কোনো কঠিন পদার্থবিদ্যা যুক্তি বদলে রূপায়িত আরও তার রুট আছে যে ভাঙানো, আমরা এখনো দেখতে পাচ্ছি যে, বৃহৎ অস্থিরতার প্রকৃতপক্ষে শক্তি যে নিষ্কাশিত হতে পারে বৃদ্ধি বলে মনে হচ্ছে না. একইভাবে, বড় ওঠানামা (এবং কালো রাজহাঁস) প্রকৃতপক্ষে মডেলিং এর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হতে পারে.

ঘটনা পরিবর্তন

সৌন্দর্য সত্য নেই, এবং সৌন্দর্য সত্য. কোথায় সত্য ও সৌন্দর্য মধ্যে এই লিঙ্ক থেকে আসে না? অবশ্যই, সৌন্দর্য বিষয়ী, এবং সত্য উদ্দেশ্য — বা তাই আমাদের বলা হয়. এটা আমরা পরম সত্য পরিপূর্ণতা দেখতে সুন্দর ডারউইনের নীতি অনুযায়ী জাত আছে যে হতে পারে.

আমি চিন্তা করছি সৌন্দর্য ও পরিপূর্ণতা একটি ভিন্ন ধরনের হয় — ধারনা এবং ধারণা যারা. সময়ে সময়ে, আপনি যদি আপনি এটি সত্য হতে হয়েছে জানি যাতে নিখুঁত এবং সুন্দর একটি ধারণা পেতে পারে. সৌন্দর্য থেকে উদ্ভূত সত্য এই দৃঢ় বিশ্বাস আইনস্টাইন ঘোষণা কি হতে পারে:

কিন্তু তার পরিপূর্ণতা উপর ভিত্তি করে একটি তত্ত্ব সত্যবাদিতা সম্পর্কে এই দৃঢ় বিশ্বাস কমই যথেষ্ট. আইনস্টাইন এর প্রতিভা সত্যিই তার দার্শনিক তানতা হয়, তার সম্মতি যৌক্তিক বলে মনে করা হয় কি অতিক্রম ধারণা ধাক্কা.

এর একটি উদাহরণ করা যাক. আপনি একটি cruising বিমান আছে চলুন শুরু করা যাক. আপনি উইন্ডো বন্ধ করুন এবং একরকম ইঞ্জিন গোলমাল খুঁজে অবরোধ যদি, আপনি চলন্ত বা না বলুন জন্য এটি অসম্ভব হবে. এই অক্ষমতা, পদার্থবিদ্যা অপভাষা অনুবাদ যখন, একটি নীতি জানায় হয়ে, “শারীরিক আইন পরীক্ষামূলক সিস্টেমের গতি রাজ্যের স্বাধীন.”

আইনস্টাইন তাকান করতে বেছে নেওয়া হয়েছে শারীরিক আইন তড়িচ্চুম্বকত্ব এর ম্যাক্সওয়েল এর সমীকরণ ছিল, তাদের মধ্যে উপস্থিত আলোর গতি ছিল, যা. তাদের স্বাধীন হতে জন্য (অথবা সঙ্গে covariant, আরও ভালো হবে) গতি, আইনস্টাইন আলোর গতি নির্বিশেষে আপনি এটি দিকে চালু হয়েছে কিনা বা তা থেকে দূরে একটি ধ্রুবক হতে হয় যে বংশগৌরবের.

এখন, আপনি যে স্বীকার্য বিশেষ করে সুন্দর খুঁজে পেতে যদি আমি জানি না. কিন্তু আইনস্টাইন করেনি, এবং তার অযৌক্তিক ফলাফল মাধ্যমে এটি ধাক্কা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে. এটা সত্য হতে পারে জন্য, স্থান চুক্তি এবং সময় বিস্তৃত ছিল, এবং কিছুই আলোর চেয়ে দ্রুত যেতে পারে. আইনস্টাইন বললেন,, ভাল, সুতরাং এটি হতে হবে. যে আমি সম্পর্কে কথা বলতে চেয়েছিলেন যে দার্শনিক দৃঢ় বিশ্বাস এবং তানতা হয় — শত বছর আগে একটি এক সম্পর্কে আমাদের বিশেষ আপেক্ষিকতা দিয়েছেন যে ধরনের.

এখানে থেকে সাধারণ আপেক্ষিকতা পেতে চান? সহজ, শুধু আরেকটি সুন্দর সত্য খুঁজে. এখানে এক… আপনি ম্যাজিক মাউন্টেন চলে গেছে যদি, আপনি বিনামূল্যে একটি পতনের সময় গুরুত্বহীন যে জানতে চাই (সেরা খালি পেটে চেষ্টা). বিনামূল্যে পতনের এ ত্বরণ 9.8 M / S / S (বা 32 ফুট / S / S), এবং এটি মাধ্যাকর্ষণ দেন. তাই মাধ্যাকর্ষণ ত্বরণ হিসাবে একই — আপনি সেখানে যেতে, অন্য একটি সুন্দর নীতি.

World line of airplanesএই নীতি ব্যবহার করার জন্য, আইনস্টাইন সম্ভবত ছবির মধ্যে এটি চিন্তা. ত্বরণ এর অর্থ কি? এটা কিছু গতি পরিবর্তন করা হয় কিভাবে দ্রুত. এবং গতি কি? একটি সরল রেখা কিছু চলমান চিন্তা — আমাদের cruising বিমান, উদাহরণস্বরূপ, এবং ফ্লাইট এক্স অক্ষ লাইন কল. আমরা X- অক্ষ সঙ্গে ডান কোণ সময়ে একটি সময় টি-অক্ষ চিন্তা দ্বারা তার গতি ঠাহর করতে পারেন সময়ে যাতে = 0, বিমান = এক্স হয় 0. সময় টি এ, এটি একটি বিন্দু, x = v.t হয়, এটি একটি গতি বনাম সঙ্গে চলন্ত হয় যদি. এক্স-টি প্লেনে তাই একটি লাইন (বিশ্বের লাইন বলা) বিমান গতি প্রতিনিধিত্ব করে. একটি দ্রুত বিমান একটি অগভীর বিশ্বের লাইন হবে. একটি ত্বরক বিমান, সুতরাং, একটি বাঁকা বিশ্বের লাইন হবে, দ্রুত এক ধীর বিশ্বের লাইন থেকে চলমান.

তাই ত্বরণ দেশকাল মধ্যে বক্রতা হয়. তাই মাধ্যাকর্ষণ হয়, ত্বরণ কিন্তু কিছুই হচ্ছে. (আমি আমার পদার্থবিজ্ঞানী বন্ধুদের একটু ধামা ধরা দেখতে পারেন, কিন্তু এটি মূলত সত্য — আপনি এটি একটি Geodesic এবং বৈশিষ্ট্য আহ্বান বিশ্বের লাইন সোজা ঠিক যে স্থান-সময় বক্রতা পরিবর্তে.)

বক্রতা সঠিক প্রকৃতি এবং এটি গনা কিভাবে, তাদের নিজস্ব ডানদিকে সুন্দর যদিও, আরো বিস্তারিত, আইনস্টাইন হিসাবে নিজেকে করা হবে. সব পরে, তিনি ঈশ্বরের চিন্তা জানতে চেয়েছিলেন, না বিস্তারিত.

অবাস্তব ইউনিভার্স – পর্যালোচনা

স্ট্রেটস টাইমস

pback-cover (17K)সিঙ্গাপুরের জাতীয় সংবাদপত্র, স্ট্রেটস টাইমস, ব্যবহৃত পাঠযোগ্য এবং কথোপকথন শৈলী প্রশংসা অবাস্তব ইউনিভার্স এবং জীবন সম্পর্কে জানতে চায় কেহ এটা বিশেষ পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে, মহাবিশ্ব এবং সবকিছু.

ওয়েন্ডি Lochner

কলিং অবাস্তব ইউনিভার্স একটি ভাল পঠিত, ওয়েন্ডি বলেছেন, “এটা ভাল লেখা, nonspecialist জন্য অনুসরণ করা খুব স্পষ্ট.”

Bobbie ক্রিসমাস

বর্ণনা অবাস্তব ইউনিভার্স হিসাবে “যেমন একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ এবং বুদ্ধিমান বই,” Bobbie বলেছেন, “একটি laymen চিন্তা জন্য একটি বই, এই পাঠযোগ্য, চিন্তার উদ্দীপক কাজ বাস্তবতা আমাদের সংজ্ঞা একটি নতুন দৃষ্টিকোণ প্রস্তাব.”

এম. এস. Chandramouli

এম. এস. Chandramouli graduated from the Indian Institute of Technology, Madras in 1966 and subsequently did his MBA from the Indian Institute of Management, Ahmedabad. After an executive career in India and Europe covering some 28 years he founded Surya International in Belgium through which he now offers business development and industrial marketing services.

Here is what he says about অবাস্তব ইউনিভার্স:

“The book has a very pleasing layout, with the right size of font and line spacing and correct content density. Great effort for a self-published book!”

“The impact of the book is kaleidoscopic. The patterns in one reader’s mind (mine, যে) shifted and re-arranged themselves with a ‘rustling noise’ more than once.””The author’s writing style is remarkably equidistant from the turgid prose of Indians writing on philosophy or religion and the we-know-it-all style of Western authors on the philosophy of science.”

“There is a sort of cosmic, background ‘Eureka!’ that seems to suffuse the entire book. Its central thesis about the difference between perceived reality and absolute reality is an idea waiting to bloom in a million minds.”

“The test on the ‘Emotionality of Faith,’ পাতা 171, was remarkably prescient; it worked for me!”

“I am not sure that the first part, which is essentially descriptive and philosophical, sits comfortably with the second part with its tightly-argued physics; if and when the author is on his way to winning the argument, he may want to look at three different categories of readers – the lay but intelligent ones who need a degree of ‘translation,’ the non-physicist specialist, and the physicist philosophers. Market segmentation is the key to success.”

“I think this book needs to be read widely. I am making a small attempt at plugging it by copying this to my close friends.”

Steven Bryant

Steven is a Vice President of Consulting Services for Primitive Logic, a premier Regional Systems Integrator located in San Francisco, California. He is the author of The Relativity Challenge.

“Manoj views science as just one element in the picture of life. Science does not define life. But life colors how we understand science. He challenges all readers to rethink their believe systems, to question what they thought was real, to ask “why”? He asks us to take off our “rose colored glasses” and unlock new ways of experiencing and understanding life. This thought provoking work should be required reading to anyone embarking on a new scientific journey.”

“Manoj’s treatment of time is very thought provoking. While each of our other senses – sight, শব্দ, smell, taste and touch – are multi-dimensional, time appears to be single dimensional. Understanding the interplay of time with our other senses is a very interesting puzzle. It also opens to door to the existence possibilities of other phenomena beyond our know sensory range.”

“Manoj’s conveys a deep understanding of the interaction of our physics, human belief systems, perceptions, experiences, and even our languages, on how we approach scientific discovery. His work will challenge you to rethink what you think you know is true.”

“Manoj offers a unique perspective on science, উপলব্ধি, and reality. The realization that science does not lead to perception, but perception leads to science, is key to understanding that all scientific “facts” are open for re-exploration. This book is extremely thought provoking and challenges each reader the question their own beliefs.”

“Manoj approaches physics from a holistic perspective. Physics does not occur in isolation, but is defined in terms of our experiences – both scientific and spiritual. As you explore his book you’ll challenge your own beliefs and expand your horizons.”

Blogs and Found Online

From the Blog Through The Looking Glass

“This book is considerably different from other books in its approach to philosophy and physics. It contains numerous practical examples on the profound implications of our philosophical viewpoint on physics, specifically astrophysics and particle physics. Each demonstration comes with a mathematical appendix, which includes a more rigorous derivation and further explanation. The book even reins in diverse branches of philosophy (যেমন,. thinking from both the East and the West, and both the classical period and modern contemporary philosophy). And it is gratifying to know that all the mathematics and physics used in the book are very understandable, and thankfully not graduate level. That helps to make it much easier to appreciate the book.”

From the Hub Pages

Calling itself “An Honest Review of অবাস্তব ইউনিভার্স,” this review looks like the one used in স্ট্রেটস টাইমস.

I got a few reviews from my readers through email and online forums. I have compiled them as anonymous reviews in the next page of this post.

Click on the link below to visit the second page.

বিগ ঠুং ঠুং শব্দ তত্ত্ব – পার্ট II

একটি পড়ার পর Ashtekar দ্বারা কাগজ কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ এবং এটা সম্পর্কে চিন্তা উপর, আমি বিগ ঠুং ঠুং শব্দ তত্ত্ব সঙ্গে আমার সমস্যা কি ছিল বুঝতে. এটা বিবরণ চেয়ে মৌলিক অনুমানের উপর আরো. আমি এখানে আমার চিন্তা সংক্ষেপ হবে, কেহ অন্য তুলনায় আমার নিজের সুবিধার জন্য আরো.

শাস্ত্রীয় তত্ত্ব (সহ এসআর এবং QM) একটানা অনস্তিত্ব হিসাবে আচরণ স্থান; তাই শব্দটি দেশকাল কন্টিনাম. এই দেখুন, বস্তু একটানা স্থান বিদ্যমান এবং একটানা সময় একে অপরের সাথে যোগাযোগ.

দেশকাল সন্ততি এই ধারণা intuitively, মর্মস্পর্শী হয়, এটা, শ্রেষ্ঠ সময়ে, অসম্পূর্ণ. বিবেচনা করুন, উদাহরণস্বরূপ, ফাঁকা স্থান একটি কাটনা শরীর. এটা কেন্দ্রাতিগ বল অভিজ্ঞতা বলে আশা করা হচ্ছে. এখন শরীরের স্থির হয় যে কল্পনা করা এবং সমগ্র স্থান এটি প্রায় আবর্তিত হয়. এটি কোনো কেন্দ্রাতিগ বল অনুভব হবে?

এটা স্থান খালি অনস্তিত্ব যদি কোনো কেন্দ্রাতিগ বল হবে কেন দেখতে কঠিন.

জিআর যার ফলে প্রকৃতি তা গতিশীল তৈরীর দেশকাল মধ্যে এনকোডিং মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা একটি দৃষ্টান্ত স্থানান্তর চালু, বরং খালি অনস্তিত্ব চেয়ে. সুতরাং, ভর স্থান জড়িয়ে ফেলে পায় (এবং সময়), স্থান মহাবিশ্বের সঙ্গে সমার্থক হয়ে, এবং কাটনা শরীর প্রশ্নের উত্তর দিতে সহজ হয়ে যায়. হ্যাঁ, এটা প্রায় আবর্তিত হয় যে মহাবিশ্ব যদি এটি শরীরের স্পিনিং সমতুল্য কারণ এটি কেন্দ্রাতিগ বল অভিজ্ঞতা হবে. এবং, না, এটা না করবে না, এটা শুধু ফাঁকা স্থান যদি. কিন্তু “খালি স্থান” বিদ্যমান নয়. ভর অভাবে, কোন স্থান সময় জ্যামিতি আছে.

সুতরাং, স্বাভাবিকভাবেই, বিগ ঠুং ঠুং শব্দ আগে (এক ছিল), কোন স্থান হতে পারে না, না প্রকৃতপক্ষে কোনো আছে হতে পারে “আগে.” উল্লেখ্য, তবে, একটি বড় ঠুং ঠুং শব্দ করা আছে কেন Ashtekar কাগজ পরিষ্কারভাবে রাষ্ট্র না যে. এটি পায় নিকটস্থ বিবি নিতান্ত জিআর স্থান সময়ের ভার এনকোডিং থেকে দেখা দেয় দুটো কারণে যে. মাধ্যাকর্ষণ এই এনকোডিং সত্ত্বেও এবং যার ফলে গতিশীল দেশকাল রেন্ডারিং, জিআর এখনও একটি মসৃণ সন্ততি হিসাবে দেশকাল একইরূপে — একটি ত্রুটি, Ashtekar অনুযায়ী, QG ত্রুটিমুক্ত হবে.

এখন, আমরা মহাবিশ্বের একটি বড় ঠুং ঠুং শব্দ দিয়ে শুরু স্বীকার করলে (এবং একটি ছোট অঞ্চল থেকে), আমরা কোয়ান্টাম প্রভাব জন্য অ্যাকাউন্ট আছে. দেশকাল স্বয়ংক্রিয় quantized এবং এটি কোয়ান্টাম মাধ্যাকর্ষণ মাধ্যমে হতে হবে একমাত্র সঠিক ভাবে করা হয়েছে. QG মাধ্যমে, আমরা জিআর বিগ ঠুং ঠুং শব্দ একতা এড়াতে আশা, একই ভাবে QM হাইড্রোজেন পরমাণু মধ্যে অনন্ত স্থল রাষ্ট্র শক্তি সমস্যার সমাধান.

আমি কি উপরে বর্ণিত আমি আধুনিক সৃষ্টিতত্ব পিছনে শারীরিক আর্গুমেন্ট হতে বুঝতে কি. বাকি একটি গাণিতিক অট্টালিকা এই শারীরিক উপরে নির্মিত হয় (প্রকৃতপক্ষে বা দার্শনিক) ভিত্তি. আপনি দার্শনিক ভিত্তি কোন দৃঢ় মতামত আছে (অথবা আপনার মতামত এটি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়), আপনি কোন অসুবিধা সঙ্গে বিবি গ্রহণ করতে পারে. দুর্ভাগ্যবশত, আমি বিভিন্ন মতামত আছে.

আমার মতামত নিম্নলিখিত প্রশ্নের কাছাকাছি ঘুরা.

এই পোস্ট বেহুদা দার্শনিক মন্তব্যে মত শব্দ হতে পারে, কিন্তু আমি কিছু কংক্রিট আছে (এবং আমার মতে, গুরুত্বপূর্ণ) ফলাফল, নীচে তালিকাভুক্ত.

এই সামনে কাজ করতে হবে আরো অনেক কাজ আছে. কিন্তু পরবর্তী কয়েক বছর জন্য, আমার Quant কর্মজীবন থেকে আমার নতুন বই চুক্তি এবং চাপ, আমি তারা প্রাপ্য গুরুত্ব দিয়ে জিআর এবং সৃষ্টিতত্ব অধ্যয়ন যথেষ্ট সময় থাকবে না. আমি নিজেকে খুব পাতলা পাস ছড়িয়ে বর্তমান ফেজ একবার তাদের ফিরে পেতে আশা করি.

কেয়স এবং অনিশ্চয়তার,,en,উপর "বিগ ব্যাং তত্ত্ব চিন্তা,,en

The last couple of months in finance industry can be summarized in two words — chaos and uncertainty. The aptness of this laconic description is all too evident. The sub-prime crisis where everybody lost, the dizzying commodity price movements, the pink slip syndrome, the spectacular bank busts and the gargantuan bail-outs all vouch for it.

The financial meltdown is such a rich topic with reasons and ramifications so overarching that all self-respecting columnists will be remiss to let it slide. সব পরে, a columnist who keeps his opinions to himself is a columnist only in his imagination. I too will share my views on causes and effects of this turmoil that is sure to affect our lives more directly than anybody else’s, but perhaps in a future column.

The chaos and uncertainty I want to talk about are of different kind — the physics kind. The terms chaos and uncertainty have a different and specific meanings in physics. How those meanings apply to the world of finance is what this column is about.

Symmetries and Patterns

Physicists are a strange bunch. They seek and find symmetries and patterns where none exists. I remember once when our brilliant professor, লি Smolin, described to us how the Earth could be considered a living organism. Using insightful arguments and precisely modulated articulation, লি একটি বাধ্যকারী ক্ষেত্রে যে পৃথিবী, আসলে, একটি প্রাণীর হচ্ছে সন্তুষ্ট সব শর্ত. লি এর দৃশ্যে বিন্দু এত ছিল না কিনা বা পৃথিবী আক্ষরিক জীবিত ছিল, but that thinking of it as an organism was a viable intellectual pattern. Once we represent the Earth in that model, we can use the patterns pertaining to organism to draw further predictions or conclusions.

Expanding on this pattern, I recently published a column presenting the global warming as a bout of fever caused by a virus (us humans) on this host organism. Don’t we plunder the raw material of our planet with the same abandon with which a virus usurps the genetic material of its host? In addition to fever, typical viral symptoms include sores and blisters as well. Looking at the cities and other eye sores that have replaced pristine forests and other natural landscapes, আমরা প্রকৃতপক্ষে আমাদের হোস্ট আর্থ পূতিগন্ধময় নৃশংসতার inflicting যে কল্পনা করা কঠিন নয়. Can’t we think of our city sewers and the polluted air as the stinking, তার শরীরের উপর আলসার ক্ষরণ?

While these analogies may sound farfetched, we have imported equally distant ideas from physics to mathematical finance. Why would stock prices behave anything like a random walk, unless we want to take Bush’s words (যে “Wall Street got drunk”) literally? কিন্তু গম্ভীরভাবে, Brownian motion has been a wildly successful model that we borrowed from physics. আবার, once we accept that the pattern is similar between molecules getting bumped around and the equity price movements, the formidable mathematical machinery and physical intuitions available in one phenomenon can be brought to bear on the other.

Looking at the chaotic financial landscape now, I wonder if physics has other insights to offer so that we can duck and dodge as needed in the future. Of the many principles from physics, chaos seems such a natural concept to apply to the current situation. Are there lessons to be learned from chaos and nonlinear dynamics that we can make use of? May be it is Heisenberg’s uncertainty principle that holds new insights.

Perhaps I chose these concepts as a linguistic or emotional response to the baffling problems confronting us now, but let’s look at them any way. It is not like the powers that be have anything better to offer, এটা?

Chaos Everywhere

In physics, chaos is generally described as our inability to predict the outcome of experiments with arbitrarily close initial conditions. উদাহরণস্বরূপ, try balancing your pencil on its tip. পরিষ্কারভাবে, you won’t be able to, and the pencil will land on your desktop. এখন, note this line along which it falls, and repeat the experiment. Regardless of how closely you match the initial conditions (of how you hold and balance the pencil), the outcome (the line along which it falls) is pretty much random. Although this randomness may look natural to us — সব পরে, we have been trying to balance pencils on their tips ever since we were four, if my son’s endeavours are anything to go by — it is indeed strange that we cannot bring the initial conditions close enough to be confident of the outcome.

Even stranger is the fact that similar randomness shows up in systems that are not quite as physical as pencils or experiments. নিন, উদাহরণস্বরূপ, the socio-economic phenomenon of globalization, which I can describe as follows, admittedly with an incredible amount of over-simplification. দীর্ঘ সময় আগে, we used to barter agricultural and dairy products with our neighbours — বলে, a few eggs for a litre (or was it pint?) of milk. Our self-interest ensured a certain level of honesty. We didn’t want to get beaten up for adding white paint to milk, উদাহরণস্বরূপ. These days, thanks to globalization, people don’t see their customers. A company buys milk from a farmer, adds god knows what, makes powder and other assorted chemicals in automated factories and ships them to New Zealand and Peru. The absence of a human face in the supply chain and in the flow of money results in increasingly unscrupulous behaviour.

Increasing chaos can be seen in the form of violently fluctuating concentrations of wealth and fortunes, increasing amplitudes and frequency of boom and bust cycles, exponential explosion in technological innovation and adaptation cycles, and the accelerated pace of paradigm shifts across all aspects of our lives.

It is one thing to say that things are getting chaotic, quite another matter to exploit that insight and do anything useful with it. I won’t pretend that I can predict the future even if (rather, especially if) I could. তবে, let me show you a possible approach using chaos.

One of the classic examples of chaos is the transition from a regular, laminar flow of a fluid to a chaotic, turbulent flow. উদাহরণস্বরূপ, when you open a faucet slowly, if you do it carefully, you can have a pretty nice continuous column of water, thicker near the top and stretched thinner near the bottom. The stretching force is gravity, and the cohesive forces are surface tension and inter-molecular forces. As you open the faucet still further, ripples begin to appear on the surface of the column which, at higher rates of flow, rip apart the column into complete chaos.

In a laminar flow, macroscopic forces tend to smooth out microscopic irregularities. Like gravity and surface tension in our faucet example, we have analogues of macroscopic forces in finance. The stretching force is probably greed, and the cohesive ones are efficient markets.

There is a rich mathematical framework available to describe chaos. এই ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার, I suspect one can predict the incidence and intensity of financial turmoils, though not their nature and causes. তবে, I am not sure such a prediction is useful. Imagine if I wrote two years ago that in 2008, there would be a financial crisis resulting in about one trillion dollar of losses. Even if people believed me, would it have helped?

Usefulness is one thing, but physicists and mathematicians derive pleasure also from useless titbits of knowledge. What is interesting about the faucet-flow example is this: if you follow the progress two water molecules starting off their careers pretty close to each other, in the laminar case, you will find that they end up pretty much next to each other. But once the flow turns turbulent, there is not telling where the molecules will end up. একইভাবে, in finance, suppose two banks start off roughly from the same position — say Bear Stearns and Lehman. Under normal, laminar conditions, their stock prices would track similar patterns. But during a financial turbulence, they end up in totally different recycle bins of history, as we have seen.

If whole financial institutions are tossed around into uncertain paths during chaotic times, imagine where two roughly similar employees might end up. অর্থাৎ, don’t feel bad if you get a pink slip. There are forces well beyond your control at play here.

Uncertainty Principle in Quantitative Finance

The Heisenberg uncertainty principle is perhaps the second most popular theme from physics that has captured the public imagination. (The first one, অবশ্যই, is Einstein’s E = mc2.) It says something seemingly straightforward — you can measure two complementary properties of a system only to a certain precision. উদাহরণস্বরূপ, if you try to figure out where an electron is (measure its position, যে) more and more precisely, its speed becomes progressively more uncertain (বা, the momentum measurement becomes imprecise).

Quantitative finance has a natural counterpart to the uncertainty principle — risks and rewards. When you try to minimize the risks, the rewards themselves go down. If you hedge out all risks, you get only risk-free returns. Since risk is the same as the uncertainty in rewards, the risk-reward relation is not quite the same as the uncertainty principle (যা, as described in the box, deals with complementary variables), but it is close enough to draw some parallels.

To link the quantum uncertainty principle to quantitative finance, let’s look at its interpretation as observation altering results. Does modelling affect how much money we can make out of a product? This is a trick question. The answer might look obvious at first glance. অবশ্যই, if we can understand and model a product perfectly, we can price it right and expect to reap healthy rewards. সুতরাং, নিশ্চিত, modelling affects the risk-reward equation.

কিন্তু, a model is only as good as its assumptions. And the most basic assumption in any model is that the market is efficient and liquid. The validity of this assumption (বা উহার অভাব) is precisely what precipitated the current financial crisis. If our modelling effort actually changes the underlying assumptions (usually in terms of liquidity or market efficiency), we have to pay close attention to the quant equivalent of the uncertainty principle.

Look at it this way — a pyramid scheme is a perfectly valid money making model, but based on one unfortunate assumption on the infinite number of idiots at the bottom of the pyramid. (মনে আসছে, the underlying assumption in the sub-prime crisis, though more sophisticated, may not have been that different.) Similar pyramid assumptions can be seen in social security schemes, পাশাপাশি. We know that pyramid assumptions are incorrect. But at what point do they become incorrect enough for us to change the model?

There is an even more insidious assumption in using models — that we are the only ones who use them. In order to make a killing in a market, we always have to know a bit more than the rest of them. Once everybody starts using the same model, I think the returns will plummet to risk-free levels. Why else do you think we keep inventing more and more complex exotics?

Summing up…

The current financial crisis has been blamed on many things. One favourite theory has been that it was brought about by the greed in Wall Street — the so-called privatization of profits and socialization of losses. Incentive schemes skewed in such a way as to encourage risk taking and limit risk management must take at least part of the blame. A more tempered view regards the turmoil as a result of a risk management failure or a regulatory failure.

This column presents my personal view that the turmoil is the inevitable consequence of the interplay between opposing forces in financial markets — risk and rewards, speculation and regulation, risk taking and risk management and so on. To the extent that the risk appetite of a financial institute is implemented through a conflict between such opposing forces, these crises cannot be avoided. আরও খারাপ, the intensity and frequency of similar meltdowns are going to increase as the volume of transactions increases. This is the inescapable conclusion from non-linear dynamics. সব পরে, such turbulence has always existed in the real economy in the form cyclical booms and busts. In free market economies, selfishness and the inherent conflicts between selfish interests provide the stretching and cohesive forces, setting the stage for chaotic turbulence.

Physics has always been a source of talent and ideas for quantitative finance, much like mathematics provides a rich toolkit to physics. In his book, একটি চূড়ান্ত তত্ত্ব স্বপ্ন, Nobel Prize winning physicist Steven Weinberg marvels at the uncanny ability of mathematics to anticipate physics needs. একইভাবে, quants may marvel at the ability of physics to come up with phenomena and principles that can be directly applied to our field. আমার, it looks like the repertoire of physics holds a few more gems that we can employ and exploit.

বক্স: Heisenberg’s Uncertainty Principle

Where does this famous principle come from? It is considered a question beyond the realms of physics. Before we can ask the question, we have to examine what the principle really says. Here are a few possible interpretations:

  • Position and momentum of a particle are intrinsically interconnected. As we measure the momentum more accurately, the particle kind of “spreads out,” as George Gamow’s character, জনাব. Tompkins, puts it. অর্থাৎ, it is just one of those things; the way the world works.
  • When we measure the position, we disturb the momentum. Our measurement probes are “too fat,” বলিতে কি. As we increase the position accuracy (by shining light of shorter wavelengths, উদাহরণস্বরূপ), we disturb the momentum more and more (because shorter wavelength light has higher energy/momentum).
  • Closely related to this interpretation is a view that the uncertainty principle is a perceptual limit.
  • We can also think of the uncertainly principle as a cognitive limit if we consider that a future theory might surpass such limits.

The first view is currently popular and is related to the so-called Copenhagen interpretation of quantum mechanics. Let’s ignore it for it is not too open to discussions.

The second interpretation is generally understood as an experimental difficulty. But if the notion of the experimental setup is expanded to include the inevitable human observer, we arrive at the third view of perceptual limitation. এই দেখুন, it is actually possible to “derive” the uncertainty principle, based on how human perception works.

Let’s assume that we are using a beam of light of wavelength lambda to observe the particle. The precision in the position we can hope to achieve is of the order of lambda. অর্থাৎ, Delta x approx lambda. In quantum mechanics, the momentum of each photon in the light beam is inversely proportional to the wavelength. At least one photon is reflected by the particle so that we can see it. সুতরাং, by the classical conservation law, the momentum of the particle has to change by at least this amount(approx constant/lambda) from what it was before the measurement. সুতরাং, through perceptual arguments, we get something similar to the Heisenberg uncertainty principle

Delta x.Delta p approx constant

We can make this argument more rigorous, and get an estimate of the value of the constant. The resolution of a microscope is given by the empirical formula 0.61lambda/NA, যেখানে NA is the numerical aperture, which has a maximum value of one. সুতরাং, the best spatial resolution is 0.61lambda. Each photon in the light beam has a momentum 2pihbar/lambda, which is the uncertainty in the particle momentum. So we get Delta x.Delta p approx 4hbar, approximately an order of magnitude bigger than the quantum mechanical limit.

Through more rigorous statistical arguments, related to the spatial resolution and the expected momentum transferred, it may possible to derive the Heisenberg uncertainty principle through this line of reasoning.

If we consider the philosophical view that our reality is a cognitive model of our perceptual stimuli (which is the only view that makes sense to me), my fourth interpretation of the uncertainty principle being a cognitive limitation also holds a bit of water.

লেখক সম্পর্কে

The author is a scientist from the European Organization for Nuclear Research (সি ই আর এন), who currently works as a senior quantitative professional at Standard Chartered in Singapore. More information about the author can be found at his blog: http//www.Thulasidas.com. The views expressed in this column are only his personal views, which have not been influenced by considerations of the firm’s business or client relationships.

স্পেস কি?

This sounds like a strange question. We all know what space is, it is all around us. When we open our eyes, we see it. এইজন্য বিশ্বাস করা হয় তাহলে, then the question “স্থান কি?” indeed is a strange one.

যাও পরিষ্কার করা, we don’t actually see space. We see only objects which we assume are in space. Rather, we define space as whatever it is that holds or contains the objects. It is the arena where objects do their thing, the backdrop of our experience. অর্থাৎ, experience presupposes space and time, and provides the basis for the worldview behind the currently popular interpretations of scientific theories.

Although not obvious, this definition (or assumption or understanding) of space comes with a philosophical baggage — that of realism. The realist’s view is predominant in the current understanding of Einstien’s theories as well. But Einstein himself may not have embraced realism blindly. Why else would he say:

In order to break away from the grip of realism, we have to approach the question tangentially. One way to do it is by studying the neuroscience and cognitive basis of sight, which after all provides the strongest evidence to the realness of space. স্থান, এবং বড়, is the experience associated with sight. Another way is to examine experiential correlates of other senses: What is sound?

When we hear something, what we hear is, স্বাভাবিকভাবেই, শব্দ. We experience a tone, an intensity and a time variation that tell us a lot about who is talking, what is breaking and so on. But even after stripping off all the extra richness added to the experience by our brain, the most basic experience is still a “sound.” We all know what it is, but we cannot explain it in terms more basic than that.

Now let’s look at the sensory signal responsible for hearing. As we know, these are pressure waves in the air that are created by a vibrating body making compressions and depressions in the air around it. Much like the ripples in a pond, these pressure waves propagate in almost all directions. They are picked up by our ears. By a clever mechanism, the ears perform a spectral analysis and send electric signals, which roughly correspond to the frequency spectrum of the waves, to our brain. Note that, so far, we have a vibrating body, bunching and spreading of air molecules, and an electric signal that contains information about the pattern of the air molecules. We do not have sound yet.

The experience of sound is the magic our brain performs. It translates the electrical signal encoding the air pressure wave patterns to a representation of tonality and richness of sound. Sound is not the intrinsic property of a vibrating body or a falling tree, it is the way our brain chooses to represent the vibrations or, more precisely, the electrical signal encoding the spectrum of the pressure waves.

Doesn’t it make sense to call sound an internal cognitive representation of our auditory sensory inputs? If you agree, then reality itself is our internal representation of our sensory inputs. This notion is actually much more profound that it first appears. If sound is representation, so is smell. So is space.

Figure
চিত্র: Illustration of the process of brain’s representation of sensory inputs. Odors are a representation of the chemical compositions and concentration levels our nose senses. শব্দগুলি একটি স্পন্দিত বস্তু দ্বারা উত্পাদিত বায়ু চাপ তরঙ্গ একটি ম্যাপিং হয়. দৃষ্টিশক্তি ইন, আমাদের প্রতিনিধিত্ব স্থান, এবং সম্ভবত সময়. তবে, we do not know what it is the representation of.

We can examine it and fully understand sound because of one remarkable fact — we have a more powerful sense, namely our sight. Sight enables us to understand the sensory signals of hearing and compare them to our sensory experience. প্রভাব, sight enables us to make a model describing what sound is.

Why is it that we do not know the physical cause behind space? সব পরে, we know of the causes behind the experiences of smell, শব্দ, ইত্যাদি. The reason for our inability to see beyond the visual reality is in the hierarchy of senses, best illustrated using an example. Let’s consider a small explosion, like a firecracker going off. When we experience this explosion, we will see the flash, hear the report, smell the burning chemicals and feel the heat, if we are close enough.

The qualia of these experiences are attributed to the same physical event — the explosion, the physics of which is well understood. এখন, let’s see if we can fool the senses into having the same experiences, in the absence of a real explosion. The heat and the smell are fairly easy to reproduce. The experience of the sound can also be created using, উদাহরণস্বরূপ, a high-end home theater system. How do we recreate the experience of the sight of the explosion? A home theater experience is a poor reproduction of the real thing.

In principle at least, we can think of futuristic scenarios such as the holideck in Star Trek, where the experience of the sight can be recreated. But at the point where sight is also recreated, is there a difference between the real experience of the explosion and the holideck simulation? The blurring of the sense of reality when the sight experience is simulated indicates that sight is our most powerful sense, and we have no access to causes beyond our visual reality.

Visual perception is the basis of our sense of reality. All other senses provide corroborating or complementing perceptions to the visual reality.

[This post has borrowed quite a bit from my book.]

হাল্কা পর্যটন সময় প্রভাব এবং মহাজাগতিক বৈশিষ্ট্য

এই অপ্রকাশিত নিবন্ধটি আমার আগে কাগজ একটি পরিণাম (এছাড়াও এখানে পোস্ট “রেডিও সোর্স এবং গামা রে বিস্ফোরণ Luminal সহসা বিষ্ফোরনের অংশস্বরূপ হয়?“). এই ব্লগ সংস্করণ বিমূর্ত রয়েছে, ভূমিকা ও উপসংহার. প্রবন্ধের পূর্ণ সংস্করণ একটি পিডিএফ ফাইল হিসাবে পাওয়া যায়.

.

সারাংশ

হাল্কা পর্যটন সময় প্রভাব (LTT) আলোর সসীম গতি একটি অপটিক্যাল প্রকাশ. তারা স্থান এবং সময় জ্ঞানীয় ছবি প্রতক্ষ্যজ সীমাবদ্ধতা বিবেচনা করা যেতে পারে. LTT প্রভাব এই ব্যাখ্যা উপর নির্ভর করে, আমরা সম্প্রতি গামা রশ্মি বিস্ফোরণ নিয়ে বর্ণালী সময়গত এবং স্থানিক প্রকরণ জন্য একটি নতুন প্রকল্পিত মডেল উপস্থাপন (GRB) এবং রেডিও উৎস. এই নিবন্ধে, আমরা আরও বিশ্লেষণ করা এবং LTT প্রভাব সম্প্রসারণ মহাবিশ্বের redshift পর্যবেক্ষণ হিসাবে মহাজাগতিক বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করতে একটি ভাল কাঠামো প্রদান করতে পারেন প্রদর্শন, এবং মহাজাগতিক মাইক্রোওয়েভ পটভূমি বিকিরণ. অতি ভিন্ন দৈর্ঘ্য এবং সময় দাঁড়িপাল্লা এই আপাতদৃষ্টিতে স্বতন্ত্র ঘটনা একীকরণ, তার ধারণাগত সরলতা সঙ্গে বরাবর, এই কাঠামো অদ্ভুত উপযোগিতা সূচক হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে, না তার বৈধতা যদি.

ভূমিকা

আলোর সসীম গতি আমরা দূরত্ব এবং গতি বোঝা কিভাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ. আমরা তাদের দেখতে যেমন কিছু হয় না জানি না, কারণ এই সত্য কমই একটি আশ্চর্য হিসাবে আসা উচিত. আমরা দেখতে যে সূর্য, উদাহরণস্বরূপ, ইতিমধ্যে আমরা তা দেখতে সময় আট মিনিট পুরানো. এই বিলম্ব তুচ্ছ; আমরা এখন সূর্য কি ঘটছে জানতে চান, আমরা সব করতে আট মিনিটের জন্য অপেক্ষা করতে হয়. আমরা, তবু, আছে “সঠিক” আমাদের উপলব্ধি এই বিকৃতি কারণে আলোর সসীম গতি আমরা কি আমরা দেখতে বিশ্বাস করতে পারেন আগে.

কি বিস্ময়কর (এবং কদাপি হাইলাইট) এটা আসে গতি সেন্সিং বা অনুভবনশীল যে হয়, আমরা-ব্যাক গণনা সূর্য এইজন্য আমরা বিলম্ব গ্রহণ করা একই ভাবে করতে পারবেন না. আমরা একটি স্বর্গীয় শরীরের একটি improbably উচ্চ গতিতে চলন্ত দেখুন, আমরা এটা কিভাবে দ্রুত এবং কি অভিমুখ চিন্তা করতে পারে না “সত্যিই” আরও অনুমানের না করে চলমান. এই অসুবিধা পরিচালনার একটি উপায় পদার্থবিদ্যা রঙ্গভূমি মৌলিক বৈশিষ্ট্য গতি আমাদের উপলব্ধি বিকৃতি আরোপ করা হয় — স্থান ও সময়. কর্ম আরেকটি অবশ্যই আমাদের উপলব্ধি এবং অন্তর্নিহিত মধ্যে অযুক্তি গ্রহণ করা হয় “বাস্তবতা” এবং কিছু উপায় এটি মোকাবেলা.

দ্বিতীয় বিকল্প অন্বেষণ, আমরা আমাদের অনুভূত ছবি বৃদ্ধি দেয় যে একটি অন্তর্নিহিত বাস্তবতা অনুমান. আমরা আরও শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞান প্রতিপালক হিসাবে এই অন্তর্নিহিত বাস্তবতা মডেল, এবং উপলব্ধি যন্ত্রপাতি মাধ্যমে আমাদের অনুভূত ছবি কাজ. অর্থাৎ, আমরা অন্তর্নিহিত বাস্তবতা বৈশিষ্ট্য আলোর সসীম গতি প্রকাশ বৈশিষ্ট্যাবলী না. পরিবর্তে, আমরা এই মডেল অনাবিষ্কৃত মৌলগুলো সম্বন্ধে ভবিষ্যদ্বাণী যে আমাদের অনুভূত ছবি আউট কাজ এবং আমরা পালন না বৈশিষ্ট্য এই প্রতক্ষ্যজ বাধ্যতা থেকে উদ্ভূত করতে পারেন কিনা যাচাই.

স্থান, এটা বস্তু, এবং তাদের গতি হয়, এবং বড়, অপটিক্যাল উপলব্ধি পণ্য. এক perceives হিসাবে উপলব্ধি বাস্তবতা থেকে দেখা দেয় দুটো কারণে যে জন্য দেয়া হল যে এটি নিতে থাকে. এই নিবন্ধে, আমরা কি আমরা বোঝা একটি অন্তর্নিহিত বাস্তবতা অসম্পূর্ণ বা বিকৃত ছবি যে অবস্থান গ্রহণ. আরও, আমরা অন্তর্নিহিত বাস্তবতা জন্য শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞান আউট করার চেষ্টা করা হয় (যার জন্য আমরা পরম মত পদ ব্যবহার, noumenal বা প্রকৃত বাস্তবতা) এটা আমাদের অনুভূত ছবি সঙ্গে ফিট করে দেখতে আমাদের উপলব্ধি হতে না (আমরা হিসাবে স্যাটেলাইট বা বিষ্ময়কর বাস্তবতা উল্লেখ করতে পারে যা).

আমরা উপলব্ধি প্রকাশ নিছক বিভ্রম যে implying হয় না. তারা না; বাস্তবতা উপলব্ধি শেষ ফলাফল, কারণ তারা প্রকৃতপক্ষে আমাদের স্যাটেলাইট বাস্তবতা অংশ. এই অন্তর্দৃষ্টি গ্যাটে এর বিখ্যাত বিবৃতি পিছনে হতে পারে, “দৃষ্টিবিভ্রম অপটিক্যাল সত্য.”

সম্প্রতি আমরা একটি পদার্থবিদ্যা সমস্যা চিন্তা এই লাইন প্রয়োগ. আমরা একটি GRB এর ভুতুড়ে বিবর্তন দিকে তাকিয়ে এবং এটি একটি Sonic Boom যে সাতিশয় অনুরূপ হতে পাওয়া. এই সত্য ব্যবহার করে, আমরা একটি আমাদের উপলব্ধি হিসাবে GRB জন্য একটি মডেল উপস্থাপন “luminal” গম্ভীর গর্জন, লোরেন্ৎস invariance অন্তর্নিহিত বাস্তবতা আমাদের জন্য মডেল আনুগত্য যে বাস্তবতা আমাদের অনুভূত ছবি যে বোঝার সঙ্গে (অনুভূত ছবি ঘটাচ্ছে) আপেক্ষিক পদার্থবিদ্যা লঙ্ঘন হতে পারে. মডেল এবং পালন বৈশিষ্ট্য মধ্যে আকর্ষণীয় চুক্তি, তবে, প্রতিসম রেডিও সূত্র GRBs অতিক্রম প্রসারিত, এছাড়াও প্রকল্পিত luminal সহসা বিষ্ফোরনের অংশস্বরূপ প্রতক্ষ্যজ প্রভাব হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে, যা.

এই নিবন্ধে, আমরা মডেল অন্যান্য প্রভাব তাকান. আমরা হালকা ভ্রমণ সময় মধ্যে মিল দিয়ে শুরু (LTT) প্রভাব এবং বিশেষ আপেক্ষিকতা মধ্যে সমন্বয় সাধন রূপান্তর (এসআর). এই মিল এসআর আংশিক LTT প্রভাব এর উপর ভিত্তি করে প্রাপ্ত করা হয়, কারণ কমই বিস্ময়কর. আমরা তখন LTT প্রভাব একটি formalization হিসাবে এসআর একটি ব্যাখ্যা উত্থাপন করা এবং এই ব্যাখ্যা আলোকে কয়েক পর্যবেক্ষিত মহাজাগতিক ঘটনা অধ্যয়ন.

হাল্কা পর্যটন সময় প্রভাব এবং এসআর মধ্যে মিল

একে অপরকে সম্মান সঙ্গে গতি সিস্টেম তুল্য মধ্যে বিশেষ আপেক্ষিকতা একটি রৈখিক রূপান্তর তুল্য আলোচনা. আমরা এসআর মধ্যে নির্মিত স্থান ও সময় প্রকৃতির উপর একটি লুকানো ধৃষ্টতা করতে রৈখিকতা উৎপত্তি ট্রেস করতে পারেন, আইনস্টাইন হিসেবে বিবৃত: “প্রথম স্থানে সমীকরণ আমরা স্থান এবং সময় থেকে বৈশিষ্ট্য, যা সমসত্ত্বতা বৈশিষ্ট্য অ্যাকাউন্টে রৈখিক করতে হবে যে স্পষ্ট.” কারণ রৈখিকতা এই ধৃষ্টতা, রূপান্তর সমীকরণ মূল শিক্ষাদীক্ষা বস্তু সমীপবর্তী এবং receding মধ্যে অসামঞ্জস্য উপেক্ষা করে. উভয় সমীপবর্তী এবং receding বস্তু সর্বদা একে অপরের থেকে receding করা সিস্টেমগুলি তুল্য দুই দ্বারা বর্ণনা করা যায়. উদাহরণস্বরূপ, একটি সিস্টেম যদি K অন্য সিস্টেম থেকে সম্মান সঙ্গে চলন্ত হয় k ইতিবাচক X অক্ষ বরাবর k, বিশ্রাম তারপর একটি বস্তুর মধ্যে K একটি ইতিবাচক এ x একটি নেতিবাচক অন্য বস্তুর যখন receding হয় x এর মূল একটি পর্যবেক্ষক সমীপবর্তী হয় k.

আইনস্টাইন এর মূল কাগজে তুল্য রূপান্তর প্রাপ্ত করা হয়, অংশ, হালকা ভ্রমণ সময় প্রকাশ (LTT) প্রভাব এবং সব নিষ্ক্রিয় ফ্রেম আলোর গতি দৃঢ়তা মনোরম ফল. এই প্রথম চিন্তার পরীক্ষা সবচেয়ে সুস্পষ্ট, একটি ছিপ দিয়ে চলন্ত পর্যবেক্ষক তাদের ঘড়ি খুঁজে কারণে যষ্টি দৈর্ঘ্য বরাবর হালকা ভ্রমণ বার মধ্যে পার্থক্য সিঙ্ক্রোনাইজ না. তবে, এসআর বর্তমান ব্যাখ্যা, তুল্য রূপান্তর স্থান এবং সময় একটি মৌলিক সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করা হয়.

এসআর এই ব্যাখ্যা থেকে দেখা দেয় দুটো কারণে যে অসুবিধা দুই নিষ্ক্রিয় ফ্রেম মধ্যে আপেক্ষিক বেগ সংজ্ঞা দ্ব্যর্থক হয়ে যায়. এটি সরানোর ফ্রেম বেগ যদি পর্যবেক্ষক দ্বারা পরিমাপ করা, তারপর কোর অঞ্চল থেকে শুরু রেডিও জেট বিমান পরিলক্ষিত অস্ট্রেলিয়ান আলোর গতি এসআর লঙ্ঘন হয়ে. এটা: LT প্রভাব বিবেচনা করে আমরা অনুমান করতে হবে যে একটি বেগ যদি, তারপর আমরা superluminality নিষিদ্ধ করা হয় যে অতিরিক্ত অ্যাড ধৃষ্টতা চাকরী আছে. এই সমস্যার এটি এসআর বাকি থেকে হালকা ভ্রমণ সময় প্রভাব ছাড়ান আরও ভাল হতে পারে যে সুপারিশ.

এই অংশে, আমরা মস্তিষ্কের দ্বারা নির্মিত জ্ঞানীয় মডেল এর একটি অংশ হিসাবে স্থান ও সময় বিবেচনা করবে, এবং বিশেষ আপেক্ষিকতা জ্ঞানীয় মডেল প্রযোজ্য তর্ক. পরম বাস্তবতা (যা এসআর মত দেশকাল আমাদের উপলব্ধি) এসআর বিধিনিষেধ মান্য করা হবে না. বিশেষ করে, বস্তু subluminal গতি সীমিত করা হয় না, তারা স্থান ও সময় আমাদের উপলব্ধি subluminal গতি সীমিত হয়, যদিও কিন্তু তারা আমাদের প্রদর্শিত হতে পারে. আমরা এসআর বাকি থেকে LTT প্রভাব ছাড়ান যদি, আমরা ঘটনা বিস্তৃত অ্যারের বুঝতে পারেন, এই প্রবন্ধে আমরা দেখতে হইবে.

এসআর ভিন্ন, LTT প্রভাব উপর ভিত্তি করে বিবেচনার একটি পর্যবেক্ষক সমীপবর্তী বস্তু রূপান্তর আইন অন্তর্নিহিত বিভিন্ন সেট হতে এবং যারা তার থেকে receding. আরো সাধারণভাবে, রূপান্তর বস্তুর বেগ এবং দৃষ্টিশক্তি পর্যবেক্ষক এর মধ্যে কোণ উপর নির্ভর করে. LTT প্রভাব উপর ভিত্তি করে রূপান্তর সমীকরণ সমীপবর্তী এবং asymmetrically বস্তু receding আচরণ থেকে, তারা যমজ কূটাভাস একটি প্রাকৃতিক সমাধান প্রদান, উদাহরণস্বরূপ.

উপসংহার

স্থান ও সময় আমাদের চোখ হালকা ইনপুট নির্মিত একটি বাস্তবতা এর একটি অংশ, কারণ, তাদের বৈশিষ্ট্য কিছু LTT প্রভাব প্রকাশ হয়, বিশেষ করে গতি আমাদের উপলব্ধি. পরম, সম্ভবতঃ আলো ইনপুট উৎপাদিত প্রকৃত বাস্তবতা আমাদের অনুভূত স্থান ও সময় আমরা আরোপ বৈশিষ্ট্য শুনা নেই.

আমরা LTT প্রভাব এসআর যারা গুণগতভাবে অভিন্ন দেখিয়েছেন যে,, এসআর শুধুমাত্র একে অপরের থেকে receding রেফারেন্স ফ্রেম বিবেচনায় রাখবেন যে. এসআর মধ্যে সমন্বয় সাধন রূপান্তর LTT প্রভাব উপর আংশিকভাবে ভিত্তি করে প্রাপ্ত করা হয়, কারণ এই সাদৃশ্য বিস্ময়কর নয়, এবং আংশিকভাবে আলো সব নিষ্ক্রিয় ফ্রেম থেকে সম্মান সঙ্গে একই গতিতে ভ্রমণ ভাবনাটি হলো এই যে. LTT প্রকাশ হিসাবে এটি চিকিত্সায়, আমরা এসআর প্রাথমিক প্রেরণা মোকাবেলার না, যা ম্যাক্সওয়েল এর সমীকরণ একটি covariant তৈয়ার হয়. এটা তুল্য রূপান্তর থেকে electrodynamics এর সহভেদাংক ছাড়ান করা সম্ভব হতে পারে, এই প্রবন্ধে চেষ্টা করা হয় না, যদিও.

এসআর ভিন্ন, LTT প্রভাব সামঁজস্যহীন. এই অসামঞ্জস্য superluminality সঙ্গে যুক্ত যমজ কূটাভাস একটি রেজল্যুশন এবং অধিকৃত কার্যকারণ লঙ্ঘনের একটি ব্যাখ্যা প্রদান. তদ্ব্যতীত, superluminality উপলব্ধি LTT প্রভাব দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, এবং ব্যাখ্যা gamma রশ্মি বিস্ফোরণ এবং প্রতিসম জেট বিমান. আমরা প্রবন্ধে দেখিয়েছেন, অস্ট্রেলিয়ান আলোর গতি উপলব্ধি আরো মহাবিশ্ব এবং মহাজাগতিক মাইক্রোওয়েভ পটভূমি বিকিরণ সম্প্রসারণ মত মহাজাগতিক ঘটনা জন্য একটি ব্যাখ্যা ঝুলিতে. LTT প্রভাব আমাদের উপলব্ধি একটি মৌলিক সীমাবদ্ধতা হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, এবং এর ফলে পদার্থবিদ্যা, বরং বিচ্ছিন্ন ঘটনা জন্য সুবিধাজনক ব্যাখ্যা চেয়ে.

আমাদের উপলব্ধি LTT প্রভাব মাধ্যমে ফিল্টার করা হয় যে দেওয়া, আমরা পরম প্রকৃতি বুঝতে আমাদের অনুভূত বাস্তবতা থেকে তাদের deconvolute আছে, প্রকৃত বাস্তবতা. এই deconvolution, তবে, একাধিক সমাধান ফলাফল. সুতরাং, পরম, প্রকৃত বাস্তবতা আমাদের কাছে বাইরে, এবং কোন অধিকৃত পরম বাস্তবতা বৈশিষ্ট্য শুধুমাত্র মাধ্যমে যাচাই করা যাবে কিভাবে ভাল পরিসমাপ্তি অনুভূত বাস্তবতা আমাদের পর্যবেক্ষণের সঙ্গে একমত. এই নিবন্ধে, আমরা অন্তর্নিহিত বাস্তবতা আমাদের intuitively সুস্পষ্ট শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞান পালন অধিকৃত এবং হালকা ভ্রমণ সময় প্রভাব মাধ্যমে ফিল্টার যখন যেমন একটি বাস্তবতা অনুভূত হবে কিভাবে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা. আমরা এই বিশেষ চিকিত্সা আমরা পালন করি নির্দিষ্ট Astrophysical এবং মহাজাগতিক ঘটনা ব্যাখ্যা করতে পারে যে প্রদর্শিত.

এসআর মধ্যে সমন্বয় সাধন রূপান্তর স্থান এবং সময় একটি redefinition হিসাবে দেখা যাবে (বা, আরো সাধারণভাবে, বাস্তবতা) কারণে হালকা ভ্রমণ সময় প্রভাব গতি আমাদের উপলব্ধি বিকৃতি মিটমাট করার জন্য. এক যে এসআর প্রযোজ্য তর্ক করতে প্রলুব্ধ হতে পারে “বাস্তব” স্থান ও সময়, না আমাদের উপলব্ধি. যুক্তি এই লাইন প্রশ্ন begs, কি বাস্তব? বাস্তবতা আমাদের সংজ্ঞাবহ ইনপুট থেকে শুরু আমাদের মস্তিষ্কের মধ্যে নির্মিত শুধুমাত্র একটি জ্ঞানীয় মডেল, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হচ্ছে চাক্ষুষ ইনপুট. স্থান নিজেই এই জ্ঞানীয় মডেল এর একটি অংশ. স্থান বৈশিষ্ট্য আমাদের উপলব্ধি সীমাবদ্ধতার একটি ম্যাপিং হয়.

বাস্তবতা একটি প্রকৃত চিত্র হিসাবে আমাদের উপলব্ধি গ্রহণ এবং প্রকৃতপক্ষে বিশেষ আপেক্ষিকতা বর্ণিত স্থান ও সময় redefining পছন্দ একটি দার্শনিক পছন্দ পরিমাণ. নিবন্ধ উপস্থাপন বিকল্প বাস্তবতা মস্তিষ্কের একটি জ্ঞানীয় মডেল আমাদের সংজ্ঞাবহ ইনপুট উপর ভিত্তি করে আধুনিক স্নায়ুবিজ্ঞান দেখুন দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়. এই বিকল্প অবলম্বন পরম বাস্তবতা প্রকৃতি মনন এবং আমাদের বাস্তব উপলব্ধি তার পূর্বাভাস অভিক্ষেপ তুলনা করতে হ্রাস করা. এটি সহজ এবং পদার্থবিদ্যা কিছু তত্ত্ব স্পষ্ট এবং আমাদের মহাবিশ্বের কিছু বিরক্তিকর ঘটনা ব্যাখ্যা হতে পারে. তবে, এই বিকল্প অজ্ঞেয় পরম বাস্তবতা বিরুদ্ধে এখনো অন্য দার্শনিক অবস্থান হয়.