Tag Archives: philsophy fikiran

Apakah Unreal Blog?

Beritahu kami sedikit tentang mengapa anda memulakan blog anda, dan apa yang membuat anda bermotivasi mengenainya.

Kerana tulisan-tulisan saya mula muncul dalam majalah dan surat khabar yang berbeza seperti ruangan khas, Saya mahu untuk mengumpul mereka dalam satu tempat — sebagai antologi jenis internet, kerana ia adalah. Itulah bagaimana blog saya dilahirkan. Motivasi untuk terus blogging datang dari ingatan bagaimana buku pertama saya, The Unreal Universe, terbentuk daripada nota rawak saya mula menulis pada buku skrap. Saya percaya idea-idea yang terlintas di fikiran sesiapa sering kali dilupakan dan hilang kecuali mereka diturunkan. Blog adalah satu platform mudah untuk meletakkan mereka ke bawah. Dan, sejak blog yang agak awam, anda mengambil penjagaan dan usaha untuk menyatakan diri anda dengan baik.

Adakah anda mempunyai apa-apa rancangan untuk blog ini pada masa akan datang?

Saya akan menjaga blog, kira-kira pada kadar satu post seminggu atau lebih. Saya tidak mempunyai apa-apa rancangan yang besar untuk blog itu sendiri, tetapi saya mempunyai beberapa idea-idea internet yang lain yang mungkin muncul dari blog saya.

Falsafah biasanya dilihat sebagai konsep yang sangat tinggi, tertakluk intelek. Adakah anda berfikir bahawa ia boleh mempunyai kesan yang lebih besar di dunia amnya?

Ini adalah soalan yang bermasalah saya untuk seketika. Dan saya menulis jawatan di atasnya, yang boleh menjawab untuk yang terbaik daripada kemampuan saya. Untuk mengulangi diri saya sedikit, falsafah adalah semata-mata perihal apa sahaja usaha intelektual yang kita memanjakan diri. Cuma kita tidak sering melihat dengan cara itu. Sebagai contoh, jika anda lakukan fizik, anda berfikir bahawa anda adalah agak jauh daripada falsafah. Putaran falsafah yang anda meletakkan pada teori dalam fizik adalah kebanyakannya ketinggalan zaman, ia dipercayai. Tetapi terdapat situasi di mana anda boleh sebenarnya memohon falsafah untuk menyelesaikan masalah dalam fizik, dan datang dengan teori-teori baru. Ini sesungguhnya adalah tema buku saya, The Unreal Universe. Ia bertanya soalan, jika beberapa objek terbang dengan lebih cepat daripada kelajuan cahaya, apa yang ia akan kelihatan seperti? Dengan penemuan baru-baru ini bahawa bahan pepejal melakukan perjalanan lebih cepat daripada cahaya, Saya rasa dikagumi dan berharap untuk pembangunan lanjut dalam fizik.

Adakah anda rasa ramai pelajar kolej tertarik dengan falsafah? Apa yang akan membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya?

Dalam dunia hari ini, Saya falsafah takut adalah supremely tidak relevan. Oleh itu, ia mungkin sukar untuk mendapatkan anak-anak muda kita yang berminat dalam falsafah. Saya rasa kita boleh berharap untuk meningkatkan relevan dengan menunjukkan yang saling hubungan antara apa sahaja yang kita lakukan dan aspek-aspek intelek di belakangnya. Adakah yang membuat mereka memilih untuk utama di dalamnya? Dalam dunia yang didorong oleh lebihan, ia mungkin tidak cukup. Kemudian lagi, ia adalah dunia di mana artikulasi sering dikelirukan dengan pencapaian. Mungkin falsafah boleh membantu anda membuat jangkaan yang lebih baik, bunyi benar-benar sejuk dan terkesan bahawa gadis anda telah selepas — untuk meletakkan ia kasar.

Lebih serius, walaupun, apa yang saya katakan tentang penyimpangan falsafah boleh dikatakan tentang, mengatakan, fizik dan juga, walaupun pada hakikatnya ia memberi anda dan komputer iPad. Sebagai contoh, apabila Copernicus datang dengan tanggapan bahawa bumi mengelilingi matahari dan bukan sebaliknya, mendalam walaupun wahyu ini adalah, dalam apa cara ia berubah, kehidupan seharian kita? Adakah anda benar-benar perlu tahu maklumat ini untuk menjalani kehidupan? Ini tidak relevan fakta dan teori yang mendalam seperti diganggu saintis seperti Richard Feynman.

Apakah jenis nasihat atau cadangan yang ingin anda berikan kepada seseorang yang berminat dalam falsafah, dan yang ingin mula belajar lebih lanjut mengenai ia?

Saya mula jalan ke arah tempat falsafah melalui fizik. Saya rasa falsafah dengan sendirinya terlalu berkembar dari apa-apa lagi yang anda tidak boleh benar-benar bermula dengan ia. Anda perlu mencari jalan ke arah itu daripada barang apa yang anda memerlukan, dan kemudian berkembang dari sana. Sekurang-kurangnya, itulah bagaimana saya melakukannya, dan cara yang dibuat sangat nyata. Apabila anda tanya diri anda soalan seperti apa yang ruang (supaya anda dapat memahami apa yang dimaksudkan dengan mengatakan bahawa kontrak ruang, misalnya), jawapan yang anda dapatkan adalah sangat relevan. Mereka tidak beberapa bahasa raban falsafah. Saya rasa laluan serupa dengan kaitan wujud dalam semua bidang. Lihat sebagai contoh bagaimana Pirsig membawa keluar konsep kualiti dalam karyanya, bukan sebagai suatu definisi abstrak, tetapi sebagai memakan semua (dan akhirnya berbahaya) obsesi.

Pada pandangan saya, falsafah adalah pembalut sekitar pelbagai silo usaha manusia. Ia membantu anda melihat pautan antara bidang yang tidak berkaitan, seperti neurosains kognitif dan relativiti khas. Daripada apa penggunaan praktikal adalah pengetahuan ini, Saya tidak boleh memberitahu anda. Kemudian lagi, apa kegunaan praktikal ialah nyawa?

Dualisme

Setelah memanggil salah seorang atas 50 blogger falsafah, Saya rasa hampir wajib untuk menulis jawatan lain pada falsafah. Ini mungkin menyakiti Jat yang, di samping mengambil jawatan pada kereta pertama saya, agak kurang daripada bersemangat tentang pemikiran saya lebih mendalam. Juga mencari dgn curiga pada usaha falsafah saya akan menjadi rakan badminton saya yang mengadu bahawa saya jawatan atas kematian takut bejesus itu daripada dia. Tetapi, apa yang boleh saya katakan, Saya telah mendengar banyak falsafah. Saya mendengar ceramah oleh Shelly Kagan pada hanya itu topik ditakuti kematian, dan oleh John Searle (lagi) pada falsafah fikiran.

Mendengar kuliah ini dipenuhi saya dengan satu lagi jenis yang amat ditakuti. Saya menyedari sekali lagi betapa jahilnya saya, dan berapa banyak yang perlu diketahui, berfikir dan memikirkan, dan betapa sedikit masa yang tinggal untuk melakukan segala yang. Mungkin pengiktirafan ini daripada kejahilan saya adalah tanda kebijaksanaan yang semakin meningkat, jika kita boleh percaya Socrates. Sekurang-kurangnya saya berharap ia adalah.

Satu perkara yang saya mempunyai beberapa salah faham tentang (atau pemahaman yang tidak lengkap) adalah konsep dualisme. Membesar di India, Saya mendengar banyak perkara mengenai falsafah monistik yang dikenali sebagai Advaita. Perkataan-dua tidak bermakna, dan saya faham ia sebagai penolakan Brahman dan Maya perbezaan. Untuk menggambarkan dengan contoh, mengatakan anda rasa sesuatu — seperti yang anda lihat kata-kata ini di hadapan anda pada skrin komputer anda. Adakah kata-kata ini dan skrin komputer di luar sana benar-benar? Jika saya entah bagaimana menjana corak tembakan neuron yang mewujudkan sensasi ini dalam anda, anda akan melihat kata-kata ini walaupun mereka tidak ada;. Ini adalah mudah untuk memahami; selepas semua, ini adalah tesis utama Matrix filem. Jadi apa yang anda lihat adalah semata-mata membina di dalam otak anda; ia adalah Maya atau sebahagian daripada Matrix. Apa yang menyebabkan input deria adalah mungkin Brahman. Jadi, kepada saya, Advaita bermakna mempercayai hanya realitas daripada Brahman manakala menolak Maya. Sekarang, selepas membaca sedikit lebih, Saya tidak pasti bahawa adalah keterangan yang tepat pada setiap. Mungkin itulah mengapa Ranga dikritik masa saya lama dahulu.

Dalam falsafah Barat, ada yang berbeza dan lebih jelas daripada dualisme. Ia adalah yang lama fikiran-perkara perbezaan. Apa yang minda diperbuat daripada? Kebanyakan kita berfikir fikiran (orang-orang yang memikirkan ia, yang) sebagai program komputer berjalan pada otak kita. Dalam erti kata lain, fikiran adalah perisian, otak adalah perkakasan. Mereka adalah dua yang berbeza jenis perkara. Lagipun, kita bayar secara berasingan untuk perkakasan (Dell) dan perisian (Microsoft). Oleh kerana kita berfikir daripada mereka sebagai dua, kita adalah pandangan memang dualistik. Sebelum zaman komputer, Descartes memikirkan masalah ini dan berkata terdapat bahan mental dan bahan fizikal. Jadi pandangan ini dipanggil Dualisme Cartesian. (Dengan cara itu, Koordinat Cartesian dalam geometri analisis datang dari Descartes dan juga — satu fakta yang mungkin meningkatkan rasa hormat kami kepada beliau.) Ia adalah pandangan yang mempunyai kesan yang luas dalam semua cabang falsafah, dari metafizik teologi. Ia membawa kepada konsep semangat dan jiwa, Tuhan, akhirat, penjelmaan semula dan lain-lain, dengan implikasi yang tidak dapat dielakkan mereka pada moral.

Terdapat ahli-ahli falsafah yang menolak tanggapan ini dualisme Cartesian. John Searle adalah salah seorang daripada mereka. Mereka memeluk gambaran bahawa minda adalah harta tanah muncul otak. Hartanah muncul (lebih fancily dipanggil epiphenomenon satu) adalah sesuatu yang berlaku secara kebetulan bersama-sama dengan fenomena utama, tetapi bukan punca serta kesan ia. Hartanah muncul dalam fizik yang kami biasa adalah suhu, Ianya adalah ukuran halaju purata sekumpulan molekul. Anda tidak boleh menentukan suhu melainkan jika anda mempunyai koleksi statistik yang signifikan molekul. Searle menggunakan kelembapan air sebagai contoh untuk menggambarkan kemunculan hartanah. Anda tidak boleh mempunyai molekul air yang basah atau yang kering, tetapi apabila anda meletakkan banyak molekul air bersama-sama anda mendapatkan kelembapan. Begitu juga, fikiran muncul dari bahan fizikal otak melalui proses fizikal. Jadi semua sifat-sifat yang kita persekutukan fikiran adalah untuk diterangkan sebagai interaksi fizikal. Hanya ada satu jenis bahan, iaitu fizikal. Jadi falsafah monistik ini dipanggil physicalism. Physicalism adalah sebahagian daripada materialisme (jangan dikelirukan dengan makna semasa — apa yang kita maksudkan dengan seorang gadis bahan, misalnya).

Anda tahu, yang masalah dengan falsafah adalah bahawa terdapat begitu banyak isme yang anda kehilangan jejak apa yang sedang berlaku di dalam hutan liar ini jargonism. Jika saya mencipta unrealism perkataan untuk pergi dengan blog saya dan dipromosikan sebagai satu cabang falsafah, atau lebih baik lagi, sebuah sekolah Singapura pemikiran, Saya pasti saya boleh membuat ia melekat. Atau mungkin ia sudah domain yang diterima?

Semua bergurau mengetepikan, berpendapat bahawa segala-galanya di sisi mental hidup, dari segi kesedaran, pemikiran, cita-cita dan lain-lain, adalah manifestasi interaksi fizikal (Saya menyatakan semula definisi physicalism sini, seperti yang anda lihat) menikmati mata wang tertentu di kalangan ahli-ahli falsafah kontemporari. Kedua-dua Kagan dan Searle sedia menerima pandangan ini, contohnya. Tetapi pandangan ini adalah bercanggah dengan apa yang ahli-ahli falsafah Yunani kuno seperti Socrates, Plato dan Aristotle menyangka. Mereka semua percaya kepada beberapa bentuk kewujudan berterusan bahan mental, ada jiwa, semangat atau apa sahaja. Semua agama-agama besar mempunyai beberapa variasi daripada dualisme ini tertanam dalam kepercayaan mereka. (Saya rasa dualisme Plato adalah daripada jenis yang berbeza — benar yang, dunia yang tidak sempurna di mana kita hidup dalam satu tangan, dan dunia ideal yang sempurna bentuk di pihak yang lain di mana roh-roh dan Tuhan-tuhan tinggal. Lebih banyak yang akan dibincang kemudian.) Lagipun, Tuhan perlu terdiri daripada rohani “bahan” selain daripada bahan fizikal tulen. Atau bagaimana boleh dia tidak tertakluk kepada undang-undang fizikal yang kita, lebih manusia, dapat memahami?

Tiada apa-apa dalam falsafah adalah sama sekali tidak bersambung antara satu sama lain. A pendirian asas seperti dualisme atau monisme yang anda ambil dalam berurusan dengan soalan pada kesedaran, kognisi dan fikiran mempunyai kesan dalam apa jenis kehidupan anda memimpin (Etika), bagaimana anda menentukan realiti (Metafizik), dan bagaimana anda tahu perkara-perkara ini (Epistemologi). Melalui pengaruhnya ke atas agama-agama, ia juga boleh memberi kesan kepada politik kita perebutan kuasa kali bermasalah kami. Jika anda berfikir tentang hal itu cukup lama, anda boleh menyambung dualis / perbezaan monis walaupun untuk estetika. Lagipun, Richard Pirsig tidak hanya itu di dalam Zen dan Seni Penyenggaraan Motosikal.

Sebagaimana yang mereka katakan, jika alat hanya anda adalah tukul, semua masalah mula kelihatan seperti kuku. Alat saya sekarang adalah falsafah, jadi saya melihat kuku sedikit falsafah di mana-mana.

Mind over Matter

When I want to write something (this blog post, misalnya), I pick up my pen and start making these squiggly symbols on my notebook, which I type into the blog later on. Mudah, everyday thing, betul? But how do I do it? Maksud saya, how do I make a change in the physical, material world of matter by the mere will or intentionality of my non-material mind?

This sounds like a really silly question, Saya tahu. When you want to write a blessed post, you just pick up a blessed pen and write the blessed thing (menggunakan “blessthe same way Whoopi Goldberg used it in one of her movies). What is so strange or philosophical about it? This is exactly what I would have said a week ago before reading up some stuff on the philosophy of mind.

How exactly do I write? The pen is made up of matter. It doesn’t move on its own volition and make words. We know it from physics. We need a cause. Sudah tentu, it is my hand that is moving it, controlled by a set of precise electro-chemical reactions. And what is causing the reactions? The neurons fining in my brain — lagi, interactions in the material world. And what causes the particular precise patterns of neuronal firing? Ia adalah, sudah tentu, my mind. My neurons fire in response to the ideas and words in my mind.

Hold on, not so fast there, Skippy! My mind is not a physical entity. The most physical or material statement we can make about the mind or consciousness is that it is a state of the brainor a pattern of neuronal firings. My intention to write a few words is again a spatial and temporal arrangement of some neurons firing — tidak lebih. How do such patterns result in changes in the physical, material world?

We don’t find this issue so puzzling because we have been doing forever. So we don’t let ourselves be amazed by itunless we are a bit crazy. But this problem is very real. Note that if my intention of writing resulted only in my imagination that I am writing, we don’t have a problem. Both the cause (the intention) and the effect (the imagination) are non-material. And this line of thinking does provide a solution to the original problemjust assume that everything is in one’s mind. Nothing is real. Everything is Maya, and only one’s mind exists. This is the abyss of solipsism. As a philosophical stance, this idea is consistent and even practical. I wrote a book loosely based on the notion that nothing is realand aptly called it The Unreal Universe.

Sayangnya, solipsism is quite wrong. When I say, “Everything is in my mind, nothing else is real,” all you have to say is, “I agree, I hear you!” And boom, I am wrong! For if you agree, there is at least one more mind other than mine.

So solipsism as a solution to the puzzle that the non-material intention in a mind can make physical changes in the world is less than satisfactory. Then the other solution, sudah tentu, is to say that intentionality is illusory. Free will doesn’t exist; it is only a figment of our imagination. Dalam erti kata lain, I didn’t really intend to write this post, it was all preordained. It is just that after-the-fact, I kind of attribute free will to it and pretend that I meant to do it.

Strange as it may seem, there are some strong indications that this statement may be true. I will write another post (with or without free will) to list them.

The current view in thinking about mind and brain is in an analogy with a digital computer. Mind is a program (perisian), and brain is the a computer (perangkat keras) on which it runs. It sounds right, and seems to explain quite a bit. Lagipun, a computer can control complex precision-equipment based on programs running on it. But there is a deep philosophical reason why this analogy is totally wrong, but that will be another post.