태그 아카이브: 현상론

라이트 소요 시간 효과 및 우주 론적 특징

이 게시되지 않은 문서 내 이전의 문서에 속편이다 (여기로 게시 “라디오 소스 및 감마선 버스트 내강 붐인가?“). 이 블로그 버전은 추상을 포함, 서론과 결론. 기사의 전체 버전은 PDF 파일로 사용할 수 있습니다.

.

추상

라이트 이동 시간 효과 (LTT) 빛의 속도의 유한 광 발현 아르. 또한 공간과 시간의 픽처인지 지각 제약을 고려 될 수있다. LTT 효과의이 해석을 바탕으로, 우리는 최근 감마 레이 버스트의 스펙트럼의 시공간적 변화를 새로운 가상의 모델을 제시 (GRB) 그리고 소스 무선. 이 글에서, 우리는 더 분석을하고 LTT 효과가 팽창하는 우주의 적색 편이 관측 등 우주 론적 기능을 설명하는 좋은 프레임 워크를 제공 할 수 있다는 것을 보여, 및 우주 마이크로파 배경 복사. 매우 다른 길이와 시간 규모에서이 겉으로는 별개의 현상의 통일, 그 개념 단순성과 함께, 이 프레임 워크의 호기심 유용성의 지표로 간주 될 수, 하지의 유효성 경우.

소개

빛의 속도가 유한 한 우리의 거리 및 속도를 인식하는 방법에 중요한 역할. 우리는 우리가 그들을 볼 같은 일이 아니라는 것을 알고 있기 때문에이 사실은 거의 놀라운 일이 없어야한다. 우리가 보는 태양, 예를 들어, 이미 우리가 볼 수있는 시간으로 팔분 오래. 이러한 지연은 간단하다; 우리는 지금 일에 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶다면, 우리가 할 일은 팔분을 기다리는. 우리, 그럼에도 불구하고, 에있다 “올바른” 우리의 인식이 왜곡으로 인해 빛의 유한 한 속도로 우리는 우리가 무엇을보고 믿을 수 전에.

어떤 놀라운 일이다 (그리고 거의 강조하지) 이 때 움직임을 감지 할 수 있다는 것입니다, 우리는 다시 - 계산 해 보는 우리는 지연 꺼내 동일하게 없다. 우리는 천체가 같지 않은 빠른 속도로 이동을 참조하는 경우, 우리는 얼마나 빨리 어떤 방향으로 알아낼 수 없습니다 “정말로” 상기 가정을하지 않고 이동. 이러한 어려움을 처리하는 한 가지 방법은 물리학 분야의 기본 속성에 모션 우리의 인식의 왜곡을 돌리는 것입니다 — 시공간. 액션의 또 다른 과정은 우리의 인식과 기반 사이의 분리를 허용하는 것입니다 “현실” 어떤 방법으로 대처.

두 번째 옵션을 탐색, 우리는 우리의 인식 그림을 일으키는 근본적인 현실을 가정. 우리는 더 고전 역학을 순종으로이 기본이되는 현실을 모델링, 과 인식의 장치를 통해 우리의 인식 사진을 해결. 환언, 우리는 기본 현실의 특성에 빛의 유한 한 속도의 발현 특성하지 않습니다. 대신, 우리는이 모델이 예측하는 것이 우리의 인식 사진을 해결하고 우리가 관찰 할 속성이 지각 제약에서 발생 할 수 있는지 여부를 확인.

공간, 그것의 개체, 그들의 움직임은, 전반적으로, 광학 인식의 생성물. 하나는 그것을 인식으로 인식이 현실에서 발생하는 것이 당연 하나는 그것을 가지고하는 경향이있다. 이 글에서, 우리는 우리가 인식하는 기본 현실의 불완전하거나 왜곡 된 그림이 있다는 입장을. 또한, 우리는 기본 현실에 대한 고전 역학을 시도하고 (있는 우리는 절대 같은 용어를 사용, noumenal 또는 물리적 현실) 우리의 인식 그림으로 맞는 경우 그보고 우리의 인식을 유발하는 (우리가 감지 또는 경이적인 현실을 참조 할 수있는).

우리가 지각의 양상이 단순한 망상이라는 것을 의미하지 않습니다. 그들은하지 않습니다; 현실 인식의 최종 결과이기 때문에 그들은 참으로 우리의 감지 된 현실의 일부. 이 통찰력은 괴테의 유명한 문 뒤에있을 수 있습니다, “착시 광학 사실이다.”

우리는 최근에 물리학 문제로 생각이 라인을 적용. 우리는 GRB의 스펙트럼 진화에보고하고 소닉 붐의 것과 매우 유사한 것으로 밝혀. 이 사실을 이용하여, 우리는 우리의 인식으로 GRB에 대한 모델을 제시 “내강” 나무, 로렌츠 불변성과 기본 현실에 대한 우리의 모델을 따르는 것이 현실의 우리의 인식의 그림이 이해 (인지 된 사진을 일으키는) 상대 론적 물리학을 위반할 수 있습니다. 모델과 관측 된 기능 사이의 눈에 띄는 계약, 그러나, 대칭 라디오 소스에 GRBs 이후로 연장, 또한 가상의 내강 붐 지각 효과로서 간주 될 수있는.

이 글에서, 우리는 모델의 다른 의미에서 보면. 우리는 빛의 여행 시간 사이의 유사성 시작 (LTT) 효과와 특수 상대성 이론의 좌표 변환 (SR). 이러한 유사성은 SR 부분적 LTT 효과에 기초하여 유도하기 때문에 전혀 놀라운 일이다. 우리는 다음 LTT 효과의 공식화로 SR의 해석을 제안하고이 해석에 비추어 몇 가지 관찰 우주 현상을 연구.

라이트 소요 시간 효과 및 SR 사이의 유사점

서로에 대해 움직이는 좌표계 간의 상대성은 선형 좌표 변환 실무 그룹의 견해. 우리는 SR에 내장 된 시간과 공간의 성격에 숨겨진 가정에 직선의 출처를 추적 할 수 있습니다, 아인슈타인에 의해 명시된 바와 같이: “먼저 그것을 방정식은 우리가 공간 및 시간 속성 균질성의 특성으로 인하여 선형 받아야한다는 것은 자명 한 사실이다.” 때문에 선형성이 가정의, 변환식의 도출 원래 객체 접근 및 후퇴 간의 비대칭 성을 무시. 두 접근 및 후퇴 오브젝트는 항상 서로 멀어져 좌표 시스템 2로 설명 될 수있다. 예를 들면, 시스템의 경우 K 다른 시스템에 대해 이동 k 포지티브의 X 축을 따라 k, 휴식 후 객체 K 양에서 x 음에서 다른 개체 동안 멀어져 x 의 기원에 관찰자 접근하고있다 k.

아인슈타인의 원래 논문에서 좌표 변환이 유도된다, 일부, 빛의 이동 시간 현시 (LTT) 효과와 모든 관성계에서 빛 속도의 불변성을 부과의 결과. 이 첫 번째 사고 실험에서 가장 명백하다, 막대와 움직이는 관찰자가 자신의 시계를 어디서 찾을 인해로드의 길이를 따른 광 이동 시간의 차이에 동기화되지. 그러나, SR의 현재 해석, 좌표 변환은 공간과 시간의 기본적인 속성 간주.

SR이 해석으로부터 발생 어려움 중 하나는 관성 두 프레임 간의 상대 속도의 정의가 불명확해진다 있다는 것이다. 이 프레임의 이동 속도 인 경우 관찰자에 의해 측정되는, 다음 핵심 영역에서 시작 라디오 제트기에서 관찰 superluminal 운동은 SR의 위반이됩니다. 그것은 LT 효과를 고려하여 우리가 추론 할 속도를하는 경우, 우리는 superluminality가 금지되어있는 여분의 임시 가정을 고용해야. 이러한 어려움은 SR의 나머지 광 이동 시간 효과를 풀리게 나을 수 있음을 시사.

이 섹션에서, 우리는 뇌에​​ 의해 생성인지 모델의 일부로서 시간과 공간을 고려할 것, 특수 상대성 이론은인지 적 모델에 적용 주장. 절대 현실 (있는 SR-같은 공간 - 시간은 우리의 인식입니다) SR의 제한 사항을 준수 할 필요가 없습니다. 특히, 객체는 subluminal 속도 제한되지 않습니다, 그들은 시간과 공간의 우리의 인식에 subluminal 속도로 제한됩니다 것처럼하지만 그들은 우리에게 나타날 수 있습니다. 우리는 SR의 나머지 부분에서 LTT 효과를 풀다 경우, 우리는 현상의 다양한 배열을 이해할 수있다, 우리는이 문서에서 살펴 보 겠지만.

SR 달리, LTT 효과를 기반으로 고려 관찰자 접근 객체의 변형 법의 본질적으로 다른 결과 세트 및 그 그에게서 멀어져. 더 일반적으로, 변환은 물체의 속도와 시야 관찰자의 선 사이의 각도에 따라 달라집니다. LTT 효과에 기초하여 상기 변환식은 접근 및 비대칭 물체를 취급하여 보낸 멀어져, 그들은 쌍둥이 역설에 자연 솔루션을 제공, 예를 들어.

결론

시간과 공간은 우리의 눈에 빛을 입력 밖으로 만든 현실의 일부이기 때문에, 그들의 속성 중 일부는 LTT 효과의 발현입니다, 특히 모션 우리의 인식에. 절대, 아마도 빛 입력을 생성하는 물리적 현실은 우리의 인식 공간과 시간에 우리가 돌​​리는 특성을 순종 할 필요가 없습니다.

우리는 LTT 효과 SR의 사람들에게 질적으로 동일하다는 것을 보여 주었다, SR은 서로 멀어져 참조 프레임을 고려 것을주의. SR의 좌표 변환이 LTT 효과에 부분적으로 기초하여 도출되기 때문 유사성은 놀라운 일이 아니다, 그리고 일부 빛은 모든 관성계에 대하여 동일한 속도로 주행 상정. LTT의 표현으로 치료, 우리는 SR의 주요 동기가 해결되지 않았다, 이는 맥스웰 방정식의 공변 제제이다. 이 좌표 변환에서 전자기학의 공분산을 풀리게 가능할 수도, 이 문서에서 시도되지 않지만.

SR 달리, LTT 효과 비대칭. 이러한 비대칭은 superluminality과 관련된 쌍둥이 역설의 해결과 가정 인과 관계 위반의 해석을 제공합니다. 게다가, superluminality의 인식은 LTT 효과에 의해 변조, 및 설명 gamma 선 버스트 및 대칭 제트. 우리는 문서에서 보여으로, superluminal 운동의 인식은 또한 우주와 우주 마이크로파 배경 복사의 확장과 같은 우주 현상에 대한 설명을 보유하고. LTT 효과는 우리의 인식에 근본적인 제약으로 간주되어야, 결과적으로 물리학, 오히려 고립 된 현상에 대한 편리 설명으로보다.

우리의 인식이 LTT 효과를 통해 여과 점을 감안, 우리는 절대의 성격을 이해하기 위해 우리의 현실 인식에서 그들을 deconvolute해야, 실제 현실. 이 디컨 볼 루션, 그러나, 여러 솔루션의 결과. 따라서, 절대, 실제 현실은 우리의 이해 넘어, 및 가정 한 절대 현실의 속성은 통해 검증 할 수있는 방법을 잘 결과 인식 현실은 우리의 관찰과 일치. 이 글에서, 우리는 기본이되는 현실은 우리의 직관적으로 명백한 고전 역학을 따르는 것으로 가정 등 이동 시간 효과를 통해 여과 할 때 이러한 현실이 그것을 어떻게 받아 들일 것인가 질문을. 우리는이 특별한 치료는 우리가 관찰 특정 천체 물리학 및 우주론 현상을 설명 할 수 있음을 입증.

SR의 좌표 변환은 공간과 시간의 재정의로 볼 수있다 (또는, 보다 일반적으로, 현실) 빛 때문에 이동 시간 효과에 모션 우리의 인식의 왜곡을 수용하기 위해. 하나는 SR이 적용 논쟁을 유혹 할 수있다 “실제” 시공간, 하지 우리의 인식. 인수의이 행은 질문을 구걸, 무엇 진짜? 현실은 우리의 감각 입력부터 우리의 뇌에서 생성 만인지 모델입니다, 가장 중요한 인 시각 입력. 공간 자체가이인지 모델의 일부입니다. 공간의 특성은 우리의 인식의 제약의 매핑입니다.

현실의 진정한 이미지로 우리의 인식을 받아들이고 실제로 특수 상대성 이론의 설명에 따라 시간과 공간을 재정의 선택은 철학적 선택 금액. 문서에 제시된 대안은 현실이 뇌의인지 모델은 우리의 감각 입력을 기준 것을 현대 신경 과학의 관점에서 영감을. 이 대안을 채택하는 것은 절대 현실의 본질을 추측하고 우리의 현실 인식에 그 예측 프로젝션을 비교 우리를 감소. 그것은 단순화하고 물리학에서 어떤 이론을 규명하고 우주의 일부 수수께끼 같은 현상을 설명 할 수있다. 그러나, 이 옵션은 알 수없는 절대 현실에 대한 또 다른 철학적 입장이다.

언리얼 우주 — 과학과 영성의 빛을보고

우리는 우리의 우주가 조금 비현실적인 것을 알고. 별은 우리가 밤하늘에서 볼 수, 예를 들어, 정말이 없습니다. 그들은 이동 또는 우리가 그들을 보게되는 시간에 의해 사망​​ 한 수. 이러한 지연은 우리가 도달하기가 먼 별과 은하의 빛 걸리는 시간 때문입니다. 우리는이 지연 알고.

보는 같은 지연은 우리가 움직이는 물체를 인식한다 방식에 덜 알려진 표현이있다. 그것은 뭔가 더 빨리오고 것처럼 우리가 보일 것 향해오고 있도록 우리의 인식을 왜곡. 이 들릴 수도로 이상한, 이 효과는 천체 물리학 연구에서 관찰되었다. 그들은 여러 번에게 빛의 속도로 이동하는 것처럼 천체의 일부가 보여요, 그 동안 “실제” 속도는 아마 훨씬 낮은.

지금, 이 효과는 흥미로운 질문을 제기–무엇 “실제” 속도? 보는이 믿는 경우, 우리가 볼 수있는 속도는 실제 속도해야. 그런 다음 다시, 우리는 광 이동 시간 효과 알고. 그래서 우리는 우리가 그것을 믿는 전에 참조 속도를 수정해야합니다. 무엇 다음 수행 “보고” 의미? 우리는 우리가 무언가를보고 말할 때, 우리가 정말 무엇을 의미합니까?

물리학에서 빛

보는 빛을 포함, 분명히. 빛의 영향 유한 속도는 우리가 사물을 보는 방식을 왜곡. 우리는 우리가 그들을 볼 같은 일이 아니라는 것을 알고 있기 때문에이 사실은 거의 놀라운 일이 없어야한다. 우리가 보는 태양은 이미 우리가 볼 수있는 시간으로 팔분 오래. 이러한 지연은 큰 문제가되지 않습니다; 우리는 지금 일에 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶다면, 우리가 할 일은 팔분을 기다리는. 우리, 그럼에도 불구하고, 에있다 “올바른” 때문에 빛의 유한 한 속도로 우리의 인식의 왜곡을 우리는 우리가 무엇을보고 신뢰하기 전에.

어떤 놀라운 일이다 (그리고 거의 강조하지) 이 때 움직임을 감지 할 수 있다는 것입니다, 우리는 다시 - 계산 해 보는 우리는 지연 꺼내 동일하게 없다. 우리는 천체가 같지 않은 빠른 속도로 이동을 참조하는 경우, 우리는 얼마나 빨리 어떤 방향으로 알아낼 수 없습니다 “정말로” 상기 가정을하지 않고 이동. 이러한 어려움을 처리하는 한 가지 방법은 물리학 분야의 기본 속성에 우리의 인식의 왜곡을 돌리는 것입니다 — 시공간. 액션의 또 다른 과정은 우리의 인식과 기반 사이의 분리를 허용하는 것입니다 “현실” 어떤 방법으로 대처.

아인슈타인은 첫 번째 길을 선택했다. 그의 획기적인 논문에서 백 년 전, 그는 특수 상대성 이론을 도입, 에서 그는 공간과 시간의 기본 속성에 빛의 유한 한 속도의 발현을 기인. 특수 상대성 이론의 한 핵심 아이디어 (SR) 동시성의 개념이 우리를 도달하는 먼 곳에서 이벤트에서 빛 약간의 시간이 걸리기 때문에 다시 정의 할 필요가 있다는 것입니다, 우리는 사유의 발생을 알았을. 의 개념 “지금” 많은 이해가되지 않습니다, 우리가 본대로, 우리는 이벤트를 말할 때 태양에서 일어나는, 예를 들어. 동시성은 상대적이다.

아인슈타인 우리가 이벤트를 감지 시간 인스턴트를 이용하여 정의 동시성. 검출, 그는 그것을 정의, 레이더 탐지와 유사한 빛의 왕복 여행을 포함. 우리는 빛을 보내, 과 반사 봐. 두 이벤트에서 반사 된 빛은 동일한 순간에 우리에 도달하면, 그들은 동시 있습니다.
동시성을 한정하는 또 다른 방법은 센서를 사용하고 — 이들의 빛이 같은 순간에 우리를 도달하면 우리는 동시에 두 가지 이벤트를 호출 할 수 있습니다. 환언, 우리는 오히려 그들에게 빛을 전송하고 반사보고보다 관찰 아래에있는 객체들에 의해 발생하는 빛을 사용할 수 있습니다.

이 차이는 헤어 분할 전문적처럼 들릴지, 하지만 우리가 할 수있는 예측에 엄청난 차이를 만들 않습니다. 아인슈타인의 선택은 많은 바람직한 특성을 가지고 수학적 사진 결과, 이에 추가 개발이 우아한 만들기.

그것이 우리가 측정 방법에있어 더 적합한 때문에 움직이는 물체를 기술에 관해서 다른 가능성은 이점을 갖는다. 우리는 운동의 별을 볼 레이더를 사용하지 않는; 우리는 단지 광을 감지 (또는 다른 방사선) 그들로부터 오는. 그러나 감각 패러다임을 이용하는 이러한 선택, 오히려 레이더와 같은 탐지보다, 약간은 좋지 수학 그림에서 우주 결과를 설명하기 위해.

수학의 차이는 서로 다른 철학적 입장을 생성합니다, 다시 현실의 우리의 실제 사진의 이해를 여과하는. 그림으로, 우리가 천체 물리학의 예를 살펴 보자. 우리가 관찰 가정 (전파 망원경을 통해, 예를 들어) 하늘에 두 개의 객체, 거의 같은 모양과 특성. 우리가 확실히 알 수있는 유일한 방법은 하늘에 두 개의 서로 다른 지점에서 전파 시간에 같은 순간에 전파 망원경에 도달 할 것입니다. 우리는 파도가 꽤 전에 여행을 시작했다고 추측 할 수.

대칭 개체에 대한, 우리가 가정하면 (우리는 일상적으로처럼) 파도가 시간에 동일한 순간에 거의 여행을 시작하는, 우리는 두 가지의 그림으로 끝날 “실제” 대칭 로브 더 많거나 적은 방법을 참조.

그러나 파도가 같은 개체에서 유래 다른 가능성이있다 (하는 움직임에) 시간에 두 개의 서로 다른 순간에, 같은 순간에 망원경에 도달. 이러한 가능성은 대칭 라디오 소스의 일부 스펙트럼 및 시간 특성을 설명, 내가 수학적으로 최근 물리학 문서에서 설명하는 무엇이다. 지금, 우리는 실제이 두 사진 중 어떤를 취해야한다? 두 개의 대칭 물체 우리가 볼이나하는 방식으로 이동 한 목적은 우리에게 그 느낌을주는? 정말 하나 인 중요합니까 “실제”? 합니까 “실제” 이러한 맥락에서 아무 의미?

특수 상대성 이론에 함축의 철학적 입장은 명확이 질문에 대한 대답. 우리는 두 개의 대칭 라디오 소스를하는 명백한 물리적 현실이있다, 그것은 수학 약간의 작업을한다하더라도 그것을 얻을합니다. 이 오브젝트를 모방하는 것처럼 수학 같은 방식으로 움직이는 단일 객체의 가능성을 배제. 기본적으로, 우리가 볼 것은 거기서 무엇인지.

한편, 우리는 빛의 동시 도착을 사용하여 동시성을 정의하는 경우, 우리는 정반대을 인정하도록 강요한다. 우리가 볼 것은 꽤 멀리 무슨 일이 거기 밖으로에서이다. 우리는 우리가 명백하게 인해 인식의 제약으로 왜곡을 분리 할 수​​ 없음을 고백합니다 (여기에 관심있는 제약되는 빛의 유한 한 속도) 우리가 보는 것과. 같은 지각 그림이 발생할 수있는 여러 물리적 현실이있다. 의미가있는 유일한 철학적 자세는 감지 된 현실과 감지되는 내용 뒤에 원인을 차단 하나.

이 분리는 사상의 철학적 학교에서 드문 일이 아니다. Phenomenalism, 예를 들어, 공간과 시간이 객관적 현실이 아니라는 견해를 보유하고. 그들은 단지 우리의 인식의 중간. 공간과 시간에서 일어나는 모든 현상은 단지 우리의 인식의 번들 아르. 환언, 공간 및 시간 지각 인한인지 구성체 아르. 따라서, 우리는 시간과 공간에 돌리는 모든 물성은 놀라운 현실에 적용 할 (실제로 우리가 그것을 감지로). noumenal 현실 (이는 우리의 인식의 실제 원인을 보유), 반면, 우리의인지 범위 저쪽에 남아.

위에서 설명한 두 가지 철학적 입장의 파급 효과는 엄청나. 현대 물리학은 시간과 공간의 비 phenomenalistic보기를 받아 들일 것 때문에, 그것은 철학의 지점과 역경에 자신을 발견. 철학과 물리학 사이의 틈은 노벨상은 물리학을 수상 정도로 성장했다, 스티븐 와인버그, 궁금 (그의 책 “최종 이론의 꿈”) 왜 물리학 철학의 기여는 너무 놀라 울 정도로 작은왔다. 또한 다음과 같은 문장을 만들 철학자하라는 메시지를 표시합니다, “여부 'noumenal 현실은 놀라운 현실을 발생’ 또는 noumenal 현실 우리는 그것을 감지 무관 '여부’ 또는 우리는 noumenal 현실을 감지 '여부,’ 문제는 noumenal 현실의 개념은 과학 분석 개념 완전히 중복되어 남아있다.”

한, 거의 실수, 공간과 시간의 속성으로 빛의 유한 한 속도의 영향을 재정의 어려움은 우리가 이해 않는 효과는 즉시 착시의 영역에 이관됩니다 것입니다. 예를 들면, 태양을 보는 8 분 지연, 우리는 쉽게 간단한 산술 연산을 사용하여 이해하고 우리의 인식에서 끊을 때문에, 단순한 착시 간주됩니다. 그러나, 빠르게 움직이는 물체의 우리의 인식의 왜곡, 그들은 더 복잡하기 때문에 동일한 소스로부터 발신은 공간과 시간의 특성을 고려하고 있지만.

우리는 사실과 조건에 올 필요는 우주를 볼에 올 때 그, 착시 같은 건 없다, 그가 말했을 때 괴테는 지적 아마 무슨이다, “착시 광학 사실이다.”

구분 (또는 그 부족) 착시와 진리 사이의 철학에서 가장 오래된 논쟁 중 하나입니다. 결국, 그것은 지식과 현실의 차이에 관한 것입니다. 지식은 무엇인가에 대한 우리의 관점으로 간주된다, 현실, 이다 “실제로 케이스.” 환언, 지식은 반영, 또는 외부 뭔가의 정신적 이미지, 아래 그림과 같이.
Commonsense view of reality
이 그림, 검은 화살표는 지식을 만드는 과정을 나타낸다, 어떤 인식을 포함, 인지 활동, 순수 이성의 운동. 이것은 물리학 받아왔다하는 사진입니다.
Alternate view of reality
우리의 인식이 불완전 할 수 있음을 인정하면서도, 물리학은 우리가 점점 더 정밀한 실험을 통해 외부 현실에 점점 더 가까이 얻을 수 있다고 가정, 및, 더 중요한 것은, 더 나은 이론화를 통해. 간단한 물리적 원리는 끊임없이 그들의 논리적으로 필연적 인 결론을 순수 이성의 강력 함 기계를 사용하여 추구되는 곳 상대성의 특수 및 일반 이론은 현실이보기의 화려한 응용 프로그램의 예입니다.

그러나 또 다른이, 오랜 시간 동안 주변되었습니다 지식과 현실의 대체보기. 이것은 우리의 감각 입력의 내부인지 표현으로 인식 현실에 관하여도이다, 아래 그림과 같이.

이보기에서, 지식과 인식 현실은 내부인지 구조 아르, 우리는 별도로 생각하게되었다하더라도. 우리가 그것을 인식으로 어떤 외부 것은 현실이 아니다, 하지만 알 수없는 실체 감각 입력 뒤에 물리적 원인에 상승을주는. 그림에서, 제 화살표는 감지 과정을 나타내며, 및 제 화살표인지 논리적 추론 단계를 나타낸다. 현실과 지식이보기를 적용하기 위해, 우리는 절대 현실의 본질을 생각해야, 그대로 알 수없는. 절대 현실에 대한 하나의 가능한 후보는 뉴턴 역학입니다, 이는 우리의 인식의 현실에 대한 합리적인 예측을 제공합니다.

요약하자면,, 우리는 인식에 의한 왜곡을 처리 할 때, 우리는 두 가지 옵션이 있습니다, 또는 두 가지 철학적 입장. 하나는 시간과 공간의 일부로서 왜곡을 허용하는 것이다, SR은 마찬가지로. 다른 옵션이 존재한다고 가정하는 것이다 “높은” 우리 감지 된 현실을 구별 현실, 그 특성을 우리가 할 수는 추측. 환언, 하나의 옵션은 왜곡 사는 것입니다, 다른 하나는 더 높은 현실 추측 해를 제안하는 것이다하면서. 이 중 어느 특히 매력적이다. 그러나 추측 경로 phenomenalism으로 인정 된 뷰와 유사하다. 또한 현실을인지 신경 과학에서 볼 방법을 자연스럽게 리드, 어떤인지 뒤의 생물학적 메커니즘을 연구.

내 관점에서, 두 가지 옵션은 본질적으로 다른 점은 없다. SR의 철학적 입장은 그 공간은 단지 놀라운 구조입니다 깊은 이해에서 오는으로 간주 할 수 있습니다. 센스 양상은 놀라운 그림에 왜곡을 소개하는 경우, 우리는 그것을 처리 한 현명한 방법은 경이적인 현실의 속성을 재정의하는 것을 주장 할 수있다.

우리의 현실에서 빛의 역할

인지 신경 과학의 관점에서, 우리가 보는 모든, 의미, 기분이하고 우리의 뇌에서 신경 세포의 상호 연결 및 작은 전기 신호의 결과라고 생각합니다. 이 뷰는 오른쪽해야합니다. 다른 무엇인가가? 우리의 모든 생각과 걱정, 지식과 신념, 자아와 현실, 삶과 죽음 — 모든 일에 단순히 신경 발사 끈적 끈적한의 절반 킬로그램입니다, 우리는 우리의 두뇌를 호출 회색 물질. 다른 아무것도 없다. 무!

사실, 신경 과학의 현실이보기 phenomenalism의 정확한 에코입니다, 이는 모두에게 인식 또는 정신적 구조의 번들을 고려. 공간과 시간도 우리 뇌의인지 구조 아르, 다른 모든 것들처럼. 그들은 우리의 두뇌는 우리의 감각이받는 감각 입력에서 섞어서 정신 사진 아르. 우리의 감각 지각에서 생성 된 우리의인지 과정에 의해 제조, 시공간 연속체 물리학의 경기장이다. 우리의 모든 감각의, 시력은 지금까지 지배적입니다. 시력 감각 입력은 빛. 우리의 망막에 떨어지는 빛에서 뇌에 의해 만들어진 공간 (또는 허블 망원경의 포토 센서에), 그것은 아무 것도 빛보다 빠르게 여행 할 수 없습니다 것을 놀랄 일이?

이 철학적 입장은 내 책의 기초, 언리얼 우주, 어떤 물리학 및 철학을 결합 공통점을 탐구. 이러한 철학적 사색은 일반적으로 우리가 물리학에서 나쁜 랩을 얻을. 물리학에, 철학은 완전히 다른 분야이다, 지식의 또 다른 사일로. 우리는이 믿음을 변경해야하고 다른 지식 사일로 사이에 중복을 주셔서 감사합니다. 그것은 우리가 인간의 생각에 돌파구를 찾을 것으로 예상 할 수있다이 중첩에.

이 철학적 그랜드 서 들릴 수 뻔뻔하고 이해할 환영받지 못하는 물리학의 가려져 자체 훈계; 하지만 비장의 카드를 들고 있어요. 이 철학적 입장을 바탕으로, 나는 두 천체 물리학 적 현상에 대한 근본적으로 새로운 모델로 올라와있다, 와이라는 제목의 기사에서 출판, “라디오 소스 및 감마선 버스트 내강 붐인가?” 유월 안에 현대 물리학 D의 잘 알려진 국제 저널에 2007. 이 문서, 곧 월에 의해 저널의 상단에 액세스 중 하나의 기사를가 된 2008, 빛의 유한 한 속도는 우리가 움직임을 감지하는 방법을 왜곡한다는 의견의 직접적인 응용 프로그램입니다. 때문에 이러한 왜곡, 우리가 사물을 보는 방식은이 방식과 거리가 멀다.

우리는 우리는 전파 망원경으로 우리의 감각에 기술 확장을 사용하여 이러한인지 적 제약을 벗어날 수 있다고 생각하는 유혹 할 수있다, 전자 현미경 또는 분광 측정 속도. 결국, 이 장비는 필요가 없습니다 “인식” 그 자체로 우리가 고통받는 인간의 약점에 면역해야한다. 그러나 이러한 정신이없는 악기도 빛의 속도 제한 정보 매체를 사용하여 우리의 우주를 측정. 우리, 따라서, 우리는 현대적인기구를 사용하는 경우에도 우리의 인식의 기본 제약을 벗어날 수 없다. 환언, 허블 망원경은 우리의 육안보다 억 광년 멀리 볼 수 있습니다, 그러나 그것은 보는 것은 여전히​​ 우리의 눈이 볼보다 억년 나이가.

우리의 현실, 기술적으로 향상된 또는 직접 감각 입력을 기반으로 구축 여부, 우리의 지각 프로세스의 최종 결과는. 우리의 장거리 인식이 빛을 기반으로하는 범위 (따라서 속도로 제한됩니다), 우리는 우주의 유일한 왜곡 된 사진을 얻을.

철학과 영성의 빛

빛과 현실의이 이야기에 트위스트는 우리가 오랜 시간 동안이 모든 것을 알고있는 것 같다 것입니다. 고전 철학적 학교는 아인슈타인의 사고 실험과 매우 유사 라인을 따라 생각하는 것.

우리는 현대 과학에 빛을 부여 특별한 장소를 감사하면, 우리는 우리의 우주는 빛의 부재에왔다 얼마나 다른 자신을 요청해야. 물론, 빛은 우리가 감각 경험에 연결 만 레이블입니다. 따라서, 더 정확합니다, 우리는 다른 질문을해야합니다: 우리는 우리가 빛 부르는 응답 어떤 감각을 가지고 있지 않은 경우, 즉 우주의 형태에 영향을 미칠?

어떤 정상에서 즉각적인 대답 (즉, 비 철학적) 사람은 명백하다는 것이다. 모두가 장님 인 경우, 모두가 눈이. 그러나 우주의 존재는 우리가 그것을 참조 할 수 있는지 여부와 무관. 그래도인가? 우리가 그것을 감지 할 수없는 경우 우주가 존재 말할 것은 무엇을 의미 하는가? 의… 버려진 숲에서 떨어지는 나무의 오래된 수수께끼. 기억, 우주는인지 구조 또는 우리의 눈에 빛 입력의 정신 표현. 그것은 아니다 “거기,” 하지만 우리의 두뇌의 신경 세포, 나머지는 그대로. 우리의 눈에 빛이 없을, 표현하는 입력이 없습니다, 그래서 더 우주 없습니다.

우리는 다른 속도로 작동 양식을 사용하여 우주를 감지 한 경우 (반향 위치 결정법, 예를 들어), 그것은 시간과 공간의 기본 속성에서 낸 것 그 속도입니다. 이 현상론에서 피할 수없는 결론이다.

우리의 현실이나 우주를 만드는 빛의 역할은 서양의 종교적 사고의 중심에. 빛의없는 우주는 당신이 불을 전환 한 단순히 세계 아니다. 그것은 참 자체가없는 우주이다, 존재하지 않는 우주. 우리가 문 뒤에 지혜를 이해해야 이러한 맥락에서입니다 “지구는 양식 선수, 및 무효” 하나님이 발생 될 때까지 빛이 될, 말에 의해 “빛이 있으라.”

꾸란은 말한다, “알라는 하늘과 땅의 빛,” 고대 힌두교의 글 중 하나를 미러링하는: “어두움에서 빛으로 저를 리드, 실제에 대한 환상에서 저를지도한다.” 비현실적인 무효에서 우리를 복용에서 빛의 역할 (무) 현실에 참 오래 이해되었다, 오랜 시간. 그것은 고대의 성도들과 선지자 우리는 지금 지식 우리의 모든 가정 진보 발견하기 시작 것을 알고 있었다 가능?

나는 천사 밟아 두려워 곳에서 돌진 할 수있다 알고, 경전을 재 해석을 위해 위험한 게임이다. 이러한 외국의 해석은 거의 없다 신학 원에 오신 것을 환영합니다. 하지만 내가 영적 철학의 형이상학 전체에 찬성을 찾고 있다는 사실에 피난처를 추구, 자신의 신비 신학 값을 감소하지 않고.

현상론에서 noumenal-놀라운 구분 및 Advaita에서 브라만 - 마야 구별 사이의 평행선은 무시하기 어려운. 영성의 레퍼토리에서 현실의 성격에 이번에 테스트 지혜는 지금 현대 신경 과학으로 재 탄생한다, 이는 뇌에 의해 생성 된인지 적 표현으로 현실을 취급. 뇌는 감각 입력을 사용, 메모리, 의식, 현실의 우리의 감각을 concocting의 성분으로, 심지어 언어. 현실이보기, 그러나, 뭔가 물리학와 조건에 와서 아직입니다. 그러나 그 범위는 경기장 (시공간) 현실의 일부입니다, 물리학은 철학에 면역되지 않습니다.

우리는 점점 더 우리의 지식의 경계를 밀어으로, 우리는 인간의 노력의 서로 다른 지점 사이에 지금까지 의심받지 종종 놀라운 상호 연결을 발견하기 시작. 최종 분석에서, 우리의 모든 지식은 우리의 뇌에 존재 때 어떻게 우리의 지식의 다양한 도메인은 서로 독립적이 될 수 있습니다? 지식은 우리의 경험의인지 적 표현입니다. 그러나, 그래서 현실은; 그것은 우리의 감각 입력의인지 적 표현입니다. 그것은 지식이 외부 현실의 우리의 내부 표현이라고 생각하는 잘못된 생각입니다, 그것에서 따라서 별개의. 지식과 현실은 내부인지 구조 아르, 우리는 별도로 생각하게되었다하더라도.

인식과 인간의 노력의 서로 다른 도메인 사이의 상호 연결을 활용하는 것은 우리가 기다리고있다 우리의 집단 지혜의 다음 혁신의 촉매제가 될 수있다.

The Philosophy of Special Relativity — A Comparison between Indian and Western Interpretations

추상: The Western philosophical phenomenalism could be treated as a kind of philosophical basis of the special theory of relativity. The perceptual limitations of our senses hold the key to the understanding of relativistic postulates. The specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is more a matter of our perceptual apparatus, than an input postulate to the special theory of relativity. The author believes that the parallels among the phenomenological, Western spiritual and the Eastern Advaita interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to some extent.

– Editor

Key Words: Relativity, Speed of Light, Phenomenalism, Advaita.

소개

The philosophical basis of the special theory of relativity can be interpreted in terms of Western phenomenalism, which views space and time are considered perceptual and cognitive constructs created out our sensory inputs. From this perspective, the special status of light and its speed can be understood through a phenomenological study of our senses and the perceptual limitations to our phenomenal notions of space and time. A similar view is echoed in the 브라만마야 의 구별 Advaita. If we think of space and time as part of 마야, we can partly understand the importance that the speed of light in our reality, as enshrined in special relativity. The central role of light in our reality is highlighted in the Bible as well. These remarkable parallels among the phenomenological, Western spiritual and the Advaita interpretations of special relativity point to an exciting possibility of unifying the Eastern and Western schools of thought to a certain degree.

Special Relativity

Einstein unveiled his special theory of relativity2 a little over a century ago. In his theory, he showed that space and time were not absolute entities. They are entities relative to an observer. An observer’s space and time are related to those of another through the speed of light. 예를 들면, nothing can travel faster than the speed of light. In a moving system, time flows slower and space contracts in accordance with equations involving the speed of light. 빛, 따라서, enjoys a special status in our space and time. This specialness of light in our reality is indelibly enshrined in the special theory of relativity.

Where does this specialness come from? What is so special about light that its speed should figure in the basic structure of space and time and our reality? This question has remained unanswered for over 100 년. It also brings in the metaphysical aspects of space and time, which form the basis of what we perceive as reality.

Noumenal-Phenomenal and 브라만마야 Distinctions

에서 Advaita3 view of reality, what we perceive is merely an illusion-마야. Advaita explicitly renounces the notion that the perceived reality is external or indeed real. It teaches us that the phenomenal universe, our conscious awareness of it, and our bodily being are all an illusion or 마야. They are not the true, absolute reality. The absolute reality existing in itself, independent of us and our experiences, 이다 브라만.

A similar view of reality is echoed in phenomenalism,4 which holds that space and time are not objective realities. 그들은 단지 우리의 인식의 중간. 이보기에서, all the phenomena that happen in space and time are merely bundles of our perception. Space and time are also cognitive constructs arising from perception. 따라서, the reasons behind all the physical properties that we ascribe to space and time have to be sought in the sensory processes that create our perception, whether we approach the issue from the Advaita or phenomenalism perspective.

This analysis of the importance of light in our reality naturally brings in the metaphysical aspects of space and time. In Kant’s view,5 space and time are pure forms of intuition. They do not arise from our experience because our experiences presuppose the existence of space and time. 따라서, we can represent space and time in the absence of objects, but we cannot represent objects in the absence of space and time.

Kant’s middle-ground has the advantage of reconciling the views of Newton and Leibniz. It can agree with Newton’s view6 that space is absolute and real for phenomenal objects open to scientific investigation. It can also sit well with Leibniz’s view7 that space is not absolute and has an existence only in relation to objects, by highlighting their relational nature, not among objects in themselves (noumenal objects), but between observers and objects.

We can roughly equate the noumenal objects to forms in 브라만 and our perception of them to 마야. 이 글에서, we will use the terms “noumenal reality,” “absolute reality,” 또는 “실제 현실” interchangeably to describe the collection of noumenal objects, their properties and interactions, which are thought to be the underlying causes of our perception. 마찬가지로, we will “phenomenal reality,” “perceived or sensed reality,” 및 “perceptual reality” to signify our reality as we perceive it.

As with 브라만 causing 마야, we assume that the phenomenal notions of space and time arise from noumenal causes8 through our sensory and cognitive processes. Note that this causality assumption is ad-hoc; there is no a priori reason for phenomenal reality to have a cause, nor is causation a necessary feature of the noumenal reality. Despite this difficulty, we proceed from a naive model for the noumenal reality and show that, through the process of perception, 우리는 할 수 “유도” a phenomenal reality that obeys the special theory of relativity.

This attempt to go from the phenomena (시공간) to the essence of what we experience (a model for noumenal reality) is roughly in line with Husserl’s transcendental phenomenology.9 The deviation is that we are more interested in the manifestations of the model in the phenomenal reality itself rather than the validity of the model for the essence. Through this study, we show that the specialness of the speed of light in our phenomenal space and time is a consequence of our perceptual apparatus. It doesn’t have to be an input postulate to the special theory of relativity.

Perception and Phenomenal Reality

The properties we ascribe to space and time (such as the specialness of the speed of light) can only be a part of our perceived reality or 마야, 에서 Advaita, not of the underlying absolute reality, 브라만. If we think of space and time as aspects of our perceived reality arising from an unknowable 브라만 through our sensory and cognitive processes, we can find an explanation for the special distinction of the speed of light in the process and mechanism of our sensing. Our thesis is that the reason for the specialness of light in our phenomenal notions of space and time is hidden in the process of our perception.

우리, 따라서, study how the noumenal objects around us generate our sensory signals, and how we construct our phenomenal reality out of these signals in our brains. The first part is already troublesome because noumenal objects, 정의에 의해, have no properties or interactions that we can study or understand.

These features of the noumenal reality are identical to the notion of 브라만 에서 Advaita, which highlights that the ultimate truth is 브라만, the one beyond time, space and causation. 브라만 is the material cause of the universe, but it transcends the cosmos. It transcends time; it exists in the past, present and future. It transcends space; it has no beginning, middle and end. It even transcends causality. 그 때문에, 브라만 is incomprehensible to the human mind. The way it manifests to us is through our sensory and cognitive processes. This manifestation is 마야, the illusion, 하는, in the phenomenalistic parlance, corresponds to the phenomenal reality.

For our purpose in this article, we describe our sensory and cognitive process and the creation of the phenomenal reality or 마야10 as follows. It starts with the noumenal objects (or forms in 브라만), which generate the inputs to our senses. Our senses then process the signals and relay the processed electric data corresponding to them to our brain. The brain creates a cognitive model, a representation of the sensory inputs, and presents it to our conscious awareness as reality, which is our phenomenal world or 마야.

This description of how the phenomenal reality created ushers in a tricky philosophical question. Who or what creates the phenomenal reality and where? It is not created by our senses, brain and mind because these are all objects or forms in the phenomenal reality. The phenomenal reality cannot create itself. It cannot be that the noumenal reality creates the phenomenal reality because, in that case, it would be inaccurate to assert the cognitive inaccessibility to the noumenal world.

This philosophical trouble is identical in Advaita 뿐만 아니라. Our senses, brain and mind cannot create 마야, because they are all part of 마야. 면 브라만 created 마야, it would have to be just as real. This philosophical quandary can be circumvented in the following way. We assume that all events and objects in 마야 have a cause or form in 브라만 or in the noumenal world. 따라서, we postulate that our senses, mind and body all have some (unknown) forms in 브라만 (or in the noumenal world), and these forms create 마야 in our conscious awareness, ignoring the fact that our consciousness itself is an illusory manifestation in the phenomenal world. This inconsistency is not material to our exploration into the nature of space and time because we are seeking the reason for the specialness of light in the sensory process rather than at the level of consciousness.

Space and time together form what physics considers the basis of reality. Space makes up our visual reality precisely as sounds make up our auditory world. Just as sounds are a perceptual experience rather than a fundamental property of physical reality, space also is an experience, or a cognitive representation of the visual inputs, not a fundamental aspect of 브라만 or the noumenal reality. The phenomenal reality thus created is 마야. The 마야 events are an imperfect or distorted representation of the corresponding 브라만 events. 이후 브라만 is a superset of 마야 (또는, equivalently, our senses are potentially incapable of sensing all aspects of the noumenal reality), not all objects and events in 브라만 create a projection in 마야. Our perception (또는 마야) is thus limited because of the sense modality and its speed, which form the focus of our investigation in this article.

In summary, it can be argued that the noumenal-phenomenal distinction in phenomenalism is an exact parallel to the 브라만마야 의 구별 Advaita if we think of our perceived reality (또는 마야) as arising from sensory and cognitive processes.

Sensing Space and Time, and the Role of Light

The phenomenal notions of space and time together form what physics considers the basis of reality. Since we take the position that space and time are the end results of our sensory perception, we can understand some of the limitations in our 마야 by studying the limitations in our senses themselves.

At a fundamental level, how do our senses work? Our sense of sight operates using light, and the fundamental interaction involved in sight falls in the electromagnetic (EM) category because light (or photon) is the intermediary of EM interactions.11

The exclusivity of EM interaction is not limited to our long-range sense of sight; all the short-range senses (touch, taste, smell and hearing) are also EM in nature. 물리학에서, the fundamental interactions are modeled as fields with gauge bosons.12 In quantum electrodynamics13 (the quantum field theory of EM interactions), photon (or light) is the gauge boson mediating EM interactions. Electromagnetic interactions are responsible for all our sensory inputs. To understand the limitations of our perception of space, we need not highlight the EM nature of all our senses. Space is, 전반적으로, the result of our sight sense. But it is worthwhile to keep in mind that we would have no sensing, and indeed no reality, in the absence of EM interactions.

Like our senses, all our technological extensions to our senses (such as radio telescopes, electron microscopes, red shift measurements and even gravitational lensing) use EM interactions exclusively to measure our universe. 따라서, we cannot escape the basic constraints of our perception even when we use modern instruments. The Hubble telescope may see a billion light years farther than our naked eyes, 그러나 그것은 보는 것은 여전히​​ 우리의 눈이 볼보다 억년 나이가. Our phenomenal reality, whether built upon direct sensory inputs or technologically enhanced, is made up of a subset of EM particles and interactions only. What we perceive as reality is a subset of forms and events in the noumenal world corresponding to EM interactions, filtered through our sensory and cognitive processes. 에서 Advaita parlance, 마야 can be thought of as a projection of 브라만 through EM interactions into our sensory and cognitive space, quite probably an imperfect projection.

The exclusivity of EM interactions in our perceived reality is not always appreciated, mainly because of a misconception that we can sense gravity directly. This confusion arises because our bodies are subject to gravity. There is a fine distinction between “being subject to” 및 “being able to sense” gravitational force. The gravity sensing in our ears measures the effect of gravity on EM matter. In the absence of EM interaction, it is impossible to sense gravity, or anything else for that matter.

This assertion that there is no sensing in the absence of EM interactions brings us to the next philosophical hurdle. One can always argue that, in the absence of EM interaction, there is no matter to sense. This argument is tantamount to insisting that the noumenal world consists of only those forms and events that give rise to EM interaction in our phenomenal perception. 환언, it is the same as insisting that 브라만 is made up of only EM interactions. What is lacking in the absence of EM interaction is only our phenomenal reality. 에서 Advaita notion, in the absence of sensing, 마야 does not exist. The absolute reality or 브라만, 그러나, is independent of our sensing it. 다시, we see that the Eastern and Western views on reality we explored in this article are remarkably similar.

The Speed of Light

Knowing that our space-time is a representation of the light waves our eyes receive, we can immediately see that light is indeed special in our reality. In our view, sensory perception leads to our brain’s representation that we call reality, 또는 마야. Any limitation in this chain of sensing leads to a corresponding limitation in our phenomenal reality.

One limitation in the chain from senses to perception is the finite speed of photon, which is the gauge boson of our senses. The finite speed of the sense modality influences and distorts our perception of motion, 시공간. Because these distortions are perceived as a part of our reality itself, the root cause of the distortion becomes a fundamental property of our reality. This is how the speed of light becomes such an important constant in our space-time.

The importance of the speed of light, 그러나, is respected only in our phenomenal 마야. Other modes of perception have other speeds the figure as the fundamental constant in their space-like perception. The reality sensed through echolocation, 예를 들어, has the speed of sound as a fundamental property. 사실, it is fairly simple to establish14 that echolocation results in a perception of motion that obeys something very similar to special relativity with the speed of light replaced with that of sound.

Theories beyond Sensory Limits

The basis of physics is the world view called scientific realism, which is not only at the core of sciences but is our natural way of looking at the world as well. Scientific realism, and hence physics, assume an independently existing external world, whose structures are knowable through scientific investigations. To the extent observations are based on perception, the philosophical stance of scientific realism, as it is practiced today, can be thought of as a trust in our perceived reality, and as an assumption that it is this reality that needs to be explored in science.

Physics extends its reach beyond perception or 마야 through the rational element of pure theory. Most of physics works in this “extended” intellectual reality, with concepts such as fields, forces, light rays, 원자, 입자, 등, the existence of which is insisted upon through the metaphysical commitment implied in scientific realism. 그러나, it does not claim that the rational extensions are the noumenal causes or 브라만 giving raise to our phenomenal perception.

Scientific realism has helped physics tremendously, with all its classical theories. 그러나, scientific realism and the trust in our perception of reality should apply only within the useful ranges of our senses. Within the ranges of our sensory perceptions, we have fairly intuitive physics. An example of an intuitive picture is Newtonian mechanics that describe “표준” objects moving around at “표준” speeds.

When we get closer to the edges of our sensory modalities, we have to modify our sciences to describe the reality as we sense it. These modifications lead to different, and possibly incompatible, theories. When we ascribe the natural limitations of our senses and the consequent limitations of our perception (and therefore observations) to the fundamental nature of reality itself, we end up introducing complications in our physical laws. Depending on which limitations we are incorporating into the theory (e.g., small size, large speeds etc.), we may end up with theories that are incompatible with each other.

Our argument is that some of these complications (및, 희망, incompatibilities) can be avoided if we address the sensory limitations directly. 예를 들면, we can study the consequence of the fact that our senses operate at the speed of light as follows. We can model 브라만 (the noumenal reality) as obeying classical mechanics, and work out what kind of 마야 (phenomenal reality) we will experience through the chain of sensing.

The modeling of the noumenal world (as obeying classical mechanics), 물론, has shaky philosophical foundations. But the phenomenal reality predicted from this model is remarkably close to the reality we do perceive. Starting from this simple model, it can be easily shown our perception of motion at high speeds obeys special relativity.

The effects due to the finite speed of light are well known in physics. 우리는 알고있다, 예를 들어, that what we see happening in distant stars and galaxies now actually took place quite awhile ago. A more “advanced” effect due to the light travel time15 is the way we perceive motion at high speeds, which is the basis of special relativity. 사실, many astrophysical phenomena can be understood16 in terms of light travel time effects. Because our sense modality is based on light, our sensed picture of motion has the speed of light appearing naturally in the equations describing it. So the importance of the speed of light in our space-time (as described in special relativity) is due to the fact that our reality is 마야 created based on light inputs.

Conclusion

Almost all branches of philosophy grapple with this distinction between the phenomenal and the absolute realities to some extent. Advaita Vedanta holds the unrealness of the phenomenal reality as the basis of their world view. 이 글에서, we showed that the views in phenomenalism can be thought of as a restatement of the Advaita postulates.

When such a spiritual or philosophical insight makes its way into science, great advances in our understanding can be expected. This convergence of philosophy (or even spirituality) and science is beginning to take place, most notably in neuroscience, which views reality as a creation of our brain, echoing the notion of 마야.

Science gives a false impression that we can get arbitrarily close to the underlying physical causes through the process of scientific investigation and rational theorization. An example of such theorization can be found in our sensation of hearing. The experience or the sensation of sound is an incredibly distant representation of the physical cause–namely air pressure waves. We are aware of the physical cause because we have a more powerful sight sense. So it would seem that we can indeed go from 마야 (소리) to the underlying causes (air pressure waves).

그러나, it is a fallacy to assume that the physical cause (the air pressure waves) 이다 브라만. Air pressure waves are still a part of our perception; they are part of the intellectual picture we have come to accept. This intellectual picture is an extension of our visual reality, based on our trust in the visual reality. It is still a part of 마야.

The new extension of reality proposed in this article, again an intellectual extension, is an educated guess. We guess a model for the absolute reality, 또는 브라만, and predict what the consequent perceived reality should be, working forward through the chain of sensing and creating 마야. If the predicted perception is a good match with the 마야 we do experience, then the guesswork for 브라만 is taken to be a fairly accurate working model. The consistency between the predicted perception and what we do perceive is the only validation of the model for the nature of the absolute reality. 게다가, the guess is only one plausible model for the absolute reality; there may be different such “solutions” to the absolute reality all of which end up giving us our perceived reality.

It is a mistake to think of the qualities of our subjective experience of sound as the properties of the underlying physical process. In an exact parallel, it is a fallacy to assume that the subjective experience of space and time is the fundamental property of the world we live in. The space-time continuum, as we see it or feel it, is only a partial and incomplete representation of the unknowable 브라만. If we are willing to model the unknowable 브라만 as obeying classical mechanics, we can indeed derive the properties of our perceived reality (such as time dilation, length contraction, light speed ceiling and so on in special relativity). By proposing this model for the noumenal world, we are not suggesting that all the effects of special relativity are mere perceptual artifacts. We are merely reiterating a known fact that space and time themselves cannot be anything but perceptual constructs. Thus their properties are manifestations of the process of perception.

When we consider processes close to or beyond our sensor limits, the manifestations of our perceptual and cognitive constraints become significant. 따라서, when it comes to the physics that describes such processes, we really have to take into account the role that our perception and cognition play in sensing them. The universe as we see it is only a cognitive model created out of the photons falling on our retina or on the photosensors of the Hubble telescope. 때문에 정보 매체의 한정된 속도 (namely light), our perception is distorted in such a way as to give us the impression that space and time obey special relativity. 그들은 할, but space and time are only a part of our perception of an unknowable reality—a perception limited by the speed of light.

The central role of light in creating our reality or universe is at the heart of western spiritual philosophy as well. 빛의없는 우주는 당신이 불을 전환 한 단순히 세계 아니다. 그것은 참 자체가없는 우주이다, 존재하지 않는 우주. It is in this context that we have to understand the wisdom behind the notion that “지구는 양식 선수, and void'” 하나님이 발생 될 때까지 빛이 될, 말에 의해 “빛이 있으라.” Quran also says, “Allah is the light of the heavens.” The role of light in taking us from the void (무) to a reality was understood for a long, 오랜 시간. Is it possible that the ancient saints and prophets knew things that we are only now beginning to uncover with all our advances in knowledge? Whether we use old Eastern Advaita views or their Western counterparts, we can interpret the philosophical stance behind special relativity as hidden in the distinction between our phenomenal reality and its unknowable physical causes.

참조

  1. 박사. Manoj Thulasidas graduated from the Indian Institute of Technology (IIT), 마드라스, 에서 1987. He studied fundamental particles and interactions at the CLEO collaboration at Cornell University during 1990-1992. After receiving his PhD in 1993, he moved to Marseilles, France and continued his research with the ALEPH collaboration at CERN, 제네바. During his ten-year career as a research scientist in the field of High energy physics, 그는 이상 공저 200 출판물.
  2. 아인슈타인, A. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. (On The Electrodynamics Of Moving Bodies). 물리학 연보, 17, 891-921.
  3. Radhakrishnan, 에스. & Moore, C. A. (1957). Source Book in Indian Philosophy. Princeton University Press, Princeton, NY.
  4. Chisolm, R. (1948). The Problem of Empiricism. The Journal of Philosophy, 45, 512-517.
  5. Allison, H. (2004). Kant’s Transcendental Idealism. Yale University Press.
  6. Rynasiewicz, R. (1995). By Their Properties, Causes and Effects: Newton’s Scholium on Time, 공간, Place and Motion. Studies in History and Philosophy of Science, 26, 133-153, 295-321.
  7. Calkins, M. W. (1897). Kant’s Conception of the Leibniz Space and Time Doctrine. The Philosophical Review, 6 (4), 356-369.
  8. Janaway, C., ed. (1999). The Cambridge Companion to Schopenhauer. Cambridge University Press.
  9. Schmitt, R. (1959). Husserl’s Transcendental-Phenomenological Reduction. Philosophy and Phenomenological Research, 20 (2), 238-245.
  10. Thulasidas, M. (2007). 언리얼 우주. Asian Books, 싱가포르.
  11. Electromagnetic (EM) interaction is one of the four kinds of interactions in the Standard Model (Griffths, 1987) of particle physics. It is the interaction between charged bodies. Despite the EM repulsion between them, 그러나, the protons stay confined within the nucleus because of the strong interaction, whose magnitude is much bigger than that of EM interactions. The other two interactions are termed the weak interaction and the gravitational interaction.
  12. In quantum field theory, every fundamental interaction consists of emitting a particle and absorbing it in an instant. These so-called virtual particles emitted and absorbed are known as the gauge bosons that mediate the interactions.
  13. 파인만, R. (1985). Quantum Electrodynamics. Addison Wesley.
  14. Thulasidas, M. (2007). 언리얼 우주. Asian Books, 싱가포르.
  15. 리스, M. (1966). Appearance of Relativistically Expanding Radio Sources. 자연, 211, 468-470.
  16. Thulasidas, M. (2007a). 라디오 소스 및 감마선 버스트 내강 붐인가? International Journal of Modern Physics D, 16 (6), 983-1000.