Архивы: восприятие

Sensory and Physical Worlds

Animals have different sensory capabilities compared to us humans. Cats, например, can hear up to 60kHz, while the highest note we have ever heard was about 20kHz. Видимо, we could hear that high a note only in our childhood. Так, if we are trying to pull a fast one on a cat with the best hifi multi-channel, Dolby-whatever recording of a mouse, we will fail pathetically. It won’t be fooled because it lives in a different sensory world, while sharing the same physical world as ours. There is a humongous difference between the sensory and physical worlds.

Продолжить чтение

Ричард Фейнман — Сколько мы можем знать,?

Мы открываем глаза, мы видим мир, мы различаем узоры. Мы теоретизировать, формализовать; мы используем и рациональность и математика понять и описать все. Сколько может мы действительно знаем, хотя?

Чтобы проиллюстрировать, что я имею в виду, позвольте мне использовать аналогию. Я бы хотел воображение, чтобы придумать с ним, но это был Ричард Фейнман, который сделал. Он был, кстати, достаточно изворотливым сравнить физика с сексом.

Продолжить чтение

Почему Федерер потерять?

Я поклонник Федерера. Его неизбежное снижение было источником горя для меня. Когда дело доходит до выбора снимка, воображение и чистой магической талант, нет другого теннисист, который мог в подметки ему. Почему он должен пойти и потерять во втором круге Уимблдона? Это чуть не разбило мое сердце.

Roger FedererХорошо, мы все знаем ответ. Он слишком стар,. Но он только 31, и должен быть в потрясающей форме. Я толкаю пятьдесят и по-прежнему можно поставить в пару часов активной игры в бадминтон. Конечно, выходные бадминтон нет Теннис мирового класса,, и эффекты старения очень разные. И все же ..., Я хочу, чтобы он будет придерживаться вокруг немного больше.

Несколько месяцев назад, Я слушал ряд интересных лекций о последствиях старения на наше восприятие и сенсорных процессов. Одна вещь, новое, что я узнал, было то, что у всех нас есть шестое чувство, в дополнение к виду, слух, коснуться, вкус и запах. Это кинестетический, Обратная связь мышц, который является ощущение, что позволяет применять только правильное количество давления, например, при торможении ваш автомобиль, или с ребенком на руках. Вы можете потерять это чувство, когда вы сердитесь и разбить стекло вы держите, Если верить голливудским фильмам. В некоторых играх, это чувство может сделать огромную разницу. У меня был друг, который был бассейн акула. Он как-то сказал мне, что на вершине своей игры, Он чувствовал, как крошечные вмятин и царапин на биток через кия в руке. Когда я его знал, он был хорошо мимо его премьер, но он все еще может позвонить выстрелов, как банка с точки бокового кармана, и дважды поцелуй в угол кармане. И сделать их. Так я ему верю и Эдди Фелсон (Hustler) когда он говорит кий, когда он держит его, имеет нервы. Бьюсь об заклад, Федерер мог чувствовать швы теннисный мяч и количество спина он ставил на них через струнных и сцепление ракеткой.

Возраст притупляет остроту все ваши чувства. Наиболее очевидным является ваше зрение. В ваших сороковых, Вы должны держать ваш смартфон все дальше и дальше от вашего лица, чтобы прочитать крошечный экран. В некоторый момент, ваша рука не достаточно долго, и вы в конечном итоге с помощью очки для чтения — неохотно сначала, но более легко, как с годами по и изображения получить размытым. Видимо, вы потеряете чувствительность к высокой тональности звука, а также. Так подростки можете скачать рингтоны, что их родители и учителя глухи к. Но сначала смысла ехать в обратной мышц, который начинает снижаться в подростковом возрасте. Это, по-видимому,, является причиной того, что Олимпийские гимнасты все подростки. К тому времени они находятся в их двадцатых, Это чувство их есть уже слишком слаб, чтобы держать их конкурентоспособными на этом уровне. Я думаю, именно это чувство, что дезертировал Роджера Федерера, а.

Бренд Frederer в теннис с его изяществом и артистизмом потребовал более этого чувства. Его оппоненты, как правило, ударил льстить и труднее. Я где-то читал, что они используют более жесткие ракетки для этой цели, и может содержать Федерера на корт. Чемпион упорно отказывается перейти на этот стиль и такого рода ракеток. Может быть, он становится слишком старым. Напоминает мне Бьорн Борг, когда он пытался мини Come-обратно с его деревянной ракеткой.

Free Will — An Illusion?

If we can let ourselves be amazed at the fact that our non-material ethereal mind can really actuate things in the physical world, we will find ourselves wondering — do we really have free will? If free will is merely a pattern in the electrical activities in our brain, how can such a pattern cause changes and rearrangements in the physical world? Could it be that this pattern is really causing an illusion of free will?

Logic in the form of Occam’s Razor should direct us to the latter possibility. But logic doesn’t apply to many or most of the fundamental hypotheses of life, which answer to a different set of rules. They answer to the mythos, the sum total of the intangible knowledge and wisdom passed down from the past, from the ancient, forgotten masters talking to us through our teachers and folklore, through the structure of our languages and the backdrop of our thoughts, and through the very foundation of our sense of being and consciousness. The mythos tell us that we do have free will, and the logic that came later is powerless to break this notion. So it may be that these words that flow out of my pen into this notepad and later to your computer screen were all predetermined and I had no choice but to write then down. But it certainly is not the way I feel. I do feel as though I can delete any word here. Черт, I can delete the whole post if I want to.

On the side of logic, I will describe an experiment that casts doubt on our notion of free will. From neuroscience, we know that there is a time lag of about half a second between the moment “мы” take a decision and the moment we become aware of it. This time lag raises the question of who is taking the decision because, in the absence of our conscious awareness, it is not clear that the decision is really ours. In the experimental setup testing this phenomenon, the subject is hooked up to a computer that records his brain activities (EEG). The subject is then asked make a conscious decision to move either the right hand or the left hand at a time of his choosing. The choice of right or left is also up to the subject. The computer always detects which hand the subject is going to move about half a second before the subject is aware of his own intention. The computer can then order the subject to move that hand — an order that the subject will be unable to disobey. Does the subject have free will in this case?

На самом деле, I wrote about it in my book, и posted it here some time ago. In that post, I added that free will might be a fabrication of our brain after the real action. Другими словами, the real action takes place by instinct, and the sense of decision is introduced to our consciousness as an afterthought. Some of my readers pointed out that being unaware of a decision was not the same as having no free will over it. Например, when you drive, you take a series of decisions without really being aware of them. It doesn’t mean that these decisions are not yours. Good point, but does it really make sense to call a decision yours when you don’t have any control over it, even if you would take the same decision if you did? If something flies into your eyes, you will flinch and close your eyes. Good survival instinct and reflex. But given that you cannot control it, is it a part of your free will?

A more elaborate example comes from hypnotic suggestion. I heard this story from one of the lectures by John Searle — a man was hypnotically instructed to respond to the word “Германия” by crawling on the floor. After the hypnosis session, when the man was lucid and presumably exercising his free will, the trigger word was used in a conversation. The man suddenly says something like, “I just remembered, I need to remodel my house, and these tiles look great. Mind if I take a closer look?” and crawls on the floor. Did he do it of his own volition? To him, да, but to the rest, now.

Так, how do we know for sure that our sense of free will is not an elaborate scam that our brain is perpetrating on “нам” (whatever that means!)

Now I am actually pushing the argument a bit further. But think about it, how can the spaceless, massless, material-less entities that are our intentions make real changes in the physical world around us? In writing this post, how can I break the laws of physics in moving things around quite independent of their current state just because I want to?

Is free will an epiphenomenon — something that emerges after-the-fact? A good analogy is that of froth riding on the waves on a beach. The froth may be thinking, “Oh my god, what a tough life! I have to haul all these big waves back and forth. Every day of my life, no break, no vacation!” But that is not what is going on. The waves are just sloshing around, and the froth just happens to emerge. Are our lives just moving along on their own preordained paths, while we, like the epiphenomenal froth, think that we have control and free will?

Что такое пространство?

Это звучит как странный вопрос. Мы все знаем, что пространство, это все вокруг нас. Когда мы открываем глаза, мы видим его. Если увижу, не поверю, то вопрос “Что такое пространство?” действительно является странным.

Чтобы быть справедливым, мы на самом деле не вижу места. Мы видим только объекты, которые мы предполагаем в пространстве. Скорее, мы определяем пространство как бы оно ни было, что держит или содержит объекты. Это арена, где объекты делают свое дело, фон из нашего опыта. Другими словами, опыт предполагает пространство и время, и обеспечивает основу для мировоззрения позади популярных в настоящее время интерпретаций научных теорий.

Хотя не ясно,, это определение (или предположение или понимание) пространства идет с философской багажа — что реализма. Вид реалиста является преобладающим в современном понимании теорий Einstien, как хорошо. Но сам Эйнштейн, возможно, не обнял реализм слепо. Иначе зачем бы он сказать:

Для того, чтобы вырваться из тисков реализма, мы должны подойти к вопросу по касательной. Один из способов сделать это является путем изучения неврологии и когнитивной основой взгляда, которые, в конце концов дает убедительное доказательство к реалистичности пространства. Пространство, по большому счету, является опыт, связанный с виду. Другой способ заключается в изучении эмпирических коррелятов других чувств: Что такое звук?

Когда мы слышим что-то, то, что мы слышим,, естественно, звук. Мы переживаем тон, Интенсивность и изменение времени, что сказать нам много о том, кто говорит, что нарушает и т.д.. Но даже после зачистки от всех дополнительных богатство добавили к впечатлению нашим мозгом, самое основное впечатление все еще “звучит.” Мы все знаем, что это такое, но мы не можем объяснить это с точки зрения более основных, чем.

Теперь давайте посмотрим на сенсорной сигнала, ответственного за слушания. Как мы знаем,, это волны давления в воздухе, которые создаются с помощью колеблющееся тело делает сгущения и разрежения в воздухе вокруг него. Многое, как рябь в пруду, эти волны давления распространяются практически по всем направлениям. Они подхватили наши уши. К умным механизмом, уши выполнить спектральный анализ и отправить электрические сигналы, которые примерно соответствуют частотного спектра волн, для нашего мозга. Обратите внимание, что, так далеко, у нас есть вибрирующего тела, группировки и распространения молекул воздуха, и электрический сигнал, который содержит информацию о структуре молекул воздуха. У нас нет звука еще.

Опыт звука магия наш мозг выполняет. Он переводит электрический сигнал, кодирующий волновые паттерны давления воздуха до представления тональности и насыщенности звука. Звук не внутреннее свойство вибрирующего тела или падает дерево, это путь наш мозг выбирает для представления вибрации или, точнее, Электрический сигнал, кодирующий спектр волн давления.

Разве это не имеет смысла называть звучать внутренний познавательный представление наших слуховых сенсорных входов? Если вы согласны, Затем сама реальность является наше внутреннее представление наших сенсорных входов. Это понятие на самом деле гораздо более глубокое, что кажется на первый взгляд. Если звук представительство, так это запах. Так пространство.

Figure
Рисунок: Иллюстрация процесса представления мозга сенсорных входов. Запахи являются представлением химического состава и уровней концентрации наши нос чувств. Звуки отображение волн давления воздуха, производимых вибрирующей объекта. В поле зрения, наш представление пространство, и, возможно, время. Однако, мы не знаем, что это представление.

Мы можем рассмотреть ее и в полной мере понять звук из-за одного примечательный факт — у нас есть более мощное чувство, именно наше зрение. Зрение дает нам возможность понять сенсорные сигналы слуха и сравнить их с нашей чувственного опыта. В силу, Прицел позволяет сделать модель, описывающую то, что звук.

Почему это, что мы не знаем, физическую причину позади пространства? Ведь, мы знаем о причинах, стоящих за переживаний запахом, звук, и т.д.. Причина нашей неспособности видеть дальше зрительной реальности в иерархии чувств, лучше всего показано на примере. Давайте рассмотрим небольшой взрыв, как фейерверк уходят. Когда мы испытываем этот взрыв, мы увидим вспышку, заслушивает отчет, запах горящих химикатов и почувствовать тепло, если мы достаточно близки.

В квалиа этих переживаний относятся к одной и той же физической случае — взрыв, физика, который хорошо понимал. Сейчас, давайте посмотрим, если мы можем обмануть чувства в имеющих те же переживания, при отсутствии реальной взрыва. Тепло и запах довольно легко воспроизвести. Опыт звука также может быть создана при помощи, например, Система домашнего кинотеатра высокого класса. Как мы воссоздать опыт виде взрыва? Домашний кинотеатр опыт является плохим воспроизведение реальной вещи.

В принципе, по крайней мере, мы можем думать о футуристических сценариев, таких как holideck в Star Trek, где опыт виде может быть воссоздан. Но в точке, где Прицел также воссоздан, есть ли разница между реальным опытом взрыва и моделирования holideck? Размывание чувства реальности, когда зрение опыт моделируется указывает, что зрелище это наш самый мощный смысл, и у нас нет никакого доступа к причинам вне нашего визуального реальности.

Визуальное восприятие является основой нашего чувства реальности. Все остальные органы чувств обеспечивают подтвердить или дополняя восприятие к визуальному реальности.

[Это сообщение заимствовано совсем немного от моя книга.]

Легкие Путешествия Время Эффекты и космологические Особенности

Это неопубликованная статья является продолжением моей предыдущей работе (также размещены здесь “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?“). Эта версия блог содержит абстрактный, Введение и выводы. Полная версия статьи доступна в виде PDF-файла.

.

Аннотация

Свет Время в эффекты (LTT) являются оптический проявлением конечности скорости света. Они также могут быть рассмотрены восприятия ограничений в когнитивной картины пространстве и времени. На основе этой интерпретации LTT эффектов, мы недавно представили новую гипотетическую модель для временной и пространственной изменчивости спектра гамма-всплесков (GRB) и радиоисточников. В этой статье, мы берем анализ дальше и показать, что LTT эффекты могут обеспечить хорошую основу для описания таких космологических функции, как красного смещения наблюдения расширяющейся Вселенной, и космическое микроволновое фоновое излучение. Объединение этих, казалось бы, различных явлений на совершенно разных масштабов длины и времени, вместе с его концептуальной простоты, можно рассматривать в качестве индикаторов любопытных полезности этих рамках, если не его действия.

Введение

Предельная скорость света играет важную роль в том, как мы воспринимаем расстояние и скорость. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим,, например, уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка тривиально; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для этого искажения в нашем восприятии связана с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии движения в основных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Исследуя второй вариант, мы предполагаем, лежащую в основе реальность, что дает начало нашего восприятия картины. Мы также моделировать эту основную реальность как повинуясь классическую механику, и выработать нашу воспринимается картину через аппарат восприятия. Другими словами, мы не приписывают проявления конечной скорости света со свойствами подстилающей реальности. Вместо, мы работаем с нашим воспринимается картину, что эта модель предсказывает и проверить, действительно ли свойства мы наблюдаем, могут происходить из этого восприятия ограничения.

Пространство, объекты в ней, и их движение являются, по большому счету, Продукт оптического восприятия. Один стремится занять это как должное, что восприятие возникает от реальности, как человек воспринимает его. В этой статье, Исходим из того, что то, что мы воспринимаем является неполной или искаженное изображение из базовой реальности. Далее, мы пытаемся из классической механики для базовой реальности (для которых мы используем такие термины, как абсолютная, ноуменальное или физическая реальность) что действительно вызывает наше восприятие, чтобы увидеть, подходит ли он с нашей воспринимаемой картины (которые мы можем назвать воспринятый или феноменальной реальности).

Обратите внимание, что мы не подразумевая, что проявления восприятия являются лишь бред. Они не; они являются важной частью нашей воспринятый реальности, потому что реальность такова, конечный результат восприятия. Это понимание может быть за известного заявления Гете, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Мы недавно применил эту линию мышления к проблеме физики. Мы смотрели на спектральной эволюции GRB и обнаружил, что он очень похож на что в звукового удара. Используя этот факт, мы представили модель для GRB как наше восприятие “просвета” бум, с пониманием, что это наша воспринимается картина реальности, которая подчиняется лоренц-инвариантность и нашу модель для базовой реальности (вызывая воспринимаемую картину) могут нарушить релятивистская физика. Поразительная соглашение между моделью и наблюдаемых особенностей, Однако, выходит за рамки гамма-всплесков в симметричных радиоисточников, , который также можно рассматривать как восприятия эффектов гипотетических просвета штанг.

В этой статье, мы смотрим на других последствиях модели. Начнем с общих черт между временем свет путешествия (LTT) эффекты и преобразования координат в специальной теории относительности (SR). Это сходство не удивительно, потому что SR выводится на частично основана на LTT ​​эффектов. Затем мы предлагаем интерпретацию SR как формализацию LTT эффектов и изучить несколько наблюдаемые космологические явления в свете этой интерпретации.

Сходства между легкими Время в Effects и SR

Специальная теория относительности стремится линейный преобразования координат между системами в движении координат по отношению друг к другу. Мы можем проследить происхождение линейности к скрытой предположения о природе пространства и времени, встроенного в SR, как указано Эйнштейном: “В первую очередь очевидно, что эти уравнения должны быть линейными в силу свойства однородности, которое мы приписываем пространству и времени.” В связи с этим предположение о линейности, Оригинальный вывод уравнений преобразования игнорирует асимметрию между приближается, и отступает объекты. Оба приближается и отступает объекты могут быть описаны две системы, которые всегда отступая от друга координат. Например, Если система K движется относительно другой системы k вдоль положительного оси Х k, то объект покоится в K на положительный x отступает в то время как другой объект в отрицательной x приближается к наблюдателю в начале k.

Преобразование координат в оригинальной статье Эйнштейна происходит, в частности, проявления светлой время путешествия (LTT) эффекты и следствием вынесения постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчета. Это наиболее очевидно в первом мысленном эксперименте, где наблюдатели, движущиеся со стержнем найти свои часы не синхронизированы за счет разницы в легких времени поездки по длине стержня. Однако, в текущем интерпретации SR, преобразование координат считается основным свойством пространства и времени.

Одна из трудностей, которая возникает из этого толкования СР является то, что определение относительной скорости между двумя инерциальных становится неоднозначным. Если это скорость движущегося кадра как измерено наблюдателя, то наблюдаемое сверхсветовой движение в радиоструй начиная с области сердцевины становится нарушение СР. Если это скорость, что мы должны вывести, рассматривая LT эффекты, то мы должны использовать дополнительные специальную предположение, что superluminality запрещено. Эти трудности предполагают, что это может быть лучше, чтобы отделить световые эффекты время в пути от остальной SR.

В этом разделе, мы будем рассматривать пространство и время как часть когнитивной модели, созданной мозга, и утверждают, что специальная теория относительности применяется к когнитивной модели. Абсолютная реальность (из которых SR-как пространство-время наше восприятие) не должен подчиняться ограничениям SR. В частности, объекты не ограничены скоростью досветовых, но они могут появиться к нам, как будто они ограничены досветовых скоростях в нашем восприятии пространства и времени. Если мы распутать LTT эффекты от остальной SR, мы можем понять, широкий спектр явлений, как мы увидим в этой статье.

В отличие от СР, соображения, основанные на LTT ​​эффектов привести к внутренне другие законы преобразования для объектов, приближающихся наблюдателя и те, отступая от него. В более общем, преобразование зависит от угла между скоростью объекта и линии наблюдателя зрения. Так как формулы преобразования, основанные на LTT ​​эффектов лечить приближается, и отступает объекты асимметрично, они обеспечивают естественный решение парадокса близнецов, например.

Выводы

Потому что пространство и время являются частью реальности, созданной из легких материалов для наших глаз, некоторые их свойства являются проявлениями LTT эффектов, особенно от нашего восприятия движения. Абсолютное, физическая реальность предположительно генерации световых входы не должны подчиняться свойства мы приписываем нашим воспринимается пространстве и времени.

Мы показали, что LTT эффекты качественно идентичны тем, SR, отметив, что SR только считает отсчета удаляющиеся друг от друга. Это сходство не удивительно, потому что преобразование координат в СР выводится на основе частично на LTT ​​эффектов, и частично на предположении, что свет с той же скоростью относительно всех инерциальных. При лечении его как проявление LTT, мы не обращались первичный мотивацию SR, который является ковариантная формулировка уравнений Максвелла. Это может быть возможным, чтобы распутать ковариацию электродинамики с преобразованием координат, хотя это и не пытались в этой статье.

В отличие от СР, LTT эффекты асимметричны. Эта асимметрия обеспечивает решение парадокса близнецов и интерпретацию предполагаемых нарушений причинности, связанный с superluminality. Кроме того, восприятие superluminality модулируется LTT эффектов, и объясняет gamma всплесков и симметричные струи. Как мы показали в статье, восприятие сверхсветовой движения также имеет объяснение космологических явлений, таких как расширение Вселенной и космического микроволнового фонового излучения. LTT эффекты следует рассматривать как фундаментальный фактор, мешающий нашего восприятия, и, следовательно, в физике, , а не в качестве удобного объяснения изолированной явлений.

Учитывая, что наше восприятие фильтруется через LTT эффектов, мы должны deconvolute их из нашего воспринимаемой реальности, чтобы понять природу абсолютная, физическая реальность. Это деконволюция, Однако, Результаты в нескольких решений. Таким образом, абсолютная, физическая реальность является за пределами нашего понимания, и любой Предполагается, Свойства абсолютной действительности может быть подтверждено только через насколько хорошо полученный воспринимается Реальность согласуется с нашими наблюдениями. В этой статье, мы предположили, что основополагающая реальность подчиняется наши интуитивно очевидные классическую механику и задал вопрос, как такая реальность будет восприниматься, когда фильтруют через свет Путешествия во времени эффектов. Мы показали, что это конкретные действия, может объяснить некоторую астрофизические и космологические явления, которые мы наблюдаем.

Преобразование координат в СР можно рассматривать как переопределение пространства и времени (или, в более общем, реальность) для того, чтобы учесть искажения в нашем восприятии движения под воздействием света туристических времени эффектов. Один может возникнуть соблазн утверждать, что SR относится к “реальный” пространство и время, не наше восприятие. Эта линия аргументации напрашивается вопрос, что реально? Реальность является лишь когнитивная модель создана в нашем мозгу, начиная с наших сенсорных входов, визуальные входы являются наиболее значительным. Сам пространство является частью этой когнитивной модели. Свойства пространства отображение ограничений нашего восприятия.

Выбор приняли наше восприятие как истинный образ реальности и переосмысление места и времени, как описано в специальной теории относительности действительно сводится к философского выбора. Альтернатива В статье представлены вдохновлен видом в современной неврологии, что реальность такова, когнитивная модель в мозге на основе наших сенсорных входов. Принятие этой альтернативы уменьшает нам угадать характер абсолютной реальности и сравнения его предсказанное проекцию на нашей реальной восприятия. Это может упростить и прояснить некоторые теории в физике и объяснить некоторые загадочные явления в нашей Вселенной. Однако, эта опция еще один философский позиция против непостижимой абсолютной реальности.

Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?

Эта статья была опубликована в Международном журнале Modern Physics D (IJMP–D) в 2007. Вскоре стало Топ Достиганное Статья журнала по Янв 2008.

Хотя может показаться, что физики статье твердой сердцевины, это на самом деле применение философских воззрений проникая этот блог и мою книгу.

Эта версия блог содержит абстрактный, Введение и выводы. Полная версия статьи доступна в виде PDF-файла.

Ссылка Журнала: IJMP-D Полный. 16, Не. 6 (2007) С.. 983–1000.

.

Аннотация

Смягчение послесвечения GRB несет значительные сходства в эволюции частоты в звуковом бума. На переднем конце звукового удара конуса, частота бесконечна, так же, как взрыв Gamma Ray (GRB). Внутри конуса, Частота стремительно падает до инфразвуковых диапазонов и источник звука появляется в двух местах, в то же время, подражая источники двойные-лопастные радио. Хотя “просвета” бум нарушает инвариантность Лоренца и поэтому запрещено, заманчиво проработать детали и сравнить их с имеющимися данными. Это искушение еще более усиливается наблюдаемого superluminality в небесных объектов, связанных с радиоисточников и некоторых гамма-всплесков. В этой статье, вычисляем временные и пространственные вариации наблюдаемых частот от гипотетического просвета бума и показать поразительное сходство между нашими расчетами и текущих наблюдений.

Введение

Звуковой удар возникает, когда объект излучающих звук проходит через среду быстрее, чем скорость звука в этой среде. В качестве объекта проходит через среду, звук он издает создает конический волновой фронт, как показано на рисунке 1. Частота звука в этом волнового фронта бесконечно, потому что из доплеровского сдвига. Частота позади конической волнового фронта резко падает и скоро достигнет инфразвуковых диапазон. Эта эволюция частота удивительно похожа на послесвечения эволюцию источника гамма-всплеска (GRB).

Sonic Boom
Рисунок 1:. Частота эволюция звуковых волн в результате эффекта Доплера в сверхзвуковом движении. Сверхзвуковой объект S движется по стрелке. Звуковые волны "перевернутой" за счет движения, таким образом, что волны излучаются в двух различных точках в слиянии траектории, и к наблюдателю (на O) в то же время. Когда фронт волны попадает к наблюдателю, частота равна бесконечности. После этого, частота быстро уменьшается.

Гамма-всплесков очень короткие, но интенсивные вспышки \gamma лучи в небе, продолжительностью от нескольких миллисекунд до нескольких минут, и в настоящее время считается, происходят от катастрофических звездных коллапсов. Короткие вспышки (стремительные выбросы) следуют послесвечения прогрессивно более мягких энергий. Таким образом, начальный \gamma лучи быстро заменены с помощью рентгеновских лучей, свет и даже радиочастотные волны. Это смягчение спектра было известно в течение некоторого времени, и впервые был описан с использованием Hypernova (Огненный шар) модель. В этой модели, релятивистски расширения огненного шара производит \gamma выбросов, и спектр смягчает как огненный шар остывает. Модель рассчитывает энергию, выделяемую в \gamma регион 10^ {53}10^ {54} эрг в течение нескольких секунд. Этот выход энергии аналогичен о 1000 раз полная энергия, выделившаяся на солнце в течение всего срока службы.

Совсем недавно, обратная распад пиковой энергии с различной постоянной времени был использован для эмпирически подходят наблюдаемую эволюцию пиковой энергии с использованием модели коллапсар. Согласно этой модели, Гамма-всплески возникают при энергия сильно релятивистских потоков в звездных коллапсов рассеивается, с результирующее излучение струи под углом правильно по отношению к лучу зрения. Коллапсар модель оценивает более низкий выход энергии, так как высвобождение энергии не является изотропным, но сосредоточены вдоль струй. Однако, скорость коллапсара событий должен быть исправлены на долю телесного угла, в течение которого радиационные самолеты могут появиться как гамма-всплесков. Гамма-всплески наблюдаются примерно в размере один раз в день. Таким образом, ожидаемая ставка катастрофических событий Включение гамма-всплесков является порядка 10^410^6 в день. Из этой обратной связи между скоростью и расчетной выхода энергии, полная энергия, выделившаяся в наблюдаемой GRB остается тем же.

Если мы думаем о GRB в качестве эффекта, аналогичного эффекту звукового удара в сверхзвуковом движении, Предполагается, требование катастрофическое энергия становится излишним. Еще одна особенность нашего восприятия сверхзвуковой объекта является то, что мы слышим источник звука в два другом месте как то же время, как показано на рисунке 2. Этот любопытный эффект имеет место, потому что звуковые волны, излучаемые в двух разных точках в траектории сверхзвукового объекта к наблюдателю в то же момент времени. Конечным результатом этого эффекта является восприятие симметрично удаляющейся парой звуковых источников, которые, в просвете мире, хорошее описание симметричных радиоисточников (Двухместный Радио источник Связанный с галактического ядра или DRAGN).

superluminality
Рисунок 2:. Объект летит от к A через и B при постоянной сверхзвуковой скоростью. Представьте себе, что объект испускает звук во время его путешествия. Звук, издаваемый в точке (который находится вблизи точки максимального сближения B) приходит к наблюдателю в O до звука, издаваемого ранее на . В тот момент, когда звук на более раннем этапе приходит к наблюдателю, Звук, издаваемый на гораздо более поздний момент A также достигает O. Так, Звук, издаваемый при A и приходит к наблюдателю в то же время, создается впечатление, что объект находится в этих двух точках одновременно. Другими словами, наблюдатель слышит два объекта отходят от вместо одного реального объекта.

Радио Источники обычно симметричны и, кажется, связаны с ядрами галактик, рассматриваемые в настоящее время проявления пространственно-временных особенностей или нейтронных звезд. Различные классы таких объектов, связанных с активных ядер галактик (AGN) были найдены в последние пятьдесят лет. Рисунок 3 Выставки радиогалактике Cygnus A, Примером такого источника радио-и одной из наиболее ярких объектов радиосвязи. Многие из его особенностей являются общими для большинства внегалактических радиоисточников: симметричные двойные лопасти, указание сердечником, Появление самолетов, питающих лопасти и горячих точек. Некоторые исследователи сообщают более подробные кинематические характеристики, таких как собственного движения горячих точек в долях.

Симметричные радиоисточников (галактических или внегалактическая) и гамма-всплески могут оказаться совершенно разные явления. Однако, их ядра показывают аналогичную эволюцию во времени в пиковой энергии, но с абсолютно разными постоянными времени. Спектры гамма-всплесков стремительно развиваться с \gamma область к оптическому или даже РФ послесвечения, похож на спектральной эволюции горячих точек источника радиоизлучения, как они движутся от ядра до долей. Другие черты начали привлекать к себе внимание в последние годы.

В этой статье рассматривается сходство между гипотетическим “просвета” бум, и эти две астрофизические явления, хотя такая просвета бум запрещено инвариантности Лоренца. Лечение GRB как проявление гипотетической просвета результатов бума в модели, объединяющей эти два явления и делает подробные предсказания их кинематики.

CygA
Рисунок 3:.Струя радио и доли в hyperluminous радиогалактике Cygnus A. Горячие точки в двух лепестков, регион Ядро и самолеты хорошо видны. (Воспроизводится из изображений любезно NRAO / AUI.)

Выводы

В этой статье, мы смотрели на пространственно-временной эволюции сверхзвуковой объекта (как в ее положение и частота звука мы слышим). Мы показали, что это очень напоминает гамма-всплески и DRAGNs если мы должны были расширить расчеты в свете, хотя просвета бум потребует сверхсветовой движение и поэтому запрещено.

Эта трудность несмотря, мы представили единую модель для гамма-всплесков и самолет как радиоисточников на основе объемной сверхсветовой движения. Мы показали, что один сверхсветовой объект летел через поле нашего зрения, казалось бы, нам как симметричного разделения двух объектов от неподвижного сердечника. Используя этот факт в качестве модели для симметричных струй и гамма-всплесков, мы объяснили свои кинематические характеристики количественно. В частности, мы показали, что угол разделения горячих точек было параболическая во времени, и красное смещение двух точек доступа были почти идентичны друг другу. Даже тот факт, что спектры из горячих точек в области радиочастот обьясняется hyperluminal движение и, как следствие красное смещение черного тела излучения типичной звезды. Время эволюция черного тела излучения сверхсветовой объекта полностью согласуется с размягчением наблюдаемых спектров в гамма-всплесков и радиоисточников. Кроме того, наша модель объясняет, почему существует значительный синее смещение в основных регионах радиоисточников, почему радиоисточников, кажется, связаны с оптическими галактик и почему ГВ появляются в случайных точках без предварительного указанием их предстоящем появлении.

Хотя это не решать вопросы энергетики (происхождение superluminality), наша модель представляет привлекательную возможность на основе, как бы мы воспринимаем гипотетический сверхсветовой движение. Мы представили множество предсказаний и сравнили их с имеющимися данными из DRAGNs и гамма-всплесков. В особенности, такие как синевы ядра, симметрия лепестков, переходный \gamma и X-всплесков, измеренное эволюция спектров вдоль струи все найти естественные и простые объяснения в этой модели в качестве восприятия эффектов. Воодушевленные этим первоначального успеха, мы можем принять нашу модель на основе просвета бума в качестве рабочей модели для этих астрофизических явлений.

Это необходимо подчеркнуть, что восприятия эффекты могут маскироваться под явных нарушений традиционной физики. Примером такого влияния является очевидным сверхсветовой движения, что объяснялось и ожидалось в контексте специальной теории относительности еще до его реально наблюдаемой. Хотя наблюдение сверхсветовой движения стало отправной точкой за работы, представленные в этой статье, это ни в коем случае не указание на действия нашей модели. Сходство между звукового удара и гипотетической бума просвета в пространственно-временной и спектральной эволюции представлена ​​здесь как любопытный, хотя, возможно, несостоятельна, основой для нашей модели.

Можно,, Однако, утверждают, что специальная теория относительности (SR) не иметь дело с superluminality и, Поэтому, сверхсветовые боны движения и просвета не являются несовместимыми с SR. Как свидетельствует открытие отчетности оригинальной работе Эйнштейна, Основная мотивация для СР является ковариантная формулировка уравнений Максвелла, что требует преобразования координат полученного на основе частично на светлое время путешествия (LTT) эффекты, и частично на предположении, что свет с той же скоростью относительно всех инерциальных. Несмотря на это зависимость от LTT, эффекты LTT в настоящее время предполагается, применять на пространстве-времени, которая подчиняется SR. SR является переопределение пространства и времени (или, в более общем, реальность) для того, чтобы разместить свои два основных постулатов. Может быть, есть более глубокая структура в пространстве-времени, из которых SR только наше восприятие, фильтруют через эффектов LTT. Рассматривая их как оптической иллюзии, которые должны применяться на пространстве-времени, которая подчиняется SR, мы может быть двойного учета их. Мы можем избежать двойного учета по распутывания ковариантность уравнений Максвелла из преобразований координат части СР. Лечение последствий LTT отдельно (не приписывая их последствий для основной природе пространства и времени), мы можем разместить superluminality и получить элегантные объяснения астрофизических явлений, описанных в этой статье. Наша единая объяснение гамма-всплесков и симметричных радиоисточников, Поэтому, имеет последствия как далеко идущие, как нашего основного понимания природы пространства и времени.


Фото NASA Goddard Фото и видео

Unreal Вселенная — Увидев свет в области науки и духовности

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Эта задержка обусловлена ​​временем, которое требуется для света от далеких звезд и галактик до нас добраться. Мы знаем, этой задержки.

То же задержка в том, имеет менее известное проявление в том, как мы воспринимаем перенос объектов. Она искажает наше восприятие так, что нечто, приходящее к нам посмотреть бы, как будто он идет в быстрее. Как ни странно это может показаться, этот эффект наблюдается в астрофизических исследований. Некоторые из небесных тел действительно выглядят так, как будто они движутся в несколько раз скорость света, в то время как их “реальный” Скорость, вероятно, намного ниже,.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос–что является “реальный” скорость? Если увижу, не поверю, скорость мы видим должна быть реальная скорость. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить скорость мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Свет в физике

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Конечности скорости света влияний и искажает, как мы видим вещи. Этот факт вряд ли следует быть сюрпризом, потому что мы знаем, что все не так, мы видим их. Солнце, что мы видим, это уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его. Эта задержка не имеет большого значения; если мы хотим знать, что происходит на солнце сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Мы, тем не менее,, должны “правильно” для искажений в нашем восприятии в связи с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Что удивительно (и редко подчеркнул) является то, что, когда дело доходит до обнаружения движения, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Эйнштейн выбрал первый путь. В своей новаторской работе более ста лет назад, он ввел специальную теорию относительности, в которой он приписывал проявления конечной скорости света в фундаментальных свойств пространства и времени. Один Основная идея в специальной теории относительности (SR) является то, что понятие одновременности необходимо пересмотреть, потому что это занимает некоторое время для освещения события в отдаленном месте до нас добраться, и нам станет известно о случае. Концепция “Сейчас” не имеет смысла, как мы видели, когда мы говорим о событии происходит на солнце, например. Одновременность относительна.

Эйнштейн определяется одновременность используя моменты времени мы обнаружить событие. Обнаружение, как он определяется его, включает в оба конца путешествия света, похожий на радиолокационного обнаружения. Мы посылаем свет, и смотреть на отражение. Если отраженный свет от двух событий достигает нас в то же мгновение, они являются одновременными.
Другой способ определения одновременности с помощью зондирования — мы можем назвать два события одновременно, если свет от них доходит до нас в то же мгновение. Другими словами, мы можем использовать свет, порожденный объектов наблюдения, а не отправлять им свет и глядя на отражение.

Это различие может звучать как волосы расщепления формальности, но он делает огромную разницу в предсказаниях мы можем сделать. Выбор Эйнштейна приводит к математической картины, которая имеет много желательные свойства, тем самым делая дальнейшее развитие элегантный.

Другая возможность имеет преимущество, когда дело доходит до описания объектов в движении, потому что это соответствует, как мы измеряем их лучше. Мы не используем Radar увидеть звезды в движении; мы просто ощущаем свет (или другое излучение) прибывающий из них. Но этот выбор с помощью сенсорной парадигму, вместо радара-как обнаружения, описать результаты вселенной в несколько уродливой математической картинке.

Математическая разница порождает различные философские позиции, что в свою очередь просачиваются к пониманию нашей физической картины реальности. В качестве иллюстрации, давайте посмотрим на пример из астрофизики. Предположим, что мы наблюдаем (через радиотелескопа, например) два объекта в небе, примерно такой же формы и свойств. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что радиоволны от двух различных точек в небе достичь радиотелескоп в то же момент времени. Мы можем предположить, что волны начали свое путешествие довольно давно.

Для симметричных объектов, если предположить, (как мы обычно делаем) что волны начали путешествие примерно в то же момент времени, мы в конечном итоге с изображением двух “реальный” симметричные доли более или менее так, как вижу их.

Но существует вероятность того, что разные волны происходит от того же объекта (, который находится в движении) при двух различных моментов времени, достигнув телескоп в то же мгновение. Эта возможность объясняет некоторые спектральные и временные свойства таких симметричных радиоисточников, что я и математически описаны в недавнем физики статье. Сейчас, какой из этих двух фотографий мы должны принять как реальный? Два симметричных объектов, как мы видим их или один объект движется таким образом, чтобы дать нам такое впечатление? Не все ли равно, какой из них “реальный”? Ли “реальный” значит ничего в этом контексте?

Философская позиция в подразумеваемых в специальной теории относительности отвечает на этот вопрос однозначно. Существует однозначная физическая реальность, из которой мы получаем два симметричных радиоисточников, хотя это занимает немного математической работы, чтобы добраться до него. Математика исключает возможность единого объекта, движущегося в такой моде, чтобы имитировать два объекта. По существу, что мы видим, то, что там.

С другой стороны, если мы определим одновременность с помощью одновременного прибытия света, мы будем вынуждены признать, прямо противоположное. Что мы видим довольно далеко от того, что там. Мы признаем, что мы не можем однозначно отделить искажения в связи с ограничениями в восприятии (конечна скорость света является ограничением интерес здесь) от того, что мы видим,. Есть несколько физических реалии, которые могут привести в том же восприятия картины. Только философская позиция, что имеет смысл это та, которая отключает измеренную реальность и причин возникновения того, что почувствовал.

Это отключение не является редкостью в философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Последствия двух разных философских позиций, описанных выше огромны. Поскольку современная физика кажется, чтобы охватить не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы легко понять его и отделять от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными.

Мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

Различие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее, как показано на рисунке ниже.
Commonsense view of reality
В этой картине, черная стрелка представляет собой процесс создания знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять.
Alternate view of reality
Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, Альтернативная точка зрения знаний и действительности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов, как показано ниже.

С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. На иллюстрации, первая стрелка представляет процесс зондирования, и вторая стрелка представляет познавательные и логические шаги рассуждения. Для того чтобы применить этот взгляд на реальность и знаний, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это. Один из возможных кандидатов для абсолютной реальности является ньютоновская механика, который дает разумное прогноз на нашей воспринимаемой реальности.

Подводя итог, когда мы пытаемся справиться с искажения из восприятия, у нас есть два варианта, или два возможных философских Стойки. Одним из них является, чтобы принять искажения как часть нашего времени и пространстве, как SR делает. Другой вариант заключается в предположении, что существует “выше” Реальность отличается от нашей воспринятый реальности, свойства которого мы можем только догадываться. Другими словами, одним из вариантов является жить с искажением, в то время как другой, чтобы предложить обоснованные предположения для высшей реальности. Ни один из этих вариантов является особенно привлекательным. Но предполагаю, что путь похож на взгляд, принятой в феноменализма. Это также приводит, естественно, к тому, как реальность рассматривается в когнитивной нейронауки, которая изучает биологические механизмы, лежащие в познании.

На мой взгляд, два варианта не являются по сути различны. Философская позиция СР можно рассматривать как исходящие от глубокого понимания того, что пространство является лишь феноменальный конструкция. Если чувство модальность вносит искажения в феноменальном картинке, можно утверждать, что один разумный способ обращения с ним, чтобы переопределить свойства феноменального реальности.

Роль света в нашей Реальности

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти прорыв в человеческой мысли.

Эта философская гранд-стоя может показаться самонадеянным и завуалированная самостоятельно увещевание физиков понятно нежелательных; но я держу в руках козырь. На основе этой философской позиции, Я пришел с радикально новой модели в течение двух астрофизических явлений, и опубликовал в статье под названием, “Есть Радио Источники и гамма-всплесков Luminal Стрелы?” в известной Международном журнале Modern Physics D в июне 2007. Эта статья, который вскоре стал одним из лучших доступ статей журнала Яна 2008, является прямое применение мнение, что предельная скорость света искажает наше восприятие движения. Из этих искажений, как мы видим вещи, находится очень далеко от того, как они.

Мы можем быть склонны думать, что мы можем избежать таких восприятия ограничений с помощью технологических расширений для наших чувств, таких как радиотелескопов, электронные микроскопы или измерения скорости спектроскопические. Ведь, эти инструменты не имеют “восприятие” сами по себе и должны быть застрахованы от человеческих слабостей мы страдаем от. Но эти бездушные инструменты также измерить нашу Вселенную с помощью носителей информации ограничена скоростью света. Мы, Поэтому, не может избежать основных ограничений нашего восприятия, даже если мы используем современные инструменты. Другими словами, Телескоп Хаббл может видеть миллиарда световых лет дальше, чем невооруженным глазом, но то, что он видит по-прежнему миллиард лет старше, чем наши глаза видят.

Наша реальность, ли технологически усовершенствованные или создан на прямых сенсорных входов, является конечным результатом нашего чувственного процесса. По мере того, наш дальний восприятие основано на свете (и, следовательно, ограничена его скорости), мы получаем только искаженную картину Вселенной.

Свет в философии и духовности

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на мысленный эксперимент Эйнштейна.

После того, как мы ценим особое место, придаваемое света в современной науке, мы должны спросить себя, как изменилась наша Вселенная была бы в отсутствие света. Конечно, свет только этикетка мы придаем к чувственного опыта. Поэтому, если быть более точным, мы должны задать другой вопрос: если у нас не было никаких чувств, которые ответили на то, что мы называем светом, бы, что влияет на форму Вселенной?

Немедленный ответ от любой нормальный (то есть, не-философская) человек, что очевидно. Если все слепа, все слепа. Но существование Вселенной не зависит от того, могут ли мы видим это или нет. Это при том, что? Что это значит сказать вселенная существует, если мы не можем ощутить его? Ах… вековая загадка падающего дерева в безлюдном лесу. Запомнить, Вселенная когнитивный конструкт или психическое представление света, входящего наших глазах. Это не “там,” но в нейронах мозга, как все остальное. При отсутствии света в глазах, нет ввода должны быть представлены, не ERGO не Вселенная.

Если бы мы почувствовали вселенную, используя механизмы, которые действовали на других скоростях (эхолокации, например), это те скорости, что бы фигурировал в фундаментальных свойств пространства и времени. Это неизбежный вывод из феноменализма.

Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие иностранные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический или богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и различия Брахман-Майя в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности теперь заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.