Tag Archives: persepsi

Sensory and Physical Worlds

Animals have different sensory capabilities compared to us humans. Cats, misalnya, can hear up to 60kHz, while the highest note we have ever heard was about 20kHz. Rupa-rupanya, we could hear that high a note only in our childhood. Jadi, if we are trying to pull a fast one on a cat with the best hifi multi-channel, Dolby-whatever recording of a mouse, we will fail pathetically. It won’t be fooled because it lives in a different sensory world, while sharing the same physical world as ours. There is a humongous difference between the sensory and physical worlds.

Teruskan membaca

Richard Feynman — Berapa Banyak Boleh Kita Tahu?

Kami membuka mata kita, kita melihat dunia, kita membezakan corak. Kami berteori, merasmikan; kita gunakan dan rasional dan matematik untuk memahami dan menerangkan segala-galanya. Berapa banyak yang boleh kita benar-benar tahu, walaupun?

Untuk menggambarkan apa yang saya maksudkan, biarlah saya menggunakan analogi. Saya mahu saya mempunyai imaginasi untuk datang dengan ia, tetapi ia adalah Richard Feynman yang melakukan. Beliau adalah, dengan cara itu, cukup aneh untuk membandingkan fizik dengan seks.

Teruskan membaca

Why did Federer Lose?

I am a Federer fan. His inevitable decline has been a source of grief for me. When it comes to shot selection, imagination and pure magical talent, there isn’t another tennis player who could ever hold a candle to him. Why did he have to go and lose in the second round of Wimbledon? It damn near broke my heart.

Roger FedererOk, we all know the answer. He is getting too old. But he is only 31, and has to be in terrific shape. I am pushing fifty and can still put in a couple of hours of vigorous badminton. Pasti, weekend badminton is no world class tennis, and the effects of aging are very different. Still…, I wish he would stick around a bit longer.

Beberapa bulan yang lalu, I listened to a series of interesting lectures on the effects of aging on our perception and sensory processes. One thing new that I learned there was that we all have a sixth sense, in addition to sight, hearing, menyentuh, taste and smell. It is the kinesthetic, muscle feedback, which is the sense that allows you to apply just the right amount of pressure, misalnya, when braking your car, or holding a baby. You may lose this sense when you get angry and break the glass you are holding, if we are to believe Hollywood movies. In certain games, this sense can make an enormous difference. I had a friend who was a pool shark. He once told me that at the top of his game, he could feel the tiny nicks and scratches on the cue ball through the cue stick in his hand. When I knew him, he was well past his prime, but he could still call shots like bank off the point of the side pocket, and double kiss into the corner pocket. And make them. So I believe him and Eddie Felson (The Hustler) when he says the cue stick, when he holds it, has nerves. I bet Federer could feel the seams of the tennis ball and the amount of spin he was putting on them through the strings and the grip of his racket.

Age blunts the sharpness of all of your senses. The most obvious is your sight. In your forties, you have to hold your smart phone farther and farther away from your face to read the tiny screen. Pada satu ketika, your hand is not long enough and you end up using reading glasses — reluctantly at first, but more readily as the years roll by and the images get blurrier. Apparently you lose your sensitivity to high pitched sound as well. So teenagers can download ringtones that their parents and teachers are deaf to. But the first sense to go is the muscle feedback, which begins to decline in your teens. Ini, nampaknya, is the reason why the Olympic gymnasts are all teenagers. By the time they are in their twenties, this sense of theirs is already too weak to keep them competitive at that level. I guess it is this sense that has deserted Roger Federer as well.

Frederer’s brand of tennis with its finesse and artistry demanded more of this sense. His opponents tend to hit flatter and harder. I read somewhere that they use stiffer rackets for this purpose, and can hold Federer behind the baseline. The champion stubbornly refuses to switch to this style and this kind of rackets. May be he is getting a bit too old. Reminds me of Bjorn Borg, when he attempted a mini come-back with his wooden racket.

Free Will — Satu Illusion?

Jika kita boleh membiarkan diri kita kagum pada hakikat bahawa fikiran yang sangat halus yang tidak ketara kita boleh benar-benar menggerakkan perkara dalam dunia fizikal, kita akan mendapati diri kita tertanya-tanya — adakah kita benar-benar mempunyai kehendak bebas? Jika kehendak bebas adalah semata-mata satu corak dalam aktiviti elektrik di dalam otak kita, bagaimana apa-apa corak yang boleh menyebabkan perubahan dan penyusunan semula dalam dunia fizikal? Apakah mungkin corak ini adalah benar-benar menyebabkan ilusi kehendak bebas?

Logik dalam bentuk Razor Occam harus mengarahkan kita kepada kemungkinan yang kedua. Tetapi logik tidak terpakai kepada banyak atau sebahagian besar daripada hipotesis asas kehidupan, yang menjawab untuk satu set yang berbeza peraturan. Mereka menjawab kepada Mythos yang, jumlah keseluruhan pengetahuan yang tidak ketara dan kebijaksanaan diturunkan dari masa lalu, dari purba, tuan lupa bercakap kepada kita melalui guru-guru dan cerita rakyat kita, melalui struktur bahasa dan latar belakang fikiran kita, dan melalui asas bagi segala rasa kita makhluk dan kesedaran. The Mythos memberitahu kita bahawa kita mempunyai kehendak bebas, dan logik yang datang kemudian dengan kuasa untuk memecahkan tanggapan ini. Oleh itu ia mungkin bahawa kata-kata yang mengalir keluar dari pen saya ke dalam notepad ini dan kemudian ke skrin komputer anda telah semua telah ditentukan terlebih dahulu dan saya tidak mempunyai pilihan tetapi untuk menulis kemudian turun. Tetapi ia pasti bukan cara yang saya rasa. Saya merasakan seolah-olah saya boleh memadam mana-mana perkataan di sini. Heck, Saya boleh memadam seluruh pos jika saya mahu.

Di sisi logik, Saya akan menerangkan satu eksperimen yang membuang keraguan pada tanggapan kehendak bebas kita. Dari neurosains, kita tahu bahawa terdapat jarak masa kira-kira setengah kedua antara masa ini “kami” mengambil keputusan dan masa ini kita menyedari ia. Kali ini lag menimbulkan persoalan mengenai siapa yang mengambil keputusan itu kerana, jika tiada kesedaran sedar kita, ia tidak jelas bahawa keputusan itu adalah benar-benar kita. Dalam persediaan eksperimen menguji fenomena ini, subjek yang disambungkan kepada komputer yang merekodkan aktiviti otaknya (EEC). Subjek ini kemudian meminta membuat keputusan yang sedar untuk bergerak sama ada tangan kanan atau tangan kiri pada masa yang telah beliau pilih. Pilihan kanan atau kiri juga sehingga subjek. Komputer selalu mengesan yang tangan subjek akan bergerak setengah saat sebelum subjek sedar mengenai niatnya sendiri. Komputer yang boleh memerintahkan subjek bergerak tangan yang — suatu perintah bahawa subjek tidak akan dapat menderhaka. Adakah subjek mempunyai kehendak bebas dalam hal ini?

Malah, Saya menulis mengenainya dalam buku saya, dan mencatatkan di sini masa lalu. Dalam post yang, Saya menambah bahawa kehendak bebas mungkin menjadi fabrikasi otak kita selepas tindakan sebenar. Dalam erti kata lain, tindakan yang sebenar berlaku dengan naluri, dan rasa keputusan ini diperkenalkan kepada kesedaran kita sebagai ketinggalan zaman. Sesetengah pembaca saya menegaskan bahawa tidak sedar tentang keputusan adalah tidak sama sebagai tidak mempunyai kehendak bebas di atasnya. Sebagai contoh, apabila anda memandu, anda mengambil satu siri keputusan tanpa benar-benar menyedari mereka. Ia tidak bermakna bahawa keputusan ini tidak adalah milik anda. Titik yang baik, tetapi adakah ia benar-benar masuk akal untuk memanggil kamu keputusan apabila anda tidak mempunyai sebarang kawalan ke atasnya, walaupun anda akan mengambil keputusan yang sama jika anda lakukan? Jika sesuatu lalat ke dalam mata anda, anda akan menjauhkan diri dan menutup mata anda. Survival naluri baik dan refleks. Tetapi memandangkan anda tidak boleh mengawalnya, ia adalah sebahagian daripada kehendak bebas anda?

Satu contoh yang lebih rumit datang dari cadangan hipnosis. Saya mendengar cerita ini dari salah satu kuliah oleh John Searle — seorang lelaki telah hypnotically diarahkan untuk bertindak balas kepada perkataan “Jerman” dengan merangkak di atas lantai. Selepas sesi hipnosis, apabila lelaki itu jelas dan mungkin menjalankan kehendaknya, perkataan picu telah digunakan dalam perbualan. Lelaki itu tiba-tiba berkata sesuatu seperti, “Saya hanya teringat, Saya perlu merombak rumah saya, dan jubin ini kelihatan hebat. Keberatan jika saya melihat dengan lebih dekat?” dan merangkak di atas lantai. Adakah dia melakukannya mengikut kehendak sendiri? Kepadanya, ya, tetapi untuk yang lain, sekarang.

Jadi, bagaimana kita tahu dengan pasti bahawa rasa kehendak bebas kita bukan satu penipuan rumit bahawa otak kita perpetrating pada “kami” (apa yang bermakna!)

Sekarang saya benar-benar menolak hujah yang agak lanjut. Tetapi berfikir mengenainya, bagaimana boleh tak beruang yang, tanpa jisim, entiti bahan-kurang yang niat kita membuat perubahan sebenar dalam dunia fizikal di sekeliling kita? Dalam menulis catatan ini, bagaimana saya boleh memecahkan undang-undang fizik dalam bergerak perkara di sekeliling agak bebas daripada keadaan mereka hanya kerana saya mahu?

Adalah kehendak bebas epiphenomenon satu — sesuatu yang muncul selepas-the-fakta? Satu perumpamaan yang ialah buih menunggang ombak di pantai. Buih yang mungkin berfikir, “Oh my god, erti kehidupan yang sukar! Saya mempunyai untuk menarik semua gelombang besar depan dan ke belakang. Setiap hari dalam hidup saya, tiada rehat, tidak bercuti!” Tetapi itu bukan apa yang sedang berlaku. Gelombang hanya sloshing sekitar, dan buih yang hanya berlaku untuk muncul. Adakah hidup kita hanya bergerak di sepanjang laluan ditakdirkan pada mereka sendiri, sementara kami, ia hanyut yang epiphenomenal, berfikir bahawa kita telah memberi kuasa dan kehendak bebas?

Apakah Angkasa?

Ini bunyi seperti soalan pelik. Kita semua tahu apa yang ruang adalah, ianya berlaku di sekeliling kita. Apabila kita membuka mata kita, kita melihatnya. Jika melihat adalah mempercayai, maka soalan “Apakah ruang?” sesungguhnya adalah satu yang pelik.

Untuk berlaku adil, kita tidak benar-benar melihat ruang. Kami hanya melihat objek yang kita anggap adalah dalam ruang. Sebaliknya, kita menentukan ruang seperti apa ia yang memegang atau mengandungi objek. Ia adalah arena di mana objek melakukan perkara mereka, latar belakang pengalaman kami. Dalam erti kata lain, pengalaman mengandaikan ruang dan masa, dan menyediakan asas bagi pandangan dunia di sebalik tafsiran kini popular daripada teori-teori saintifik.

Walaupun tidak jelas, definisi ini (atau andaian atau persefahaman) ruang dilengkapi dengan bagasi falsafah — bahawa realisme. Pandangan realis ini dipengaruhi dalam pemahaman semasa teori Einstien dan juga. Tetapi Einstein sendiri mungkin tidak telah memeluk realisme secara membuta tuli. Mengapa lagi ia akan berkata:

Dalam usaha untuk melepaskan diri daripada cengkaman realisme, kita perlu mendekati persoalan itu secara tangen. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan mengkaji neurosains dan kognitif asas penglihatan, selepas semua yang memberikan bukti yang kuat kepada realitas ruang. Angkasa, oleh dan besar, adalah pengalaman yang berkaitan dengan penglihatan. Cara lain adalah dengan memeriksa kaitan pengalaman deria lain: Apakah bunyi?

Apabila kita mendengar sesuatu, apa yang kita dengar adalah, secara semula jadi, bunyi. Kami mengalami nada, keamatan dan variasi masa yang memberitahu kita banyak perkara mengenai orang yang sedang bercakap, apa yang pecah dan sebagainya. Tetapi, walaupun selepas menanggalkan semua kekayaan tambahan ditambah kepada pengalaman oleh otak kita, pengalaman yang paling asas masih “bunyi.” Kita semua tahu apa yang ia adalah, tetapi kita tidak boleh menerangkannya dari segi yang lebih asas daripada itu.

Sekarang mari kita lihat isyarat deria bertanggungjawab bagi pendengaran. Seperti yang kita tahu, ini adalah gelombang tekanan dalam udara yang dicipta dengan membuat tubuh bergetar tekanan dan kemurungan di udara sekitarnya. Sama seperti riak di dalam kolam, gelombang tekanan menyebarkan dalam hampir semua arah. Mereka dikesan oleh telinga kita. Dengan mekanisme yang pandai, telinga membuat analisis spektrum dan menghantar isyarat elektrik, yang kurang sesuai dengan spektrum frekuensi gelombang, untuk otak kita. Perhatikan bahawa, setakat ini, kita mempunyai badan bergetar, bunching dan menyebarkan molekul udara, dan isyarat elektrik yang mengandungi maklumat mengenai corak molekul udara. Kami tidak mempunyai bunyi lagi.

Pengalaman bunyi adalah keajaiban otak kita melakukan. Ia menterjemahkan isyarat elektrik pengekodan corak gelombang tekanan udara kepada perwakilan tonalitinya dan kekayaan bunyi. Bunyi bukan harta intrinsik sesuatu badan bergetar atau pokok yang jatuh, ia adalah cara otak kita memilih untuk mewakili getaran atau, lebih tepat, isyarat elektrik pengekodan spektrum gelombang tekanan.

Adakah ia tidak masuk akal untuk memanggil membunyikan perwakilan kognitif dalaman input deria pendengaran kami? Jika anda bersetuju, maka realiti itu sendiri adalah perwakilan dalaman kita input deria kita. Idea ini sebenarnya lebih mendalam bahawa ianya mula muncul. Jika bunyi adalah perwakilan, begitu juga bau. Jadi adalah ruang.

Figure
Rajah: Ilustrasi proses perwakilan otak terhadap input deria. Bau adalah perwakilan daripada komposisi kimia dan tahap kepekatan deria hidung kami. Bunyi adalah pemetaan gelombang tekanan udara yang dihasilkan oleh objek yang bergetar. Dalam penglihatan, perwakilan kita adalah ruang, dan mungkin masa. Walau bagaimanapun, kita tidak tahu apa yang ia adalah perwakilan.

Kami boleh memeriksanya dan sepenuhnya memahami bunyi kerana satu kenyataan yang luar biasa — kita mempunyai rasa yang lebih kuat, iaitu penglihatan kami. Penglihatan membolehkan kita memahami isyarat deria pendengaran dan membandingkannya dengan pengalaman deria kita. Kesannya, penglihatan membolehkan kita untuk membuat model yang menerangkan apa bunyi adalah.

Kenapa kita tidak tahu punca fizikal di belakang ruang? Lagipun, kita tahu punca di sebalik pengalaman bau, bunyi, dan lain-lain. Sebab bagi kegagalan kita untuk melihat di luar realiti visual adalah dalam hierarki deria, digambarkan menggunakan contoh. Mari kita pertimbangkan satu letupan kecil, seperti mercun terkeluar. Apabila kita mengalami letupan ini, kita akan melihat flash, mendengar laporan, bau bahan kimia terbakar dan berasa panas, jika kita cukup dekat.

The qualia pengalaman ini berpunca daripada peristiwa fizikal yang sama — letupan, fizik yang difahami. Sekarang, mari kita lihat jika kita boleh menipu deria ke dalam mempunyai pengalaman yang sama, jika tiada letupan sebenar. Haba dan bau yang agak mudah untuk membiak. Pengalaman bunyi juga boleh dibuat dengan menggunakan, misalnya, yang tinggi-akhir sistem teater rumah. Bagaimana kita mencipta pengalaman sisi letupan? Satu pengalaman teater rumah adalah pembiakan miskin daripada perkara yang sebenar.

Pada prinsipnya sekurang-kurangnya, kita boleh memikirkan senario futuristik seperti holideck dalam Star Trek, di mana pengalaman penglihatan yang boleh dicipta semula. Tetapi pada titik di mana penglihatan juga dicipta semula, terdapat perbezaan antara pengalaman sebenar letupan dan simulasi holideck yang? Yang kabur daripada rasa realiti apabila pengalaman penglihatan simulasi menunjukkan bahawa mata adalah rasa yang paling berkuasa kami, dan kami tidak mempunyai akses kepada sebab-sebab di luar realiti visual kami.

Persepsi visual adalah berasaskan rasa kita tentang realiti. Semua deria lain menyediakan corroborating atau melengkapkan persepsi kepada realiti visual.

[Jawatan ini telah meminjam agak sedikit daripada buku saya.]

Perjalanan cahaya Kesan Masa dan Ciri-ciri kosmologi

Artikel yang tidak diterbitkan adalah sekuel kepada kertas saya sebelum ini (juga mencatatkan di sini kerana “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?“). Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

.

Abstrak

Kesan masa perjalanan cahaya (LTT) adalah manifestasi optik kelajuan terhingga cahaya. Mereka juga boleh dianggap sebagai kekangan persepsi kepada gambar kognitif ruang dan masa. Berdasarkan tafsiran kesan LTT, kita baru-baru ini membentangkan model hipotetikal baru untuk variasi masa dan ruang spektrum Gamma Ray Pecah (GRB) dan sumber-sumber radio. Dalam artikel ini, kita mengambil analisis lanjut dan menunjukkan bahawa kesan LTT boleh menyediakan rangka kerja yang baik untuk menerangkan ciri-ciri kosmologi seperti pemerhatian Redshift alam semesta yang berkembang, dan radiasi latar belakang gelombang mikro kosmik. Penyatuan ini fenomena seolah-olah berbeza dengan panjang lebar dan masa skala yang jauh berbeza, bersama-sama dengan konsep kesederhanaan yang, boleh dianggap sebagai petunjuk yang ingin tahu kegunaan rangka kerja ini, jika tidak kesahihannya.

Pengenalan

Kelajuan terhingga cahaya memainkan peranan penting dalam bagaimana kita melihat jarak dan kelajuan. Fakta ini tidak harus datang sebagai satu kejutan kerana kita tahu bahawa perkara yang tidak kerana kita lihat mereka. Matahari yang kita lihat, misalnya, sudah berusia lapan minit dengan masa yang kita lihat. Kelewatan ini adalah remeh; jika kita mahu tahu apa yang sedang berlaku di matahari kini, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Kami, tetap, perlu “betul” untuk penyelewengan ini persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada penderiaan gerakan, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita gerakan dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Meneroka pilihan kedua, kita menganggap realiti asas yang menimbulkan gambar dilihat kami. Kami seterusnya model realiti asas ini sebagai mematuhi mekanik klasik, dan bersenam gambar dilihat melalui radas persepsi. Dalam erti kata lain, kami tidak mempersekutukan manifestasi kelajuan terhingga cahaya dengan sifat-sifat realiti asas. Sebaliknya, kita bersenam gambar dilihat kami bahawa model ini meramalkan dan mengesahkan sama ada sifat-sifat kita perhatikan boleh berasal dari kekangan persepsi ini.

Angkasa, objek di dalamnya, dan gerakan mereka, oleh dan besar, produk persepsi optik. Satu cenderung untuk mengambil ia untuk diberikan bahawa persepsi timbul daripada realiti sebagai salah melihatnya. Dalam artikel ini, kami mengambil pendirian bahawa apa yang kita lihat adalah gambaran yang tidak lengkap atau diputarbelitkan realiti yang mendasari. Lagi, kita cuba keluar mekanik klasik untuk realiti asas (yang mana kita menggunakan istilah seperti mutlak, realiti noumenal atau fizikal) yang tidak menyebabkan persepsi kita untuk melihat jika ia sesuai dengan gambar dilihat kami (yang kita boleh merujuk kepada realiti kerana merasakan atau luar biasa).

Perhatikan bahawa kita tidak membayangkan bahawa manifestasi persepsi adalah khayalan semata-mata. Mereka tidak; mereka memang sebahagian daripada realiti merasakan kita kerana realiti adalah hasil akhir persepsi. Wawasan ini boleh menjadi kenyataan di belakang terkenal Goethe, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

Kami memohon garis pemikiran ini kepada masalah fizik baru-baru ini. Kita melihat evolusi spektrum yang GRB dan mendapati ia menjadi amat serupa dengan yang dalam ledakan sonik. Dengan menggunakan fakta ini, kami menyampaikan model untuk GRB sebagai persepsi kita daripada “berongga” boom, dengan pemahaman bahawa ia adalah gambar kami dilihat realiti yang taat kepada Lorentz invariance dan model kami untuk realiti asas (menyebabkan gambar dilihat) menyalahi fizik kerelatifan. Perjanjian yang ketara antara model dan ciri-ciri yang diperhatikan, Walau bagaimanapun, dilanjutkan selepas GRBs sumber radio simetri, yang juga boleh dianggap sebagai kesan persepsi booms berongga hipotetikal.

Dalam artikel ini, kita melihat implikasi lain model yang. Kita mulakan dengan persamaan antara masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan transformasi koordinat di Relativiti Khas (SR). Persamaan ini adalah tidak menghairankan kerana SR berasal sebahagiannya kepada kesan LTT. Kami kemudian mencadangkan satu tafsiran SR sebagai perasmian kesan LTT dan mengkaji beberapa fenomena kosmologi diperhatikan berdasarkan tafsiran ini.

Persamaan antara Light Travel Kesan Masa dan SR

Kerelatifan khas bertujuan linear koordinat transformasi antara sistem koordinat dalam gerakan berkenaan dengan satu sama lain. Kita boleh mengesan asal-usul kelinearan kepada andaian tersembunyi pada sifat ruang dan masa dibina ke SR, seperti yang dinyatakan oleh Einstein: “Di tempat yang pertama ia adalah jelas bahawa persamaan linear mesti disebabkan oleh sifat-sifat kehomogenan yang kita sifat ruang dan masa.” Oleh kerana andaian ini kelinearan, terbitan asal persamaan transformasi mengabaikan asimetri antara menghampiri dan surut objek. Kedua-dua objek mendekati dan surut boleh digambarkan oleh dua sistem koordinat yang sentiasa semakin menjauhi antara satu sama lain. Sebagai contoh, jika sistem K bergerak berkenaan dengan sistem yang lain k bersama-sama X paksi positif k, maka satu objek dalam keadaan rehat K pada yang positif x adalah surut manakala objek lain pada negatif x menghampiri pemerhati pada asal-usul k.

Koordinat transformasi dalam kertas asal Einstein berasal, di bahagian, manifestasi masa perjalanan cahaya (LTT) kesan dan kesan mengenakan kesabaran kelajuan cahaya dalam semua rangka inersia. Perkara yang paling jelas dalam eksperimen pemikiran yang pertama, di mana pemerhati bergerak dengan joran mencari jam mereka tidak disegerakkan kerana perbezaan dalam masa perjalanan cahaya di sepanjang rod. Walau bagaimanapun, dalam tafsiran semasa SR, transformasi koordinat dianggap sebagai harta asas ruang dan masa.

Salah satu kesukaran yang timbul daripada tafsiran SR adalah bahawa definisi halaju relatif antara dua bingkai inersia menjadi kabur. Jika ia adalah halaju bingkai bergerak seperti yang diukur oleh pemerhati, maka gerakan superluminal yang diperhatikan dalam jet radio bermula dari kawasan teras menjadi pelanggaran SR. Jika ia adalah halaju yang perlu kita simpulkan dengan mempertimbangkan kesan LT, maka kita perlu mengambil kerja ad-hoc andaian tambahan yang superluminality dilarang. Kesulitan mencadangkan bahawa ia mungkin lebih baik untuk menguraikan kesan masa perjalanan cahaya dari seluruh SR.

Dalam seksyen ini, kita akan mempertimbangkan ruang dan masa sebagai sebahagian daripada model kognitif dicipta oleh otak, dan berhujah bahawa relativiti khas terpakai kepada model kognitif. Realiti mutlak (di mana ruang-masa SR-seperti adalah persepsi kita) tidak perlu mematuhi sekatan SR. Khususnya, objek tidak terhad kepada kelajuan subluminal, tetapi mereka mungkin muncul kepada kita seolah-olah mereka adalah terhad kepada kelajuan subluminal dalam persepsi kita ruang dan masa. Jika kita menguraikan kesan LTT dari seluruh SR, kita dapat memahami pelbagai fenomena, seperti yang kita akan melihat dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, pertimbangan berdasarkan kesan LTT menyebabkan set intrinsik hukum berlainan transformasi untuk objek menghampiri pemerhati dan mereka surut dari dia. Secara umum, transformasi bergantung kepada sudut di antara halaju objek dan garis pemerhati penglihatan. Oleh kerana persamaan transformasi berdasarkan kesan LTT merawat mendekati dan surut objek asymmetrically, mereka menyediakan satu penyelesaian semula jadi untuk paradoks kembar, misalnya.

Kesimpulan

Oleh kerana ruang dan masa adalah sebahagian daripada realiti diciptakan dari input cahaya untuk mata kita, beberapa sifat-sifat mereka merupakan manifestasi kesan LTT, terutama pada persepsi kita gerakan. Mutlak, realiti fizikal mungkin menjana input cahaya tidak perlu taat kepada hotel yang kami mengadakan bagi ruang dan masa kita dilihat.

Kami menunjukkan bahawa kesan LTT secara kualitatif yang serupa dengan orang-orang SR, mencatatkan bahawa SR hanya menganggap bingkai rujukan surut antara satu sama lain. Persamaan Ini tidak menghairankan kerana transformasi koordinat di SR diperoleh berdasarkan sebahagiannya pada kesan LTT, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Dalam merawat ia sebagai manifestasi LTT, kami tidak membangkitkan motivasi utama SR, yang merupakan formulasi kovarian persamaan Maxwell. Ia boleh dibuat ke menguraikan yang kovarians elektrodinamik dari transformasi koordinat, walaupun ia tidak cuba dalam artikel ini.

Tidak seperti SR, Kesan LTT adalah simetri. Asimetri ini menyediakan resolusi satu paradoks berkembar dan tafsiran pelanggaran sebab dan akibat yang ditanggung berkaitan dengan superluminality. Tambahan pula, persepsi superluminality adalah termodulat oleh kesan LTT, dan menerangkan gamma ray pecah dan jet simetri. Seperti yang kita telah menunjukkan dalam artikel, persepsi gerakan superluminal juga memegang penjelasan bagi fenomena kosmologi seperti pengembangan alam semesta dan ketuhar gelombang mikro kosmik latar belakang radiasi. Kesan LTT boleh dianggap sebagai kekangan asas dalam persepsi kita, dan seterusnya dalam fizik, bukan sebagai penjelasan mudah untuk fenomena terpencil.

Memandangkan persepsi kita ditapis melalui kesan LTT, kita perlu deconvolute mereka daripada prasangka yang makin kita untuk memahami sifat mutlak, realiti fizikal. Deconvolution ini, Walau bagaimanapun, keputusan dalam pelbagai penyelesaian. Oleh itu, mutlak, realiti fizikal di luar genggaman kita, dan mana-mana diandaikan sifat realiti mutlak hanya boleh disahkan melalui bagaimana paduan dilihat realiti bersetuju dengan pemerhatian kami. Dalam artikel ini, kita mengandaikan bahawa realiti asas taat kepada mekanik klasik intuitif jelas dan ditanya soalan bagaimana kenyataan itu akan dilihat apabila ditapis melalui kesan masa perjalanan cahaya. Kami menunjukkan bahawa rawatan tertentu boleh menjelaskan fizik alam semesta tertentu dan fenomena kosmologi yang kita memerhatikan.

Koordinat transformasi di SR boleh dilihat sebagai sebuah definisi baru ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung herotan dalam persepsi kita gerakan disebabkan oleh kesan masa perjalanan cahaya. Seseorang mungkin akan terdorong untuk berhujah SR yang terpakai bagi “sebenar” ruang dan masa, tidak persepsi kita. Ini selaras hujah menimbulkan persoalan, apa yang nyata? Realiti hanyalah model kognitif dicipta di dalam otak kita bermula dari input deria kita, input visual yang paling ketara. Ruang itu sendiri adalah sebahagian daripada model kognitif ini. Sifat-sifat ruang adalah pemetaan kekangan persepsi kita.

Pilihan menerima persepsi kita sebagai imej sebenar realiti dan mentakrifkan ruang dan masa seperti yang dinyatakan dalam relativiti khas memang berjumlah pilihan falsafah. Alternatif yang dibentangkan di dalam artikel ini diilhamkan oleh pandangan dalam neurosains moden yang realiti adalah model kognitif dalam otak berdasarkan input deria kita. Mengamalkan alternatif ini mengurangkan kita untuk meneka sifat realiti mutlak dan membandingkan unjuran meramalkan dengan persepsi sebenar kita. Ia mungkin memudahkan dan menjelaskan beberapa teori dalam fizik dan menjelaskan beberapa fenomena membingungkan di alam semesta kita. Walau bagaimanapun, pilihan ini merupakan satu lagi pendirian falsafah terhadap realiti mutlak yang tidak dapat diketahui.

Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?

Artikel ini telah diterbitkan dalam Jurnal Antarabangsa Moden Fizik D (IJMP–D) dalam 2007. Ia tidak lama lagi menjadi Top Diakses Perkara jurnal oleh Jan 2008.

Walaupun ia mungkin kelihatan seperti artikel fizik tegar, ia adalah sebenarnya satu permohonan wawasan falsafah meresapi blog ini dan buku saya.

Versi blog mengandungi abstrak, pengenalan dan kesimpulan. Versi penuh artikel ini boleh didapati sebagai fail PDF.

Rujukan Jurnal: IJMP-D penuh. 16, Jangan. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Abstrak

Penurunan afterglow GRB yang mempunyai persamaan yang luar biasa untuk evolusi kekerapan dalam ledakan sonik. Pada akhir hadapan kon ledakan sonik, kekerapan adalah tak terhingga, banyak seperti Gamma Ray Burst (GRB). Di dalam kon, frekuensi yang cepat berkurangan untuk julat infrasonic dan sumber bunyi muncul di dua tempat pada masa yang sama, meniru sumber radio dua-lobed. Walaupun “berongga” ledakan melanggar invariance Lorentz dan oleh itu dilarang, ia adalah menarik untuk bekerja di luar butiran dan membandingkan mereka dengan data yang sedia ada. Godaan ini lagi dengan superluminality yang diperhatikan dalam objek-objek angkasa yang berkaitan dengan sumber radio dan beberapa GRBs. Dalam artikel ini, kita mengira variasi masa dan ruang frekuensi diperhatikan dari ledakan berongga hipotesis dan menunjukkan persamaan yang luar biasa antara pengiraan kami dan pemerhatian semasa.

Pengenalan

Satu ledakan sonik dicipta apabila objek pemancar bunyi melalui medium yang lebih cepat daripada kelajuan bunyi dalam medium yang. Sebagai objek merentasi sederhana, bunyi ia mengeluarkan mewujudkan wavefront kon, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1. Frekuensi bunyi pada wavefront ini adalah tak terhingga kerana anjakan Doppler. Kekerapan belakang wavefront kon jatuh secara mendadak dan tidak lama lagi mencapai julat infrasonic. Ini evolusi kekerapan adalah amat serupa dengan afterglow evolusi ray pecah gamma (GRB).

Sonic Boom
Rajah 1:. Evolusi frekuensi gelombang bunyi akibat kesan Doppler dalam gerakan supersonik. Supersonik objek S bergerak di sepanjang anak panah. Gelombang bunyi adalah "terbalik" kerana usul itu, supaya gelombang yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam merge trajektori dan mencapai pemerhati (di O) pada masa yang sama. Apabila wavefront hits pemerhati, kekerapan adalah infiniti. Selepas itu, kekerapan yang pesat berkurangan.

Gamma Ray Pecah sangat ringkas, tetapi berkelip kuat \gamma sinar di langit, berpanjangan dari beberapa milisaat hingga beberapa minit, dan pada masa ini dipercayai berpunca daripada runtuh cemerlang bencana. Berkelip pendek (pelepasan segera) diikuti oleh afterglow tenaga secara progresif lebih lembut. Oleh itu, awal \gamma sinar dengan segera digantikan dengan X-ray, cahaya dan juga gelombang frekuensi radio. Ini melembutkan spektrum telah dikenali untuk beberapa waktu, dan telah mula diterangkan menggunakan hypernova yang (bola api) model. Dalam model ini, bola api kerelatifan berkembang menghasilkan \gamma pelepasan, dan spektrum melembutkan sebagai bola api menjadi sejuk. Model ini mengira tenaga yang dibebaskan dalam \gamma rantau sebagai 10^ {53}10^ {54} ergs dalam beberapa saat. Ini output tenaga adalah sama dengan kira-kira 1000 kali jumlah tenaga yang dibebaskan oleh matahari ke seluruh hayatnya.

Baru-baru ini, satu pereputan songsang tenaga puncak dengan pelbagai pemalar masa telah digunakan untuk secara empirik muat evolusi masa yang diperhatikan tenaga puncak dengan menggunakan model collapsar. Menurut model ini, GRBs dihasilkan apabila tenaga aliran sangat kerelatifan dalam runtuh cemerlang yang hilang, dengan jet radiasi akibat bersudut betul berkenaan dengan garis penglihatan kita. Model collapsar menganggarkan pengeluaran tenaga yang lebih rendah kerana pelepasan tenaga yang tidak isotropi, tetapi tertumpu di sepanjang jet. Walau bagaimanapun, kadar kejadian collapsar perlu diperbetulkan untuk sebahagian kecil daripada sudut pepejal di mana jet radiasi boleh muncul sebagai GRBs. GRBs diperhatikan secara kasar pada kadar sekali sehari. Oleh itu, kadar jangkaan peristiwa bencana menjanakan GRBs adalah perintah 10^410^6 setiap hari. Oleh kerana hubungan ini songsang antara kadar dan output tenaga anggaran, jumlah tenaga yang dibebaskan setiap diperhatikan GRB tetap sama.

Jika kita memikirkan GRB sebagai kesan yang serupa dengan ledakan sonik dalam gerakan supersonik, keperluan tenaga bencana yang diandaikan menjadi berlebihan. Satu lagi ciri persepsi kita objek supersonik ialah kita mendengar sumber bunyi di dua lokasi yang berbeza seperti masa yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2. Kesan ingin tahu berlaku kerana gelombang bunyi yang dipancarkan pada dua titik yang berbeza dalam trajektori objek supersonik mencapai pemerhati pada ketika yang sama dalam masa. Hasil akhir kesan ini adalah persepsi sepasang simetri surut sumber bunyi, yang, di dunia berongga, adalah keterangan yang baik mengenai sumber radio simetri (Double sumber Radio bersekutu dengan Galactic Nukleus atau DRAGN).

superluminality
Rajah 2:. Objek itu terbang dari kepada A melalui dan B pada kelajuan supersonik yang tetap. Bayangkan objek yang mengeluarkan bunyi semasa pengembaraannya. Bunyi yang dipancarkan pada titik (yang merupakan kenderaan berdekatan dengan pendekatan yang paling dekat B) sampai pemerhati di O sebelum bunyi yang dipancarkan lebih awal pada . Segera apabila bunyi pada titik awal sampai pemerhati, bunyi yang dipancarkan pada masa yang lebih kemudian A juga sampai O. Jadi, bunyi yang dipancarkan di A dan sampai pemerhati pada masa yang sama, memberi gambaran bahawa objek itu di kedua-dua mata pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, pemerhati mendengar dua objek bergerak daripada bukannya satu objek sebenar.

Sumber Radio biasanya simetri dan seolah-olah berkaitan dengan teras galaksi, manifestasi kini dianggap tentang singulariti ruang-masa atau bintang neutron. Kelas yang berlainan objek yang berkaitan dengan aktif Galactic nuklei (AGN) didapati dalam lima puluh tahun yang lalu. Rajah 3 menunjukkan galaksi radio Cygnus A, satu contoh sumber radio dan salah satu objek radio terang. Banyak ciri-ciri yang umum kepada sumber radio paling extragalactic: cuping dua simetri, petunjuk teras yang, penampilan jet makan cuping dan hotspot. Beberapa orang penyelidik telah melaporkan ciri kinematik yang lebih terperinci, seperti gerakan yang betul titik panas di cuping.

Sumber radio simetri (galaksi atau extragalactic) dan GRBs mungkin kelihatan fenomena sepenuhnya berbeza. Walau bagaimanapun, teras mereka menunjukkan evolusi masa yang sama di dalam tenaga puncak, tetapi dengan pemalar masa jauh berbeza. Spektrum GRBs pesat berubah daripada \gamma kawasan ke satu afterglow optik atau RF, sama dengan evolusi spektrum hotspot daripada sumber radio kerana mereka bergerak dari teras ke cuping. Persamaan lain telah mula menarik perhatian dalam tahun-tahun kebelakangan ini.

Artikel ini meneroka persamaan antara yang dibayangkan “berongga” ledakan dan kedua-dua fenomena fizik alam semesta, walaupun seperti ledakan berongga dilarang oleh invariance Lorentz. Merawat GRB sebagai manifestasi yang dibayangkan hasil ledakan berongga dalam model yang menyatukan kedua-dua fenomena dan membuat ramalan terperinci kinematik mereka.

CygA
Rajah 3:.Jet radio dan cuping di radio galaksi hyperluminous Cygnus A. Titik panas di kedua-dua cuping, kawasan teras dan jet yang jelas kelihatan. (Diterbitkan semula dari ihsan imej NRAO / AUI.)

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kita melihat evolusi spatio-temporal objek supersonik (kedua-dua di kedudukannya dan kekerapan bunyi yang kita dengar). Kami menunjukkan bahawa ia hampir menyerupai GRBs dan DRAGNs jika kita melanjutkan pengiraan kepada cahaya, walaupun ledakan berongga akan memerlukan gerakan superluminal dan oleh itu dilarang.

Kesukaran ini walau apa pun, kami menyampaikan model bersatu untuk Gamma Ray Pecah dan jet seperti sumber radio berasaskan kepada pergerakan superluminal pukal. Kami menunjukkan bahawa objek tunggal superluminal terbang di seluruh bidang penglihatan kita akan muncul kepada kita seperti perpisahan simetri dua objek dari teras tetap. Dengan menggunakan fakta ini sebagai model jet simetri dan GRBs, kita menjelaskan ciri kinematik mereka secara kuantitatif. Khususnya, kita menunjukkan bahawa sudut pemisahan hotspot adalah parabola dalam masa, dan redshifts kedua-dua kawasan panas hampir sama dengan satu sama lain. Walaupun fakta bahawa spektrum titik panas berada di dalam daerah frekuensi radio dijelaskan dengan menganggap gerakan hyperluminal dan Redshift yang berbangkit daripada sinaran jasad hitam bintang yang biasa. Evolusi masa sinaran jasad hitam objek superluminal benar-benar selaras dengan penurunan spektrum yang diperhatikan dalam GRBs dan sumber radio. Di samping itu, model kita menjelaskan mengapa terdapat anjakan biru yang ketara di kawasan-kawasan teras sumber radio, mengapa sumber radio seolah-olah berkaitan dengan galaksi optik dan mengapa GRBs muncul di tempat-tempat rawak tanpa petunjuk terlebih dahulu penampilan mereka akan berlaku.

Walaupun ia tidak menangani isu-isu energetika (asal-usul superluminality), model kami membentangkan pilihan menarik berdasarkan bagaimana kita akan melihat gerakan superluminal hipotetikal. Kami menyampaikan satu set ramalan dan membandingkannya dengan data sedia ada dari DRAGNs dan GRBs. Ciri-ciri seperti blueness teras, simetri cuping, fana \gamma dan X-Ray pecah, evolusi yang diukur daripada spektrum di sepanjang jet semua mencari penjelasan semula jadi dan mudah dalam model ini sebagai kesan persepsi. Digalakkan oleh kejayaan awal ini, kita boleh menerima model kami berdasarkan ledakan berongga sebagai model kerja untuk ini fenomena fizik alam semesta.

Ia telah diberi penekanan bahawa kesan persepsi boleh menyamar sebagai pelanggaran jelas fizik tradisional. Contoh kesan seperti itu adalah gerakan superluminal yang jelas, yang dijelaskan dan dijangka dalam konteks teori khas relativiti sebelum ia benar-benar diperhatikan. Walaupun pemerhatian gerakan superluminal adalah titik permulaan di sebalik kerja yang dibentangkan dalam artikel ini, ia bukanlah satu petunjuk kesahihan model kami. Kesamaan antara ledakan sonik dan ledakan berongga hipotetikal dalam evolusi spatio-temporal dan spektrum dibentangkan di sini sebagai ingin tahu, walaupun mungkin tidak kukuh, asas bagi model kami.

Satu tin, Walau bagaimanapun, berhujah bahawa teori khas relativiti (SR) tidak menangani superluminality dan, Oleh itu,, superluminal gerakan dan berongga booms tidak berlawanan dengan SR. Seperti yang dibuktikan oleh kenyataan pembukaan kertas asal Einstein, motivasi utama bagi SR adalah formulasi kovarian persamaan Maxwell, yang memerlukan transformasi menyelaras diperolehi berdasarkan sebahagiannya pada masa perjalanan cahaya (LTT) kesan, dan sebahagian kepada andaian bahawa cahaya bergerak pada kelajuan yang sama berkenaan dengan semua bingkai inersia. Walaupun pergantungan ini pada LTT, kesan LTT kini dianggap berlaku pada ruang-masa yang taat kepada SR. SR adalah definisi ruang dan masa (atau, lebih umum, realiti) untuk menampung dua postulat asas. Ia mungkin bahawa terdapat struktur yang lebih mendalam kepada ruang-masa, di mana SR hanya persepsi kita, ditapis melalui kesan LTT. Dengan merawat mereka sebagai ilusi optik yang akan digunakan pada ruang-masa yang taat kepada SR, kita mungkin dua mengira mereka. Kita boleh mengelakkan pengiraan dua kali oleh disentangling yang kovarians persamaan Maxwell dari bahagian menyelaraskan transformasi daripada SR. Merawat kesan LTT berasingan (tanpa memberi kesan kepada sifat asas ruang dan masa), kita boleh menampung superluminality dan mendapatkan penjelasan elegan fenomena fizik alam semesta yang diterangkan dalam artikel ini. Penjelasan bersatu kami untuk GRBs dan sumber radio simetri, Oleh itu,, telah implikasi sejauh mencapai sebagai asas pemahaman kita tentang sifat ruang dan masa.


Gambar oleh NASA Goddard Foto dan Video

The Unreal Universe — Melihat Cahaya di Sains dan Kerohanian

Kita tahu bahawa alam semesta kita adalah agak tidak benar. Bintang-bintang yang kita lihat di langit malam, misalnya, tidak benar-benar terdapat. Mereka mungkin telah berpindah atau meninggal dunia, apabila kita dapat melihat mereka. Kelewatan ini adalah disebabkan oleh masa yang diambil untuk cahaya dari bintang-bintang dan galaksi yang jauh untuk sampai kepada kami. Kita tahu kelewatan ini.

Kelewatan yang sama dalam melihat mempunyai manifestasi yang kurang dikenali dalam cara kita melihat objek yang bergerak. Ia mengubah persepsi kita sehingga sesuatu yang datang ke arah kita akan kelihatan seolah-olah ia datang lebih cepat. Aneh kerana ia mungkin berbunyi, kesan ini telah diperhatikan dalam kajian fizik alam semesta. Beberapa benda-benda langit yang kelihatan seolah-olah mereka bergerak beberapa kali kelajuan cahaya, manakala mereka “sebenar” kelajuan mungkin jauh lebih rendah.

Sekarang, kesan ini menimbulkan satu persoalan yang menarik–apakah “sebenar” kecepatan? Jika melihat adalah mempercayai, kelajuan yang kita lihat perlu kelajuan sebenar. Kemudian lagi, kita tahu kesan masa perjalanan cahaya. Oleh itu, kita harus memperbaiki kelajuan yang kita lihat sebelum percaya itu. Apa yang kemudian tidak “melihat” bermakna? Apabila kita mengatakan bahawa kita melihat sesuatu yang, apa yang kita benar-benar bermakna?

Cahaya dalam Fizik

Melihat melibatkan cahaya, jelas. Kelajuan terhingga pengaruh cahaya dan memesongkan cara kita melihat perkara-perkara. Fakta ini tidak harus datang sebagai satu kejutan kerana kita tahu bahawa perkara yang tidak kerana kita lihat mereka. Matahari yang kita lihat sudah berusia lapan minit, apabila kita melihatnya. Kelewatan ini bukanlah satu masalah besar; jika kita mahu tahu apa yang sedang berlaku di matahari kini, apa yang harus kita lakukan adalah menunggu selama lapan minit. Kami, tetap, perlu “betul” untuk herotan dalam persepsi kita kerana kelajuan terhingga cahaya sebelum kita boleh percaya apa yang kita lihat.

Apa yang menghairankan (dan jarang diketengahkan) ialah apabila ia datang kepada penderiaan gerakan, kita tidak boleh back-mengira cara yang sama kita mengambil kelewatan melihat matahari. Jika kita melihat objek angkasa bergerak pada kelajuan tinggi improbably, kita tidak boleh memikirkan bagaimana cepat dan dalam apa arah ia “benar-benar” bergerak tanpa membuat andaian lanjut. Salah satu cara untuk menangani masalah ini adalah untuk mengada-adakan yang herotan dalam persepsi kita dengan sifat-sifat asas arena fizik — ruang dan masa. Satu lagi tindakan adalah untuk menerima pemotongan antara persepsi kita dan asas “realiti” dan berurusan dengan ia dalam beberapa cara.

Einstein telah memilih laluan yang pertama. Dalam kertas kerja yang inovatif lebih dari seratus tahun yang lalu, dia memperkenalkan teori khas relativiti, di mana ia dikaitkan manifestasi kelajuan terhingga cahaya oleh fundamental ruang dan waktu. Satu idea inti dalam relativiti khas (SR) adalah bahwa gagasan simultanitas perlu ditakrifkan semula kerana ia mengambil sedikit masa untuk cahaya dari peristiwa di tempat yang jauh untuk sampai kepada kami, dan kami menyedari acara. Konsep “Sekarang” tidak masuk akal banyak, seperti yang kita lihat, apabila kita bercakap sesuatu peristiwa berlaku di matahari, misalnya. Keserentakan adalah relatif.

Einstein ditakrifkan keserentakan menggunakan instants dalam masa kita mengesan acara. Pengesanan, kerana dia ditakrifkan ia, melibatkan perjalanan pergi balik cahaya sama dengan pengesanan Radar. Kami menghantar cahaya, dan melihat pantulan. Jika cahaya yang dipantulkan dari dua peristiwa mencapai kita pada ketika yang sama, mereka serentak.
Satu lagi cara untuk mendefinisikan keserentakan adalah menggunakan penderiaan — kita boleh memanggil dua peristiwa serentak jika cahaya itu daripada mereka sampai ke tangan kita pada ketika yang sama. Dalam erti kata lain, kita boleh menggunakan cahaya yang dihasilkan oleh objek di bawah pemerhatian daripada mengirim cahaya kepada mereka dan melihat pantulan.

Perbezaan ini mungkin bunyi seperti teknikal terlalu teliti, tapi itu tidak membuat perbezaan yang besar dalam ramalan kita boleh membuat. Pilihan Einstein menghasilkan gambaran matematik yang mempunyai ciri-ciri wajar banyak, sehingga membuat pengembangan lebih lanjut elegan.

Kemungkinan lain mempunyai kelebihan apabila ia datang untuk menggambarkan objek bergerak kerana ia sepadan dengan lebih baik bagaimana kita mengukur mereka. Kami tidak menggunakan radar untuk melihat bintang-bintang di gerakan; kita hanya merasakan cahaya (atau sinaran lain) datang dari mereka. Tetapi pilihan ini menggunakan paradigma deria, daripada pengesanan Radar seperti, untuk menggambarkan hasil alam semesta dalam gambar matematik yang lebih buruk sedikit.

Perbezaan matematik spawns pendirian falsafah yang berbeza, yang seterusnya meresap kepada pemahaman gambar fizikal kita realiti. Sebagai contoh, mari kita lihat satu contoh dari astrofizik. Seandainya kita mengamati (melalui teleskop radio, misalnya) dua objek di langit, kira-kira bentuk dan ciri-ciri yang sama. Satu-satunya hal yang kita tahu pasti adalah bahawa gelombang radio dari dua titik yang berbeza di langit mencapai teleskop radio pada ketika yang sama dalam masa. Kita boleh meneka bahawa gelombang memulakan perjalanan beberapa lama yang lalu.

Untuk objek simetri, jika kita menganggap (seperti yang kita lakukan secara rutin) bahawa gelombang memulakan perjalanan kira-kira pada waktu yang sama pada masa, kita berakhir dengan gambar dua “sebenar” cuping simetri lebih kurang cara melihat mereka.

Tetapi ada kemungkinan yang berbeza bahawa gelombang berasal daripada objek yang sama (yang berada dalam gerakan) di dua Segera berbeza dalam masa, mencapai teleskop pada ketika yang sama. Kemungkinan ini menjelaskan beberapa ciri-ciri spektrum dan masa sumber radio simetri seperti, yang adalah apa yang saya secara matematik dijelaskan dalam artikel fizik baru-baru ini. Sekarang, yang mana dari kedua-dua gambar kita perlu mengambil sebagai nyata? Dua objek simetri seperti yang kita lihat mereka atau satu objek bergerak dalam apa-apa cara untuk memberi kita gambaran bahawa? Adakah ia benar-benar perkara yang mana satu “sebenar”? Adakah “sebenar” bermakna apa-apa dalam konteks ini?

Pendirian falsafah di tersirat dalam relativiti khas menjawab soalan ini tanpa ragu-ragu. Ada sebuah realiti fizikal jelas dari mana kita mendapatkan dua sumber radio simetri, walaupun ia mengambil sedikit kerja matematik untuk sampai ke sana. Matematik mengecualikan kemungkinan objek tunggal bergerak dalam apa-apa fesyen sebagai untuk meniru dua objek. Pada dasarnya, apa yang kita lihat ialah apa yang di luar sana.

Sebaliknya, jika kita mendefinisikan keserentakan menggunakan ketibaan serentak cahaya, kita akan terpaksa mengakui yang bertentangan dengan tepat. Apa yang kita lihat ini cukup jauh dari apa yang sudah ada. Kami akan mengakui bahawa kita tidak boleh dengan jelas memisahkan distorsi kerana kekangan persepsi (kelajuan terhingga cahaya menjadi kekangan yang menarik di sini) daripada apa yang kita lihat. Ada beberapa realiti fizikal yang boleh menghasilkan gambar persepsi yang sama. Pendirian hanya falsafah yang masuk akal adalah salah satu yang memutuskan hubungan realiti sensed dan sebab-sebab di sebalik apa yang dirasakan.

Cabut Ini bukan sesuatu yang luar biasa di sekolah-sekolah falsafah pemikiran. Phenomenalism, misalnya, memegang pandangan bahawa ruang dan masa tidak realiti objektif. Mereka hanya medium persepsi kita. Semua fenomena yang berlaku dalam ruang dan masa adalah semata-mata persepsi bundel kami. Dalam erti kata lain, ruang dan masa adalah membina kognitif yang timbul daripada persepsi. Oleh itu, semua sifat-sifat fizikal yang kita mengadakan bagi ruang dan masa hanya boleh memohon kepada realiti biasa (realiti yang kita rasakan). Realiti noumenal (yang memegang punca fizikal persepsi kita), sebaliknya, masih di luar jangkauan kognitif kami.

Kesan daripada kedua-dua sikap falsafah yang berbeza yang dinyatakan di atas adalah yang luar biasa. Sejak fizik moden seolah-olah menerima pandangan non-phenomenalistic ruang dan waktu, ia mendapati dirinya bertentangan dengan cabang falsafah. Ini jurang antara falsafah dan fizik telah berkembang kepada apa-apa ijazah bahawa hadiah Nobel memenangi fizik, Steven Weinberg, tertanya-tanya (dalam bukunya “Impian seorang Teori Akhir”) mengapa sumbangan daripada falsafah fizik telah begitu menghairankan kecil. Ia juga menggesa ahli-ahli falsafah untuk membuat kenyataan seperti, “Realiti noumenal sama ada 'menyebabkan realiti luar biasa’ atau sama ada 'realiti noumenal bebas daripada kami merasakan ia’ atau sama ada 'kita rasa realiti noumenal,’ masalah tetap bahawa konsep realiti noumenal adalah satu konsep yang sama sekali tidak diperlukan untuk analisis sains.”

Satu, hampir tidak sengaja, kesukaran untuk mentakrifkan kesan kelajuan terhingga cahaya sebagai sifat-sifat ruang dan masa adalah bahawa apa-apa kesan yang kita faham mendapat serta-merta dipindahkan ke alam ilusi optik. Sebagai contoh, kelewatan selama lapan minit melihat matahari, kerana kita mudah memahaminya, dan memisahkan dari persepsi kita menggunakan aritmetik mudah, dianggap sebagai ilusi optik semata-mata. Walau bagaimanapun, putar belit dalam persepsi kita objek yang bergerak dengan cepat, walaupun berasal dari sumber yang sama dianggap sebagai harta ruang dan masa kerana mereka adalah lebih kompleks.

Kita harus datang kepada terma dengan hakikat bahawa apabila ia datang untuk melihat alam semesta, tidak ada perkara seperti ilusi optik, yang mungkin apa Goethe menegaskan apabila dia berkata, “Ilusi optik optik adalah kebenaran.”

Perbezaan ini (atau kurang daripadanya) antara ilusi optik dan kebenaran adalah salah satu perbahasan falsafah tertua di. Lagipun, ia adalah mengenai perbezaan di antara pengetahuan dan realiti. Ilmu dianggap pandangan kami tentang sesuatu yang, pada hakikatnya, adalah “sebenarnya kes itu.” Dalam erti kata lain, pengetahuan adalah satu gambaran yang, atau imej mental sesuatu yang luar, seperti yang ditunjukkan dalam rajah di bawah.
Commonsense view of reality
Dalam gambar ini, anak panah hitam mewakili proses mencipta pengetahuan, termasuk persepsi, aktiviti kognitif, dan menjalankan sebab tulen. Ini adalah gambar yang fizik telah datang untuk menerima.
Alternate view of reality
Walaupun mengakui bahawa persepsi kita mungkin tidak sempurna, fizik menganggap bahawa kita boleh mendapatkan lebih dekat dan lebih dekat dengan realiti luaran melalui uji kaji semakin halus, dan, yang lebih penting, melalui theorization lebih baik. Teori Khas dan Am Relativiti adalah contoh aplikasi cemerlang pandangan ini realiti di mana prinsip-prinsip fizikal yang mudah adalah lumus mengejar menggunakan mesin menggerunkan sebab tulen untuk kesimpulan secara logik tidak dapat dielakkan mereka.

Tetapi terdapat satu lagi, pandangan alternatif pengetahuan dan realiti yang telah wujud untuk masa yang lama. Ini adalah pandangan yang menganggap realiti dilihat sebagai perwakilan kognitif dalaman input deria kita, seperti yang ditunjukkan di bawah.

Dalam pandangan ini, pengetahuan dan realiti dilihat kedua-duanya membina kognitif dalaman, walaupun kami telah memikirkan mereka sebagai berasingan. Apa yang luar tidak realiti seperti yang kita menyedarinya, tetapi satu entiti yang tidak dapat diketahui yang membawa kepada sebab-sebab fizikal di belakang input deria. Dalam ilustrasi, anak panah pertama mewakili proses penderiaan, dan anak panah kedua mewakili langkah-langkah kognitif pemikiran dan logik. Untuk memohon pandangan ini realiti dan pengetahuan, kita perlu meneka sifat realiti mutlak, tidak dapat diketahui kerana ia adalah. Seorang calon mungkin untuk realiti mutlak adalah mekanik Newton, yang memberikan ramalan yang munasabah bagi prasangka yang makin kami.

Untuk meringkaskan, apabila kita cuba untuk menangani gangguan akibat persepsi, kita mempunyai dua pilihan, atau dua pendirian falsafah mungkin. Salah satunya adalah untuk menerima gangguan sebagai sebahagian daripada ruang dan masa kita, sebagai SR tidak. Pilihan lain adalah dengan menganggap bahawa terdapat “lebih tinggi” realiti yang berbeza daripada realiti merasakan kami, yang sifat-sifat kita hanya boleh tekaan. Dalam erti kata lain, satu pilihan adalah untuk hidup dengan penyelewengan, manakala yang lain adalah untuk mencadangkan tekaan berpendidikan untuk realiti yang lebih tinggi. Walaupun pilihan ini sangat menarik. Tetapi jalan yang meneka adalah sama dengan pandangan yang diterima dalam phenomenalism. Ia juga membawa secara semula jadi bagaimana realiti dilihat dalam neurosains kognitif, yang mengkaji mekanisme biologi di belakang kognisi.

Pada pandangan saya, dua pilihan yang tidak sememangnya berbeza. Pendirian falsafah SR dapat dianggap sebagai berasal dari pemahaman yang mendalam ruang itu adalah semata-mata membina fenomenal. Jika modaliti erti kata memperkenalkan herotan dalam gambar yang luar biasa, kita mungkin berpendapat bahawa salah satu cara yang masuk akal untuk mengendalikan ia adalah untuk mendefinisikan kembali sifat realiti yang luar biasa.

Peranan Cahaya dalam Realiti kami

Dari perspektif neurosains kognitif, setiap ketika, rasa, rasa dan fikir adalah hasil daripada saling hubungan neuron di dalam otak kita dan isyarat elektrik yang halus di dalamnya. Pandangan ini sudah tiba. Apa lagi yang ada? Semua fikiran dan kebimbangan kami, pengetahuan dan kepercayaan, ego dan realiti, hidup dan mati — semuanya semata-mata pemecatan neuron dalam satu setengah kilogram melekit, bahan kelabu yang kita panggil otak kita. Ada apa-apa lagi. Tiada apa-apa!

Malah, pandangan ini realiti dalam neurosains adalah gema tepat phenomenalism, yang mengambil kira semua seikat persepsi atau mental konstruk. Ruang dan masa juga membina kognitif dalam otak kita, seperti semua yang lain. Mereka adalah gambar mental otak kita mereka-reka daripada input deria pancaindera kita yang menerima. Dihasilkan daripada persepsi deria dan dipalsukan oleh proses kognitif kami, kontinum ruang-masa adalah arena fizik. Daripada semua pancaindera kita, penglihatan setakat ini satu yang dominan. Input deria penglihatan kepada cahaya. Dalam ruang yang dicipta oleh otak dari cahaya jatuh pada retina kami (atau pada sensor gambar teleskop Hubble yang), ia adalah satu kejutan bahawa tiada apa yang boleh melakukan perjalanan lebih cepat daripada cahaya?

Ini pendirian falsafah adalah asas buku saya, The Unreal Universe, yang meneroka benang biasa fizik dan falsafah mengikat. Musings falsafah seperti ini biasanya mendapat rap buruk dari kami ahli fizik. Untuk ahli fizik, falsafah adalah bidang yang sama sekali berbeza, lain silo pengetahuan. Kita perlu mengubah kepercayaan ini dan menghargai pertindihan di antara silo pengetahuan yang berbeza. Hal ini dalam pertindihan ini yang boleh kita harapkan untuk mencari kejayaan cemerlang dalam pemikiran manusia.

Ini falsafah besar berdiri mungkin terdengar lancang dan nasihat-diri yang bertudung fizik dimengerti tidak diundang; tetapi saya memegang kad trump. Berdasarkan pendirian falsafah ini, Aku telah datang dengan model baru yang radikal untuk dua fenomena fizik alam semesta, dan diterbitkan dalam sebuah artikel bertajuk, “Adakah Sumber Radio dan Gamma Ray Pecah berongga Booms?” dalam terkenal International Journal of Modern Physics D pada bulan Jun 2007. Artikel ini, yang tidak lama lagi menjadi salah satu artikel diakses atas jurnal oleh Jan 2008, adalah aplikasi langsung berpendapat bahawa kelajuan terhingga cahaya memesongkan pandangan kita terhadap gerakan. Oleh kerana gangguan ini, cara kita melihat benda-benda adalah jauh berbeza daripada cara mereka.

Kami mungkin akan terdorong untuk berfikir bahawa kita boleh melarikan diri dari hambatan persepsi tersebut dengan menggunakan sambungan teknologi untuk deria kita seperti teleskop radio, mikroskop elektron atau pengukuran kelajuan spektroskopi. Lagipun, instrumen ini tidak mempunyai “persepsi” per se dan harus kebal terhadap kelemahan manusia kita mengalami. Tetapi instrumen berjiwa juga mengukur alam semesta kita menggunakan pembawa maklumat terhad kepada kelajuan cahaya. Kami, Oleh itu,, tidak boleh melepaskan diri dari kekangan dasar persepsi kita walaupun kita menggunakan instrumen moden. Dalam erti kata lain, teleskop Hubble mungkin melihat bilion tahun cahaya lebih jauh dari mata kasar, tetapi apa yang ia lihat masih satu bilion tahun lebih tua daripada apa yang mata kita lihat.

Realiti kita, sama ada dari segi teknologi yang dipertingkatkan atau dibina di atas input deria langsung, adalah hasil akhir dari proses persepsi kita. Setakat mana persepsi jarak jauh kami didasarkan pada cahaya (dan oleh itu terhad kepada kelajuannya), kita hanya mendapatkan gambaran yang menyimpang tentang alam semesta.

Cahaya dalam Falsafah dan Kerohanian

Twist kepada cerita ini cahaya dan realiti adalah bahawa kita seolah-olah tahu semua ini untuk masa yang lama. Sekolah-sekolah falsafah klasik beranggapan sepanjang garis hampir sama dengan pemikiran eksperimen Einstein.

Setelah kita menghargai tempat khas yang diberi kepada cahaya dalam ilmu pengetahuan modern, kita harus bertanya kepada diri sendiri bagaimana berbeza alam semesta kita akan berada dalam ketiadaan cahaya. Sudah tentu, cahaya hanya label kami lampirkan kepada pengalaman deria. Oleh itu, lebih tepat, kita harus bertanya soalan yang berbeza: jika kita tidak mempunyai apa-apa deria yang bertindak balas dengan apa yang kita sebut cahaya, yang akan mempengaruhi bentuk alam semesta?

Jawapan segera dari mana-mana biasa (yang, bukan falsafah) orang adalah bahawa ia adalah jelas. Jika semua orang buta, semua orang buta. Namun keberadaan alam semesta adalah bebas sama ada kita boleh lihat atau tidak. Adakah ia walaupun? Apakah ertinya untuk mengatakan alam ini wujud jika kita tidak dapat merasakannya? Ah… teka-teki umur berusia pokok itu jatuh di sebuah hutan sepi. Ingat, alam semesta adalah membina kognitif atau representasi mental input cahaya untuk mata kita. Ia bukan “di luar sana,” tetapi dalam neuron otak kita, sebagai segala sesuatu yang lain. Dengan tidak adanya cahaya di mata kita, tidak ada input yang diwakili, ergo ada alam semesta.

Jika kita telah merasakan alam semesta dengan menggunakan kaedah yang beroperasi pada kelajuan yang lain (echolocation, misalnya), itu adalah orang-kelajuan yang akan digambarkan dalam sifat-sifat dasar ruang dan masa. Ini adalah kesimpulan yang tidak dapat dielakkan dari Fenomenalisme.

Peranan cahaya dalam mewujudkan realiti atau alam semesta kita adalah di tengah-tengah pemikiran keagamaan Barat. A alam semesta tanpa cahaya bukan semata-mata dunia di mana anda telah mematikan lampu. Ia merupakan alam semesta yang tidak mempunyai sendiri, alam semesta yang tidak wujud. Ia adalah dalam konteks ini kita perlu memahami hikmah di sebalik kenyataan bahawa “bumi adalah tanpa bentuk, dan tidak sah” sehingga Tuhan menyebabkan cahaya untuk menjadi, dengan mengatakan “Jadilah terang.”

Al-Quran juga mengatakan, “Allah adalah cahaya langit dan bumi,” yang dicerminkan dalam salah satu tulisan-tulisan purba Hindu: “Membawa saya dari kegelapan kepada cahaya, membawa saya dari tidak benar untuk sebenar.” Peranan cahaya dalam mengambil kami dari kekosongan yang tidak benar (ketiadaan yang) kepada realiti yang sememangnya difahami bagi yang panjang, masa panjang. Adakah mungkin bahawa orang-orang kudus purba dan nabi-nabi tahu perkara yang kita hanya kini mula membongkar dengan semua kemajuan kami sepatutnya dalam pengetahuan?

Saya tahu saya boleh bergegas di mana malaikat takut kepada bunga, untuk mentafsirkan semula kitab-kitab adalah permainan berbahaya. Tafsiran asing seperti itu jarang diterima di kalangan teologi. Tetapi aku berlindung hakikat bahawa saya sedang mencari persetujuan dalam pandangan metafizik falsafah kerohanian, tanpa mengurangi nilai mistik atau teologi mereka.

Persamaan-persamaan di antara perbezaan nomenal-fenomenal dalam Fenomenalisme dan perbezaan Brahman-Maya di Advaita adalah sukar untuk mengabaikan. Kebijaksanaan yang telah teruji pada sifat realiti dari khasanah kerohanian kini dicipta semula dalam ilmu saraf moden, yang merawat realiti sebagai perwakilan kognitif dicipta oleh otak. Otak menggunakan input deria, memori, kesedaran, dan juga bahasa sebagai bahan dalam ramuan rasa kita tentang realiti. Pandangan realiti, Walau bagaimanapun, adalah sesuatu fizik yang belum datang kepada terma dengan. Tetapi setakat mana arena yang (ruang dan masa) sebahagian daripada realiti, fizik tidak terkecuali falsafah.

Seperti yang kita menolak sempadan pengetahuan kita lagi dan lagi, kita mula menemui saling hubungan sebelum ini tidak dijangka dan sering mengejutkan antara cawangan yang berbeza daripada usaha manusia. Dalam analisis terakhir, bagaimana domain pelbagai pengetahuan kita boleh menjadi bebas daripada satu sama lain apabila semua pengetahuan kita berada di dalam otak kita? Pengetahuan adalah perwakilan kognitif pengalaman. Tetapi, begitu juga realiti; ia adalah perwakilan kognitif input deria kita. Ia adalah anggapan yang salah untuk berfikir bahawa ilmu itu adalah perwakilan dalaman kami realiti luaran, dan oleh itu berbeza daripada ia. Pengetahuan dan realiti kedua-duanya membina kognitif dalaman, walaupun kami telah memikirkan mereka sebagai berasingan.

Mengenali dan memanfaatkan saling hubungan di antara domain yang berbeza dari usaha manusia boleh menjadi pemangkin kepada kejayaan seterusnya dalam kebijaksanaan kolektif kami bahawa kami telah menunggu.