ٹیگ آرکائیو: وجین بارے

کھیل کے قوانین

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used sex, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, O. V. وجین, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. وجین, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the countrythe media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story and a thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcomeit is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 یا 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. کہ اگلی پوسٹ کا موضوع ہے.

منطق

[میری فرانسیسی redactions کے آخری بلاگ بنایا جائے کرنے کے لئے, this one wasn’t such a hit with the class. وہ ایک مذاق کی توقع, لیکن کیا وہ مل گیا تھا, اچھی طرح سے, یہ. میں فرانسیسی فخریہ ان لڑاکا ٹیکنالوجی نمائش گیا جہاں ٹی وی پر ایک فضائی شو دیکھا کے بعد یہ دن لکھا گیا.]

[انگریزی میں پہلی]

سائنس منطق پر مبنی ہے. اور منطق ہمارے تجربات پر مبنی ہے — کیا ہم نے اپنے زندگی کے دوران سیکھتے. لیکن, ہمارے تجربات نامکمل ہیں کیونکہ, ہماری منطق غلط ہو سکتا. اور ہمارے سائنس ہمارے رحلت ہمیں قیادت کر سکتے ہیں. میں نے ٹی وی پر لڑاکا طیاروں دیکھا جب, میرے خیال میں ہم نے خود کو قتل کرنے کی کوشش پر خرچ توانائی اور کوشش کے بارے میں سوچنا شروع کر دیا. یہ ہماری منطق یہاں غلط ہونا تھا کہ مجھے ایسا لگتا.

کچھ مہینے پہلے, میں نے ایک مختصر کہانی پڑھ (O.V طرف. وجین, حقیقت تو یہ بات کے طور پر) ایک پنجری میں خود کو پایا جو ایک چکن کے بارے میں. روزمرہ, دوپہر تک, پنجرا سے چھوٹی سی کھڑکی کھول گی, ایک آدمی کا ہاتھ ظاہر ہوتے ہیں اور کھانے کے لئے چکن کو کچھ دے گی. اس کے لئے چلا گیا 99 دنوں. اور چکن یہ نتیجہ اخذ کیا:

“نون, ہاتھ, کھانا — اچھا!”

سووان روز, دوپہر تک, ہاتھ پھر سے شائع ہوا. چکن, سب خوش اور تشکر سے بھرا, کھانے کے لئے کچھ کے لئے انتظار کر رہے تھے. لیکن اس وقت, ہاتھ گردن سے اسے پکڑ لیا اور اسے گلا. کیونکہ اس کے تجربے سے باہر حقائق کی, چکن اس دن ڈنر بن گیا. میرے خیال میں ہم انسانوں کو اس طرح ہنگامی صورت حال سے بچنے کر سکتے ہیں امید ہے کہ.

سائنس منطق پر مبنی ہے. اور منطق کے تجربات پر مبنی ہے – جو ہم نے ہماری زندگی میں سیکھتے. مزید, ہمارے تجربات ہمیشہ جامع نہیں ہیں کے طور پر, ہماری منطق غلط ہو سکتا. اور ہمارے سائنس ہماری تباہی کے لئے ہمیں قیادت کر سکتے ہیں. میں نے ٹی وی پر لڑاکا دیکھا جب, وہ ہم نے ہمیں مارنے کی کوشش کر فضلہ مجھ توانائی اور کوشش کے بارے میں سوچ سے بنایا. مجھے ایسا لگتا ہے کہ
منطق یہاں غلط ہونا ضروری ہے.

میں نے وہاں چند ماہ ایک مرگی کی ایک کہانی پڑھ. وہ ایک پنجری میں خود کو پایا, ایک آدمی کو پیش کیا گیا. ڈیلی, دوپہر کے گرد, پنجرے کی چھوٹی کھڑکی کھولی, چکن کے لئے کھانے کے ساتھ ایک ہاتھ سے ظاہر ہوا. یہ نوے نو دنوں کے لئے اس طرح سے ہوا. اور مرگی سوچ:

“آہا, دوپہر, اہم, کھاتے – اچھی طرح سے!”

سووان دن آ گیا ہے. نون, ہاتھ دکھایا جاتا ہے. لا Poulet, سب خوش اور تشکر سے بھرا, کسی چیز کے لئے انتظار کر رہے ہیں کھانے کے لئے. مزید, اس وقت, ہاتھ گردن کی طرف سے اس کو پکڑا اور دم گھٹ. کیونکہ ان کے تجربات سے باہر حقائق کی, مرغی اس دن ڈنر بن گیا. میرے خیال میں ہم ہنگامی صورت حال سے اس قسم کے سے بچنے کر سکتے ہیں امید ہے کہ.