Mga Archive ng Tag: O V Vijayan

Panuntunan ng Laro

Richard FeynmanRichard Feynman used to employ the game of chess as a metaphor for the pursuit of physics. Physicists are like uninitiated spectators at a chess match, and they are trying figure out the rules of the game. (He also used kasarian, but that’s another story.) They observe the moves and try figure out the rules that govern them. Most of the easy ones are soon discovered, but the infrequent and complex ones (such as castling, to use Feynman’s example) are harder to decipher. The chess board is the universe and the players are presumably the Gods. So when Albert Einstein’s Albert Einstein said that he wanted to know God’s thoughts, and that the rest were details, he probably meant he wanted to know the rules and the strategies based on them. Not the actual pattern on the board at any point in time, which was a mere detail.

A remarkable Indian writer and thinker, Ang. V. Vijayan, also used the metaphor of a chess game to describe the armed strife between India and her sibling neighbor. He said that our too countries were mere pawns in a grand chess game between giant players of the cold war. The players have stopped playing at some point, but the pawns still fight on. What made it eerie (in a Dr. Strangelove sort of way) is the fact that the pawns had huge armies and nuclear weapons. When I first read this article by O. V. Vijayan, his clarity of perspective impressed me tremendously because I knew how difficult it was to see these things even-handedly without the advantage of being outside the country — the media and their public relations tricks make it very difficult, if not impossible. It is all very obvious from the outside, but it takes a genius to see it from within. But O. V. Vijayan’s genius had impressed me even before that, and I have a short story at isang thought snippet by him translated and posted on this blog.

Chess is a good metaphor for almost everything in life, with its clear and unbending rules. But it is not the rules themselves that I want to focus on; it is the topology or the pattern that the rules generate. Even before we start a game, we know that there will be an outcome — it is going to be a win, loss or a draw. 1-0, 0-1 o 0.5-0.5. How the game will evolve and who will win is all unknown, but that it will evolve from an opening of four neat rows through a messy mid game and a clear endgame is pretty much given. The topology is pre-ordained by the rules of the game.

A similar set of rules and a consequent topology exists in the corporate world as well. Iyon ay ang paksa ng susunod na post.

Ang logic

[Ang huling ng aking Pranses redactions na-blog, ang isang ito ay hindi tulad ng isang hit sa klase. Sila ay inaasahan ng isang biro, ngunit kung ano ang kanilang nakuha ko noon ay, mahusay, ito. Ito ay isinulat sa araw pagkatapos kong napanood air palabas sa TV kung saan ang Pranses ay buong kapurihan pagpapakita ng kanilang mga teknolohiya mandirigma.]

[Sa unang Ingles]

Agham ay batay sa logic. At logic ay batay sa aming karanasan — ano matutunan namin sa panahon ng aming buhay. Pero, dahil ang aming karanasan ay hindi kumpleto, ang aming logic maaaring maging mali. At ang aming agham ay maaaring humantong sa amin sa aming pagpapamana ng ari-arian. Kapag pinapanood ko ang mga mandirigma eroplano sa TV, Nagsimula ako nag-iisip tungkol sa enerhiya at pagsusumikap gastusin namin sa sinusubukan upang patayin ang ating sarili. Tila sa akin na ang aming logic dito ay dapat mali.

Ang ilang mga buwan na nakalipas, Nabasa ko ng maikling kuwento (sa pamamagitan ng O.V. Vijayan, kung sa bagay) tungkol sa isang manok na natagpuan ang sarili nito sa isang hawla. Araw-araw, sa pamamagitan ng tanghali, ang maliit na window ng hawla ay binuksan, kamay ng tao na nais na lumitaw at bigyan ang manok ng makakain. Ito nagpunta sa para sa 99 araw. At ang manok Napagpasyahan:

“Tanghali, kamay, pagkain — mabuti!”

Sa isang bahagi ng isang daan araw, sa pamamagitan ng tanghali, ang kamay ay lumitaw muli. Ang manok, lahat ng masaya at puno ng pagkilala ng utang na loob, naghintay ng makakain. Ngunit oras na ito, nahuli nito ang kamay ng leeg at bigti ito. Dahil sa katotohanan na lampas sa karanasan nito, ang manok ay naging hapunan sa araw na iyon. Umaasa ako na namin ang mga tao ay maaaring maiwasan ang ganoong eventualities.

Agham ay batay sa logic. At logic ay batay sa mga karanasan – kung ano ang namin matuto sa ating buhay. Pa, bilang aming karanasan ay hindi palaging komprehensibong, ang aming logic maaaring mali. At ang aming agham ay maaaring idirekta sa amin sa aming pagkawasak. Kapag pinapanood ko ang mga fighters sa TV, ginawa nila sa akin sa tingin ng enerhiya at pagsusumikap aaksaya namin sinusubukang pumatay sa amin. Tila sa akin na ang
logic dito ay dapat na mali.

Nabasa ko isang kuwento ng isang hen doon sa ilang buwan. Natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang hawla, isang tao ay ilagay doon. Araw-araw, sa paligid ng tanghali, binuksan ang maliit na hawla window, Nagpakita ang isang kamay sa pagkain para sa manok. Ito ang nangyari tulad nito para sa 99 araw. At hen pag-iisip:

“Yep, tanghali, pangunahin, kumain – mahusay!”

Nakarating na ang isang bahagi ng isang daan araw. Tanghali, ang kamay ay ipinapakita. Ang hen, lahat ng masaya at nagpapasalamat, naghihintay ng makakain. Pa, oras na ito, kamay grabbed kanyang sa pamamagitan ng leeg at may pasak. Dahil sa katotohanan na lampas sa kanyang mga karanasan, hen naging hapunan sa araw na iyon. Umaasa ako maaari naming maiwasan ang ganitong uri ng contingencies.